Ms Romantic sarja yle areenasta, suosittelen

Törkeetä väittää matiasta k e h a r i k s i.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

Koetat nyt sovittaa jotain omaa ristiriitaista narratiiviasi tämän sarjan viitekehykseen, että lievästi kehitysvammainen ihminen on automaattisesti joku känniörveltäjä. Ihmisillä nyt vaan on tapana tehdä ylilyöntejä, oltiin humalassa tai ei. Humalassa toki normaalia useammin.

Voisitko harjoittaa hieman tarkemmin omaa lukutaitoasi? Tai osoittaisitko minulle kirjoituksestani kohdan, missä väitän lievästi kehitysvammaisen olevan automaattisesti känniörveltäjä? Vai myöntäisitkö sittenkin, että se oli omaa tulkintaasi kirjoituksestani ja luit huolimattomasti?

Viittauksesi lievään kehitysvammaan oli huonoa kommunikointitaitoa palstalla. -eri.

Millä tavalla? Näen työssäni tuolla tavalla rajattomia henkilöitä joilla nimenomaan on lievää kehitysvammaa. Millä tavalla tämän asian kirjoittaminen on huonoa kommunikaatiota palstalla? Minusta tuntuu, että otat sen jostain syystä todella henkilökohtaisesti ja loukkaannut jonkun puolesta. Miksi?

Onko heistä kovinkin moni yrittäjä/kauppias?

No ei ja sitä jäin sarjan myötä pohtimaan, että siinä mielessä hahmo meni mielestäni hieman epäuskottavaksi. Tämä siis pelkästään minun mielipiteeni.

V ittu mä en oo mikään h omo 🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä väittää matiasta k e h a r i k s i.

Mitä törkeää kehareissa on? Onko sinun mielestäsi lievästi kehitysvammainen jotenkin huonompi ihminen vai?

Vierailija kirjoitti:

V ittu mä en oo mikään h omo 🤣🤣

Siitä black metal hemmosta olisi saanut olla ihan oma jakso.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin tapauksessa muuten syytetään naisia koko Matiaksen jutusta. Naisen vika kun oli liian ystävällinen, naisen vika, kun oli lopulta liian ilkeä ja naisen vika, kun Matias päätyi juomaan. Tai naisten vika. Naisten vika myös sekin, että Matiaksella ei ollut kehittynyt parempia kommunikaatiotaitoja ja naisten vika, kun Matias on yksinäinen. Naisten vika, ettei Matias ymmärrä.

No en minä ainakaan, koska näen kolikon molemmat puolet, eli Matiaksen ahdistavaksi asti yltyvän tilannetajuttomuuden, mutta myös sen, että alkuvaiheessa nuo naiset keskittyvät lähinnä naureskelemaan Matiaksen kömpelölle kiinnostukselle, juoskoon hölmö perässä vaan ja menköön viinibaari, jossa ei odota kukaan, tirsk.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin tapauksessa muuten syytetään naisia koko Matiaksen jutusta. Naisen vika kun oli liian ystävällinen, naisen vika, kun oli lopulta liian ilkeä ja naisen vika, kun Matias päätyi juomaan. Tai naisten vika. Naisten vika myös sekin, että Matiaksella ei ollut kehittynyt parempia kommunikaatiotaitoja ja naisten vika, kun Matias on yksinäinen. Naisten vika, ettei Matias ymmärrä.

Tänään on kyllä sateinen päivä. Keitäpät välillä kahvit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä väittää matiasta k e h a r i k s i.

Mitä törkeää kehareissa on? Onko sinun mielestäsi lievästi kehitysvammainen jotenkin huonompi ihminen vai?

Selitä miten matias on k e h ar i????? Kiinnostaa kovasti. Ja k e h a r e i t a vastaan mulla ei ole mitään, mutta matias ei ole k e h a r i.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

Koetat nyt sovittaa jotain omaa ristiriitaista narratiiviasi tämän sarjan viitekehykseen, että lievästi kehitysvammainen ihminen on automaattisesti joku känniörveltäjä. Ihmisillä nyt vaan on tapana tehdä ylilyöntejä, oltiin humalassa tai ei. Humalassa toki normaalia useammin.

Voisitko harjoittaa hieman tarkemmin omaa lukutaitoasi? Tai osoittaisitko minulle kirjoituksestani kohdan, missä väitän lievästi kehitysvammaisen olevan automaattisesti känniörveltäjä? Vai myöntäisitkö sittenkin, että se oli omaa tulkintaasi kirjoituksestani ja luit huolimattomasti?

Viittauksesi lievään kehitysvammaan oli huonoa kommunikointitaitoa palstalla. -eri.

Millä tavalla? Näen työssäni tuolla tavalla rajattomia henkilöitä joilla nimenomaan on lievää kehitysvammaa. Millä tavalla tämän asian kirjoittaminen on huonoa kommunikaatiota palstalla? Minusta tuntuu, että otat sen jostain syystä todella henkilökohtaisesti ja loukkaannut jonkun puolesta. Miksi?

Emt, jotenkin vaan tuosta asenteesta huokuu tahallinen provosointi. Muiden mustamaalaaminen, heikkojen puolien jatkuva etsiminen/korostaminen, alentaminen henkisesti heikkomieliseksi jne.

Muiden mustamaalaaminen? Kyse on fiktiivisestä tv-hahmosta ja sarjasta :D. Ei sen televisiohahmon takia tarvitse loukkaantua, vaikka pohtisikin mahdollista lievää kehitysvammaa.

Olet jo pohtinut, eikä pohtimisesi osunut saatika uponnut. Noita matiaksia oli ennenvanhaan paljon maaseudulla, missä minä kasvoin. Viinaa eivät ottaneet paitsi joku rohkeampi juhannuksena ja häävieraana. Ei heillä kehitysvammaisuutta ollut, vaan ihan tavallasia konservatiivisia maajusseja olivat,  tosin yksinäisiä.

Voi olla, että en vain ole käynyt tarpeeksi maalla. Ei tätä minun pohdintaa silti tarvitse henkilökohtaisena loukkauksena ottaa ja suuttua. Voi olla että niillä sinunkin tuntemilla maalaismiehillä on ollut jotain viivästymää nykyisellä mittapuulla ja kriteeristöillä. Eräs kolleega kertoi kiertäneensä aikoinaan lapin perukoita työnsä puolesta, teki sosiaali- ja terveyspuolen töitä. Kertoi, että pienillä paikkakunnilla törmäsi hyvin eriskummallisiin ihmisiin ja neuropuolen ihmisenä huomasi monenlaista puutetta. Mutta eihän se mikään ihme ole, sosiaaliset suhteet ja niiden puute vaikuttavat molemmat ihmisen kehitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin tapauksessa muuten syytetään naisia koko Matiaksen jutusta. Naisen vika kun oli liian ystävällinen, naisen vika, kun oli lopulta liian ilkeä ja naisen vika, kun Matias päätyi juomaan. Tai naisten vika. Naisten vika myös sekin, että Matiaksella ei ollut kehittynyt parempia kommunikaatiotaitoja ja naisten vika, kun Matias on yksinäinen. Naisten vika, ettei Matias ymmärrä.

Tänään on kyllä sateinen päivä. Keitäpät välillä kahvit.

Keitin jo! Tuli hyvät sumpit.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta kysyn tästä sarjan hypoteettisesta Matias-keissistä, että onko valtaosan mielestä vain pikkuinen ylilyönti ja lievää sosiaalista taitamattomuutta se, että lyöttäytyy väkipakolla minuutin tuntemisen jälkeen tuntemattoman seuraan seuraten tätä ihmistä pitkin laivaa, kuuluttaen useita kertoja tätä puoli tuntematonta yleisessä kuulutuksessa, seuraten perässä useisiin baareihin jääden roikkumaan tiskille ties miten pitkäksi aikaa yksin vaatien naarimikkoa vastaamaan minne nämä naiset meni, kun tyyppi oli vessassa? Seuraten kannelle ja pois kannelta, vaatien viettämään aikaa sen yhden minuutin deitin takia koko loppuillan tämän miehen aikana yrittäen tunkeutua jopa hyttiin mukaan?

Tai siis hämmästelen sitä, että jos moni on tosiaan sitä mieltä, että tuollainen on sellaista lievää sosiaalista kömpelyyttä ja jopa vähän hellyyttävää, koska minä pidän tuollaista käytöstä ja noin pahoja puutteita sosiaalisissa taidoissa merkittävinä puutteina, jotka kielivät jostain isommasta ongelmasta kuin pelkästään ujoudesta ja peräkammaripoikuudesta.

Matiashan koki tuntevansa Eevan. Ei ollut siis kyse tuntemattomasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin tapauksessa muuten syytetään naisia koko Matiaksen jutusta. Naisen vika kun oli liian ystävällinen, naisen vika, kun oli lopulta liian ilkeä ja naisen vika, kun Matias päätyi juomaan. Tai naisten vika. Naisten vika myös sekin, että Matiaksella ei ollut kehittynyt parempia kommunikaatiotaitoja ja naisten vika, kun Matias on yksinäinen. Naisten vika, ettei Matias ymmärrä.

No en minä ainakaan, koska näen kolikon molemmat puolet, eli Matiaksen ahdistavaksi asti yltyvän tilannetajuttomuuden, mutta myös sen, että alkuvaiheessa nuo naiset keskittyvät lähinnä naureskelemaan Matiaksen kömpelölle kiinnostukselle, juoskoon hölmö perässä vaan ja menköön viinibaari, jossa ei odota kukaan, tirsk.

Minusta Eeva ei naureskellut samalla tavalla ilkeästi mitä se sen kaveri. Ei ainakaan alkuun. Alussa ja pitkän aikaa senkin jälkeen yritti olla ystävällinen. Toki oli liiankin korrekti. Ei selvästi halunnut loukata Matiasta, mutta oli hämillään siitä, miten pääsisi kohteliaasti ihmisestä eroon. Ei osannut odottaa ihan noin voimakasta ripustautumista pikadeitin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta kysyn tästä sarjan hypoteettisesta Matias-keissistä, että onko valtaosan mielestä vain pikkuinen ylilyönti ja lievää sosiaalista taitamattomuutta se, että lyöttäytyy väkipakolla minuutin tuntemisen jälkeen tuntemattoman seuraan seuraten tätä ihmistä pitkin laivaa, kuuluttaen useita kertoja tätä puoli tuntematonta yleisessä kuulutuksessa, seuraten perässä useisiin baareihin jääden roikkumaan tiskille ties miten pitkäksi aikaa yksin vaatien naarimikkoa vastaamaan minne nämä naiset meni, kun tyyppi oli vessassa? Seuraten kannelle ja pois kannelta, vaatien viettämään aikaa sen yhden minuutin deitin takia koko loppuillan tämän miehen aikana yrittäen tunkeutua jopa hyttiin mukaan?

Tai siis hämmästelen sitä, että jos moni on tosiaan sitä mieltä, että tuollainen on sellaista lievää sosiaalista kömpelyyttä ja jopa vähän hellyyttävää, koska minä pidän tuollaista käytöstä ja noin pahoja puutteita sosiaalisissa taidoissa merkittävinä puutteina, jotka kielivät jostain isommasta ongelmasta kuin pelkästään ujoudesta ja peräkammaripoikuudesta.

Matiashan koki tuntevansa Eevan. Ei ollut siis kyse tuntemattomasta.

Mutta Eeva ei Matiasta. Eevalle Matias oli yhtä kuin lähes tuntematon.

Hyvin on sarjassa kuvattu mikä kohtalo on hiljaisilla hissukoilla ja miten ekstrovertit pärjäävät. Ekstrovertit Guzu ja Veli menestyvät: Guzu meinaa onnistua kaatamaan vieraan morsiamen tämän hääyönä ja Veli saa seuraa ihan mistä vaan. Sen sijaan Matias taantuu eläimen asteelle ja saa pellen roolin, samoin kuin tuore aviomies meinaa joutua aisankannattajaksi heti hääyönään, koska ei osaa puolustaa itseään.

Kehen samaistutte tässä sarjassa? Kaikesta päätellen aika moni tuntee sielujen sympatiaa Matiasta kohtaan, mikä on aika surullista, mutta kuvaavaa palstalle kirjoittavien miesten suhteen.

Niin, ja itse samaistun Veliin - tosin en dokaile lasten aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on sarjassa kuvattu mikä kohtalo on hiljaisilla hissukoilla ja miten ekstrovertit pärjäävät. Ekstrovertit Guzu ja Veli menestyvät: Guzu meinaa onnistua kaatamaan vieraan morsiamen tämän hääyönä ja Veli saa seuraa ihan mistä vaan. Sen sijaan Matias taantuu eläimen asteelle ja saa pellen roolin, samoin kuin tuore aviomies meinaa joutua aisankannattajaksi heti hääyönään, koska ei osaa puolustaa itseään.

Ekstoverttiyshän ei tarkoita hyviä sosiaalisia taitoja ja introverttiys ei tarkoita huonoja sosiaalisia taitoja ja syrjään vetäytymistä. Esim. Gusu voi hyvinkin olla sosiaalisesti taitava introvertti, joka jaksaa olla vain tietyn aikaa ihmisten parissa, mutta koska on supliikki mies, introverttiys ei tule esille. Velillä taas oli huonot taidot, koska ei osannut yhtään ottaa huomioon muita, kaikista vähiten omaa veljenpoikaa (vai oliko siskonpoika?).

Vierailija kirjoitti:

Mikä se eläin oli ja mikä tai kuka sieltä tippui mereen? Jäi hirveesti häiritsemään.

Miksi tai siis miten jäi häiristemään, kun se näytettiin suoraan siinä lopussa?

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on sarjassa kuvattu mikä kohtalo on hiljaisilla hissukoilla ja miten ekstrovertit pärjäävät. Ekstrovertit Guzu ja Veli menestyvät: Guzu meinaa onnistua kaatamaan vieraan morsiamen tämän hääyönä ja Veli saa seuraa ihan mistä vaan. Sen sijaan Matias taantuu eläimen asteelle ja saa pellen roolin, samoin kuin tuore aviomies meinaa joutua aisankannattajaksi heti hääyönään, koska ei osaa puolustaa itseään.

No se kaide on kai ekstovertti, mutta jäi ilman pesää sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun kävi niin sääliksi Samua kun se meni halpaan ja osti halvaa kun sitä kehuttiin paremmaksi kuin karkki :( sitten se vielä söi ne molemmat laatikot ja tuli huono olo. Ärsytti oikein jos olisin itse pienenä hyväuskoisena tuhlannut rahani tuollaiseen pahaan.

Mun oli pakko käydä ostamassa halvaa, kun olin katsonut koko sarjan. Ja en ostanut Halvan fruktoosisiirappihalvaa, vaan aitoa kreikkalaista, jossa oli vaan seesaminsiemeniä, hunajaa ja mantelia. Oli ihan superhyvää ja kävi ihan karkista.

Mä ostin kanssa :) Hypistelin myös Halvan halvaa, mutta en tohtinut ostaa huonoa. 

Miettikääs jos ensi kuussa kauppiaat ympäri Suomen ihmettelevät raporttia, että halvan myynti lisäänty 1000% maaliskuussa :D.

Vierailija kirjoitti:

Kehen samaistutte tässä sarjassa? Kaikesta päätellen aika moni tuntee sielujen sympatiaa Matiasta kohtaan, mikä on aika surullista, mutta kuvaavaa palstalle kirjoittavien miesten suhteen.

Niin, ja itse samaistun Veliin - tosin en dokaile lasten aikaan.

Samaistun Jockeen. Matiasta ymmärrän ja voin helposti kuvitella hänen taustat. Kuten monen muunkin hahmon. Olen nainen, eli nainenkin voi ymmärtää sielujen sympatiaa mieshahmoja kohtaan.