Ms Romantic sarja yle areenasta, suosittelen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

Koetat nyt sovittaa jotain omaa ristiriitaista narratiiviasi tämän sarjan viitekehykseen, että lievästi kehitysvammainen ihminen on automaattisesti joku känniörveltäjä. Ihmisillä nyt vaan on tapana tehdä ylilyöntejä, oltiin humalassa tai ei. Humalassa toki normaalia useammin.

Voisitko harjoittaa hieman tarkemmin omaa lukutaitoasi? Tai osoittaisitko minulle kirjoituksestani kohdan, missä väitän lievästi kehitysvammaisen olevan automaattisesti känniörveltäjä? Vai myöntäisitkö sittenkin, että se oli omaa tulkintaasi kirjoituksestani ja luit huolimattomasti?

Viittauksesi lievään kehitysvammaan oli huonoa kommunikointitaitoa palstalla. -eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei tullut sympaattisia fiiliksiä Matiaksesta, vaan hahmo oli todella ahdistava. En pidä ihmisistä, jotka eivät kunnioita toisten ihmisten rajoja ja kuvittelevat heti omistavansa heidät, kun on kerran oltu sokkotreffeillä. Niinhän Matiakselle kävi, heti omi mielessään Eevan ja oli vaatimassa, että Eeva viettää illan ja loppuelämän hänen kanssaan. Tivaa vastausta, missä nähdään, stalkkaa perässä ja kuuluttaa Eevaa useita kertoja pitkin laivaa. Olihan hän joo yksinäinen, mutta todella rajaton henkilö. Vaikka olisi miten yksinäinen tahansa, muiden ihmisten vapaata valintaa pitää kunnioittaa, vapautta mennä pitää kunnioittaa. Muita ihmisiä ei voi omistaa ja Matias suhtautui ihmisiin kun tavaraan: kun näen jotain mitä haluan, niin se on minun ja sen pitää toimia kuten minä haluan. Se ei ole minusta kiltteyttä, että yrittää pakottaa väkipakolla toista olemaan seurassa ja jää stalkkaamaan perään. Tosin Eevakin teki virheen olemalla liian ystävällinen liian pitkään. Olisi pitänyt sanoa jo heti siinä ekassa baarissa, että mitä ikinä kuvitteletkin, niin tästä ei tule mitään. En vietä iltaa kanssasi, olen ystäväni kanssa.

Rajaton ihminen merkitsee minulle aina vaaraa. Muiden ihmisten rajoja pitää kunnioittaa sekä muiden ihmisten vapautta.

Juuri näin. En ymmärrä, miten niin harva näkee tämän. Matias oli tunkeutumassa ihan pokkana jopa naisten hyttiin, jos respa vain olisi luovuttanut hytin numeron. Huh.

Kaksi rajatonta ja keinotonta. Viivytetty räjähdys sitten ulkokannella, Matiaksen muodonmuutos lastenpelottelijaksi. Eevale tuskin jäi hyvät fiilikset matkasta. Ei dramaattista mutta yleistä. 

Nyt hoksasin sen, mistä syntyy "pienten" pelottelu. Koetaan alemmuutta, ja etsitään vieläkin alempi (Annikan kouriminen, Samun säikyttely).  

Ei hitto, niinpä. Kun suomalainen mies "epäonnistuu" (ei saa naista tms), hän todellakin helposti etsii syyn toisista. Se oma pettymys purkautuu ensin peilin kautta itselle itse säälien, mutta sitten muihin ja nimenomaan heikompiin. Kas kun ei törmännyt ulkomaalaisiin, heitä Matias olisi yrittänyt lyödä. Suomalaisia ukkoja tyytyi kättelemään loputtomasti.

Mistä tämä suunnaton viha suomalaista miestä kohtaan nyt tulee?

Ei kun ymmärrys. Sarja ymmärtää suomalaisia miehiä. Ymmärrämme sen häpeän, joka heillä/teillä niin helposti on. Ymmärrämme mistä se on peräisin ja ymmärrämme, että sitä on vaikea kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei tullut sympaattisia fiiliksiä Matiaksesta, vaan hahmo oli todella ahdistava. En pidä ihmisistä, jotka eivät kunnioita toisten ihmisten rajoja ja kuvittelevat heti omistavansa heidät, kun on kerran oltu sokkotreffeillä. Niinhän Matiakselle kävi, heti omi mielessään Eevan ja oli vaatimassa, että Eeva viettää illan ja loppuelämän hänen kanssaan. Tivaa vastausta, missä nähdään, stalkkaa perässä ja kuuluttaa Eevaa useita kertoja pitkin laivaa. Olihan hän joo yksinäinen, mutta todella rajaton henkilö. Vaikka olisi miten yksinäinen tahansa, muiden ihmisten vapaata valintaa pitää kunnioittaa, vapautta mennä pitää kunnioittaa. Muita ihmisiä ei voi omistaa ja Matias suhtautui ihmisiin kun tavaraan: kun näen jotain mitä haluan, niin se on minun ja sen pitää toimia kuten minä haluan. Se ei ole minusta kiltteyttä, että yrittää pakottaa väkipakolla toista olemaan seurassa ja jää stalkkaamaan perään. Tosin Eevakin teki virheen olemalla liian ystävällinen liian pitkään. Olisi pitänyt sanoa jo heti siinä ekassa baarissa, että mitä ikinä kuvitteletkin, niin tästä ei tule mitään. En vietä iltaa kanssasi, olen ystäväni kanssa.

Rajaton ihminen merkitsee minulle aina vaaraa. Muiden ihmisten rajoja pitää kunnioittaa sekä muiden ihmisten vapautta.

Juuri näin. En ymmärrä, miten niin harva näkee tämän. Matias oli tunkeutumassa ihan pokkana jopa naisten hyttiin, jos respa vain olisi luovuttanut hytin numeron. Huh.

Kaksi rajatonta ja keinotonta. Viivytetty räjähdys sitten ulkokannella, Matiaksen muodonmuutos lastenpelottelijaksi. Eevale tuskin jäi hyvät fiilikset matkasta. Ei dramaattista mutta yleistä. 

Nyt hoksasin sen, mistä syntyy "pienten" pelottelu. Koetaan alemmuutta, ja etsitään vieläkin alempi (Annikan kouriminen, Samun säikyttely).  

Ei hitto, niinpä. Kun suomalainen mies "epäonnistuu" (ei saa naista tms), hän todellakin helposti etsii syyn toisista. Se oma pettymys purkautuu ensin peilin kautta itselle itse säälien, mutta sitten muihin ja nimenomaan heikompiin. Kas kun ei törmännyt ulkomaalaisiin, heitä Matias olisi yrittänyt lyödä. Suomalaisia ukkoja tyytyi kättelemään loputtomasti.

Kertoo vaan paljon sinun omasta katkerasta luonteestasi ja miesvihastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

No Matiaksella ei ollut niitä sosiaalisia taitoja, itsekin sen ymmärrät kun vihjaat lievästä kehitysvammasta (ei ollut). Matias oli ollut vanhanajan kyläkauppias ja siinä hommassa kohtelias ja korrekti käytös on riittänyt sekä asiakkaita että yrityksen muita sidosryhmiä kohtaan.

No ei tuollainen ripustautuminen missään nimessä ole normaalia tai sellaista pikkuisen huonoa käytöstä eikä mene lievän sosiaalisen taitamattomuuden piikkiin. Tiedän mistä puhun, koska työskentelen ihmisten kanssa, joilla on puutteita sosiaalisissa taidoissa ja neurologisia poikkeavuuksia. Ja lievästi kehitysvammainen on noin räikeästi ylitse menevällä tavalla rajaton nimenomaan sosiaalisissa suhteissa.

Matias ei ollut pelannut sosiaalisia pelejä ja ymmärsi väärin deittijutun, otti sen ihan tosissaan. Eevan ystävällisyys hämäsi hänet uskomaan että toinenkin oli mukana, ja osittain yhteinen tausta lähensi.

Aina on ihmisiä jotka eivät, varsinkaan humalassa, pysty lukemaan toisten käytöksestä että pysy kauempana. Mikähän siinä on ettei aina kykene toiselle suoraan mutta ystävällisesti sanomaan että kiitos ei. Että en halua loukata mutta ei sovi. Mieluummin pakenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teinien kohelluksesta tuli ihan mieleen omat kokemukset ja ajatukset junnuna laivalla. Loistavaa käsikirjoitusta ja mahtavat tyypit.

Amos Brotherus (?) esitti loistavasti introvertin teinipojan mielihyvän, kun Annika alkoikin lämmetä: "Sä oot mun suojelija!" Ihana kohtaus, ihan helmi. 

Todellakin, mielihyvähymy!!! Olisiko tämä kuitenkin koko sarjan paras kohtaus? Ihana, aito, toimiva, spontaani, vereslihainen. Ihanat nuoret.

Se teinilikka oli todella ÄRSYTTÄVÄ. Matias on äijä ✌✌

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

Koetat nyt sovittaa jotain omaa ristiriitaista narratiiviasi tämän sarjan viitekehykseen, että lievästi kehitysvammainen ihminen on automaattisesti joku känniörveltäjä. Ihmisillä nyt vaan on tapana tehdä ylilyöntejä, oltiin humalassa tai ei. Humalassa toki normaalia useammin.

Voisitko harjoittaa hieman tarkemmin omaa lukutaitoasi? Tai osoittaisitko minulle kirjoituksestani kohdan, missä väitän lievästi kehitysvammaisen olevan automaattisesti känniörveltäjä? Vai myöntäisitkö sittenkin, että se oli omaa tulkintaasi kirjoituksestani ja luit huolimattomasti?

Viittauksesi lievään kehitysvammaan oli huonoa kommunikointitaitoa palstalla. -eri.

Millä tavalla? Näen työssäni tuolla tavalla rajattomia henkilöitä joilla nimenomaan on lievää kehitysvammaa. Millä tavalla tämän asian kirjoittaminen on huonoa kommunikaatiota palstalla? Minusta tuntuu, että otat sen jostain syystä todella henkilökohtaisesti ja loukkaannut jonkun puolesta. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

Koetat nyt sovittaa jotain omaa ristiriitaista narratiiviasi tämän sarjan viitekehykseen, että lievästi kehitysvammainen ihminen on automaattisesti joku känniörveltäjä. Ihmisillä nyt vaan on tapana tehdä ylilyöntejä, oltiin humalassa tai ei. Humalassa toki normaalia useammin.

Voisitko harjoittaa hieman tarkemmin omaa lukutaitoasi? Tai osoittaisitko minulle kirjoituksestani kohdan, missä väitän lievästi kehitysvammaisen olevan automaattisesti känniörveltäjä? Vai myöntäisitkö sittenkin, että se oli omaa tulkintaasi kirjoituksestani ja luit huolimattomasti?

Viittauksesi lievään kehitysvammaan oli huonoa kommunikointitaitoa palstalla. -eri.

Millä tavalla? Näen työssäni tuolla tavalla rajattomia henkilöitä joilla nimenomaan on lievää kehitysvammaa. Millä tavalla tämän asian kirjoittaminen on huonoa kommunikaatiota palstalla? Minusta tuntuu, että otat sen jostain syystä todella henkilökohtaisesti ja loukkaannut jonkun puolesta. Miksi?

Emt, jotenkin vaan tuosta asenteesta huokuu tahallinen provosointi. Muiden mustamaalaaminen, heikkojen puolien jatkuva etsiminen/korostaminen, alentaminen henkisesti heikkomieliseksi jne.

No ei nyt mitään lievää kehitysvammaa kun ihan perustyyppistä maalaisukon toimintaa suuressa maailmassa eli laivalla. Missä maalaismies pystyisi harjoittamaan sosiaalista osaamistaan? Kenen kanssa, jos kylä on täynnä muita raunokaartisia?

Matias edustaa hyvin tavallista suomalaista maaseudun miestä, jonkinlaista peräkammarin poikaa, joka haaveilee naisesta ja suhteesta, mutta ei kotiseudulla sellaista mitenkään saa. Hän voisi olla hyvin sellainen, joka hakee puolison Thaimaasta – jos uskaltaisi puhua kieliä tai matkustaa. 

Nyt tämä unelmiin tarttuminen eli rohkeus ja sinnikkys ei mennyt putkeen. Joillekin se ei ole ongelma ja uutta matoa koukkuun vaan, mutta Matias ei osannut käsitellä pettymystä lainkaan. Hyvin, hyvin tavallinen ratkaisu tämä tukkihumala. Tätä kannattaisi suomalaismiesten pohtia tarkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

No Matiaksella ei ollut niitä sosiaalisia taitoja, itsekin sen ymmärrät kun vihjaat lievästä kehitysvammasta (ei ollut). Matias oli ollut vanhanajan kyläkauppias ja siinä hommassa kohtelias ja korrekti käytös on riittänyt sekä asiakkaita että yrityksen muita sidosryhmiä kohtaan.

No ei tuollainen ripustautuminen missään nimessä ole normaalia tai sellaista pikkuisen huonoa käytöstä eikä mene lievän sosiaalisen taitamattomuuden piikkiin. Tiedän mistä puhun, koska työskentelen ihmisten kanssa, joilla on puutteita sosiaalisissa taidoissa ja neurologisia poikkeavuuksia. Ja lievästi kehitysvammainen on noin räikeästi ylitse menevällä tavalla rajaton nimenomaan sosiaalisissa suhteissa.

Minä olen vanhustyössä, mutta en tuputa dementiaa tv-hahmoille.

Mielenkiinnosta kysyn tästä sarjan hypoteettisesta Matias-keissistä, että onko valtaosan mielestä vain pikkuinen ylilyönti ja lievää sosiaalista taitamattomuutta se, että lyöttäytyy väkipakolla minuutin tuntemisen jälkeen tuntemattoman seuraan seuraten tätä ihmistä pitkin laivaa, kuuluttaen useita kertoja tätä puoli tuntematonta yleisessä kuulutuksessa, seuraten perässä useisiin baareihin jääden roikkumaan tiskille ties miten pitkäksi aikaa yksin vaatien naarimikkoa vastaamaan minne nämä naiset meni, kun tyyppi oli vessassa? Seuraten kannelle ja pois kannelta, vaatien viettämään aikaa sen yhden minuutin deitin takia koko loppuillan tämän miehen aikana yrittäen tunkeutua jopa hyttiin mukaan?

Tai siis hämmästelen sitä, että jos moni on tosiaan sitä mieltä, että tuollainen on sellaista lievää sosiaalista kömpelyyttä ja jopa vähän hellyyttävää, koska minä pidän tuollaista käytöstä ja noin pahoja puutteita sosiaalisissa taidoissa merkittävinä puutteina, jotka kielivät jostain isommasta ongelmasta kuin pelkästään ujoudesta ja peräkammaripoikuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta kysyn tästä sarjan hypoteettisesta Matias-keissistä, että onko valtaosan mielestä vain pikkuinen ylilyönti ja lievää sosiaalista taitamattomuutta se, että lyöttäytyy väkipakolla minuutin tuntemisen jälkeen tuntemattoman seuraan seuraten tätä ihmistä pitkin laivaa, kuuluttaen useita kertoja tätä puoli tuntematonta yleisessä kuulutuksessa, seuraten perässä useisiin baareihin jääden roikkumaan tiskille ties miten pitkäksi aikaa yksin vaatien naarimikkoa vastaamaan minne nämä naiset meni, kun tyyppi oli vessassa? Seuraten kannelle ja pois kannelta, vaatien viettämään aikaa sen yhden minuutin deitin takia koko loppuillan tämän miehen aikana yrittäen tunkeutua jopa hyttiin mukaan?

Tai siis hämmästelen sitä, että jos moni on tosiaan sitä mieltä, että tuollainen on sellaista lievää sosiaalista kömpelyyttä ja jopa vähän hellyyttävää, koska minä pidän tuollaista käytöstä ja noin pahoja puutteita sosiaalisissa taidoissa merkittävinä puutteina, jotka kielivät jostain isommasta ongelmasta kuin pelkästään ujoudesta ja peräkammaripoikuudesta.

Yllättävä sinnikkyys oli varmaan konferenssin ja uskaltavan ulvomisen kaikuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

Koetat nyt sovittaa jotain omaa ristiriitaista narratiiviasi tämän sarjan viitekehykseen, että lievästi kehitysvammainen ihminen on automaattisesti joku känniörveltäjä. Ihmisillä nyt vaan on tapana tehdä ylilyöntejä, oltiin humalassa tai ei. Humalassa toki normaalia useammin.

Voisitko harjoittaa hieman tarkemmin omaa lukutaitoasi? Tai osoittaisitko minulle kirjoituksestani kohdan, missä väitän lievästi kehitysvammaisen olevan automaattisesti känniörveltäjä? Vai myöntäisitkö sittenkin, että se oli omaa tulkintaasi kirjoituksestani ja luit huolimattomasti?

Viittauksesi lievään kehitysvammaan oli huonoa kommunikointitaitoa palstalla. -eri.

Millä tavalla? Näen työssäni tuolla tavalla rajattomia henkilöitä joilla nimenomaan on lievää kehitysvammaa. Millä tavalla tämän asian kirjoittaminen on huonoa kommunikaatiota palstalla? Minusta tuntuu, että otat sen jostain syystä todella henkilökohtaisesti ja loukkaannut jonkun puolesta. Miksi?

Koska näet vain itsesi, et Matiasta. Lisäksi vaikutat aggressiiviselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

Koetat nyt sovittaa jotain omaa ristiriitaista narratiiviasi tämän sarjan viitekehykseen, että lievästi kehitysvammainen ihminen on automaattisesti joku känniörveltäjä. Ihmisillä nyt vaan on tapana tehdä ylilyöntejä, oltiin humalassa tai ei. Humalassa toki normaalia useammin.

Voisitko harjoittaa hieman tarkemmin omaa lukutaitoasi? Tai osoittaisitko minulle kirjoituksestani kohdan, missä väitän lievästi kehitysvammaisen olevan automaattisesti känniörveltäjä? Vai myöntäisitkö sittenkin, että se oli omaa tulkintaasi kirjoituksestani ja luit huolimattomasti?

Viittauksesi lievään kehitysvammaan oli huonoa kommunikointitaitoa palstalla. -eri.

Millä tavalla? Näen työssäni tuolla tavalla rajattomia henkilöitä joilla nimenomaan on lievää kehitysvammaa. Millä tavalla tämän asian kirjoittaminen on huonoa kommunikaatiota palstalla? Minusta tuntuu, että otat sen jostain syystä todella henkilökohtaisesti ja loukkaannut jonkun puolesta. Miksi?

Emt, jotenkin vaan tuosta asenteesta huokuu tahallinen provosointi. Muiden mustamaalaaminen, heikkojen puolien jatkuva etsiminen/korostaminen, alentaminen henkisesti heikkomieliseksi jne.

Muiden mustamaalaaminen? Kyse on fiktiivisestä tv-hahmosta ja sarjasta :D. Ei sen televisiohahmon takia tarvitse loukkaantua, vaikka pohtisikin mahdollista lievää kehitysvammaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

Koetat nyt sovittaa jotain omaa ristiriitaista narratiiviasi tämän sarjan viitekehykseen, että lievästi kehitysvammainen ihminen on automaattisesti joku känniörveltäjä. Ihmisillä nyt vaan on tapana tehdä ylilyöntejä, oltiin humalassa tai ei. Humalassa toki normaalia useammin.

Voisitko harjoittaa hieman tarkemmin omaa lukutaitoasi? Tai osoittaisitko minulle kirjoituksestani kohdan, missä väitän lievästi kehitysvammaisen olevan automaattisesti känniörveltäjä? Vai myöntäisitkö sittenkin, että se oli omaa tulkintaasi kirjoituksestani ja luit huolimattomasti?

Viittauksesi lievään kehitysvammaan oli huonoa kommunikointitaitoa palstalla. -eri.

Millä tavalla? Näen työssäni tuolla tavalla rajattomia henkilöitä joilla nimenomaan on lievää kehitysvammaa. Millä tavalla tämän asian kirjoittaminen on huonoa kommunikaatiota palstalla? Minusta tuntuu, että otat sen jostain syystä todella henkilökohtaisesti ja loukkaannut jonkun puolesta. Miksi?

Koska näet vain itsesi, et Matiasta. Lisäksi vaikutat aggressiiviselta.

Oletko varma ettet itse projisoi nyt jotain minuun? Millä tavalla minä mielestäni näen itseni Matiaksessa? Ja millä tavalla vaikutan aggressiiviselta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta kysyn tästä sarjan hypoteettisesta Matias-keissistä, että onko valtaosan mielestä vain pikkuinen ylilyönti ja lievää sosiaalista taitamattomuutta se, että lyöttäytyy väkipakolla minuutin tuntemisen jälkeen tuntemattoman seuraan seuraten tätä ihmistä pitkin laivaa, kuuluttaen useita kertoja tätä puoli tuntematonta yleisessä kuulutuksessa, seuraten perässä useisiin baareihin jääden roikkumaan tiskille ties miten pitkäksi aikaa yksin vaatien naarimikkoa vastaamaan minne nämä naiset meni, kun tyyppi oli vessassa? Seuraten kannelle ja pois kannelta, vaatien viettämään aikaa sen yhden minuutin deitin takia koko loppuillan tämän miehen aikana yrittäen tunkeutua jopa hyttiin mukaan?

Tai siis hämmästelen sitä, että jos moni on tosiaan sitä mieltä, että tuollainen on sellaista lievää sosiaalista kömpelyyttä ja jopa vähän hellyyttävää, koska minä pidän tuollaista käytöstä ja noin pahoja puutteita sosiaalisissa taidoissa merkittävinä puutteina, jotka kielivät jostain isommasta ongelmasta kuin pelkästään ujoudesta ja peräkammaripoikuudesta.

Yllättävä sinnikkyys oli varmaan konferenssin ja uskaltavan ulvomisen kaikuja.

Tämä on kyllä kieltämättä myös hyvä selitys :).

Tässäkin tapauksessa muuten syytetään naisia koko Matiaksen jutusta. Naisen vika kun oli liian ystävällinen, naisen vika, kun oli lopulta liian ilkeä ja naisen vika, kun Matias päätyi juomaan. Tai naisten vika. Naisten vika myös sekin, että Matiaksella ei ollut kehittynyt parempia kommunikaatiotaitoja ja naisten vika, kun Matias on yksinäinen. Naisten vika, ettei Matias ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

Koetat nyt sovittaa jotain omaa ristiriitaista narratiiviasi tämän sarjan viitekehykseen, että lievästi kehitysvammainen ihminen on automaattisesti joku känniörveltäjä. Ihmisillä nyt vaan on tapana tehdä ylilyöntejä, oltiin humalassa tai ei. Humalassa toki normaalia useammin.

Voisitko harjoittaa hieman tarkemmin omaa lukutaitoasi? Tai osoittaisitko minulle kirjoituksestani kohdan, missä väitän lievästi kehitysvammaisen olevan automaattisesti känniörveltäjä? Vai myöntäisitkö sittenkin, että se oli omaa tulkintaasi kirjoituksestani ja luit huolimattomasti?

Viittauksesi lievään kehitysvammaan oli huonoa kommunikointitaitoa palstalla. -eri.

Millä tavalla? Näen työssäni tuolla tavalla rajattomia henkilöitä joilla nimenomaan on lievää kehitysvammaa. Millä tavalla tämän asian kirjoittaminen on huonoa kommunikaatiota palstalla? Minusta tuntuu, että otat sen jostain syystä todella henkilökohtaisesti ja loukkaannut jonkun puolesta. Miksi?

Onko heistä kovinkin moni yrittäjä/kauppias?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on kissanmetsästäjä Kaiden (Antti Luusuaniemen henkilöhahmo sarjassa) henkinen ikä? 12 v? Vai alle?

Voi kyllä hyvin moni parikymppisenä on just tuolla tasolla, ja osa vielä 10-20v myöhemminkin, kun on ns. Sokka irti. Mikä on uskomatonta mutta totta, usein vastaavat tyypit onnistuvat tosielämässä kuitenkin kaatamaan naista sinnikkyydellään ja itsekritiikin puutteella (harvemmin kuitenkaan niitä kympin ihmeitä, joita havittelevat, mutta voitto kuin voitto). Näin kaverina sivusta seuranneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämäkin, että eihän sitä Matias reppanalla ollut mitään muuta vaihtoehtoja, kun vetää tajuttomat perseet olalle ja kouria jopa alaikäisiä tolkuttomassa kännissä. Tuollaista ihan älytöntä ryyppäämistä ymmärretään ja hyssytellään ja kännissä sikailua ymmärretään, että kyllähän se kuitenkin on niin kiltti selvinpäin. Aikuisella ihmisellä on vaihtoehtoja pakkien jälkeen muitakin, kuin kaksin käsin viinan vetäminen. Pakit ei ole mikään hyvä syy vetää konttauskännit ja örveltää kännissä. Huonoa käytöstä selitellään ja hyssytellään ihan älyttömästi, jos ihminen on ns. ”kiltti” ja ”reppanan” oloinen.

Jos se on saanut aina pakit. Toinen vaihtoehto olisi kai ollut mereen hyppääminen, mutta matias päätti vetää naamat. Sinä et naisena tätä matiaksen epätoivoa voi tietenkään ymmärtää.

Matiaksella ei ollut täydellisiä kommunikointitaitoja. Ehkä hänellä oli hallitsevat vanhemmat ja poikaa pidettiin tiiviisti nuoran päässä konservatiivisin arvoin. Aikuiselämässä sitten törmäsi pakosti sosiaalisiin tilanteisiin, joissa hänellä ei ollut mitään nykyaikaisia työkaluja. Seurauksena yksinäisyys ja epätoivo, tietämättömyys siitä miten pitäisi toimia saadakseen kontaktia muihin ihmisiin. Seminaarin jälkeen miehet ottivat kaljaa, myös Matias (koska muutkin). Alkoholi rentoutti ja lopulta turruttikin toivottomia yksinäisyyden tunteita, jolloin kontrolli osittain katosi.

Ei tarvita kuin alkeellisia kommunikaatiotaitoja tajuta, että vieraan ihmisen kuuluttaminen useita kertoja ympäri laivaa ei ole missään nimessä sopivaa käytöstä, tai että tuntemattoman ihmisen jahtaaminen ympäri laivaa ei ole sopivaa käytöstä, vaan siinä ylitetään kirkkaasti monet sopivuuden rajat. Matias vaikutti lievästi kehitysvammaiselta, koska oli oikeasti niin sopimaton käytökseltään. Sosiaalinen normisto täysin hukassa ja turvautuu rankkaan ryyppäämiseen silloin kun pettyy. Sinällään erikoista, että sarjassa Matias oli kuitenkin yrittäjä. Yrittäjyys yleensä vaatii edes alkeellisia sosiaalisia taitoja.

Koetat nyt sovittaa jotain omaa ristiriitaista narratiiviasi tämän sarjan viitekehykseen, että lievästi kehitysvammainen ihminen on automaattisesti joku känniörveltäjä. Ihmisillä nyt vaan on tapana tehdä ylilyöntejä, oltiin humalassa tai ei. Humalassa toki normaalia useammin.

Voisitko harjoittaa hieman tarkemmin omaa lukutaitoasi? Tai osoittaisitko minulle kirjoituksestani kohdan, missä väitän lievästi kehitysvammaisen olevan automaattisesti känniörveltäjä? Vai myöntäisitkö sittenkin, että se oli omaa tulkintaasi kirjoituksestani ja luit huolimattomasti?

Viittauksesi lievään kehitysvammaan oli huonoa kommunikointitaitoa palstalla. -eri.

Millä tavalla? Näen työssäni tuolla tavalla rajattomia henkilöitä joilla nimenomaan on lievää kehitysvammaa. Millä tavalla tämän asian kirjoittaminen on huonoa kommunikaatiota palstalla? Minusta tuntuu, että otat sen jostain syystä todella henkilökohtaisesti ja loukkaannut jonkun puolesta. Miksi?

Emt, jotenkin vaan tuosta asenteesta huokuu tahallinen provosointi. Muiden mustamaalaaminen, heikkojen puolien jatkuva etsiminen/korostaminen, alentaminen henkisesti heikkomieliseksi jne.

Muiden mustamaalaaminen? Kyse on fiktiivisestä tv-hahmosta ja sarjasta :D. Ei sen televisiohahmon takia tarvitse loukkaantua, vaikka pohtisikin mahdollista lievää kehitysvammaa.

Olet jo pohtinut, eikä pohtimisesi osunut saatika uponnut. Noita matiaksia oli ennenvanhaan paljon maaseudulla, missä minä kasvoin. Viinaa eivät ottaneet paitsi joku rohkeampi juhannuksena ja häävieraana. Ei heillä kehitysvammaisuutta ollut, vaan ihan tavallasia konservatiivisia maajusseja olivat,  tosin yksinäisiä.