Lue keskustelun säännöt.
Entä jos polttomoottoriautot kielletään? Seuraamukset pelottovat...
24.02.2019 |
autoja tarvitsevia suomalaisia- "Ihan järjetön ajatus"
https://www.is.fi/autot/art-2000006006341.html
Niinkuin missä todellisuudessa nämä puolueet elävät jotka tällaisia järjettömiä aivopieruja esittävät, ei siis mitään järkeä tällaisissa tavoitteissa, paitsi tietysti jos tarkoituksena on romuttaa koko suomalainen yhteiskunta.
Kommentit (1189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
400 kilsan päähän ei enää matkusteta, jos sinne ei kulje sähköjuna.
Sähköauton kantama ei määritä sen mahdollistamaa matkaa. Ei niin mitenkään. Sillä tarkoitetaan ainoastaan yhdellä latauksella saavutettavaa matkaa.
Katsos kun sähköautoja voi ladata matkalla. Ja ei, siinä ei kestä tunteja.
Esimerkiksi 100 kWh Teslalla voit ajaa vaikka 500 km matkan pysähtymättä. Ja sitten kun sun täytyy pysähtyä, niin jo nykyisellä Superchargerilla saat puolessa tunnissa lisää kantamaa 250-300 km. Tulevilla nopeammilla pikalatauspisteillä voi saada saman matkan esimerkiksi 10 minuutissa.
Jos sun mielestäsi 800 km reissulla 10 minuuttia pysähtelyä tulevaisuudessa tai 30 minuuttia pysähtelyä tänäpäivänä tarkoittaa "ei enää matkusteta", niin pihallahan sä olet. Tuollaisella 10 tunnin matkalla tulee todella helposti pysähdeltyä 10-30 min muutenkin.
Tämä kuljetusten muutos tulee pakottamaan ihmiset suunnitelmallisempaan liikkumiseen. Huviajelu jää pois.
Höpöhöpö. Auto suunnittelee sulle reitin ja ehdottaa latauspaikat jo nykyäänkin, kun vain laitat sinne määränpään. Eikä ole kovinkaan kummoisesti muutoksesta kyse.
Taas samaa sönkötystä. 1 ampeerin pikalataus minuutissa ja matka jatkuu. Pikalatuas ei kestä kauan ja kannattaa käyttää hidasta latausta että akku pysyy parempana. Toimintasäde on pitkä, eikä koskaan kannata ladata täyteen, eikä käyttää tyhjäksi, jotta akku säilyy parempana.
Mikä tän sönkötyksen perimmäinen pointti oli?
Sähköautopellen toisestuvat itsensä kumoavat väitteet.
Näytäpä vaippapelle yksikin kumottu väitteeni, oli kumoaja kuka tahansa. Etpä pysty. Ja sekös sua vituttaa, joten kirjoittelet nollainformaatioviestejä, joissa itket pois pahaa oloasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Auto suunnittelee sulle reitin ja ehdottaa latauspaikat jo nykyäänkin, kun vain laitat sinne määränpään. Eikä ole kovinkaan kummoisesti muutoksesta kyse.
No sehän on kätevää että auto päättää missä ajellaan ja kuski on pelkkä matkustaja. Vaipat vaan päälle ja menoksi, latauspaikalla ei välttämättä ole vessaa.
Miksi kuvittelet, että auto päättäisi ajeluista? Etkö vajukki ole koskaan käyttänyt reitinhakuohjelmia?
Vierailija kirjoitti:
"Olisko vaikka ydinvoimalla? Esim. miljoona sähköautoa tarvitsee mitättömät 3,4 TWh sähköä. Olkiluoto 3 tuotanto 13 TWh. Että se siitä."
Suomessa on noin 3,5 miljoonaa henkilöautoa, niillä ajetaan keksimäärin 18.000km vuodessa ja jos oletetaan että 100km vaatii 17kWh sähköä, niin nuo autot kuluttaisi sähköversioina vuodessa noin 11TWh, eli tosiaan yhden uuden ydinvoimalan verran sähköä. Kannattaisi aloitella jo rakennustyöt jos meinaa saada jotain valmista siihen mennessä kun se voimala tarvitaan.
Viherpiiperöt tietysti kannattaa sähköautoaja ja vastustaa ydinvoimaa, joten tässäkin tulee vähän pattitilanne.
Tieliikennekäytössä on vain 2,7 miljoonaa henkilöautoa:
"Pakettiautoja oli reilu 400 000, kuorma-autoja oli 150 000 ja muita autoja 30 000. Liikennekäytössä autoista oli 3,2 miljoonaa. Henkilöautoista liikennekäytössä oli noin 2,7 miljoonaa."
https://arkisto.trafi.fi/uutisarkisto/5335/henkiloautoja_on_rekisteriss…
Lisäksi 18 000 kilometriä on omituisen suuri luku. Liikennevirasto sanoo 15 400 kilometriä:
https://vayla.fi/documents/20473/440234/20180314_Faktakortti_HLT2016_Ma…
Motiva puolestaan on esitellyt 16 000 km sekä 17 000 km lukemina.
Itse yleensä lasken 2,7 miljoonaa * 17 000 km * 0,2 kWh/km = 9,2 TWh. Toki tämän päälle tulee raskasliikenne.
Sähköautoja varten ei erikseen tarvita uusia ydinvoimaloita, koska kaksihan on jo työn alla (13 TWh + 10 TWh). Lisäksi tuulivoimaa rakennetaan 1 TWh per vuosi, joka sähköistäisi 300 000 sähköautoa vuosittain (autoja ensirekisteröidään Suomessa vuodessa vain 120 000). Sähköntuotanto oli viime vuonna 67 TWh ja kulutus 87 TWh, tuontia 20 TWh.
Onneksi on vapaus valita ja turha huolehtia huomisesta, bensalla mennään edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2000 kg sähköauto voi olla paljon energiatehokkaampi kuin 500 kg polttomoottoriauto. Sähköauto kun toimii esimerkiksi 73 % hyötysuhteella siinä missä polttomoottoriauto vain 14 % hyötysuhteella (well-to-wheels).
Eli sähköauton hyötysuhde on lähellä turboahdettua dieselmoottoria. Dieselin etuna on myös se, että energiaa ei kulu satojen kilojen akkujen rahtaamiseen.
Sulle tulee ehkä uutisena, mutta "auton hyötysuhde" ja "moottorin hyötysuhde" ovat kaksi aivan eri asiaa. Oletko siis oikeasti noin tyhmä, että katsot pelkästään moottoria, etkä kokonaisuutta?
Polttomoottoriauton hyötysuhde olikin siis paljon suurempi mitä valehtelit. Sähköautossa kolmasosa energiasta kuluu pelkästään satoja kiloja painavien akkujen kuskaamiseen.
Eikä kulu, älä viitsi valehdella.
Voihan se tosiaan olla enemmänkin.
Ei voi.
Jos kolmasosa auton painosta on pelkkiä akkuja, niin kyllä pelkästään niiden kuskaamiseen kuluu aika tavalla energiaa.
Ei kuitenkaan kolmasosaa energiasta kuten valehtelit.
Varmaan menee vähän enemmänkin.
Niinno, sehän on selvinnyt moneen kertaan jo aiemminkin ettet sinä tajua fysiikasta paskaakaan. Täytyykö sinun kuitenkaan alleviivata omaa pöljyyttäsi ihan joka päivä? Mikä ajaa ihmisen tuollaiseen?
Kun akkujen paino on kolmasosa auton painosta ja painoa akuilla on satoja kiloja, niin kyllähän sellaisen massan liikuttamiseen menee suuri osa energiasta.
No kun ei mene, vaikka miten valehtelisit.
Oletko sitä mieltä, että auton massa ei vaikuta energiankulutukseen, vaikkapa kiihdytyksessä?
Miksi kyselet tyhmiä? Pääsääntöisesti tietenkin vaikuttaa. Tämä nyt vaan ei mitenkään liity aikaisempaan viestiisi.
Lisäksi massa ei kuitenkaan aina lisää kulutusta, vaan joskus jopa päinvastoin. Korkeammalta tasolta (kuten vuorelta, mäeltä) lähdettäessä auto voi ladata akkuihinsa enemmän energiaa KERS:istä, koska suurempi massa, ja voi rullata kilometrikaupalla käyttämättä lähes laisinkaan energiaa, jolloin voi jopa päättää reissun suuremman energialatauksen kanssa kuin lähdettäessä oli.
On sulla ihan hullun jutut. Täytyy sinne mäelle ensin noustakin, että voi sitten säästää energiaa kun laskee mäkeä alas.
Kun akut painavat jopa kolmasosan auton painosta, niin paljonko energiaa kuluu pelkästään akuston liikuttamiseen? Lisäksi - millä lämmität testikkelin akut ja sisätilat, kun lämmitysenergia on niin suuri, että sellaista ei saa edes ulos tavallisesta pistorasiasta?
Jos jarrutusenergia saadaan 100% talteen, niin silloin kiihdytys ei kuluta energiaa, vaan nopeuden ylläpitäminen. Ihan perus fysiikkaa. Sähköautohan ottaa jarrutusenergian talteen, eli tehdään sähköinen jarrutus ja jarrutusteho voidaan varastoida akkuun, joka onkin säköauton suurin etu polttomoottoriautoon verrattuna. Polttomoottorin jarrutus muuttuu aina lämmöksi, eikä sitä voi muuttaa takaisin bensaksi.
Harmi vaan että kylmä akku ei voi ottaa vastaan kovin suurta virtaa, joten kylmässä sähköautonkin jarrutus menee harakoille.
Jos ja jos. Vielä ei taida yksikään energian muunnos/siirto onnistua 100% teholla, aina tulee hävikkiä? Hybridi-tekniikka tuo tietenkin lähes saman edun polttomoottorisillekin autoille. Veikkaankin että pienellä polttomoottorilla varustetut hybridit tulevat olemaan lähivuosien menestyjiä. Eri markkina-alueille voidaan tehdä bensa/diesel/kaasu/joku muu moottorilla varustettuja (latays?)hybridejä, jotka kykenevät hyödyntämään jarrutusenergia, ja toimimaan pelkällä sähköllä vaikka päästörajoite alueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sillä autolla pitää jokunen kerta normi ajosyklissä kiihdyttää ja jarruttaakin, ja jokainen ylimääräinen kilo aiheuttaa kulutuksen kasvua. Ja hyötysuhde jarrutusenergian talteenotossa ei taida olla ihan 100%? Ja kaupunkiajossa asia vain korostuu. Siksi ylimääräiset kilot on aina huono juttu.
Onko joku sanonut, että kilot on jotenkin hyvä juttu? Ei ole.
Vain idiootti tuijottaa pelkkiä kiloja, kun päästöt ovat se asia, mikä kiinnostaa. Ja 2000 kiloinen sähköauto päästelee paljon vähemmän kuin 1500 kiloinen bensavehje.
Nyt oli lisäksi kyse siitä typerästä kuvitelmasta, että auto kuluttaisi täysin kilojensa perusteella energiaa, mikä ei pidä paikkaansa.
Meneeköhän tämä keskustelu jollekkin hieman ihon alle? Enhän tuijottanut pelkkiä kiloja, sanoin vaan että jokainen kilo on pahasta. Kyllä 500kg ajoneuvo on varmaan energiatehokaampi kuin 2000kg ajoneuvo.
Vaan kun ei välttämättä ole. Paino kun ei edelleenkään määritä energiatehokkuutta.
2000 kg sähköauto voi olla paljon energiatehokkaampi kuin 500 kg polttomoottoriauto. Sähköauto kun toimii esimerkiksi 73 % hyötysuhteella siinä missä polttomoottoriauto vain 14 % hyötysuhteella (well-to-wheels).
Jos nyt kuitenkin oletamme, että nuo kaksi eri painoista ajoneuvoa toimivat samalla tekniikalla (oli se poltto- tai sähkömoottori)), niin eiköhän se kevyempi laite ole oletuksena energiatehokkaampi? On varmaankin turha vertailla voimanlähteitä, jos puhumme painon vaikutuksesta kulutukseen?
Ei ole oletuksena energiatehokkaampi. Ei niin mitenkään. Ellei sitten "samalla tekniikalla" tarkoita "identtisiä muuten, mutta painavammalla yksilöllä on takakontissa 1500 kg lyijyä extrana".
On täysin mahdollista rakentaa 500 kg sähköauto, joka kuluttaa enemmän kuin 2000 kg sähköauto.
No, juuri sitä yritin kirjoituksellani tarkoittaa, mutta taisi tulla siis huonosti kirjoitetuksi, jos onnistuit ymmärtämään asiani väärin? Sen kulutuksen kannalta lienee aivan sama, onko se ylimääräinen 1500kg akkuja vai lyijyä. On varmaankin turha vertailla jonkun omassa tallissa räpeltämän sähköauton ja Teslan välistä energiatehokkuutta? Tekniikka kehittyy ja uudet laitteet on viimevuotisia parempia. Voitanee kuitenkin olla yhtämieltä, että kevyempi olisi kuitenkin noin kulutuksen kannalta parempi?
Täysin järjetöntä tukea sähköautoja edes sadalla eurolla. Keskimääräistä vähemmän ajavilla (10 000 - 15 000 km/vuosi) sähköauto on ympristölle jopa haitallisempi kuin biopolttoaineita käyttävä polttomoottoriauto kun otetaan huomioon auton koko elinkaaren aikana aiheuttamat päästöt ja mut ympäristöhaitat mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin pikalatausta kannattaa käyttää, kun sille on tarve, eli pitkillä matkoilla. Ei kenelläkään mitään Superchargereita kotona ole.
Varmaan totta. Monellehan ei ole edes tavallista pistorasiaa, josta tulisi niin paljon tehoa, että sillä voisi lämmittää Teslan akut ja sisätilat talvella.
Vierailija kirjoitti:
Täysin järjetöntä tukea sähköautoja edes sadalla eurolla. Keskimääräistä vähemmän ajavilla (10 000 - 15 000 km/vuosi) sähköauto on ympristölle jopa haitallisempi kuin biopolttoaineita käyttävä polttomoottoriauto kun otetaan huomioon auton koko elinkaaren aikana aiheuttamat päästöt ja mut ympäristöhaitat mukaan.
Minkä tutkimuksen mukaan?
Sanooko kenties Tietotoimisto Hatusta ja Persiistä näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järjetöntä tukea rikkaiden autohankintoja. Tässä asiassa Hakkaraisen kans täysin samaa mieltä. Muutenki yksityisautoilu tuottaa vain 10% Suomen co2 päästöistä. Tätä ilmastonmuutos asiaa lähestytään muutenki aivan väärästä päästä. Ota 1000 tulitikkua pöydälle. 1 tulitikku niistä tuhannesta on Suomen päästöt. Katkaise siitä yhdestä tulitikusta se rikkipää pois, siinä on Suomen yksityisautoilun päästöt maailman mittakaavassa. Liikaa kuritetaan Suomalaista autoilevaa ihmistä ilmastonmuutoksen varjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin järjetöntä tukea sähköautoja edes sadalla eurolla. Keskimääräistä vähemmän ajavilla (10 000 - 15 000 km/vuosi) sähköauto on ympristölle jopa haitallisempi kuin biopolttoaineita käyttävä polttomoottoriauto kun otetaan huomioon auton koko elinkaaren aikana aiheuttamat päästöt ja mut ympäristöhaitat mukaan.
Minkä tutkimuksen mukaan?
Sanooko kenties Tietotoimisto Hatusta ja Persiistä näin?
Aika hintavia kilometrejä tulee jos ajat kalliilla sähköautolla vain 10 000 kilometriä vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin järjetöntä tukea sähköautoja edes sadalla eurolla. Keskimääräistä vähemmän ajavilla (10 000 - 15 000 km/vuosi) sähköauto on ympristölle jopa haitallisempi kuin biopolttoaineita käyttävä polttomoottoriauto kun otetaan huomioon auton koko elinkaaren aikana aiheuttamat päästöt ja mut ympäristöhaitat mukaan.
Minkä tutkimuksen mukaan?
Sanooko kenties Tietotoimisto Hatusta ja Persiistä näin?
Tarkoitit varmastikin polttomoottoreita jotka käyttävät fossiilisia polttoaineita?
Lue vtt well to wheel-raportti. Sähköautoilun sähköntuotannon co2 päästöt 28g ovat yli 50% suuremmat kuin biodieselin 17g. Lukemissa ei ole akustoteollisuuden ja akkujen kaivosteollisuuden päästöjä. Näin ollen eikö sähköautoilu pitäisi kieltää? Biodieseliä saa suunnilleen samalla rahalla huoltoasemilta kuin fossiilistakin.
Olisi kokonaistaloudellisesti kestävämpi ratkaisu tukea biopolttoainetutkimusta ja -innovaatioyrityksiä. Sähköautot ovat vielä aivan liian kalliita keskivertoautoilijoille, joilla nykyisen auton markkina-arvo on alle 5000 euroa. Biopolttoainesekoite jo vähentää hiilidioksidipäästöjä ja pääosa bioraaka-aineista saadaan kotimaasta. Sähkön siirtohinnoittelun ahneus, latauspisteiden harvalukuisuus, tuontiriippuvaisuus ja alttius kyberhyökkäyksille tekee sähköautoilun haavoittuvaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerta sähköautoilua tuetaan verovaroista niin eikö sitten myös omakotitalo
asujia, jotka lämmittävät sähköllä pitäisi tukea aivan samalla lailla?
Sähkön tuotanto on menossa kovaa vauhtia "vihreään"suuntaan, joten
perusteluksi ei enää kelpaa sähkön tuottaminen fossiilisilla polttoaineila.
Sitä paitsi autojen akkutehtaat käyttävät aivan samoja energian tuottajia
kuin muutkin energian käyttäjät.
Markkinat hoitaa ja sähköautoja alkaa ostaa ne joille se sopii sitten kun niiden hinta ja tekniset ominaisuudet ovat kilpailukykyisiä. Vielä ne on liian kalliita ja omat rajoitteensa on lataamisesta useimmille.
Meitä huijataan. Tiedossa on että jo sähköauton valmistus vie luonnonvaroja tekniikkansa vuoksi paljon enemmän kuin tavallisen auton, siis tuhoaa enemmän luontoa joka ilmastonmuutoksessa olisi tärkein huomioitava osa. Sähkö on todella kallista Suomessa. Jos tulee pitkiä sähkökatkoja, syistä mistä tahansa, auto ei toimi. Ilmastomuutoksen asiassa olisi kokonaisuuden tieto ja näkymä tärkeä, ei vain yhdessä, mukamas "pelastavassa" sähköautossa siinä myynnin edistämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Järjetöntä tukea rikkaiden autohankintoja. Tässä asiassa Hakkaraisen kans täysin samaa mieltä. Muutenki yksityisautoilu tuottaa vain 10% Suomen co2 päästöistä. Tätä ilmastonmuutos asiaa lähestytään muutenki aivan väärästä päästä. Ota 1000 tulitikkua pöydälle. 1 tulitikku niistä tuhannesta on Suomen päästöt. Katkaise siitä yhdestä tulitikusta se rikkipää pois, siinä on Suomen yksityisautoilun päästöt maailman mittakaavassa. Liikaa kuritetaan Suomalaista autoilevaa ihmistä ilmastonmuutoksen varjolla.
Mitä sitten, että yksityisautoilu tuottaa "vain" 10 % Suomen CO2-päästöistä? Mikä ihmeen syy se nyt on olla tekemättä sille mitään? Tuohan on yksi suurimmista päästölähteistä Suomessa.
Sekin, että Suomi yksinään on pieni osa maailman päästöistä, ei millään tavalla tarkoita, ettei täällä tarvitsisi päästöjä vähentää. Kyllähän maailma voidaan jakaa Suomen kokoisiin osiin eikä sitten kenenkään muka tarvitsisi vähentää mitään. Aivan älytöntä logiikkaa se sellainen on.
Millähän tavalla suomalaista autoilevaa ihmistä kuritetaan liikaa ilmastonmuutoksen varjolla?
Tässä on varmaan lopulta sellainen kuvio takana, että autojen valmistajat voivat pitää sähköautojen hintoja korkealla, koska valtiot tukevat niiden hankintaa.
Kaikki itselataavat hybridit saavat energiansa 100% fossiilisesta polttoaineesta.
Pistokesähköautojen energia tuotetaan usein myös polttamalla mm. hiiltä tai öljyä.
Vihreäthän ovat olleet etunenässä kieltämässä ydinvoiman, joten senkään varaan ei voi vihreitä arvoja laskea sähköautoilussa.
Sähköautojen valmistus tuottaa suuret päästöt malmilouhinnoilla ja muulla.
Typo korjattu