Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Entä jos polttomoottoriautot kielletään? Seuraamukset pelottovat...
24.02.2019 |
autoja tarvitsevia suomalaisia- "Ihan järjetön ajatus"
https://www.is.fi/autot/art-2000006006341.html
Niinkuin missä todellisuudessa nämä puolueet elävät jotka tällaisia järjettömiä aivopieruja esittävät, ei siis mitään järkeä tällaisissa tavoitteissa, paitsi tietysti jos tarkoituksena on romuttaa koko suomalainen yhteiskunta.
Kommentit (1189)
Vierailija kirjoitti:
Missä on tyhjentävästi todistettu, että sähköautojen käyttöön pakottaminen olisi ilmastonmuutoksen kannalta oikea vaihtoehto.
Aika monessakin elinkaaren päästöjä vertailevassa tutkimuksessa. Haepa niitä vaikka Googlella, ei luulisi olevan vaikeaa.
Kaikki vaan hokevat mantraa sähköautoilun puolesta, ottamatta lainkaan selvää tosiasioista.
Mikä sen vakoiluohjelmasi nimi on, jolla sä näet millaisia tutkimuksia muut ovat lukeneet?
Monien asioiden, jotka puhuvat sähköautoilua vastaan,
Mitkähän tällaisia asioita mukamas olisivat?
lisäksi eräs vallan huomioimaton asia on rasitus, jonka painavat sähköautot tulevat tiestölle aiheuttamaan.
Ei se ole huomioimaton. Se nyt vaan ei ole erityisen merkittäväkään.
Sähköautohan painaa 1,5 kertaa sen mitä polttomoottoriauto.
Nyt meni sitten valehtelun puolelle.
Model 3 painaa 1611 kg - 1847 kg.
Audi A4, joka on pienempi, painaa 1410 kg - 1690 kg.
50 prosentin lisäys tiestön kuormitukseen ei ole mikään olan kohautuksella sivuutettava asia.
Ei varmasti olisi, jos se pitäisi paikkansa. Mitä se ei pidä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä on tyhjentävästi todistettu, että sähköautojen käyttöön pakottaminen olisi ilmastonmuutoksen kannalta oikea vaihtoehto. Kaikki vaan hokevat mantraa sähköautoilun puolesta, ottamatta lainkaan selvää tosiasioista.
Monien asioiden, jotka puhuvat sähköautoilua vastaan, lisäksi eräs vallan huomioimaton asia on rasitus, jonka painavat sähköautot tulevat tiestölle aiheuttamaan.
Sähköautohan painaa 1,5 kertaa sen mitä polttomoottoriauto. Teiden rasituksen mittaamiseen käytetään ainostaan kulkuneuvojen painoon perustuvaa tonni/kilometrimääritettä.
Kuinka paljon kalliimmaksi tulee teiden kunnossapito kun aletaan ajaa näillä panssarivaunuilla. 50 prosentin lisäys tiestön kuormitukseen ei ole mikään olan kohautuksella sivuutettava asia.
Kuule on siellä vähän painavampiakin autoja liikenteessä ja hyvin kestää. Eikä jokainen sähköauto paina sitä Teslan kahta tonnia
Ensin sähköauton ostaa kaikkein rikkaimmat ja sitten 10 - 20 vuoden kuluttua niitä samoja rikkailta käytettyinä keskituloiset ja taas mennään 10 - 20 vuotta, niin saattaa köyhilläkin olla varaa ostaa lähes loppuun ajettuja sähköautoja. Turha odottaa, että täyssähköautoihin tultaisiin siirtymään lähi vuosina. Niin ja tarviiko niitä rikkaita tukea lainkaan tuollaisilla 2000 - 6000 eur apurahoilla, koska uutena noita ei kuitenkaan tule ostamaan keski-, eikä pienituloiset.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ekologisuuden ja ympäristöystävällisyyden pitää ratkaista. Diesel-auto on usein kokonaisekologisempi kuin sähköauto ja sitä silti rankaisuverotetaan - sähköautoilijoita taas tuetaan veronmaksajien rahoilla. Mielestäni saasteverojen pitää olla riippumattomia käytettävästä teknologiasta.
Missähän tutkimuksessa Dieselauto on USEIN kokonaisekologisempi?
Varsinkin Suomessa. Ja varsinkin tulevaisuudessa, kun fossiiliset polttoaineet poistuvat akkutuotannosta ja sähköntuotannosta.
Se jolla on varaa ostaa sähköauto on myös varaa ostaa se ilman tukia. Tavallinen tallaaja 20.000 euron vuosibruttotuloilla, ei ole varaa ostaa muuta kuin bensarutku, joka on viisitoista vuotta vanha ja maksaa alle tonnin. Ja huomio, se tavallinen bensarutku on hankittu siksi, kun yleisillä kulkuneuvoilla ei pääse tai niitä ei kulje ollenkaan. Huvin vuoksi Suomessa ei enää tavis ajale, siksi kalliiksi on autoilu hinnoiteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensin sähköauton ostaa kaikkein rikkaimmat ja sitten 10 - 20 vuoden kuluttua niitä samoja rikkailta käytettyinä keskituloiset ja taas mennään 10 - 20 vuotta, niin saattaa köyhilläkin olla varaa ostaa lähes loppuun ajettuja sähköautoja. Turha odottaa, että täyssähköautoihin tultaisiin siirtymään lähi vuosina. Niin ja tarviiko niitä rikkaita tukea lainkaan tuollaisilla 2000 - 6000 eur apurahoilla, koska uutena noita ei kuitenkaan tule ostamaan keski-, eikä pienituloiset.
Keskimääräiset uuden auton hinta on Suomessa 32 000 euron tietämillä. Sähköauto säästää 20 vuoden ajeluissa esim. 20 000 - 30 000 euroa, joten se saa vähän kalliimpi ollakin kuin polttomoottoriautot.
Esimerkiksi 10 vuotta ajettu sähköauto ei olisi millään muotoa loppuunajettu. Sellaiseen lienee köyhälläkin varaa, ja jos ei olisikaan, niin jonkin rahoitussopimuksen kautta olisi, koska voi maksaa polttoainekuluissa säästäen reilusti korkeampaa lyhennystä.
Moniko pystyy ostamaan tänäpäivänä 60 000 euron auton, ei monikaan.
Ei se tilanne siitä mihinkään muutu sähköautojenkaan kohdalla. Aivan turhaa metelöintiä sähköautoista. Kun ei ole rahaa millä ostaa !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy ja pitää olla nollasumma peliä veron kannossa myös tässä sähköauto kysymyksessä. Jos annetaan 5000 € tukea valtion rahoista niin se pitää saada takaisin sitten sähköauton käyttövoiman verotuksen luomisella ja reippaalla korotuksella joka kuollettaa valtion säköautotuesta syntyneen verovajeen tasapainoon. Jos vain pyritään korottamaan ns.tavallisten ajoneuvojen käyttövoimaveroja verotuloja tasapaoinoittamiseksi niin siinä syntyy rikos. Oikeastaan rikos on jo syntynyt. Kansalaiset yhdenvertainen verokohtelua on jo loukattu törkeästi kun sähköautoilusta saatavaa hyödykettä ei ole verorasitettu oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti vaikkapa verrettuna pensa- tai dieseauton hankinnassa ja näiden käytön verotuksessa. Vähintään jos sote syntyy niin pitää syntyä myös oikeudenmukainen ja tasapuolinen verokohtelu autoilun verotuksessa. Jos ei synny niin seuraava hallitus on vaikeuksissa ja kaatuu ennen aikojaan kun vastuuministereitä vastaan nostetaan mahdollisesti oikeuskanteita eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kokonaistaloudellisesti kestävämpi ratkaisu tukea biopolttoainetutkimusta ja -innovaatioyrityksiä. Sähköautot ovat vielä aivan liian kalliita keskivertoautoilijoille, joilla nykyisen auton markkina-arvo on alle 5000 euroa. Biopolttoainesekoite jo vähentää hiilidioksidipäästöjä ja pääosa bioraaka-aineista saadaan kotimaasta. Sähkön siirtohinnoittelun ahneus, latauspisteiden harvalukuisuus, tuontiriippuvaisuus ja alttius kyberhyökkäyksille tekee sähköautoilun haavoittuvaksi.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2015-03-30/Biopolttoai…
"Julkishallintojen ajama biopolttoainepolitiikka vähentää tutkimuksen mukaan ruoantuotantoa, mikä puolestaan aiheuttaa vaikutelman, että biopolttoaineet vähentäisivät hiilidioksidipäästöjä."
"Tästä seuraa se, että ruoan tarjonta vähenee, mikä tekee ruoasta yhä kalliimpaa. Tästä kärsivät etenkin köyhät."
Kuulostavatpa voittajan valinnalta nuo biopolttoaineet - pidetään köyhät nälässä niin päästöt vähenee!
Jätteistä tehdään biopolttoaineita, ei ruuasta.
Tehdään niitä kyllä ruoastakin. Mutta ei se asiaan vaikuta, eivät ne köyhät sitä ruokaa saisi vaikkei tehtäisikään, koska ovat köyhiä, eikä monikaan ilmaiseksi niille ruokaa ala viljelemään. Jos köyhällä on rahaa, niin kyllähän se sillä saa maksettua jonkun viljelelmään itselleen ruoan. Ei tälläkään hetkellä mikään muu rajoita ruokatuotanto kuin köyhien rahapula.
Rahastahan se toki on kiinni, viljelyalan lisäksi. Kun jenkit alkoivat leikkimään bioetanolinsa kanssa niin ruuan hinta kotimaassa ja lähialueilla (mm. Meksiko) nousi, koska maissin kysyntä kasvoi. Ja kun hinta nousee, niin köyhä syö vähemmän eli kyllä se tosiaan on köyhän ruokapöydästä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto säästää 20 vuoden ajeluissa esim. 20 000 - 30 000 euroa, joten se saa vähän kalliimpi ollakin kuin polttomoottoriautot.
Teslojen arvosta tippui yhdessä yössä niin paljon, että sitä ei saa ajamalla säästettyä, vaikka ajaisi samalla romulla 40 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Se jolla on varaa ostaa sähköauto on myös varaa ostaa se ilman tukia. Tavallinen tallaaja 20.000 euron vuosibruttotuloilla, ei ole varaa ostaa muuta kuin bensarutku, joka on viisitoista vuotta vanha ja maksaa alle tonnin. Ja huomio, se tavallinen bensarutku on hankittu siksi, kun yleisillä kulkuneuvoilla ei pääse tai niitä ei kulje ollenkaan. Huvin vuoksi Suomessa ei enää tavis ajale, siksi kalliiksi on autoilu hinnoiteltu.
Missä räkämaassa sä oikein asut, jossa tavallinen tallaaja tienaa vähemmän kuin siivooja?
Tavallinen tallaaja, joka ajaa 17 000 km vuodessa, käyttää polttoaineeseen 1400 euroa nykyisellään. Sähkönä tuo maksaisi 400 euroa. Tuohon erotukseen vielä päälle ajoneuvovero, öljynvaihdot, päästömittaukset, patkoputkihuollot ja ties mitkä, niin johan alkaa olemaan köyhälläkin varaa hitusen kalliimpaan autoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto säästää 20 vuoden ajeluissa esim. 20 000 - 30 000 euroa, joten se saa vähän kalliimpi ollakin kuin polttomoottoriautot.
Teslojen arvosta tippui yhdessä yössä niin paljon, että sitä ei saa ajamalla säästettyä, vaikka ajaisi samalla romulla 40 vuotta.
Lopeta se valehtelu jo ja keksi jotain muuta trollattavaa.
Etkö pelle tajua, että täällä aikuiset ihmiset yrittävät käydä järkevää keskustelua? Ja sä tulet tänne vaan lässyttämään samaa paskaa sivusta toiseen, vailla mitään uutta informaatiota.
Kuten monesti on todettu, Suomen sähköautoistamisella ei saada minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Autokantamme päästöt ovat globaalissa mittakaavassa niin pienet.
Tämä mielessä voidaan myös unohtaa älyttömän suuret verovarojen tulonsiirrot sähköautojen valmistajille eli siis hankintatuet. Kalliita uusia sähköautoja hankkivat muutenkin vain varakkaat henkilöt ja heillä muutama tonni suuntaan tai toiseen ei merkitse mitään.
Jäitä hattuun nyt tämän sähköautohössötyksen kanssa! Suomen etu ei ole hätäillä näiden muutosten kanssa, vaan katsoa rauhassa mitä suurimmat saastuttajat tahoillaan tekevät.
Kannattaisi suunnata hankintatukiin kaavaillut varat ns. Clean techin tutkimukseen ja kehitykseen. Näistä syntyvät innovaatiot ja uudet tuotteet hyödyttävät suoraan Suomea, jos tuotteet saadaan maailmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moniko pystyy ostamaan tänäpäivänä 60 000 euron auton, ei monikaan.
Ei se tilanne siitä mihinkään muutu sähköautojenkaan kohdalla. Aivan turhaa metelöintiä sähköautoista. Kun ei ole rahaa millä ostaa !
Tuleeko sulle tosiaan uutisena, että sähköautojen hinnat eivät ole nykyäänkään missään 60 000 eurossa, saati sitten tämän vuoden lopussa?
Vierailija kirjoitti:
Kuten monesti on todettu, Suomen sähköautoistamisella ei saada minkäänlaista vaikutusta ilmastoon.
Mitä sitten? Ei se tarkoita, että suomalaisten ei tarvitsisi vähentää päästöjään. Jokainen maa voi halutessaan sanoa, ettei sen tarvitse. Eikä tarvitsisikaan, jos kaikki muut. Vaan kun mitään tuollaista periaatetta ei ole olemassakaan, jonka varjolla voitaisiin jättää osa väestöstä päästövähennysten ulkopuolelle.
Tämä mielessä voidaan myös unohtaa älyttömän suuret verovarojen tulonsiirrot sähköautojen valmistajille eli siis hankintatuet.
No eikä voida. Koska edelleenkin ne päästöt pitää saada alas.
Kalliita uusia sähköautoja hankkivat muutenkin vain varakkaat henkilöt ja heillä muutama tonni suuntaan tai toiseen ei merkitse mitään.
Kas kun nykyään niitä hankkivat muutkin kuin vain "varakkaat" henkilöt. Sähköautojen hintahan on hivuttautumassa kohti keskimääräisen uuden auton hintaa. Ja kun elinkaarikustannukset huomioidaan, niin sähköauto on jo edullisempi.
Suomen etu ei ole hätäillä näiden muutosten kanssa, vaan katsoa rauhassa mitä suurimmat saastuttajat tahoillaan tekevät.
Miksi pitäisi odottaa? Mitä me odotamme? Päästöt pitää saada alas nyt. Muualla näin tehdään myös. Mikä se paskanvammainen tekosyy muka olisi, että juuri Suomen ei tarvitse osallistua? Ei sellaista olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko pystyy ostamaan tänäpäivänä 60 000 euron auton, ei monikaan.
Ei se tilanne siitä mihinkään muutu sähköautojenkaan kohdalla. Aivan turhaa metelöintiä sähköautoista. Kun ei ole rahaa millä ostaa !Tuleeko sulle tosiaan uutisena, että sähköautojen hinnat eivät ole nykyäänkään missään 60 000 eurossa, saati sitten tämän vuoden lopussa?
Hinnat laskivat Teslalla niin paljon, että kaikki käytetyt Teslat muuttuivat vaihtoarvoltaan arvottomiksi ongelmajätteiksi yhdessä yössä.
Kerrotaan vielä kaikille Teslan akulla ei ole vielä ajettu täyttä kolmea kymmentävuotta eihän firma ole kuin toista kymmentävuotta vanha. Se että tiedelehdet on tutkinut asiaa käymällä tulevaisuudessa osoittaa aika avaruuden kaareutuvan.
Aku Ankan tietoja ei pidä epäillä sitten kun ne aiheesta sinne ilmestyvät. Se että Teslan akkua käytettäisiin 30-vuotta optimaalisesti ei muuta sitä tosi seikkaa että autonrunko vanhenee jo 10:ssä vuodessa, jolloin päästöt ovat samalla tasolla kuin fosiilisiilisellapolttoaineella ajetun polttomoottoriauton.
Onneksi, ei kun valitettavasti Teslan akuilla on vain 8 vuodentakuu ei 30 vuoden!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko pystyy ostamaan tänäpäivänä 60 000 euron auton, ei monikaan.
Ei se tilanne siitä mihinkään muutu sähköautojenkaan kohdalla. Aivan turhaa metelöintiä sähköautoista. Kun ei ole rahaa millä ostaa !Tuleeko sulle tosiaan uutisena, että sähköautojen hinnat eivät ole nykyäänkään missään 60 000 eurossa, saati sitten tämän vuoden lopussa?
Hinnat laskivat Teslalla niin paljon, että kaikki käytetyt Teslat muuttuivat vaihtoarvoltaan arvottomiksi ongelmajätteiksi yhdessä yössä.
Milläs logiikalla se vaihtoarvo muka kokonaan hävisi?
Vierailija kirjoitti:
Kerrotaan vielä kaikille Teslan akulla ei ole vielä ajettu täyttä kolmea kymmentävuotta eihän firma ole kuin toista kymmentävuotta vanha. Se että tiedelehdet on tutkinut asiaa käymällä tulevaisuudessa osoittaa aika avaruuden kaareutuvan.
Aku Ankan tietoja ei pidä epäillä sitten kun ne aiheesta sinne ilmestyvät. Se että Teslan akkua käytettäisiin 30-vuotta optimaalisesti ei muuta sitä tosi seikkaa että autonrunko vanhenee jo 10:ssä vuodessa, jolloin päästöt ovat samalla tasolla kuin fosiilisiilisellapolttoaineella ajetun polttomoottoriauton.Onneksi, ei kun valitettavasti Teslan akuilla on vain 8 vuodentakuu ei 30 vuoden!
Miksi se runko vanhenisi 10 vuodessa?
Alue: Aihe vapaa
Minun mielestäni ekologisuuden ja ympäristöystävällisyyden pitää ratkaista. Diesel-auto on usein kokonaisekologisempi kuin sähköauto ja sitä silti rankaisuverotetaan - sähköautoilijoita taas tuetaan veronmaksajien rahoilla. Mielestäni saasteverojen pitää olla riippumattomia käytettävästä teknologiasta.