Lue keskustelun säännöt.
Iltalehti: Naisille ei löydy miehiä
22.02.2019 |
Iltalehdessä naiset murehtivat, että miehiä ei löydy eivätkä miehet lähesty.
Minä olen mies, joka tahtoisi pyytää ulos naista, joka työskentelee työpaikassa, jossa vierailen säännöllisesti. Minua ei ujostuttaisi kysyä naista ulos eikä naisen kieltävä vastaus saisi minua pohjamutiin, mutta sen sijaan kysymisen estää tilanteen epäsopivuus.
Minua on valistettu, ettei työssä olevaa ihmistä saa häiritä ja että on epäkohteliasta lähestyä työtä tekevää ihmistä.
Niinpä olen luovuttanut jo etukäteen. Nainen on osoittanut minulle mielestäni poikkeavaa huomiota ja minusta hän vaikuttaa mukavalta, mutta kun sosiaaliset normit estävät ulos kysymisen niin sitten ne estävät. Minkäs sille voi.
Kai se on niin, että nykyään suora treffejä tavoitteleva lähestyminen on sallittu enää (kännissä) yöelämässä tai netissä. Ainakin itselleni kaikki muut paikat tuntuvat epäsopivilta.
Kommentit (333)
Joku vielä uskoo, että nuo ovat ihmisten mielipiteitä. Minusta on tuntunut jo kauan, että toimittajat itse keksivät näitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä löydä tuollaista artikkelia.
Tuossa on tuo juttu.
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/445f808e-7cc5-4ba9-…;
Jos ette edes ole rupatteluväleissä niin ehdottomasti ei, sinun ei pidä mennä ehdottamaan treffejä. Aloita ensin sillä rupattelulla.
Sepä se. Jos kokee ihmisen ulkoisesti viehättäväksi eli kokee kemiaa, niin se ei nykykulttuurissa ole oikeutettu peruste kysyä ihmistä treffeille.
Minusta vain olisi helpompaa ehdotella treffejä oikeassa elämässä kuin laatia deitti-ilmoituksia nettiin, koska deitti-ilmoituksista ei kemia paljastu.
Voi luoja taas... Minkä ihmeen takia pitää mennä ehdottamaan niitä treffejä sen sijaan, että menisi JUTTUSILLE. Juttelisi, rupattelisi, tutustuisi. Mutta ei. Taas pitää änkätä siitä kun ei kannusteta pyytämään treffeille. JOS SINÄ ET KEKSI MUKAVAA JUTELTAVAA EDES SIELLÄ TYÖPAIKALLA NIIN MINKÄ MOOSEKSEN TAKIA SE NAINEN LÄHTISI KANSSASI TREFFEILLE?
Miksi se jutustelu ensin on niin tärkeää? Jos mies on miellyttävän ja fiksun oloinen, kysyy kohteliaasti seurakseen jonnekin julkiselle paikalle, niin mitä siinä menettää, jos suostuu?
Minä olen ainakin muutaman kerran suostunut lähtemään treffeille noin. Kysytty suoraan, että lähdenkö kahville/lasilliselle. Yhdestä tällaisesta kehkeytyi pari vuotta kestänyt seurustelusuhde.
Miksi asioista pitää tehdä turhan vaikeita? Ja suoraan kysymisessä on sekin hyvä puoli, että tietää ainakin heti, että toinen on "siinä mielessä" kiinnostunut.
Koska mulla on parempaakin tekemistä kuin mennä potentiaalisesti huonoille treffeille. Jos sä olet ”siinä mielessä” kiinnostunut ihmisestä, jota et edes tunne niin eiköhän se kerro vähän siitäkin paljonko sulla on sahanpurua päässä.
Kun sanoin "siinä mielessä", tarkoitin, että on halukas tutustumaan enemmän kuin vain juttelemaan niitä näitä (siis tyyliin säästä bussipysäkillä). Ja sinne treffeille mennään juuri siksi, että tutustutaan toiseen ihmiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten korkeakoulutus on jo itsessään suuri vitsi ja palstalla pyörivät naiset jaksavat sillä vieläkin leijua.
Naisilla ei ole mitään näyttöjä mistään muusta kuin käsienheiluttelusta.
Taloutta ei ole saatu nousemaan naisten korkeakoulutuksella vieläkään. Kaikenlaisia sosiaalialan juttuja on kyllä jotka epäsuoraan ehkä nostavat taloutta.
Eipä hirveästi yliopisto tuota tuottavuutta.
Siksi yliopisto ei ole muodissa tai maisteritkaan.
Ovat enemmän kuluerä. Aina maisterin tavatessa tulee mieleen että kuinka paljon sitä on veroeuroja laittanut siihen että tuollainenkin turhake on saatu tänne pätemään.
Onneksi samaan aikaan miesten korkeakoulutus on nostanut taloutta valtavasti!
...ai, mitä? -- öhh. Korjaamme lähetystä: Koulutuksen tuottavuus ei ole sukupuolesta riippuvainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä kunnollisia miehiä on paljon, mutta ongelma muodostuu siitä kun mies ei ole:
korkeakoulutettu ja hyvin tienaava
komeakasvoinen
pitkä
karismaattinen
ym jne
Naisten vaatimustasossa se ongelma on, jokainen nainen omasta tasostaan riippumatta etsii liian korkeatasoista miestä.
Taitaa mennä toisinpäin. Miehet hypergamisina tavoittelevat itseään tasokkaampia naisia, nuorempia, koulutetumpia, kauniimpia, vaikka itse on käyty pelkkä peruskoulu, sossu maksaa vuokran, pituutta on 166 cm, painoa 120 kg, ikää 40 vuotta ja naama kuin Timo Soinilla.
En nyt tiedä tuosta pituudesta. Olen itse 164cm pitkä ja en pidä itseäni lyhyenä. Painoakin on vain 90kg.
Sopivasti lihasta ja miksi mun pitäisi mennä yliopistoon, kun olen lisensiaatin tasoa juurikin tv-ohjelmavalintojeni vuoksi.
Katson paljon luonto dokumentteja ja yleltä prismaa ja kuuntelen myös Sarasvuon radio-ohjelmaa.
Koska tykkään ettei aikani mene hukkaan katsellessa ja kuunnellessa.
Ihmettelen kyllä sinua miksi olet niin jarru.
Jos lähtisit kanssani treffeille niin soittaisin sulle viulua rautatieasemalla ja järjestäisin kunnon shown sun kunniaksi. Ei sulla vaaon ole tarpeeksi riskinottokykyä.
Kaipaan naiselta riskinottokykyä ja taitoa heittäytyä leikkisästi mukaan. Ei elämä ole niin vakavaa että sopiva kumppania etsitään vuosia. Kyseessä on muutaman kuukauden juttu korkeintaan ja sitten tehdään niitä lapsia.
On se kumma kun ei kelpaa tälläinen luontodokkareita ja prismaa katseleva hyvä suomalainen perinteinen mies.
CV:
- Osaan soittaa viulua ja hassutella samaan aikaan
- Olen katsonut luontoaiheisia dokumentteja elämäni aikana varmasti kolme vuotta putkeen.
- Käytän aikaani viisaasti esimerkiksi nyt, kanssasi ja olet ajatuksissani.
- Osaan kuperkeikan ja kärrynpyörän. Harjoittelen lähiaikana käsilläseisontaa ja jonglööräämistä
- Olen siis kohtuullisen ketterä mieheksi ja kuntoilen viikossa 3h. Juoksen 30km yhteensä ja kävelen työmatkat.
- Olen amis ja tuloni on 1300e kk nettona.
Olen helmi mieheksi. Ei minusta kaulakorua saa, mutta voin säästää sellaiseen ja minulla riittää kärsivällisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä löydä tuollaista artikkelia.
Tuossa on tuo juttu.
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/445f808e-7cc5-4ba9-…;
Jos ette edes ole rupatteluväleissä niin ehdottomasti ei, sinun ei pidä mennä ehdottamaan treffejä. Aloita ensin sillä rupattelulla.
Sepä se. Jos kokee ihmisen ulkoisesti viehättäväksi eli kokee kemiaa, niin se ei nykykulttuurissa ole oikeutettu peruste kysyä ihmistä treffeille.
Minusta vain olisi helpompaa ehdotella treffejä oikeassa elämässä kuin laatia deitti-ilmoituksia nettiin, koska deitti-ilmoituksista ei kemia paljastu.
Voi luoja taas... Minkä ihmeen takia pitää mennä ehdottamaan niitä treffejä sen sijaan, että menisi JUTTUSILLE. Juttelisi, rupattelisi, tutustuisi. Mutta ei. Taas pitää änkätä siitä kun ei kannusteta pyytämään treffeille. JOS SINÄ ET KEKSI MUKAVAA JUTELTAVAA EDES SIELLÄ TYÖPAIKALLA NIIN MINKÄ MOOSEKSEN TAKIA SE NAINEN LÄHTISI KANSSASI TREFFEILLE?
Miksi se jutustelu ensin on niin tärkeää? Jos mies on miellyttävän ja fiksun oloinen, kysyy kohteliaasti seurakseen jonnekin julkiselle paikalle, niin mitä siinä menettää, jos suostuu?
Minä olen ainakin muutaman kerran suostunut lähtemään treffeille noin. Kysytty suoraan, että lähdenkö kahville/lasilliselle. Yhdestä tällaisesta kehkeytyi pari vuotta kestänyt seurustelusuhde.
Miksi asioista pitää tehdä turhan vaikeita? Ja suoraan kysymisessä on sekin hyvä puoli, että tietää ainakin heti, että toinen on "siinä mielessä" kiinnostunut.
Koska elokuvien ulkopuolella useimmat normaalit miehet ja naiset tykkäävät tuntea sitä mahdollista seurustelukumppania jonkun verran, ja silloin tällöin jutustelemalla ja vaikka porukoissa tapaamalla sitä tutustumista tapahtuu.
Siis onko sun mielestä treffikumppani ja seurustelukumppani sama asia? Mun mielestä ne ovat ihan eri asioita. Treffeillähän nimenomaan käydään, jotta tutustutaan ja saadaan selville, olisiko se toinen potentiaalinen seurustelukumppani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monesti homma tyssää kun ei ole sitä naisten kuuluisaa kemiaa ensitreffeillä! Kuka voi odottaa jotain räiskettä ensimmäisen tunnin tutustumisen aikana? Jos kolmansien treffien jälkeen ei ole kummallakaan mitään fiiliksia jatkaa tapailua niin sen ymmärrän.
M32
No sanotaan vaikka, että tykkäät äärettömästi "Scarlett Johanssonista". Haluaisit hänet itse asiassa kotivaimoksi etkä yhtään halua että hän käy töissä ja on näkyvillä. Käykin niin, että "Angela Merkel" pyytää sua treffeille, ja koska et tunne häntä etukäteen kuin ohimennen suostutkin ensitapaamiseen.
Et voi tietää tulisiko teistä hyvä pari, mutta luulet että parisuhdenäkemyksenne ovat kovin erilaiset, ja tiedät jo että poliittiselta tai kodinhoidon kannalta et vain pysty olemaan samaa mieltä. Käytkö silti läpi kolmet treffit, jos vaikka fiilikset muuttuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ohje naisille jotka eivät löydä miestä:
1. Oletko normaalipainoinen?
2. Onko tyylisi edes suurin piirtein ok?
3. Oletko saanut miehiltä osaksesi kiinnostusta, mutta itse kiinnostunut vain tasokkaammista miehistä?
4. Oletko missään ns. saatavilla?
5. Oletko itse aloitteelliinen?
Mitä ohjeita tuossa muka oli? Mitä tarkoittaa kolmas kysymys? Sitäkö, että pitäisi huolia tasoton mies itselleen, vaikkei kiinnosta yhtään? Kai sama pätee sitten miehiin, jollei saa kaunotarta pitää ottaa rumilus.
En ole ohjeiden laatija, mutta mun mielestä etenkin kohdat 3-5 ovat selittäviä. Ei siinä varmaan tarkoiteta, että pitää ottaa alkoholisoitunut elämänkoululainen, mutta naisilla on usein vähän pölhöjä kriteereitä, joista joustamalla voi saada oikein hyvän miehen
Höhöhö. Naiset. Pölhöjä kriteereitä. Tai sitten sulla on vain väärät olettamukset siitä mitä nainen haluaa, mutta jatka toki valitsemallasi linjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos iäkkäät ikäluokat jätetään pois laskuista, naisia ja miehiä on suunnilleen saman verran. Kyllä naisille siis riittäisi miehiä.
Mutta kun se, että joku on mies, ei vielä riitä. Pitäisi olla hyvä, epäitsekäs, tasa-arvoinen, oman osuutensa tekevä fiksu mies jonka kanssa olisi hyvä elää yhdessä. Mies, jolle olisi täysin itsestäänselvää että kotityöt jaetaan tasan ja joka olisi valmis uhraamaan jopa vuosia urastaan hoitaakseen yhteisiä lapsia kotona.
Tällaisia miehiä ei sitten taidakaan ihan joka kadunkulmassa olla.
Ohis:
Onko näin? Tämä on mielenkiinroista! Olen kyllä tietoinen että miehiä syntyy enemmän kuin naisia, oletettavasti koska tuppaavat kuolemaan nuorempina, mutta löytyykö jostain ihan valmiiksi tehtyjä tilastoja? Kiinnostaa, mutta ei niin paljon että jaksaisin itse piirrellä graafeja.
Suurin osa aikuisista on suhteessa. Jotkut onnettomat eivät löydä elämänkumppania. Mistä sitten johtunee. Aina näin on ollut.
Väsynyt läppä tuo lompakon paksuus. Joo mä plaraan lompakon heti läpi ja pyydän tiliotteen. Toi on vaan helppo tapa selittää itselleen, miksi ei kelpaa. Vinkki: sun asenteesi.
Jaksaa ihmetyttää toi katkeruus ja suorastaan viha naisia kohtaan. Mitä mä nyt taas olen tehnyt teille?
Olen saanut pakkeja, olen tajunnut, että toinen hakeekin pelkkää seksiä, joku on ollut varattu (käynyt ilmi vasta, kun on juteltu jo pitkään). En silti ole lannistunut puhumattakaan, että vihaisin miehiä.
Tällä hetkellä suhteessa. Ensitapaamisella oli himoa, ajan myötä rakastuttiin. Tuo himo ei ole sama kuin kemia. Oli vähän poikkeuksellista tuo.
Suhteeseen tarvii todella paljon enemmän kuin seksiin. Yhteiset arvot, huumoria, älykkyyttä.
Sanotaan näin, että sänkyyn voisin mennä persun kanssa jos ei puhuttais asiasta, suhteeseen en koskaan.
Ammatilla ei merkitystä, leualla ei merkitystä, rahalla tai sen puutteella ei merkitystä. Meillä on kauheen hyvä olo kun ollaan yhdessä. Semmonen onnellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä kunnollisia miehiä on paljon, mutta ongelma muodostuu siitä kun mies ei ole:
korkeakoulutettu ja hyvin tienaava
komeakasvoinen
pitkä
karismaattinen
ym jne
Naisten vaatimustasossa se ongelma on, jokainen nainen omasta tasostaan riippumatta etsii liian korkeatasoista miestä.
Taitaa mennä toisinpäin. Miehet hypergamisina tavoittelevat itseään tasokkaampia naisia, nuorempia, koulutetumpia, kauniimpia, vaikka itse on käyty pelkkä peruskoulu, sossu maksaa vuokran, pituutta on 166 cm, painoa 120 kg, ikää 40 vuotta ja naama kuin Timo Soinilla.
Eihän tasoja pitänyt olla olemassa naisten mielestä? Miten sinä osasit luetella noin taitavasti kaikki ominaisuudet jotka johtavata matalatasoisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos iäkkäät ikäluokat jätetään pois laskuista, naisia ja miehiä on suunnilleen saman verran. Kyllä naisille siis riittäisi miehiä.
Mutta kun se, että joku on mies, ei vielä riitä. Pitäisi olla hyvä, epäitsekäs, tasa-arvoinen, oman osuutensa tekevä fiksu mies jonka kanssa olisi hyvä elää yhdessä. Mies, jolle olisi täysin itsestäänselvää että kotityöt jaetaan tasan ja joka olisi valmis uhraamaan jopa vuosia urastaan hoitaakseen yhteisiä lapsia kotona.
Tällaisia miehiä ei sitten taidakaan ihan joka kadunkulmassa olla.Onhan niitä.
Alkaa vaan vali vali kun tulot tippuu kun uhrataan vuosia urasta.
Kyllä minä voin työttömänä olla. Ei vaan sovi naisille yhtään että on "kotimies tai koti-iskä".
Antaisitko sinä pyyteettömästi vaikka sitten 3 vuotta urakehityksestäsi lastenhoitoon? Oletko ehkä jo tehnytkin niin?
Tuntemilleni naisille koti-isät sopivat erittäin hyvin, enemmistössä pienlapsiperheistä myös isä on käyttänyt osan vanhempainhoitovapaasta ja äiti ollut silloin töissä. Eri tuttavapiiri selvästikin, mutta kiinnostaa miten olet ehdottanut tätä mahdollisuutta puolisollesi, jos reaktio on ollut todella negatiivinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun miesten CV:t eivät miellytä, ei löydy sopivaa. Sekin on muiden syytä.
Kuinka ikävää...
Heinasirkaksikin haukuttu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä kunnollisia miehiä on paljon, mutta ongelma muodostuu siitä kun mies ei ole:
korkeakoulutettu ja hyvin tienaava
komeakasvoinen
pitkä
karismaattinen
ym jne
Naisten vaatimustasossa se ongelma on, jokainen nainen omasta tasostaan riippumatta etsii liian korkeatasoista miestä.
Taitaa mennä toisinpäin. Miehet hypergamisina tavoittelevat itseään tasokkaampia naisia, nuorempia, koulutetumpia, kauniimpia, vaikka itse on käyty pelkkä peruskoulu, sossu maksaa vuokran, pituutta on 166 cm, painoa 120 kg, ikää 40 vuotta ja naama kuin Timo Soinilla.
En nyt tiedä tuosta pituudesta. Olen itse 164cm pitkä ja en pidä itseäni lyhyenä. Painoakin on vain 90kg.
Sopivasti lihasta ja miksi mun pitäisi mennä yliopistoon, kun olen lisensiaatin tasoa juurikin tv-ohjelmavalintojeni vuoksi.
Katson paljon luonto dokumentteja ja yleltä prismaa ja kuuntelen myös Sarasvuon radio-ohjelmaa.
Koska tykkään ettei aikani mene hukkaan katsellessa ja kuunnellessa.
Ihmettelen kyllä sinua miksi olet niin jarru.
Jos lähtisit kanssani treffeille niin soittaisin sulle viulua rautatieasemalla ja järjestäisin kunnon shown sun kunniaksi. Ei sulla vaaon ole tarpeeksi riskinottokykyä.
Kaipaan naiselta riskinottokykyä ja taitoa heittäytyä leikkisästi mukaan. Ei elämä ole niin vakavaa että sopiva kumppania etsitään vuosia. Kyseessä on muutaman kuukauden juttu korkeintaan ja sitten tehdään niitä lapsia.
On se kumma kun ei kelpaa tälläinen luontodokkareita ja prismaa katseleva hyvä suomalainen perinteinen mies.
CV:
- Osaan soittaa viulua ja hassutella samaan aikaan
- Olen katsonut luontoaiheisia dokumentteja elämäni aikana varmasti kolme vuotta putkeen.
- Käytän aikaani viisaasti esimerkiksi nyt, kanssasi ja olet ajatuksissani.
- Osaan kuperkeikan ja kärrynpyörän. Harjoittelen lähiaikana käsilläseisontaa ja jonglööräämistä
- Olen siis kohtuullisen ketterä mieheksi ja kuntoilen viikossa 3h. Juoksen 30km yhteensä ja kävelen työmatkat.
- Olen amis ja tuloni on 1300e kk nettona.
Olen helmi mieheksi. Ei minusta kaulakorua saa, mutta voin säästää sellaiseen ja minulla riittää kärsivällisyyttä.
Itsetunto on kohillaan mutta ei vaan täsmää.
Kyllä ne naiset vaan tuntuisi olevan aika vaativia.
Joku aikaisemmin väitti että itsetunnosta se lähtee ja ei pidä valittaa, vaan reipasta mieltä tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pitää paikkansa, niin sitten naiset on kyllä vastentahdoin sinkkuja ihan omaa nirsouttaan ja miehet sitten syy-seuraussuhteella tästä johtuen sinkkuja nirsojen naisten takia.
Täytyy todeta että jos olisin nainen niin olisin ehdottomasti sinkku ja en kyllä harrastaisi edes seksiä miesten kanssa. Sen verran on myös itseinho kasvanut ja kriittisyys omaa sukupuolta kohtaan tässä vuosien varrella.
T: M38
Heinasirkaksikin haukuttu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä kunnollisia miehiä on paljon, mutta ongelma muodostuu siitä kun mies ei ole:
korkeakoulutettu ja hyvin tienaava
komeakasvoinen
pitkä
karismaattinen
ym jne
Naisten vaatimustasossa se ongelma on, jokainen nainen omasta tasostaan riippumatta etsii liian korkeatasoista miestä.
Taitaa mennä toisinpäin. Miehet hypergamisina tavoittelevat itseään tasokkaampia naisia, nuorempia, koulutetumpia, kauniimpia, vaikka itse on käyty pelkkä peruskoulu, sossu maksaa vuokran, pituutta on 166 cm, painoa 120 kg, ikää 40 vuotta ja naama kuin Timo Soinilla.
En nyt tiedä tuosta pituudesta. Olen itse 164cm pitkä ja en pidä itseäni lyhyenä. Painoakin on vain 90kg.
Sopivasti lihasta ja miksi mun pitäisi mennä yliopistoon, kun olen lisensiaatin tasoa juurikin tv-ohjelmavalintojeni vuoksi.
Katson paljon luonto dokumentteja ja yleltä prismaa ja kuuntelen myös Sarasvuon radio-ohjelmaa.
Koska tykkään ettei aikani mene hukkaan katsellessa ja kuunnellessa.
Ihmettelen kyllä sinua miksi olet niin jarru.
Jos lähtisit kanssani treffeille niin soittaisin sulle viulua rautatieasemalla ja järjestäisin kunnon shown sun kunniaksi. Ei sulla vaaon ole tarpeeksi riskinottokykyä.
Kaipaan naiselta riskinottokykyä ja taitoa heittäytyä leikkisästi mukaan. Ei elämä ole niin vakavaa että sopiva kumppania etsitään vuosia. Kyseessä on muutaman kuukauden juttu korkeintaan ja sitten tehdään niitä lapsia.
On se kumma kun ei kelpaa tälläinen luontodokkareita ja prismaa katseleva hyvä suomalainen perinteinen mies.
CV:
- Osaan soittaa viulua ja hassutella samaan aikaan
- Olen katsonut luontoaiheisia dokumentteja elämäni aikana varmasti kolme vuotta putkeen.
- Käytän aikaani viisaasti esimerkiksi nyt, kanssasi ja olet ajatuksissani.
- Osaan kuperkeikan ja kärrynpyörän. Harjoittelen lähiaikana käsilläseisontaa ja jonglööräämistä
- Olen siis kohtuullisen ketterä mieheksi ja kuntoilen viikossa 3h. Juoksen 30km yhteensä ja kävelen työmatkat.
- Olen amis ja tuloni on 1300e kk nettona.
Olen helmi mieheksi. Ei minusta kaulakorua saa, mutta voin säästää sellaiseen ja minulla riittää kärsivällisyyttä.
Vaatimukseni on 170cm pitkä minimissään. Ja tulot pitäisi olla vähintään 700e enemmän kuin sinulla nyt on.
Mielestäni ei ole edes kovat vaatimukset.
N24
Ymmärrän kyllä naisten näkökulman täysin. Olisin itsekin toki imarreltu jos nainen tulisi pyytämään minua randomilla ulos, mutta tilanne olisi kaikin puolin kiusallinen jos en tuntisi kyseistä naista ollenkaan, olipa tämä miten hyvännäköinen tahansa. Sitten kun siellä treffeillä ollaan, kun ei tiedä toisen kiinnostuksenkohteista, vapaa-ajanvietosta yms yhtään mitään niin pitää keksiä tikusta asiaa. Se jäänmurtaminen tapahtuu jo siinä vaiheessa kun puhutaan niitä näitä ensitapaamisella ja siinä selviää et onko yhtäläisiä kiinnostuksenkohteita yms. mistä voisi sitten jatkaa ehkä treffeilläkin.
Miten tyhmiä miehet oikein on kun ei tajua tätä? Ei se naisten "narraaminen" tosiaan vaadi yhtään mitään muuta kun olet käynyt suihkussa, on siistit vaatteet päällä ja osaat puhua naisten kans niitä näitä. Se on taito mitä voi harjoitella, puolet maailman ihmisistä on naisia niin jos yhden kanssa mokaat, muut eivät tiedä toilailustasi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä löydä tuollaista artikkelia.
Tuossa on tuo juttu.
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/445f808e-7cc5-4ba9-…;
Jos ette edes ole rupatteluväleissä niin ehdottomasti ei, sinun ei pidä mennä ehdottamaan treffejä. Aloita ensin sillä rupattelulla.
Sepä se. Jos kokee ihmisen ulkoisesti viehättäväksi eli kokee kemiaa, niin se ei nykykulttuurissa ole oikeutettu peruste kysyä ihmistä treffeille.
Minusta vain olisi helpompaa ehdotella treffejä oikeassa elämässä kuin laatia deitti-ilmoituksia nettiin, koska deitti-ilmoituksista ei kemia paljastu.
Voi luoja taas... Minkä ihmeen takia pitää mennä ehdottamaan niitä treffejä sen sijaan, että menisi JUTTUSILLE. Juttelisi, rupattelisi, tutustuisi. Mutta ei. Taas pitää änkätä siitä kun ei kannusteta pyytämään treffeille. JOS SINÄ ET KEKSI MUKAVAA JUTELTAVAA EDES SIELLÄ TYÖPAIKALLA NIIN MINKÄ MOOSEKSEN TAKIA SE NAINEN LÄHTISI KANSSASI TREFFEILLE?
Miksi se jutustelu ensin on niin tärkeää? Jos mies on miellyttävän ja fiksun oloinen, kysyy kohteliaasti seurakseen jonnekin julkiselle paikalle, niin mitä siinä menettää, jos suostuu?
Minä olen ainakin muutaman kerran suostunut lähtemään treffeille noin. Kysytty suoraan, että lähdenkö kahville/lasilliselle. Yhdestä tällaisesta kehkeytyi pari vuotta kestänyt seurustelusuhde.
Miksi asioista pitää tehdä turhan vaikeita? Ja suoraan kysymisessä on sekin hyvä puoli, että tietää ainakin heti, että toinen on "siinä mielessä" kiinnostunut.
Miten se mies voi vaikuttaa miellyttävältä ja fiksulta, jos sen kanssa ei ole edes jutellut?
Kai nyt ulkonäöstä, käytöksestä, eleistä ja tilanteesta voi jotain päätellä? Jos mies on viinalta haiseva, likainen, epäilyttävän kuuloinen jne, niin ei varmaan vaikuta miellyttävältä. Päinvastainen taas voi vaikuttaa miellyttävältä. Mutta jokainen voi tehdä elämästään juuri niin vaikeaa kuin haluaa, ja itsestään mahdollisimman vaikeasti tavoiteltavan, jos se tuntuu turvallisemmalta.
Pelkän ulkonäön perusteella sarjadeittaileva ihminen ei kiinnosta. Näitä on jo tarpeeksi tinderissä.
Eli johonkin kahville lähteminen on ylivoimaisen vaikeaa? Ei ihme, ettei kukaan koskaan pyydä ketään mihinkään spontaanisti.
Se että olettaa jonkun olevan potentiaalinen kumppani vain ulkonäön perusteella, ilman että kiinnostaa edes ensin keskutella kertoo ihmisestä paljon. Pinnallinen.
Voi hyvä luoja sentään. Se että lähtee treffeille, ei tarkoita sitä, että pitää toista potentiaalisena kumppanina. Sinne treffeille mennään nimenomaan keskustelemaan ja ottamaan selville, löytyisikö sitä potentiaalia.
Esimerkiksi kahville lähtemisen ei tarvitse merkitä mitään muuta kuin sitä kahville lähtemistä ja avointa mieltä tutustua ihmiseen - ihmiseen joka vaikuttaa kivan näköiseltä ja kohteliaalta ja jossa ei ensi silmäyksellä ole ainakaan mitään sellaista, ettei hänen kanssaan voisi viettää vaikka puolta tuntia kahvia siemaillen ja mukavia jutellen. Ties vaikka se ihminen paljastuisi sellaiseksi, että kannattaa lähteä toistekin kahville jne...
Vierailija kirjoitti:
Täytyy todeta että jos olisin nainen niin olisin ehdottomasti sinkku ja en kyllä harrastaisi edes seksiä miesten kanssa. Sen verran on myös itseinho kasvanut ja kriittisyys omaa sukupuolta kohtaan tässä vuosien varrella.
T: M38
Kieltämättä, kaikenlaisia ala-aivoisia yksilöitä jotka ottaa naishuijariprofiilit facessa kaveriksi ilman epäilyksen häivää ja maksavat kaikenmaailman instagram-heruttelijoille privaattikuvista yms.
Taitaa mennä toisinpäin. Miehet hypergamisina tavoittelevat itseään tasokkaampia naisia, nuorempia, koulutetumpia, kauniimpia, vaikka itse on käyty pelkkä peruskoulu, sossu maksaa vuokran, pituutta on 166 cm, painoa 120 kg, ikää 40 vuotta ja naama kuin Timo Soinilla.