Maria Veitolan ja Aira Samulinin keskustelu feministeistä ja meetoosta äityi kiusalliseksi

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole koskaan erityisemmin pitänyt Veitolasta, mutta nyt täytyy sanoa, että en kyllä nähnyt haastattelussa mitään vaivaannuttavaa. Onko keskusteleminen eri mieltä olevan kanssa automaattisesti vaivaannuttavaa?

Ja Veitola ei edes ruvennut vänkäämään, vaikka Samulinin epälooginen argumentointi paljastui.

Mikä ihmeen Samulinin epälooginen argumentointi?

Aira Samulin kertoi siitä ajasta missä oli elänyt ja mikä oli naisen asema ja lainsäädäntö. Tuskin Samulin olisi voinut toimia toisin, vaan oli pakotettu hyväksymään tosiat.

Miten yhdestä ohjelmasta, jossa ei tainnut edes miehiä juuri esiintyä (not in a speaking role anyhow), saa tällaisen hurrrjan väännön ja kinan sukupuolista ja siitä kuinka Aira Samulin 91 vuoden kokemuksellaan ei pidä miehiä lainkaan niin pahoina kuin hänen kuuluisi pitää. Naisessa pitää silloin olla jotain vikaa.

Miettikää nyt vaikka sitä hetken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airasta ei kyllä tuon ohjelman perusteella kovin lämpimää kuvaa saa. Enemmänkin kovan ja semmoisen, että "kaikkien on pärjättävä itse".

Mikä on sillä tavalla outoa, kun on itse kokenut mitä on, ja lapset sairastuneet. Luulis että olis herkkyytä heikkouksille. Mutta ehkä hänen tapauksessaan on sitten hyvä, että on vähän kovempi ihminen, eikä herkistelijä, koska elämä ei ole kohdellut silkkihansikkain.

Toisaalta sitten riittää ymmärrystä näillä Aku Louhimiehille, mutta ei yhtään näille naisille, joita on ahdisteltu yms. ja nyt uskaltaneet siitä julkisesti puhua? Aika erikoista...

Jotenkin tuntuu, että tuo nauraminen ja iloinen olemuskin on opetultua. 

Itse en kyllä Airaa pidä erityisen nuorekkaana. Siis fyysisesti hyvässä kunnossa joo, kai sitä moni ihailee tällaisena pinnallisena ulkonäköön keskittyvänä aikana. Mutta ajatukset eivät ole mielestäni tätä päivää. Enemmän ihailen Eeva Kilpeä, joka on suunnilleen saman ikäinen kuin Aira ja tuonut kirjoituksissaan rohkeasti esiin mm. tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.

Kilpi on kirjoittanut pääosan tuotannostaan feminismin toisen aallon aikoihin. Silloin feminismi ajoi aidosti tasa-arvoa, toisin kuin nykyinen intersektionaalinen feminismi.

Ja milläköhän tavalla nykyinen ei aja tasa-arvoa?

Sehän yrittää tehdä miehestä täysin tarpeettoman olion jota tulee halveksia ja joka on somemaailman sylkykuppi jolla ei saisi olla mitään oikeuksia mihinkään.

Kuinka niin? Kerroppa ihan käytännön esimerkkejä tästä.

Paras esimerkki tästä on Tämä Palsta.

Tämä pal-sta on kyllä mal-liesimer-kki siitä, mitä mie-het ajat-televat nais-ista. (Jo ihan pelkästään tämä ketjukin)

Nainen on leh-mä, ka-nt-tura, siid-eri-valas, ryhä-valas, h-u-o--r-a, lut---ka,  lom-pakko-loi-nen jne. 

Pals-tamies ei nyöskään ikinä/koskaan pariu-tuisi suomalaisen naisen kanssa. Nainen hui-jaa aina mie-hen isäksi. Kukaan mies ei kos-kaan hal-ua isä-ksi. Ja tämä huijaus tehdään tietenkin sen takia, että saadaan mieheltä elatusma-ksut, joilla nainen sitten elää leveästi koko loppu elämänsä.

Tämän lisäksi 90% miehistä ei ole sen lapsen isä, jota elättää.

Naiset ovat poikkeuksetta kouvo-latukkaisia , +40 , painoin-deksi tähti-tieteellinen ja häi-riköivät miehiä.

Naiset elävät yhteiskun-nan/tai miehen varoil-la. Töissä eivät käy ja koulutusta ei ole, mutta miehiksi kelpaa vain korkeasti koulutetut, yli 190cm pitkät ja komeat. Mitä suom-alaiset miehet poik-keuksetta ovatkin(omasta mielestään) . Porukassa on kyllä yksi 170cm pitkä, työtön kil-tti-mies, joka ei kelpaa pituuten-sa ja työt-tömyytensä takia suomalaisille nirp-panokille, jolle kelpaa vain työssä käyvä mies, koska naiset haluaa vain rahaa.

Naiset ovat persjal-kaisia, kouvulatukkaisia yh-huoltajia, kiroi-levat, juovat, ja käh-mivät miehiä enemmän, kuin miehet koskaan naisia.  

Suomalainen mies sensiaan on rehti ja kiltti ja komea. 

Kumma miten epätasaisesti geenit jakautuu. Rumat naiset saa komeita poikalapsia ja komeat miehet saa vain rumia, lyhytjalkaisia tyttölapsia :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airasta ei kyllä tuon ohjelman perusteella kovin lämpimää kuvaa saa. Enemmänkin kovan ja semmoisen, että "kaikkien on pärjättävä itse".

Mikä on sillä tavalla outoa, kun on itse kokenut mitä on, ja lapset sairastuneet. Luulis että olis herkkyytä heikkouksille. Mutta ehkä hänen tapauksessaan on sitten hyvä, että on vähän kovempi ihminen, eikä herkistelijä, koska elämä ei ole kohdellut silkkihansikkain.

Toisaalta sitten riittää ymmärrystä näillä Aku Louhimiehille, mutta ei yhtään näille naisille, joita on ahdisteltu yms. ja nyt uskaltaneet siitä julkisesti puhua? Aika erikoista...

Jotenkin tuntuu, että tuo nauraminen ja iloinen olemuskin on opetultua. 

Itse en kyllä Airaa pidä erityisen nuorekkaana. Siis fyysisesti hyvässä kunnossa joo, kai sitä moni ihailee tällaisena pinnallisena ulkonäköön keskittyvänä aikana. Mutta ajatukset eivät ole mielestäni tätä päivää. Enemmän ihailen Eeva Kilpeä, joka on suunnilleen saman ikäinen kuin Aira ja tuonut kirjoituksissaan rohkeasti esiin mm. tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.

Kilpi on kirjoittanut pääosan tuotannostaan feminismin toisen aallon aikoihin. Silloin feminismi ajoi aidosti tasa-arvoa, toisin kuin nykyinen intersektionaalinen feminismi.

Ja milläköhän tavalla nykyinen ei aja tasa-arvoa?

Sehän yrittää tehdä miehestä täysin tarpeettoman olion jota tulee halveksia ja joka on somemaailman sylkykuppi jolla ei saisi olla mitään oikeuksia mihinkään.

Kuinka niin? Kerroppa ihan käytännön esimerkkejä tästä.

Paras esimerkki tästä on Tämä Palsta.

Tämä pal-sta on kyllä mal-liesimer-kki siitä, mitä mie-het ajat-televat nais-ista. (Jo ihan pelkästään tämä ketjukin)

Nainen on leh-mä, ka-nt-tura, siid-eri-valas, ryhä-valas, h-u-o--r-a, lut---ka,  lom-pakko-loi-nen jne. 

Pals-tamies ei nyöskään ikinä/koskaan pariu-tuisi suomalaisen naisen kanssa. Nainen hui-jaa aina mie-hen isäksi. Kukaan mies ei kos-kaan hal-ua isä-ksi. Ja tämä huijaus tehdään tietenkin sen takia, että saadaan mieheltä elatusma-ksut, joilla nainen sitten elää leveästi koko loppu elämänsä.

Tämän lisäksi 90% miehistä ei ole sen lapsen isä, jota elättää.

Naiset ovat poikkeuksetta kouvo-latukkaisia , +40 , painoin-deksi tähti-tieteellinen ja häi-riköivät miehiä.

Naiset elävät yhteiskun-nan/tai miehen varoil-la. Töissä eivät käy ja koulutusta ei ole, mutta miehiksi kelpaa vain korkeasti koulutetut, yli 190cm pitkät ja komeat. Mitä suom-alaiset miehet poik-keuksetta ovatkin(omasta mielestään) . Porukassa on kyllä yksi 170cm pitkä, työtön kil-tti-mies, joka ei kelpaa pituuten-sa ja työt-tömyytensä takia suomalaisille nirp-panokille, jolle kelpaa vain työssä käyvä mies, koska naiset haluaa vain rahaa.

Naiset ovat persjal-kaisia, kouvulatukkaisia yh-huoltajia, kiroi-levat, juovat, ja käh-mivät miehiä enemmän, kuin miehet koskaan naisia.  

Suomalainen mies sensiaan on rehti ja kiltti ja komea. 

Kumma miten epätasaisesti geenit jakautuu. Rumat naiset saa komeita poikalapsia ja komeat miehet saa vain rumia, lyhytjalkaisia tyttölapsia :(

F-emakkomoodi

Ohjelma oli väärin tehty, niin Veitolalle itselleen ja joillekin katsojille ja poikkesi muista Yö-kylässä ohjelmista, kun ei eletty tässä ajassa ja 2000-luvulla, vaan mentiin syvälle historiaan ja aikaan, joka vaatisi jo historian tuntemusta, ymmärtääkseen Aira Samulia elämää ja tekoja.

Ja niille, jotka tuntevat oman historian, ohjelma oli mielenkiintoinen ja muistus siitä kuinka paljon lasten ja naisten asema on muuttunut lyhyessä ajassa, kun keskuudessamme on vielä ihmisiä, jotka ovat itse kokeneen kaiken tuon.

Vierailija kirjoitti:

Miten yhdestä ohjelmasta, jossa ei tainnut edes miehiä juuri esiintyä (not in a speaking role anyhow), saa tällaisen hurrrjan väännön ja kinan sukupuolista ja siitä kuinka Aira Samulin 91 vuoden kokemuksellaan ei pidä miehiä lainkaan niin pahoina kuin hänen kuuluisi pitää. Naisessa pitää silloin olla jotain vikaa.

Miettikää nyt vaikka sitä hetken.

not in a speaking role anyhow XDDDDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airasta ei kyllä tuon ohjelman perusteella kovin lämpimää kuvaa saa. Enemmänkin kovan ja semmoisen, että "kaikkien on pärjättävä itse".

Mikä on sillä tavalla outoa, kun on itse kokenut mitä on, ja lapset sairastuneet. Luulis että olis herkkyytä heikkouksille. Mutta ehkä hänen tapauksessaan on sitten hyvä, että on vähän kovempi ihminen, eikä herkistelijä, koska elämä ei ole kohdellut silkkihansikkain.

Toisaalta sitten riittää ymmärrystä näillä Aku Louhimiehille, mutta ei yhtään näille naisille, joita on ahdisteltu yms. ja nyt uskaltaneet siitä julkisesti puhua? Aika erikoista...

Jotenkin tuntuu, että tuo nauraminen ja iloinen olemuskin on opetultua. 

Itse en kyllä Airaa pidä erityisen nuorekkaana. Siis fyysisesti hyvässä kunnossa joo, kai sitä moni ihailee tällaisena pinnallisena ulkonäköön keskittyvänä aikana. Mutta ajatukset eivät ole mielestäni tätä päivää. Enemmän ihailen Eeva Kilpeä, joka on suunnilleen saman ikäinen kuin Aira ja tuonut kirjoituksissaan rohkeasti esiin mm. tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.

Kilpi on kirjoittanut pääosan tuotannostaan feminismin toisen aallon aikoihin. Silloin feminismi ajoi aidosti tasa-arvoa, toisin kuin nykyinen intersektionaalinen feminismi.

Ja milläköhän tavalla nykyinen ei aja tasa-arvoa?

Sehän yrittää tehdä miehestä täysin tarpeettoman olion jota tulee halveksia ja joka on somemaailman sylkykuppi jolla ei saisi olla mitään oikeuksia mihinkään.

Kuinka niin? Kerroppa ihan käytännön esimerkkejä tästä.

Paras esimerkki tästä on Tämä Palsta.

Tämä pal-sta on kyllä mal-liesimer-kki siitä, mitä mie-het ajat-televat nais-ista. (Jo ihan pelkästään tämä ketjukin)

Nainen on leh-mä, ka-nt-tura, siid-eri-valas, ryhä-valas, h-u-o--r-a, lut---ka,  lom-pakko-loi-nen jne. 

Pals-tamies ei nyöskään ikinä/koskaan pariu-tuisi suomalaisen naisen kanssa. Nainen hui-jaa aina mie-hen isäksi. Kukaan mies ei kos-kaan hal-ua isä-ksi. Ja tämä huijaus tehdään tietenkin sen takia, että saadaan mieheltä elatusma-ksut, joilla nainen sitten elää leveästi koko loppu elämänsä.

Tämän lisäksi 90% miehistä ei ole sen lapsen isä, jota elättää.

Naiset ovat poikkeuksetta kouvo-latukkaisia , +40 , painoin-deksi tähti-tieteellinen ja häi-riköivät miehiä.

Naiset elävät yhteiskun-nan/tai miehen varoil-la. Töissä eivät käy ja koulutusta ei ole, mutta miehiksi kelpaa vain korkeasti koulutetut, yli 190cm pitkät ja komeat. Mitä suom-alaiset miehet poik-keuksetta ovatkin(omasta mielestään) . Porukassa on kyllä yksi 170cm pitkä, työtön kil-tti-mies, joka ei kelpaa pituuten-sa ja työt-tömyytensä takia suomalaisille nirp-panokille, jolle kelpaa vain työssä käyvä mies, koska naiset haluaa vain rahaa.

Naiset ovat persjal-kaisia, kouvulatukkaisia yh-huoltajia, kiroi-levat, juovat, ja käh-mivät miehiä enemmän, kuin miehet koskaan naisia.  

Suomalainen mies sensiaan on rehti ja kiltti ja komea. 

Kumma miten epätasaisesti geenit jakautuu. Rumat naiset saa komeita poikalapsia ja komeat miehet saa vain rumia, lyhytjalkaisia tyttölapsia :(

Oman havaintoni mukaan tuo ei suinkaan ole sukupuoli- tai ikäsidonnainen.

Ja mistä ihmeestä tiedät, kuka on kommentin takana, kun keskustelupalstoilla esiintyy provoilua.

Mä yleensä jätän tuollaiset lukematta, kun usein niillä haetaan vain huomiota tai taustalla on muita ongelmia ja takana voi yhtä hyvin mies kuin nainen.

t. nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airasta ei kyllä tuon ohjelman perusteella kovin lämpimää kuvaa saa. Enemmänkin kovan ja semmoisen, että "kaikkien on pärjättävä itse".

Mikä on sillä tavalla outoa, kun on itse kokenut mitä on, ja lapset sairastuneet. Luulis että olis herkkyytä heikkouksille. Mutta ehkä hänen tapauksessaan on sitten hyvä, että on vähän kovempi ihminen, eikä herkistelijä, koska elämä ei ole kohdellut silkkihansikkain.

Toisaalta sitten riittää ymmärrystä näillä Aku Louhimiehille, mutta ei yhtään näille naisille, joita on ahdisteltu yms. ja nyt uskaltaneet siitä julkisesti puhua? Aika erikoista...

Jotenkin tuntuu, että tuo nauraminen ja iloinen olemuskin on opetultua. 

Itse en kyllä Airaa pidä erityisen nuorekkaana. Siis fyysisesti hyvässä kunnossa joo, kai sitä moni ihailee tällaisena pinnallisena ulkonäköön keskittyvänä aikana. Mutta ajatukset eivät ole mielestäni tätä päivää. Enemmän ihailen Eeva Kilpeä, joka on suunnilleen saman ikäinen kuin Aira ja tuonut kirjoituksissaan rohkeasti esiin mm. tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.

Kilpi on kirjoittanut pääosan tuotannostaan feminismin toisen aallon aikoihin. Silloin feminismi ajoi aidosti tasa-arvoa, toisin kuin nykyinen intersektionaalinen feminismi.

Ja milläköhän tavalla nykyinen ei aja tasa-arvoa?

Sehän yrittää tehdä miehestä täysin tarpeettoman olion jota tulee halveksia ja joka on somemaailman sylkykuppi jolla ei saisi olla mitään oikeuksia mihinkään.

Kuinka niin? Kerroppa ihan käytännön esimerkkejä tästä.

Paras esimerkki tästä on Tämä Palsta.

Tämä pal-sta on kyllä mal-liesimer-kki siitä, mitä mie-het ajat-televat nais-ista. (Jo ihan pelkästään tämä ketjukin)

Nainen on leh-mä, ka-nt-tura, siid-eri-valas, ryhä-valas, h-u-o--r-a, lut---ka,  lom-pakko-loi-nen jne. 

Pals-tamies ei nyöskään ikinä/koskaan pariu-tuisi suomalaisen naisen kanssa. Nainen hui-jaa aina mie-hen isäksi. Kukaan mies ei kos-kaan hal-ua isä-ksi. Ja tämä huijaus tehdään tietenkin sen takia, että saadaan mieheltä elatusma-ksut, joilla nainen sitten elää leveästi koko loppu elämänsä.

Tämän lisäksi 90% miehistä ei ole sen lapsen isä, jota elättää.

Naiset ovat poikkeuksetta kouvo-latukkaisia , +40 , painoin-deksi tähti-tieteellinen ja häi-riköivät miehiä.

Naiset elävät yhteiskun-nan/tai miehen varoil-la. Töissä eivät käy ja koulutusta ei ole, mutta miehiksi kelpaa vain korkeasti koulutetut, yli 190cm pitkät ja komeat. Mitä suom-alaiset miehet poik-keuksetta ovatkin(omasta mielestään) . Porukassa on kyllä yksi 170cm pitkä, työtön kil-tti-mies, joka ei kelpaa pituuten-sa ja työt-tömyytensä takia suomalaisille nirp-panokille, jolle kelpaa vain työssä käyvä mies, koska naiset haluaa vain rahaa.

Naiset ovat persjal-kaisia, kouvulatukkaisia yh-huoltajia, kiroi-levat, juovat, ja käh-mivät miehiä enemmän, kuin miehet koskaan naisia.  

Suomalainen mies sensiaan on rehti ja kiltti ja komea. 

Kumma miten epätasaisesti geenit jakautuu. Rumat naiset saa komeita poikalapsia ja komeat miehet saa vain rumia, lyhytjalkaisia tyttölapsia :(

Hehheh. Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.

Ihan kuin naiset eivät osaisi samaa. Ihan samalla tavalla naiset haukkuvat miehiä, ehkä vain muista asioista. Joskus kommenteista huokuu, kuinka perheen tasa-arvo on kaukana, kun nainen haluaa olla pomo ja osaa kaiken ja entä se syyllistäminen ja miesten vähättely.

Enpä ole huomannun omassa miehessäni kertomasi väitteitä tai käytöstä

Kohta ei mietitä miesten ja naisten eroa ja epätasa-arvoa, koska on vain henkilöitä, jotka kaikki ovat "tasa-arvoisia".

Vierailija kirjoitti:

Kohta ei mietitä miesten ja naisten eroa ja epätasa-arvoa, koska on vain henkilöitä, jotka kaikki ovat "tasa-arvoisia".

Eikös näin jo ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airasta ei kyllä tuon ohjelman perusteella kovin lämpimää kuvaa saa. Enemmänkin kovan ja semmoisen, että "kaikkien on pärjättävä itse".

Mikä on sillä tavalla outoa, kun on itse kokenut mitä on, ja lapset sairastuneet. Luulis että olis herkkyytä heikkouksille. Mutta ehkä hänen tapauksessaan on sitten hyvä, että on vähän kovempi ihminen, eikä herkistelijä, koska elämä ei ole kohdellut silkkihansikkain.

Toisaalta sitten riittää ymmärrystä näillä Aku Louhimiehille, mutta ei yhtään näille naisille, joita on ahdisteltu yms. ja nyt uskaltaneet siitä julkisesti puhua? Aika erikoista...

Jotenkin tuntuu, että tuo nauraminen ja iloinen olemuskin on opetultua. 

Itse en kyllä Airaa pidä erityisen nuorekkaana. Siis fyysisesti hyvässä kunnossa joo, kai sitä moni ihailee tällaisena pinnallisena ulkonäköön keskittyvänä aikana. Mutta ajatukset eivät ole mielestäni tätä päivää. Enemmän ihailen Eeva Kilpeä, joka on suunnilleen saman ikäinen kuin Aira ja tuonut kirjoituksissaan rohkeasti esiin mm. tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.

Kilpi on kirjoittanut pääosan tuotannostaan feminismin toisen aallon aikoihin. Silloin feminismi ajoi aidosti tasa-arvoa, toisin kuin nykyinen intersektionaalinen feminismi.

Ja milläköhän tavalla nykyinen ei aja tasa-arvoa?

Sehän yrittää tehdä miehestä täysin tarpeettoman olion jota tulee halveksia ja joka on somemaailman sylkykuppi jolla ei saisi olla mitään oikeuksia mihinkään.

Kuinka niin? Kerroppa ihan käytännön esimerkkejä tästä.

Paras esimerkki tästä on Tämä Palsta.

Tämä pal-sta on kyllä mal-liesimer-kki siitä, mitä mie-het ajat-televat nais-ista. (Jo ihan pelkästään tämä ketjukin)

Nainen on leh-mä, ka-nt-tura, siid-eri-valas, ryhä-valas, h-u-o--r-a, lut---ka,  lom-pakko-loi-nen jne. 

Pals-tamies ei nyöskään ikinä/koskaan pariu-tuisi suomalaisen naisen kanssa. Nainen hui-jaa aina mie-hen isäksi. Kukaan mies ei kos-kaan hal-ua isä-ksi. Ja tämä huijaus tehdään tietenkin sen takia, että saadaan mieheltä elatusma-ksut, joilla nainen sitten elää leveästi koko loppu elämänsä.

Tämän lisäksi 90% miehistä ei ole sen lapsen isä, jota elättää.

Naiset ovat poikkeuksetta kouvo-latukkaisia , +40 , painoin-deksi tähti-tieteellinen ja häi-riköivät miehiä.

Naiset elävät yhteiskun-nan/tai miehen varoil-la. Töissä eivät käy ja koulutusta ei ole, mutta miehiksi kelpaa vain korkeasti koulutetut, yli 190cm pitkät ja komeat. Mitä suom-alaiset miehet poik-keuksetta ovatkin(omasta mielestään) . Porukassa on kyllä yksi 170cm pitkä, työtön kil-tti-mies, joka ei kelpaa pituuten-sa ja työt-tömyytensä takia suomalaisille nirp-panokille, jolle kelpaa vain työssä käyvä mies, koska naiset haluaa vain rahaa.

Naiset ovat persjal-kaisia, kouvulatukkaisia yh-huoltajia, kiroi-levat, juovat, ja käh-mivät miehiä enemmän, kuin miehet koskaan naisia.  

Suomalainen mies sensiaan on rehti ja kiltti ja komea. 

Kumma miten epätasaisesti geenit jakautuu. Rumat naiset saa komeita poikalapsia ja komeat miehet saa vain rumia, lyhytjalkaisia tyttölapsia :(

Oman havaintoni mukaan tuo ei suinkaan ole sukupuoli- tai ikäsidonnainen.

Ja mistä ihmeestä tiedät, kuka on kommentin takana, kun keskustelupalstoilla esiintyy provoilua.

Mä yleensä jätän tuollaiset lukematta, kun usein niillä haetaan vain huomiota tai taustalla on muita ongelmia ja takana voi yhtä hyvin mies kuin nainen.

t. nainen

Miten ihmeessä tiedät kirjoituksen provoksi lukematta sitä ensin?

Normityöpaikassa kun tulee kiusaamista tai seksuaalista häirintää, työntekijä ottaa yhteyttä esimieheen ja/tai työsuojeluun ja/tai tyäterveyshuoltoon ja laittaa asian hoitoon sisäisiä kanavia myöten, eikä anna haastattelua paikallislehteen, että kun mua kiusataan, ja nouse julkisuuteen. Mutta julkisuudesta leipänsä tienaaville naisille se on eri asia.  

Näiden nuorten julkkisnaisten oma moraali on kyseenalainen, kun hyödynsivät ulkonäköään ja tuttavuuttaan Louhimieheen kymmenenkin vuotta (!) kunnes iskeytyivät käteen, joka heitä oli ruokkinut. Heidän olisi pitänyt kantaa vastuunsa ja liittoutua jo aiemmin ja pysäyttää tämä mies. Onko kyse siitä, että kun rouvat vanhenevat, roolejakin alkaa olla vähemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airasta ei kyllä tuon ohjelman perusteella kovin lämpimää kuvaa saa. Enemmänkin kovan ja semmoisen, että "kaikkien on pärjättävä itse".

Mikä on sillä tavalla outoa, kun on itse kokenut mitä on, ja lapset sairastuneet. Luulis että olis herkkyytä heikkouksille. Mutta ehkä hänen tapauksessaan on sitten hyvä, että on vähän kovempi ihminen, eikä herkistelijä, koska elämä ei ole kohdellut silkkihansikkain.

Toisaalta sitten riittää ymmärrystä näillä Aku Louhimiehille, mutta ei yhtään näille naisille, joita on ahdisteltu yms. ja nyt uskaltaneet siitä julkisesti puhua? Aika erikoista...

Jotenkin tuntuu, että tuo nauraminen ja iloinen olemuskin on opetultua. 

Itse en kyllä Airaa pidä erityisen nuorekkaana. Siis fyysisesti hyvässä kunnossa joo, kai sitä moni ihailee tällaisena pinnallisena ulkonäköön keskittyvänä aikana. Mutta ajatukset eivät ole mielestäni tätä päivää. Enemmän ihailen Eeva Kilpeä, joka on suunnilleen saman ikäinen kuin Aira ja tuonut kirjoituksissaan rohkeasti esiin mm. tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.

Kilpi on kirjoittanut pääosan tuotannostaan feminismin toisen aallon aikoihin. Silloin feminismi ajoi aidosti tasa-arvoa, toisin kuin nykyinen intersektionaalinen feminismi.

Ja milläköhän tavalla nykyinen ei aja tasa-arvoa?

Sehän yrittää tehdä miehestä täysin tarpeettoman olion jota tulee halveksia ja joka on somemaailman sylkykuppi jolla ei saisi olla mitään oikeuksia mihinkään.

Kuinka niin? Kerroppa ihan käytännön esimerkkejä tästä.

Paras esimerkki tästä on Tämä Palsta.

Tämä pal-sta on kyllä mal-liesimer-kki siitä, mitä mie-het ajat-televat nais-ista. (Jo ihan pelkästään tämä ketjukin)

Nainen on leh-mä, ka-nt-tura, siid-eri-valas, ryhä-valas, h-u-o--r-a, lut---ka,  lom-pakko-loi-nen jne. 

Pals-tamies ei nyöskään ikinä/koskaan pariu-tuisi suomalaisen naisen kanssa. Nainen hui-jaa aina mie-hen isäksi. Kukaan mies ei kos-kaan hal-ua isä-ksi. Ja tämä huijaus tehdään tietenkin sen takia, että saadaan mieheltä elatusma-ksut, joilla nainen sitten elää leveästi koko loppu elämänsä.

Tämän lisäksi 90% miehistä ei ole sen lapsen isä, jota elättää.

Naiset ovat poikkeuksetta kouvo-latukkaisia , +40 , painoin-deksi tähti-tieteellinen ja häi-riköivät miehiä.

Naiset elävät yhteiskun-nan/tai miehen varoil-la. Töissä eivät käy ja koulutusta ei ole, mutta miehiksi kelpaa vain korkeasti koulutetut, yli 190cm pitkät ja komeat. Mitä suom-alaiset miehet poik-keuksetta ovatkin(omasta mielestään) . Porukassa on kyllä yksi 170cm pitkä, työtön kil-tti-mies, joka ei kelpaa pituuten-sa ja työt-tömyytensä takia suomalaisille nirp-panokille, jolle kelpaa vain työssä käyvä mies, koska naiset haluaa vain rahaa.

Naiset ovat persjal-kaisia, kouvulatukkaisia yh-huoltajia, kiroi-levat, juovat, ja käh-mivät miehiä enemmän, kuin miehet koskaan naisia.  

Suomalainen mies sensiaan on rehti ja kiltti ja komea. 

Kumma miten epätasaisesti geenit jakautuu. Rumat naiset saa komeita poikalapsia ja komeat miehet saa vain rumia, lyhytjalkaisia tyttölapsia :(

Hehheh. Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.

Ihan kuin naiset eivät osaisi samaa. Ihan samalla tavalla naiset haukkuvat miehiä, ehkä vain muista asioista. Joskus kommenteista huokuu, kuinka perheen tasa-arvo on kaukana, kun nainen haluaa olla pomo ja osaa kaiken ja entä se syyllistäminen ja miesten vähättely.

Enpä ole huomannun omassa miehessäni kertomasi väitteitä tai käytöstä

Vai pomo? Mitäs suomalainen mies haluaa naisesta? Äitihahmon, joka tekee kaiken alusta saakka eikä suomalainen mammanpoika tee mitään omatoimisesti. Aikuista miestä pitää patistaa vaihtamaan lamppu, eipä sitä tosin saa irti sieltä sohvaltakaan vaan "äiti" hoitaa kaiken. Tai toinen vaihtoehto on juoppomies. Tämän takia suuntasin ulkomaille kun suomalaiset exäni olivat paskoja. Nykyiselle miehelle olen kuin prinsessa, jota hemmotellaan eikä mun tarvitse ottaa isoa vastuuta ja tehdä raskaita töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vanhoilla naisilla on monilla ihme asenne, että jos he ovat joutuneet jotakin käymään läpi, niin nuorempienkin pitää. Ei ole oikeutta muuttaa asioita tai vaatia enemmän itselle. Itkun pidättely ja hampaat irvessä läpi puskeminen on kunnioitettavampaa kuin asioiden muuttaminen. "Minä en valittanut. Minä olin kestävä." 

Just.

Sitten kun olisi vielä helppoakin muuttaa jotain, aina vaan sinnitellään.  Normaalijärkiset ihmiset.

tsirpss kirjoitti:

Normityöpaikassa kun tulee kiusaamista tai seksuaalista häirintää, työntekijä ottaa yhteyttä esimieheen ja/tai työsuojeluun ja/tai tyäterveyshuoltoon ja laittaa asian hoitoon sisäisiä kanavia myöten, eikä anna haastattelua paikallislehteen, että kun mua kiusataan, ja nouse julkisuuteen. Mutta julkisuudesta leipänsä tienaaville naisille se on eri asia.  

Näiden nuorten julkkisnaisten oma moraali on kyseenalainen, kun hyödynsivät ulkonäköään ja tuttavuuttaan Louhimieheen kymmenenkin vuotta (!) kunnes iskeytyivät käteen, joka heitä oli ruokkinut. Heidän olisi pitänyt kantaa vastuunsa ja liittoutua jo aiemmin ja pysäyttää tämä mies. Onko kyse siitä, että kun rouvat vanhenevat, roolejakin alkaa olla vähemmän?

Tämä niin totta.

Itse olin 30 vuotta sitten miesvaltaisessa työpaikassa, olin 18 v.

Eräs mies puhui minulle jatkuvasti seksistisiä puheita.

Kunnes kerran kyllästyin totaalisesti ja huusin sille kaikkien kuullen että turpa kiinni että jos ei osaa puhua kunnolla niin olisi hiljaa.

Se loppui siihen vaikka mies oli minuun nähden johtavassa asemassa, ei kuitenkaan minulle uskaltanut sanoa juuri muuta kuin asiaa.

Jälkeenpäin mietin kuinka uskalsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airasta ei kyllä tuon ohjelman perusteella kovin lämpimää kuvaa saa. Enemmänkin kovan ja semmoisen, että "kaikkien on pärjättävä itse".

Mikä on sillä tavalla outoa, kun on itse kokenut mitä on, ja lapset sairastuneet. Luulis että olis herkkyytä heikkouksille. Mutta ehkä hänen tapauksessaan on sitten hyvä, että on vähän kovempi ihminen, eikä herkistelijä, koska elämä ei ole kohdellut silkkihansikkain.

Toisaalta sitten riittää ymmärrystä näillä Aku Louhimiehille, mutta ei yhtään näille naisille, joita on ahdisteltu yms. ja nyt uskaltaneet siitä julkisesti puhua? Aika erikoista...

Jotenkin tuntuu, että tuo nauraminen ja iloinen olemuskin on opetultua. 

Itse en kyllä Airaa pidä erityisen nuorekkaana. Siis fyysisesti hyvässä kunnossa joo, kai sitä moni ihailee tällaisena pinnallisena ulkonäköön keskittyvänä aikana. Mutta ajatukset eivät ole mielestäni tätä päivää. Enemmän ihailen Eeva Kilpeä, joka on suunnilleen saman ikäinen kuin Aira ja tuonut kirjoituksissaan rohkeasti esiin mm. tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.

Kilpi on kirjoittanut pääosan tuotannostaan feminismin toisen aallon aikoihin. Silloin feminismi ajoi aidosti tasa-arvoa, toisin kuin nykyinen intersektionaalinen feminismi.

Ja milläköhän tavalla nykyinen ei aja tasa-arvoa?

Sehän yrittää tehdä miehestä täysin tarpeettoman olion jota tulee halveksia ja joka on somemaailman sylkykuppi jolla ei saisi olla mitään oikeuksia mihinkään.

Kuinka niin? Kerroppa ihan käytännön esimerkkejä tästä.

Paras esimerkki tästä on Tämä Palsta.

Tämä pal-sta on kyllä mal-liesimer-kki siitä, mitä mie-het ajat-televat nais-ista. (Jo ihan pelkästään tämä ketjukin)

Nainen on leh-mä, ka-nt-tura, siid-eri-valas, ryhä-valas, h-u-o--r-a, lut---ka,  lom-pakko-loi-nen jne. 

Pals-tamies ei nyöskään ikinä/koskaan pariu-tuisi suomalaisen naisen kanssa. Nainen hui-jaa aina mie-hen isäksi. Kukaan mies ei kos-kaan hal-ua isä-ksi. Ja tämä huijaus tehdään tietenkin sen takia, että saadaan mieheltä elatusma-ksut, joilla nainen sitten elää leveästi koko loppu elämänsä.

Tämän lisäksi 90% miehistä ei ole sen lapsen isä, jota elättää.

Naiset ovat poikkeuksetta kouvo-latukkaisia , +40 , painoin-deksi tähti-tieteellinen ja häi-riköivät miehiä.

Naiset elävät yhteiskun-nan/tai miehen varoil-la. Töissä eivät käy ja koulutusta ei ole, mutta miehiksi kelpaa vain korkeasti koulutetut, yli 190cm pitkät ja komeat. Mitä suom-alaiset miehet poik-keuksetta ovatkin(omasta mielestään) . Porukassa on kyllä yksi 170cm pitkä, työtön kil-tti-mies, joka ei kelpaa pituuten-sa ja työt-tömyytensä takia suomalaisille nirp-panokille, jolle kelpaa vain työssä käyvä mies, koska naiset haluaa vain rahaa.

Naiset ovat persjal-kaisia, kouvulatukkaisia yh-huoltajia, kiroi-levat, juovat, ja käh-mivät miehiä enemmän, kuin miehet koskaan naisia.  

Suomalainen mies sensiaan on rehti ja kiltti ja komea. 

Kumma miten epätasaisesti geenit jakautuu. Rumat naiset saa komeita poikalapsia ja komeat miehet saa vain rumia, lyhytjalkaisia tyttölapsia :(

Hehheh. Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.

Ihan kuin naiset eivät osaisi samaa. Ihan samalla tavalla naiset haukkuvat miehiä, ehkä vain muista asioista. Joskus kommenteista huokuu, kuinka perheen tasa-arvo on kaukana, kun nainen haluaa olla pomo ja osaa kaiken ja entä se syyllistäminen ja miesten vähättely.

Enpä ole huomannun omassa miehessäni kertomasi väitteitä tai käytöstä

Vai pomo? Mitäs suomalainen mies haluaa naisesta? Äitihahmon, joka tekee kaiken alusta saakka eikä suomalainen mammanpoika tee mitään omatoimisesti. Aikuista miestä pitää patistaa vaihtamaan lamppu, eipä sitä tosin saa irti sieltä sohvaltakaan vaan "äiti" hoitaa kaiken. Tai toinen vaihtoehto on juoppomies. Tämän takia suuntasin ulkomaille kun suomalaiset exäni olivat paskoja. Nykyiselle miehelle olen kuin prinsessa, jota hemmotellaan eikä mun tarvitse ottaa isoa vastuuta ja tehdä raskaita töitä.

Mutta onko se toisten vika, jos nainen tekee huonon valinnan? Tai pitää suhteesta kiinni, kuin iilimato!

Tuo sinun kuvaus suomalaisesta miehestä ei millään tavalla istu mieheeni, veljeeni, miestyökavereihin tai ystäviini, vaikka ovat tuiki tavallisia suomalaisia miehiä. Ja olen vielä miesvaltaisella alalla.

Ja meillä koskaan ei ole tarvinnut ohjata tai patustaa puolisoa, vaan hän osaa ihan itse ajatella ja toimia, onhan hän aikuinen ja tasavertainen kumppani.

Vierailija kirjoitti:

Airalla on aika tavalla ikää. Hän on sovinistisen maailman kasvatti, vaikka itse siellä pärjäsi.

Ei, vaan hän ei ole sellainen pumpuliperse, kuin nykyajan lellityt naiset, jotka kasvatetaan pienestä pitäen poikatytöiksi, eli ei ole miehiä ja naisia, ainoastaan friikkejä.

Katsoin Maria Veitola yökylässä jakson Aira Samulinin luona ja pidin näkemästäni. Mielestäni Aira on upea aikansa epätavallinen edustaja. Yrittäjänaisena hyvä itsetunto, rauhallinen tapa esittää näkemyksiään, ei mikään nykyajan vouhottaja. Se on totta, että se naurettava metoo-kampanja  on mennyt liian pitkälle.  Jos jotain naista on vaikkapa 40 vuotta sitten puristettu takapuolesta niin voi voi, siihen aikaan kaikki naivat ristiin rastiin ym. Minua ei ole koskaan kukaan lähennellyt; ei halutusti, ei töissä, ei vapaalla. Pitää naisen osata ja uskaltaa asettaa itse rajat  toiminnalle ja tehdä tarvittaessa stoppi lääpinnälle.  Tilanteesta pitää myös osata poistua tarpeen vaatiessa. Ja vielä palaan tuohon ohjelmaan yökylässä.. niin olen katsonut sen jo kolme kertaa, mielestäni Aira on vaan niin selkeän hyvä tyyppi, ei valita, ei vikise, sanoo asiat niinkuin ne on. Siinä olisikin oppimista tämän päivän me-too pelleille !!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airasta ei kyllä tuon ohjelman perusteella kovin lämpimää kuvaa saa. Enemmänkin kovan ja semmoisen, että "kaikkien on pärjättävä itse".

Mikä on sillä tavalla outoa, kun on itse kokenut mitä on, ja lapset sairastuneet. Luulis että olis herkkyytä heikkouksille. Mutta ehkä hänen tapauksessaan on sitten hyvä, että on vähän kovempi ihminen, eikä herkistelijä, koska elämä ei ole kohdellut silkkihansikkain.

Toisaalta sitten riittää ymmärrystä näillä Aku Louhimiehille, mutta ei yhtään näille naisille, joita on ahdisteltu yms. ja nyt uskaltaneet siitä julkisesti puhua? Aika erikoista...

Jotenkin tuntuu, että tuo nauraminen ja iloinen olemuskin on opetultua. 

Itse en kyllä Airaa pidä erityisen nuorekkaana. Siis fyysisesti hyvässä kunnossa joo, kai sitä moni ihailee tällaisena pinnallisena ulkonäköön keskittyvänä aikana. Mutta ajatukset eivät ole mielestäni tätä päivää. Enemmän ihailen Eeva Kilpeä, joka on suunnilleen saman ikäinen kuin Aira ja tuonut kirjoituksissaan rohkeasti esiin mm. tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.

Kilpi on kirjoittanut pääosan tuotannostaan feminismin toisen aallon aikoihin. Silloin feminismi ajoi aidosti tasa-arvoa, toisin kuin nykyinen intersektionaalinen feminismi.

Ja milläköhän tavalla nykyinen ei aja tasa-arvoa?

Sehän yrittää tehdä miehestä täysin tarpeettoman olion jota tulee halveksia ja joka on somemaailman sylkykuppi jolla ei saisi olla mitään oikeuksia mihinkään.

Kuinka niin? Kerroppa ihan käytännön esimerkkejä tästä.

Paras esimerkki tästä on Tämä Palsta.

Tämä pal-sta on kyllä mal-liesimer-kki siitä, mitä mie-het ajat-televat nais-ista. (Jo ihan pelkästään tämä ketjukin)

Nainen on leh-mä, ka-nt-tura, siid-eri-valas, ryhä-valas, h-u-o--r-a, lut---ka,  lom-pakko-loi-nen jne. 

Pals-tamies ei nyöskään ikinä/koskaan pariu-tuisi suomalaisen naisen kanssa. Nainen hui-jaa aina mie-hen isäksi. Kukaan mies ei kos-kaan hal-ua isä-ksi. Ja tämä huijaus tehdään tietenkin sen takia, että saadaan mieheltä elatusma-ksut, joilla nainen sitten elää leveästi koko loppu elämänsä.

Tämän lisäksi 90% miehistä ei ole sen lapsen isä, jota elättää.

Naiset ovat poikkeuksetta kouvo-latukkaisia , +40 , painoin-deksi tähti-tieteellinen ja häi-riköivät miehiä.

Naiset elävät yhteiskun-nan/tai miehen varoil-la. Töissä eivät käy ja koulutusta ei ole, mutta miehiksi kelpaa vain korkeasti koulutetut, yli 190cm pitkät ja komeat. Mitä suom-alaiset miehet poik-keuksetta ovatkin(omasta mielestään) . Porukassa on kyllä yksi 170cm pitkä, työtön kil-tti-mies, joka ei kelpaa pituuten-sa ja työt-tömyytensä takia suomalaisille nirp-panokille, jolle kelpaa vain työssä käyvä mies, koska naiset haluaa vain rahaa.

Naiset ovat persjal-kaisia, kouvulatukkaisia yh-huoltajia, kiroi-levat, juovat, ja käh-mivät miehiä enemmän, kuin miehet koskaan naisia.  

Suomalainen mies sensiaan on rehti ja kiltti ja komea. 

Kumma miten epätasaisesti geenit jakautuu. Rumat naiset saa komeita poikalapsia ja komeat miehet saa vain rumia, lyhytjalkaisia tyttölapsia :(

Hehheh. Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.

Ihan kuin naiset eivät osaisi samaa. Ihan samalla tavalla naiset haukkuvat miehiä, ehkä vain muista asioista. Joskus kommenteista huokuu, kuinka perheen tasa-arvo on kaukana, kun nainen haluaa olla pomo ja osaa kaiken ja entä se syyllistäminen ja miesten vähättely.

Enpä ole huomannun omassa miehessäni kertomasi väitteitä tai käytöstä

Oma miehesi siis käy kirjoittelemassa vauvapalstalla? Tuo kommentti koskee tietenkin vain vauvapalstalle kirjoittavia miehiä (ehkä naisia?). Muitten mielipiteet ei tietenkään täällä näy.  Ja harva normimies edes tietää vauvapalstan olemassa oloa, saati, että täällä kävisi tai , että tänne kommentoisi hävyttömyyksiä naisista.

Toiset sitä tykkää vahvoista naisista vain jos itse sattuvat olemaan just samaa mieltä.