Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maria Veitolan ja Aira Samulinin keskustelu feministeistä ja meetoosta äityi kiusalliseksi
22.02.2019 |
Kun Aira ei mennytkään Marian puolelle asiassa, seurasi ohjelmassa varsin vaivaannuttava hetki. Maria oli hetkellisesti jopa vaivaantuneempi kuin Sara Sieppi Veitolan haastattelussa viime syksynä.
Kyse siis eilisestä Yökylässä Maria Veitola- ohjelmasta.
Kommentit (393)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvasti samaa mieltä kuin Aira Samulin. MeeToo on mennyt liiallisuuksiin eikä pysy totuudessa.
Naiset on itse usein syyllisiä.
Syyllisiä mihin? rais-kauk-siin? huo-raksi huuteluun? Tissien luvatta puristeluun? Per-seestä puristeluun tungoksessa?
Niinpä, syytös on paras puiolustus. Ja varsinkin kun syyttää uhria. Niin kauan kun miesten mielestä on oikein huudella vieraitten naisten perään huo-raa kadulla, tulla kyselemään kauppareissulla olevan perheenäidin hintaa, puristella ja kähmiä luvatta(KAIKKI miehet ei tähän syyllisty, koska miehissä on suurinosa normaaleja, jotka tietää miten käyttäydytään. Eikä heille tulisi mieleenkään käydä käsiksi toiseen ihmiseen tai huudella hävyttömyyksiä)MeeToo ei ole liiallista.
Naiset on aivan vapaita tekemään rikosilmoituksia, leimaamatta kaikkia miehiä metoon hengessä.
Olepa hyvä.
Lukemisen vai ymmärtämisen vaikeuksia? Vai ehkä molempia? Juuri sinun takiasi kirjoitin tuohon että kaikki miehet ei tähän syyllisty...........
Mutta , mutta, ei kai sitä mitään nää, kun naisviha on silmät sokaissut.
Kannattaisi kuitenkin pikkuisen yrittää tavata sitä kommenttia mihin vastaa, ettei itsestään vallan naurettavaa tee.
Sivulauseessa, leimattuasi ensin kaikki miehet. Feministikuplasi on käsin kosketeltavaa, kuin kätensä lehmänpaskaan tunkisi.
Voi voi, kun pitää rautalangasta vääntää. Et sitten huomannut, että niitä "sivulauseita" oli oikein useampi, jossa kerrottiin että KAIKKI miehet EIVÄT todellakaan käyttäydy niin.
Esim omaan tuttavapiiriini ei kuulu sovinistisia herjoja heittäviä miehiä, vaikka miehiä paljon ystävissäni onkin. Harva mies kähmii ja haukkuu vieraita naisia. Paitsi tietenkin vauvapalstalla jossa päivystää muutama ylilaudalta karannut "mies?" jotka työkseen haukkuu naisia.
Oletko muuten tunkenut kätesi tuohon kyseiseen aineeseen, kun tiedät miltä se tuntuu;)
Ainakin vertauksesi ovat aika ... miten tuon nyt kauniisti sanoisi....brutaaleja(?) Normi ihmiset ei tuollaisia kirjoittele. Sinä et taas tuossa feminismivihassasi näe metsää puilta. Kommenttisi ovat aika arvottomia, kun kielenkäyttösi on mitä on.
Oletko muuten kuullut sanontaa, että ihmistä ei pilaa se, mikä suustä menee sisään vaan se, mitä sieltä tulee ulos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihme että Aira työntää tosiasiat ja työntää mieluummin pään pensaaseen kun syyttää koskaan miehiä mistään, on horoskoopiltaan alistuvainen kalat.
siis kieltää tosiasiat :D *
t.323
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aira sanoi juuri niin kuin asia on. Tarkoitusperät voi olla hyvät mutta keinot on täysin väärät.
Mitä sinä tekisit seksuaalisen ahdistelun vähentämiseksi?
Kampanjassa käytiin vain miesten kimppuun esim. Louhivuori, Metsäketo jne. ilman faktoja ja todistusaineistoa, joka söi uskottavuuden ja luotettavuuden koko kamppanjalta.
Ja miksi naisia ei syyllistetty ja nostettu tikun silmään ja miesten kokemia seksuaalista ahdistelusta vaiettiin ja jos joku mies yritti kertoa, suljettiin korvat.
Luulen monella miesartistilla ja jotka ovat taiteen kanssa tekemisissä esim. Sillanpää, Cheek, Juha Tapio jne. ihan omaa kerrottavaa kuinka naiset ahdistelevat seksuaallisesti. Tai vaikjapa tarjoilivat, lääkärit, taksikuskit. Naiset pystyvät ihan samalla tavalla seks.ahdisteluun, kuin naiset, mutta kampanjassa nähtiin naiset vain uhrina ja siksi kampanja epäonnistuu ja se on painunut unholaan ja tulokset nolla.
Aira Samulin oli enemmän kuin oikeassa. Tarkoitusperät ovat hyvät, mutta keinot väärät.
Tämä. Voi vain kuvitella kuinka paljon esim. Metsäketoa on ahdisteltu keikoilla.
Olen seurannut naisena, miesten seksuaalista ahdistelua läheltä ja se on härskimpää kuin miesten. Nainen ei tiedä mikä on sopivaa ja mikä ei, ja ei sana on tuntematon. Tullaan jopa kotiin häiritsemään tai julkisissa paikoissa esim. kaupan kassalla, mutta se on yhtä vaiettu asia kuin naisten perheväkivalta ja erityisesti lapsiin ja vanhuksiin.
Jopa mieslääkärit kokevat seks.ahdistelua, puhumattakaan miestarjoilijoista, kun olen asiasta jutellut.En hyväksy seks.ahdistelua tai väkivaltaa missään muodossa, mutta kun siitä keskustellaan, se ei pitäisi olla sukupuolisidonnainen ja naiset uhria, kun ongelma koskee kaikkia ja yhtälailla miehiä.
Tarkoitusperä hyvä, mutta keinot aivan väärät ja siksi epäonnistui.
Ei naiset sen härskimpiä ole kuin miehetkään. Aina vaan sanotaan, että kyllä ne naisetkin osaa (tappaa, rai-skata, häiritä jne) ja sillä tavallaan halutaan vaijentaa keskustelu miesten tekemistä asioista. En kyllä itse ole törmännyt naisten tekemään miesten häirintään, mutta ehkä Reetu ja metsäketokin on siitä kärsinyt. En vai käy kyseisten ihmisten keikoilla, niin en tuosta tiedä. Miehistä vain on monesti mukavaa kun naiset heittelee alushousujaan. Ainakin eräs kehuu jatkuvasti sillä, miten naiset yrittää liehitellä, kun hän on keikalla.
Seksuaalinen häirintä ei silti ole oikein koskaan, jos "häirittävä " osapuoli ei sitä halua. Ja yleensä ainakaan naiset ei halua. Miesten omat kommentit esim yleisöosastoilla, kun kyse on naisen harjoittamasta häirinnästä ovat yleensä luokkaa: "Kumpa olisi häirinnyt minuakin" tai "En panisi pahakseni" jne.
Jos 40 plus ikäinen kouvolatukkainen Pirkko jonka painoindeksi on enemmän kuin Dannyn seurustelukumppanien keski-ikä heittäisi minulle kalsarinsa kokisin sen kyllä iljettävänä, en todellakaan mukavana asiana kuten väität. Sairasta edes ajatella noin. Tyypillinen feministi.
mies30
Olen samaa mieltä, mutta turha sotkea tähän feminismiä ja se on väärinkäyttöä, sillä feministit ajavat tasa-arvoa ja seksuall.ahdistelu on yhtä suuri ongelma miesten keskuudessa, kuin naisten, eikä se ole ikä- tai sukupuolisidonnainen.
Suomessa meetoo-kamppanja läksi aivan väärille raiteille, miesten syyttelyksi, ilman totuutta ja naisista tehtiin uhria, vaikka ongelma on yhteinen ja kääntyi meetoo-kamppanjaa vastaa ja söi uskottavuuden.
Minusta meetoo-kamppansa feministin käyttäminen on väärin, hyvä asia vesitettiin väärillä keinoilla.LOL, nyt meinas mennä oluet väärään kurkkuun.
Vai että oikein yhtä paljon ahdistellaan miehiä kuin naisia, ja että esim nuoria naisia ei ahdistella sen enempää kuin vanhoja naisia tai miehiä..ÄLÄ VIITSI, VARIKSETKIN NAURAA. Missä tynnyrissä olet eläny, ei kukaan voi olla noin tyhmä.
Tyttöjä ja nuoria naisia ahdistellaan ja r.aiscataan eniten maailmassa, miesten toimesta. ei suinkaan päinvastoin.
.eri
Jaahas. Tää tapaus saapui.Vetäkää tulppa irti.
*eri
Ja näytä tilasto, jossa kerrotaan, että naiset rais-kaa yhtäpaljon miehiä, kuin miehet naisia. Ja samalla tilasto missä näytät toteen, että mummoja rais-kataan yhtä paljon kuin nuoria naisia. Samaten kerro, miten monta pappaa vuosittain joutuu naisten rais-kaamiksi.
Kun etsit näitä tilastoja, huomaat, että ne oli sittenkin ne naiset ja lähinnä nuoret naiset, jotka joutuu seksuaalisen väkival-lan kohteeski ja nimenomaan miesten toimesta. Tämä nyt vaan on totuus , vaikka kuinka yrität sen kieltää. Käsittämätöntä, että joku jaksaa alkaa tuostakin väittelemään.
ERI
No, miksi ette ole puolustamassa naisen vapautta? Taas näette miten akatkin on ennemmin miehen puolella, sukunimissäkin mies saa kaiken;). OLette kaikessa aina miehen puolella vaikka naiset joutuisviat väkivallan kohteeksi. Juuri tämän takia sitä väkivaltaa on. Naisia syytetään ja miehiä ymmärretään. Naisia saa syyttää uhrina, miestä ei saa syyttää tekijänä. Se on miesvihaa! Tämäkö ei ole NAISVIHAA? Miksi ette taaskaan tuomitse tätä? Miksi tällaista naisvihaa edes julkaistaan? Jos vasyaavaa tulisi miehistä, se leimattaisiin radikaaliksi miesvihaksi alta aika yksikön.
Miksi kukaan ei kunnolla tuomitse tai boikotoi? Miksi nämä akat saavat aina vaan olla ja puhua ihan rauhassa? Älkää ulvoko miesvihasta enää, se on ansaittua :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aira sanoi juuri niin kuin asia on. Tarkoitusperät voi olla hyvät mutta keinot on täysin väärät.
Mitä sinä tekisit seksuaalisen ahdistelun vähentämiseksi?
Kampanjassa käytiin vain miesten kimppuun esim. Louhivuori, Metsäketo jne. ilman faktoja ja todistusaineistoa, joka söi uskottavuuden ja luotettavuuden koko kamppanjalta.
Ja miksi naisia ei syyllistetty ja nostettu tikun silmään ja miesten kokemia seksuaalista ahdistelusta vaiettiin ja jos joku mies yritti kertoa, suljettiin korvat.
Luulen monella miesartistilla ja jotka ovat taiteen kanssa tekemisissä esim. Sillanpää, Cheek, Juha Tapio jne. ihan omaa kerrottavaa kuinka naiset ahdistelevat seksuaallisesti. Tai vaikjapa tarjoilivat, lääkärit, taksikuskit. Naiset pystyvät ihan samalla tavalla seks.ahdisteluun, kuin naiset, mutta kampanjassa nähtiin naiset vain uhrina ja siksi kampanja epäonnistuu ja se on painunut unholaan ja tulokset nolla.
Aira Samulin oli enemmän kuin oikeassa. Tarkoitusperät ovat hyvät, mutta keinot väärät.
Tämä. Voi vain kuvitella kuinka paljon esim. Metsäketoa on ahdisteltu keikoilla.
Olen seurannut naisena, miesten seksuaalista ahdistelua läheltä ja se on härskimpää kuin miesten. Nainen ei tiedä mikä on sopivaa ja mikä ei, ja ei sana on tuntematon. Tullaan jopa kotiin häiritsemään tai julkisissa paikoissa esim. kaupan kassalla, mutta se on yhtä vaiettu asia kuin naisten perheväkivalta ja erityisesti lapsiin ja vanhuksiin.
Jopa mieslääkärit kokevat seks.ahdistelua, puhumattakaan miestarjoilijoista, kun olen asiasta jutellut.En hyväksy seks.ahdistelua tai väkivaltaa missään muodossa, mutta kun siitä keskustellaan, se ei pitäisi olla sukupuolisidonnainen ja naiset uhria, kun ongelma koskee kaikkia ja yhtälailla miehiä.
Tarkoitusperä hyvä, mutta keinot aivan väärät ja siksi epäonnistui.
Ihan turha yrittää olla tuollainen anteeksipyytelijä ja lässyttää miten miehetkin. Ei, miehet edustavat reipasta valtaosaa seksuaalirikollisista, lisäksi miehet vievät naisten henkiä suhteessa viisinkertaisesti. Miehet ovat aggressiivisempia ja pahempia, se että et halua kohdata sitä on oma ongelmasi. Tyttölasten abortteja puolustetaan henkeen ja vereen. Eopä naisten sukunimet jatku. Miehet ovat ansainneet kaiken kärsimyksensä syrjimällä naisia, ei kiinnosta tippaakaan heidän ongelmat.
Ja tajuatko että miehellä on enemmän fyysistä voimaa? Miehen väkivalta on siksi AINA BIOLOGISESTI ENEMMÄN VÄÄRIN, SE ON UHKAAVAMPAA. Älkää oikeasti leikkikö toheloja täysien itsestäänselvyyksien edessä. Ja kukaan ei syytä miesuhria. Pässi.
Veitolaa ei ole ahdisteltu, joten ei ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veitolaa ei ole ahdisteltu, joten ei ymmärrä.
Olisiko siinä se syy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aira sanoi juuri niin kuin asia on. Tarkoitusperät voi olla hyvät mutta keinot on täysin väärät.
Mitä sinä tekisit seksuaalisen ahdistelun vähentämiseksi?
Mitä sinä tekisit naisten seksuaalisen ylivallan vähentämiseksi?
Et vastannut kysymykseeni. Seksin saaminen ei ole ihmisoikeus.
Eikä ole ihmisoikeus , että tekisin jotain sinun vuoksesi. Ja voit olla varma että en tee.
Ei tuollainen tyyppi tee mitään muuta kuin ulisee.
No passiivinen rooli tässä asiassa olikin juuri se idea. En minä itse kenenkään kimppuun käy.
Toinen pointti on se mihin sinut itseasiassa kohdattiin juuri tämä feminismin dualismi. Jos asia koskee naisia, sen on oltava yhteiskunnallinen ja kaikkien yhteinen murhe. Kutrn naisen euro, ahdistelu ja pillútarkastukset. Jos se koskee miehiä, se on aina sen yksilön ongelma ja voi voi.
Miettikää vähän pidemmälle ennen näitä aivopierujanne :D miehet ovat sabotoineet naisen asemaa laieilla ja säännöillä koko historian ajan. Miehille ei ole tehty samaa naisten toimesta. Siksi niihin suhtaudutaan eri tavalla, ja niin pitääkin. Täälläkin ollaan vain miehen puolella, vähätellään miesten tekoja. Jos miehen väkivaltaisuuden ottaa esiin se on miesvihaa, mutta naisen itkemistä saa pitää heikkona. Sekö ei ole heikkoa että kourii ja ahdistelee ihmisiä?
Kannattaisi vain myöntää että miehet ovat julmia. Haluavat hävittää sukupuolenne kiinassa politiikalla, haluavat hävittää sukunimenne, haluavat ahidstella ja ottaa väkisin. Haluavat teidät vain synnyttämään pojan ja antamaan reikää. Kannattaa hei puolustaa miehiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aira sanoi juuri niin kuin asia on. Tarkoitusperät voi olla hyvät mutta keinot on täysin väärät.
Mitä sinä tekisit seksuaalisen ahdistelun vähentämiseksi?
Mitä sinä tekisit naisten seksuaalisen ylivallan vähentämiseksi?
Et vastannut kysymykseeni. Seksin saaminen ei ole ihmisoikeus.
Eikä ole ihmisoikeus , että tekisin jotain sinun vuoksesi. Ja voit olla varma että en tee.
Ei tuollainen tyyppi tee mitään muuta kuin ulisee.
No passiivinen rooli tässä asiassa olikin juuri se idea. En minä itse kenenkään kimppuun käy.
Toinen pointti on se mihin sinut itseasiassa kohdattiin juuri tämä feminismin dualismi. Jos asia koskee naisia, sen on oltava yhteiskunnallinen ja kaikkien yhteinen murhe. Kutrn naisen euro, ahdistelu ja pillútarkastukset. Jos se koskee miehiä, se on aina sen yksilön ongelma ja voi voi.
Miettikää vähän pidemmälle ennen näitä aivopierujanne :D miehet ovat sabotoineet naisen asemaa laieilla ja säännöillä koko historian ajan. Miehille ei ole tehty samaa naisten toimesta. Siksi niihin suhtaudutaan eri tavalla, ja niin pitääkin. Täälläkin ollaan vain miehen puolella, vähätellään miesten tekoja. Jos miehen väkivaltaisuuden ottaa esiin se on miesvihaa, mutta naisen itkemistä saa pitää heikkona. Sekö ei ole heikkoa että kourii ja ahdistelee ihmisiä?
Kannattaisi vain myöntää että miehet ovat julmia. Haluavat hävittää sukupuolenne kiinassa politiikalla, haluavat hävittää sukunimenne, haluavat ahidstella ja ottaa väkisin. Haluavat teidät vain synnyttämään pojan ja antamaan reikää. Kannattaa hei puolustaa miehiä!
Ihana f-emakko <3
Ihana Aira. Olen niin samaa mieltä: tasa-arvoa tulee ajaa, mutta feministien keinot ovat väärät. Kaltoinkohtelusta saatetaan syyttää tosi heppoisin perustein, puhekin voi olla sortavaa vaikka uhri ei edes sanoisi ettei tykkää. Ahdistelua vastaan saa puhua ja pitääkin, mutta esimerkiksi miehen lähestyminen ei ole ahdistelua, ellei nainen ilmaise ettei ole kiinnostunut ja mies jatkaa silti. Myös julkinen nöyryyttäminen on täysin turhaa.
Tällä kitketään kaikki vuorovaikutus sukupuolten välillä ja mennään itse asiassa ajassa taaksepäin, naiset ja miehet eivät voi edes keskustella kohta keskenään koska on aina se riski että yhtäkkiä nainen ei tunnekaan oloaan mukavaksi muttei myöskään saa suutaan auki ja vie asian kuitenkin eteenpäin.
Ahdistelua ei voi tapahtua normaalissa vuorovaikutuksessa jos toinen ei ilmaise ettei halua. Ja pätee myös toisin päin, esimerkiksi miehen syliin istuminen baarissa kiellosta huolimatta on ihan yhtä kamalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maria ei ole itse perusluonteeltaan lämmin, positiivinen tai iloinen. En edes käsitä, miksi Marian piti aloittaa feminismihöpötyksensä, sillä nyt oli kyse Airasta eikä Mariasta itsestään. Tykkään ohjelman ideasta, mutta itse toimittaja pitäisi ehdottomasti vaihtaa!
Seuraavassa jaksossa onneksi Maria pääseekin feministiystävänsä kanssa temmeltämään. Arjan jaksossa nähty tekohymy vaihtuu aidoksi Lin seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Maria ei ole itse perusluonteeltaan lämmin, positiivinen tai iloinen. En edes käsitä, miksi Marian piti aloittaa feminismihöpötyksensä, sillä nyt oli kyse Airasta eikä Mariasta itsestään. Tykkään ohjelman ideasta, mutta itse toimittaja pitäisi ehdottomasti vaihtaa!
Seuraavassa jaksossa onneksi Maria pääseekin feministiystävänsä kanssa temmeltämään. Arjan jaksossa nähty tekohymy vaihtuu aidoksi Lin seurassa.
Kuka olisi hyvä valinta toimittajaksi Yökylässä Maria Veitola- ohjelmaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näettekö te teidän kuplienne ulkopuolelle?
Näen. Olen luonteeltani sellainen, että ajattelen asioita monesta eri vinkkelistä tai monen eri ihmisen kantilta. Tykkään punnita eri vaihtoehtoja ja muodostaa mielipiteeni useamman erilaisen tiedon perusteella. Olen utelias luonteeltani, vaikka en pidä yhtään juoruilusta. Rakastan faktoja.
Moni ajattelee näin, mutta onko todella? Uskon, että myös Maria Veitola ajattelee näin. Olisi voinut kirjoittaa tuon tekstin.
Kuka uskaltaa tunnustaa elävänsä siellä pahamaineisessa kuplassa? Kaikki omasta mielestään näkevät niiden yli.
Joskus nämä avoimet monen kantin ihmiset saattavat myös olla tuuliviirejä, jotka ovat yhdessä porukassa yhtä mieltä, toisessa toista.
En ole Veitola, enkä ole tuuliviiri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitolaa ei ole ahdisteltu, joten ei ymmärrä.
Olisiko siinä se syy?
Veitolahan on avautunut ahdistelukokemuksistaan julkisesti. https://www.iskelma.fi/uutiset/viihde/a-154794
Vierailija kirjoitti:
Ihana Aira. Olen niin samaa mieltä: tasa-arvoa tulee ajaa, mutta feministien keinot ovat väärät. Kaltoinkohtelusta saatetaan syyttää tosi heppoisin perustein, puhekin voi olla sortavaa vaikka uhri ei edes sanoisi ettei tykkää. Ahdistelua vastaan saa puhua ja pitääkin, mutta esimerkiksi miehen lähestyminen ei ole ahdistelua, ellei nainen ilmaise ettei ole kiinnostunut ja mies jatkaa silti. Myös julkinen nöyryyttäminen on täysin turhaa.
Tällä kitketään kaikki vuorovaikutus sukupuolten välillä ja mennään itse asiassa ajassa taaksepäin, naiset ja miehet eivät voi edes keskustella kohta keskenään koska on aina se riski että yhtäkkiä nainen ei tunnekaan oloaan mukavaksi muttei myöskään saa suutaan auki ja vie asian kuitenkin eteenpäin.
Ahdistelua ei voi tapahtua normaalissa vuorovaikutuksessa jos toinen ei ilmaise ettei halua. Ja pätee myös toisin päin, esimerkiksi miehen syliin istuminen baarissa kiellosta huolimatta on ihan yhtä kamalaa.
Jos toinen haluaisi kyseistä kontaktia, niin kyse ei olisi ahdistelusta. Pidä aivopierusi kurissa.
Onpa miesvihaketju taas. Kyseenalaitetaan Samulinin 91 vuoden hyvät kokemukset miehistä. Eri kummaa jos on heti naisessa vika jos ei pidä miehiä kauheina.
Vierailija kirjoitti:
Onpa miesvihaketju taas. Kyseenalaitetaan Samulinin 91 vuoden hyvät kokemukset miehistä. Eri kummaa jos on heti naisessa vika jos ei pidä miehiä kauheina.
Eli onko edes tullut mieleen, että vika voisi olla itsessä ja omasssa ideologiassa? Epäilen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että Airan vanhemmat ovat sytyneet jo 1800- luvun puolella. Nainen oli käytännössä miehensä alamainen ainakin maalla ja köyhissä oloissa. Eronneita maalla halveksittiin. Tämä palveli miesten valtaa, ja näin naista silloin hakattiin duunari- säädyissä usein. Rahaakaan ei ollut. Mies sai silloin vaimon omaisuuden. Moni varmaan kuoli ja survottiin suohon. Oli sellainen sanonta: viedään se saunan taa ! Siis miehetkin tappoivat toisiaan, jos oli jotenkin epämieluisa. Näin toimitaan edelleen esim. banaanivaltioissa. Poliisi auttaa siellä vain rahasta. Niin ne nallekarkit menee.!!
Aira oli ns.paremmasta perheestä.
Eikä Suomessa ole naista koskaan ihan tohon malliin aliarvostettu mitä maalailet, päinvastoin jo muinaisessa Suomessa (eli paljon aikasemmin historiassa) nainenkin oli arvostettu yhteisön jäsen, jopa johtaja, jolta miehetkin kysyivät asioita. Oli mm. naispuolisia jumaliakin monta jne. Miehet kysyivät aina nuoren naisen ÄIDILTÄ saavatko tyttären vaimoksi, eivät isältä jne. Suomessa on siis ollut aika matriarkaattinen yhteiskunta jo aikojen alussa.
Toki silti paljon naisvihaa ja väkivaltaa naisia kohtaan sen jälkeen varsinkin kun tänne on kristinusko saapunut naisvihaisine oppeineen.Olet aika pihalla näistä - nimenomaan kristinusko ei opeta naisvihaa, vaan joku ihan muu uskonto.
Kaikki kolme lähi-idän uskontoa opettaa naisvihaa, ja noista kristinusko toi aikoineen ne opit Suomeen.
Sen jälkeen onkin sitte lätty lätissyt ja huudettu "turpa kiinni huor@"a ihan solkenaan.Vanhat suomalaiset jumalat kääntyy haudoissaan.
Ei ole muuta Jumalaa, kuin kolmiyhtinen Jumala: Kaikkivaltias Isä, Hänen Poikansa Jeesus Kristus, sekä uskovissa asuva Pyhä Henki.
Höpöhöpö.
Miksi sitten oikeassa elämässä vain naaraat synnyttävät ja luovat uutta elämää?
Alue: Aihe vapaa
Jaahas. Tää tapaus saapui.Vetäkää tulppa irti.
*eri