Lue keskustelun säännöt.
Vierastatteko ihmisiä, jotka kuuluvat eri yhteiskuntaluokkaan ja joilla on siksi ns. erilainen habitus?
15.02.2019 |
Tarkoitan esim. jos luotte uusia ihmissuhteita, deittailette, harrastatte jne.
Oletteko aina avoimia vai tunnetteko vierautta toisenlaisen habituksen omaavia ihmisiä kohtaan?
Kommentit (196)
En tiedä.
WT:ia vierastan koska sieltä tulee niin herkästi nyrkistä tai muuta kiusaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä myös tuo wt-porukka on sellaista, että haluan pysyä kaukana.
Wt:t harvemmin haluavat tutustua ylempään keskiluokkaan muuten kuin rahan pummimismielessä. Ylemmässä keskiluokassa on kuulemma ”kultalusikka prseessä syntyneitä hienohelmoja”.
Porvari akka ei osaa olla rento.Aina sama ilme naamalla.Ei erota,milloin itkee ja nauraa.Eipäs sellainen kanssa paljon yhteistä olisi....
Olen itse duunaritaustainen mutta akateemisesti kouluttautunut. Nuorempana tunsin yhteenkuuluvuutta duunariporukoihin, enkä jaotellut ihmisiä koulutuksen tai taustan suhteen ollenkaan.
Nykyisin huomaan, että viihdyn parhaiten samaan sosioekonomiseen ryhmään kuuluvien kanssa.
En tiedä miksi näin on. Tai ehkä elämänkokemukset ovat ohjanneet tähän suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunne yhtään wt-tyyppiä niin paha sanoa. Ja tosiaan koulutuksena ystäväpiirissäni kaikkea välillä peruskoulu - tohtorintutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse duunaritaustainen mutta akateemisesti kouluttautunut. Nuorempana tunsin yhteenkuuluvuutta duunariporukoihin, enkä jaotellut ihmisiä koulutuksen tai taustan suhteen ollenkaan.
Nykyisin huomaan, että viihdyn parhaiten samaan sosioekonomiseen ryhmään kuuluvien kanssa.
En tiedä miksi näin on. Tai ehkä elämänkokemukset ovat ohjanneet tähän suuntaan.
Mulla on taas niin päin, että tunnen vetoa sellaisiin ihmisiin, jotka ovat koulutustaustasta riippumatta rento suhtautuminen elämään. Ystävissä on keskiluokkaisempia ja sitten puhtaasti duunaritaustaisia. Kenelläkään ei ole tarvettä elää jonkun tietyn mallin mukaisesti tai täyttää esim. keskiluokkaisen elämän "reunaehtoja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse duunaritaustainen mutta akateemisesti kouluttautunut. Nuorempana tunsin yhteenkuuluvuutta duunariporukoihin, enkä jaotellut ihmisiä koulutuksen tai taustan suhteen ollenkaan.
Nykyisin huomaan, että viihdyn parhaiten samaan sosioekonomiseen ryhmään kuuluvien kanssa.
En tiedä miksi näin on. Tai ehkä elämänkokemukset ovat ohjanneet tähän suuntaan.Mulla on taas niin päin, että tunnen vetoa sellaisiin ihmisiin, jotka ovat koulutustaustasta riippumatta rento suhtautuminen elämään. Ystävissä on keskiluokkaisempia ja sitten puhtaasti duunaritaustaisia. Kenelläkään ei ole tarvettä elää jonkun tietyn mallin mukaisesti tai täyttää esim. keskiluokkaisen elämän "reunaehtoja".
"joilla on" boldatun kohdalle. Ajatus katkesi täysin. :D
Joo. On itse sellainen (alempaa?) keskiluokkaa edustava hissukka, ja tulee epävarma olo sekä "ylempien" että "alempien" seurassa, olo että se toinen jotenkin halveksuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pieneltä paikkakunnalta köyhästä alkoholistiperheestä, mutta suorittanut myöhemmin tohtorin tutkinnon. Olen jäänyt yhteiskuntaluokkien väliin. En koe kuuluvani tähän täällä parjattuun "wt-luokkaan", eikä minulla ole myöskään ylemmälle keskiluokalle ominaista valtavirran makua tai tottumuksia. Kärsin vaikeasta ylipainosta, eikä olemukseni ole varmaankaan koulutustasoni mukaiselle yhteiskuntaluokalle tyypillinen. Lihaa syövänä ja vanhalla taastuttavalla autolla ajavana en koe kuuluvani myöskään ns. "vihervasemmistolaiseen" kulttuuriseen keskiluokkaan. Tunnen henkistä yhteyttä eniten ns. alempaan keskiluokkaan.
Minulle kuka tahansa ihminen on kiinnostava ja annan kaikille mahdollisuuden olipa millainen yhteiskunnallinen asema tahansa. Se, mitä ihminen on oppinut ja ymmärtänyt elämästä on se tärkein osuus ihmisessä.
Olen itse vauraasta ja yltiösivistyneestä suvusta syntyjään, akateemiset vanhemmat, mutta kulkenut omia polkujani. Suuret vastoinkäymiseni ovat kasvattaneet minussa tarpeen yksinkertaisuuteen ja rehellisyyteen. Edesmennyt mieheni oli työväenluokasta ja hurmasi minut älykkyydellään. Ristiriidat taustoistamme syntyivät pitkälle mieheni suvun toimesta ja niitä ongelmia riittää yhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse duunaritaustainen mutta akateemisesti kouluttautunut. Nuorempana tunsin yhteenkuuluvuutta duunariporukoihin, enkä jaotellut ihmisiä koulutuksen tai taustan suhteen ollenkaan.
Nykyisin huomaan, että viihdyn parhaiten samaan sosioekonomiseen ryhmään kuuluvien kanssa.
En tiedä miksi näin on. Tai ehkä elämänkokemukset ovat ohjanneet tähän suuntaan.
Hassua, minäkin olen duunaritaustainen akateeminen, eikä mulle käynyt yhtään noin. Edelleenkään en jaottele ihmisiä taustan tai koulutuksen suhteen. Ikävintä oli huomata joidenkin muiden suhtautumisen muutos. Sama ihminen olen edelleen.
Kyllä. Se on ihan tuttu ilmiö myös eläinmaailmassa. Älä hengaa heikomman kanssa, heikko laskee ryhmän vahvuutta ja kiinnostavuutta.
Sorry
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä Ap on saanut päähäsi että luokka määrittelisi habituksen?
Ei ehkä liity tähän kysymykseen sitten mitenkään, mutta vierastan itse vain nousukkaita, joille raha merkitsee sivistystä enemmän, ja jotka korostavat rahaa joka käänteessä. Pidän sitä vastenmielisenä.
Pidän vastenmielisenä koko luokkajakoa mutta myönnän, että hallituksen toimet ovat jakaneet Suomen köyhiin ja rikkaisiin, mikä edesauttaa näiden rahaihmisten nousua "valtaapitäväksi luokaksi" jolla on hämmästyttävän huonot arvot ja vain ohut yleissivistys ja tavat.
Jos tässä maassa jotain pitäisi luokkajaon nimissä ajatella, se asia olisi heikoimmista huolen pitäminen. Se määrittelee Suomen tien tästä eteenpäin.
Vierastan ylempää keskiluokkaa. En halua ystäväpiiriini uraohjuksia, jotka ovat hyvin vastuullisessa asemassa, tekevät töitä vapaa-ajalla, ovat konservatiivisia. Monelta puuttuu tietty rentous, ja kiinnostuksen kohteet ovat erilaisia kuin minulla. Pitkästyn tällaisten seurassa.
Toisaalta vierastan toista ääripäätä, marginaalissa eläviä ihmisiä, jotka eivät huolehdi mistään ja elämä on aivan sekaisin.
Viihdyn omassa viiteryhmässä, työssäkäyvien ja/tai perheellisten ihmisten seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Mistä Ap on saanut päähäsi että luokka määrittelisi habituksen?
Ei ehkä liity tähän kysymykseen sitten mitenkään, mutta vierastan itse vain nousukkaita, joille raha merkitsee sivistystä enemmän, ja jotka korostavat rahaa joka käänteessä. Pidän sitä vastenmielisenä.
Pidän vastenmielisenä koko luokkajakoa mutta myönnän, että hallituksen toimet ovat jakaneet Suomen köyhiin ja rikkaisiin, mikä edesauttaa näiden rahaihmisten nousua "valtaapitäväksi luokaksi" jolla on hämmästyttävän huonot arvot ja vain ohut yleissivistys ja tavat.
Jos tässä maassa jotain pitäisi luokkajaon nimissä ajatella, se asia olisi heikoimmista huolen pitäminen. Se määrittelee Suomen tien tästä eteenpäin.
Kyllä ihmisen yhteiskuntaluokan pystyy melko pitkälti päättelemään habituksen perusteella. Ei aina, mutta valtaosassa tapauksista.
Habitus kuva koko ihmisen elettyä elämää ja tapaa olla vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa. Siksi se heijastaa yksilön ominaisuuksia pintaa syvemmältä.
Ei se habitus mitään, mutta joiltain ihmisiltä puuttuu käytöstavat ja itsekunnioitus.
En oikein enää jaksa matalasti koulutettuja ystäviäni, joilla on kaikkea päihdesekoiluja ja elämänhallintaongelmia. Viihdynkin paremmin akateemisten ystävieni seurassa esim. illanistujaisissa, kun tiedän, että ei ole tiedossa mitään typerää draamaa ja keskustelut ovat älyllisiä
Välttelen tatuoituja sekä niitä joilla on pilkit naamassa. Miesoletetut korvakoruineen kierrän myös kaukaa.
up