Lue keskustelun säännöt.
Mitä parisuhdekumppaniin liittyviä vaatimuksia et ymmärrä?
14.02.2019 |
Siis nimenomaan et ymmärrä miksi joku sellaista vaatii. Ei niitä juttuja joita et vain itse vaadi, mutta ymmärrät kuitenkin pointin.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en ymmärrä että kumppani ei saisi olla liian hyvännäköinen. Enkä myöskään sitä ettei hän saisi olla liian suurituloinen. Toiseen suuntaankaan ne eivät ole minulle tärkeitä, mutta silloin kuitenkin ymmärrän pointin niiltä kenellä se on tärkeää.
Kenellä on ollut tuollainen ulkonäkövaatimus? Voisi kuvitella, että ainoastaan ihan sairaaloisesti itseään vihaava ei voisi ottaa "liian hyvännäköistä" siinä mielessä, kun pitää itseään ihan susirumana ja pelkää että se hyvännäköinen kumppani pian löytää paremman ja häipyy.
Luultavasti en ottaisi sellaista kumppania jonka perään katselisi puolet kilpakosioista. Tätä en kyllä kirjaisi muitten luettavaksi profiiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen laittanut turhauttavan usein merkille kaksinais.moralismin. Kärjistäen niin, että siinä missä miesten arvo nousee, jos hänellä on ollut kokemusta eri seksikumppaneista niin vastaavasti naisen arvo laskee, mitä enemmän hänellä on ollut seksikumppaneita. (Jos miehellä on yli 30 poikuus tallella, niin kannattanee harkita toiseen kertaan haluaako kertoa asiata ääneen, koska on ilm. vaara, että sinua pidetään muunakin kuin friikkinä tai estyneenä kiihkouskovaisena hihhulina. Tai sitten vain homona.
Osa tosin antaa ymmärtää, että näkevät kumppanin seksikokemukset päältä päin, tiedä sitten mistä
On myös tympeää, jos seksikumppaneiden määrää tivataan treffeillä, tai jos niillä haluaa rehennellä tai avautua vertaillen, silloinkin kun tuo vertailu olisi tarkoitettu kehuksi. (Rintakarvasi saava sinut tuntumaan/ näyttämään ihan eritavalla mieheltä, kun mitä mun exä).
En tajua heitä, jotka pitävät kirjaa treffien määrästä niin, että kun tietty määrä tulee täyteen, niin odotetaan vai pitääkö sanoa vaaditaan, että silloin viimeistään olisi päästävä harrastamaan seksiä. - Ja jollei niin tapahdu, niin annetaan ymmärtää, että yhteistä tulevaisuutta ei ole odotettavissa. - Tai sitten aloitetaan toisen halveksinta tai painostaminen seksiin.
- Hankalaa on käsittää sitten heitä, jotka sitten seksin harrastamisen jälkeen kuvittelevat tai paremmin luulevat, että nyt suhde on varmalla pohjalla ja tämän jälkeen ei enää tarvitse olla huomaavainen ja kunnioittaa toista tai tosien mielipiteitä, kun kaikista arvokkain on jo nähty ja koettu. (Vaikka itse seksi olisi ollut - no joo... Arvaatte)
Vaikeuksia on myös ymmärtää, heitä jotka ovat sitä mieltä, ettei kumppanilla saisi olla muita vastakkaisen sukupuolen edustajia läheisinä, kuten kavereina tai ystävinä.
Täysin samaa mieltä! Tuo kaksinaismoralismi on kuvottavaa, että naisilta vaaditaan siveyttä ja miehiltä kokemusta. Palstallakin sen huomaa, jotkuthan kehuskelevat etteivät ole huo-ia kuten jotkut muut heidän mielestään...
Mutta onko se kaksinaismoralismia?
Molemmilla sukupuolilla on vaatimukselleen selkeät perusteet.
On faktaa että suuri entisten seksikumppanien määrä korreloi positiivisesti eroamisen ja pettämisen kanssa, ja negatiivisesti liiton/suhteen onnellisuuden kanssa.
Naiset puolestaan haluavat kokeneen miehen koska juuri mieheltä edellytetään varmaa suorittamista, itsevarmuutta, määrätietoisuutta, seksuaalista dominanssia (mies vie), naisen lukemista, jne. Ja nämähän taidot kehittyvät pleijeröidessä.
Vaatimus ei siis ole puhtaasti moraaliin perustuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen laittanut turhauttavan usein merkille kaksinais.moralismin. Kärjistäen niin, että siinä missä miesten arvo nousee, jos hänellä on ollut kokemusta eri seksikumppaneista niin vastaavasti naisen arvo laskee, mitä enemmän hänellä on ollut seksikumppaneita. (Jos miehellä on yli 30 poikuus tallella, niin kannattanee harkita toiseen kertaan haluaako kertoa asiata ääneen, koska on ilm. vaara, että sinua pidetään muunakin kuin friikkinä tai estyneenä kiihkouskovaisena hihhulina. Tai sitten vain homona.
Osa tosin antaa ymmärtää, että näkevät kumppanin seksikokemukset päältä päin, tiedä sitten mistä
On myös tympeää, jos seksikumppaneiden määrää tivataan treffeillä, tai jos niillä haluaa rehennellä tai avautua vertaillen, silloinkin kun tuo vertailu olisi tarkoitettu kehuksi. (Rintakarvasi saava sinut tuntumaan/ näyttämään ihan eritavalla mieheltä, kun mitä mun exä).
En tajua heitä, jotka pitävät kirjaa treffien määrästä niin, että kun tietty määrä tulee täyteen, niin odotetaan vai pitääkö sanoa vaaditaan, että silloin viimeistään olisi päästävä harrastamaan seksiä. - Ja jollei niin tapahdu, niin annetaan ymmärtää, että yhteistä tulevaisuutta ei ole odotettavissa. - Tai sitten aloitetaan toisen halveksinta tai painostaminen seksiin.
- Hankalaa on käsittää sitten heitä, jotka sitten seksin harrastamisen jälkeen kuvittelevat tai paremmin luulevat, että nyt suhde on varmalla pohjalla ja tämän jälkeen ei enää tarvitse olla huomaavainen ja kunnioittaa toista tai tosien mielipiteitä, kun kaikista arvokkain on jo nähty ja koettu. (Vaikka itse seksi olisi ollut - no joo... Arvaatte)
Vaikeuksia on myös ymmärtää, heitä jotka ovat sitä mieltä, ettei kumppanilla saisi olla muita vastakkaisen sukupuolen edustajia läheisinä, kuten kavereina tai ystävinä.
Täysin samaa mieltä! Tuo kaksinaismoralismi on kuvottavaa, että naisilta vaaditaan siveyttä ja miehiltä kokemusta. Palstallakin sen huomaa, jotkuthan kehuskelevat etteivät ole huo-ia kuten jotkut muut heidän mielestään...
Minusta kyllä tuntuu että monille naisille on hyvinkin tärkeää ettei miehellä ole ollut paljoa aikaisempia seksikumppaneita. Vaikka he eivät sitä ääneen sanoisikaan. Saattavat tivata hyvinkin yksityiskohtaisia tietoja menneisyydestä sillä varjolla että arvostavat avoimmuutta. Ja erityisesti tuollaiset hieman jopa kliseiset asiat menneisyydessä osoittautuvat naiselle ongelmaksi, kuten se onko ollut sängyssä tummaihoisen naisen kanssa, onko ollut paljon vanhemman naisen kanssa, onko harrastanut anaaliseksiä ym. Minulle tarkat tiedot naisen seksimenneisyydestä ovat enemmänkin sellaisia joita en edes halua tietää. Ainakaan kovin yksityiskohtaisesti.
Tuo on myös että jos menee naisen kanssa ensimmäisenä iltana sänkyyn, niin aika pian jälkikäteen saa kuulla sen kysymyksen että menenkö jokaisen naisen kanssa heti sänkyyn. Ja jos vastaa jotakin että joidenkin mutta en kaikkien, niin seuraavaksi aletaan tivaamaan kenen kanssa on mennyt ja kenen kanssa ei.
Naisilla tuo homma toimii usein niin että kieltäydytään seksistä jos mies ehdottaa sitä liian nopeasti, niin vältytään heiltä jotka ovat maanneet liian monen kanssa. (Toki nopeista ehdotuksista kieltäydytään myös muista syistä, mutta vaikka mies olisi kuinka miellyttävä ja kiihottava, niin viimeistään siitä syystä.) Tosin kuten miehilläkin, niin myös naisilla menee homma välillä liikaa tunteella ja vähemmän järjellä, eikä ajatella että ne miehet joiden kanssa kuitenkin päädytään sänkyyn asti ovat usein edenneet samalla tavalla myös muiden naisten kanssa. Varsinkin jos nainen on itse aloitteellinen, niin saattaa syntyä harhakuva että nyt minulla on mies joka ei ole kaikkien kanssa maannut. Aina ei voi onnistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen laittanut turhauttavan usein merkille kaksinais.moralismin. Kärjistäen niin, että siinä missä miesten arvo nousee, jos hänellä on ollut kokemusta eri seksikumppaneista niin vastaavasti naisen arvo laskee, mitä enemmän hänellä on ollut seksikumppaneita. (Jos miehellä on yli 30 poikuus tallella, niin kannattanee harkita toiseen kertaan haluaako kertoa asiata ääneen, koska on ilm. vaara, että sinua pidetään muunakin kuin friikkinä tai estyneenä kiihkouskovaisena hihhulina. Tai sitten vain homona.
Osa tosin antaa ymmärtää, että näkevät kumppanin seksikokemukset päältä päin, tiedä sitten mistä
On myös tympeää, jos seksikumppaneiden määrää tivataan treffeillä, tai jos niillä haluaa rehennellä tai avautua vertaillen, silloinkin kun tuo vertailu olisi tarkoitettu kehuksi. (Rintakarvasi saava sinut tuntumaan/ näyttämään ihan eritavalla mieheltä, kun mitä mun exä).
En tajua heitä, jotka pitävät kirjaa treffien määrästä niin, että kun tietty määrä tulee täyteen, niin odotetaan vai pitääkö sanoa vaaditaan, että silloin viimeistään olisi päästävä harrastamaan seksiä. - Ja jollei niin tapahdu, niin annetaan ymmärtää, että yhteistä tulevaisuutta ei ole odotettavissa. - Tai sitten aloitetaan toisen halveksinta tai painostaminen seksiin.
- Hankalaa on käsittää sitten heitä, jotka sitten seksin harrastamisen jälkeen kuvittelevat tai paremmin luulevat, että nyt suhde on varmalla pohjalla ja tämän jälkeen ei enää tarvitse olla huomaavainen ja kunnioittaa toista tai tosien mielipiteitä, kun kaikista arvokkain on jo nähty ja koettu. (Vaikka itse seksi olisi ollut - no joo... Arvaatte)
Vaikeuksia on myös ymmärtää, heitä jotka ovat sitä mieltä, ettei kumppanilla saisi olla muita vastakkaisen sukupuolen edustajia läheisinä, kuten kavereina tai ystävinä.
Täysin samaa mieltä! Tuo kaksinaismoralismi on kuvottavaa, että naisilta vaaditaan siveyttä ja miehiltä kokemusta. Palstallakin sen huomaa, jotkuthan kehuskelevat etteivät ole huo-ia kuten jotkut muut heidän mielestään...
Mutta onko se kaksinaismoralismia?
Molemmilla sukupuolilla on vaatimukselleen selkeät perusteet.
On faktaa että suuri entisten seksikumppanien määrä korreloi positiivisesti eroamisen ja pettämisen kanssa, ja negatiivisesti liiton/suhteen onnellisuuden kanssa.
Naiset puolestaan haluavat kokeneen miehen koska juuri mieheltä edellytetään varmaa suorittamista, itsevarmuutta, määrätietoisuutta, seksuaalista dominanssia (mies vie), naisen lukemista, jne. Ja nämähän taidot kehittyvät pleijeröidessä.
Vaatimus ei siis ole puhtaasti moraaliin perustuva.
Pleijeröinti ei kehitä mitään taitoja.
Vierailija kirjoitti:
Ison munan pakko, vaikea ymmärtää sitä.
Riippuu sitä miten isoa vaatii. Heteronaiselle ei pelkkä klitoris riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän kiistatta typerin on se samanlaisen musiikkimaun vaatiminen.
Seuraavaksi on varmaan samojen harrastusten vaatiminen tai tietynlaisten harrastuksien listaaminen turn offiksi.
Yleisesti jos haetaan täysin samanlaista ihmistä kuin itse on jopa asioissa jolla ei oikeasti ole mitään väliä (musiikkimaku).
Kyllä minua haittaisi, jos kotona raikaisi aamusta iltaan haitarimusiikki. Sen lisäksi toisen kaiken vapaa-ajan ja rahan vievä harrastus on parisuhteelta ja perheeltä pois. Siinä toinen viettää kaikki lomatkin harrastuksen parissa eikä perheelle ole aikaa.
Tässä onkin mainittu näitä, mitä itsekin ihmettelen. Musiikkimaku ja pituus. Näiden lisäksi ihmettelen sitä vaatimusta, että miehen pitäisi esim Tinderissä osata kirjoittaa joku superhauska ja syvällinen aloitusviesti. Juu, ymmärrän, että toivotaan verbaalisesti lahjakasta miestä, mutta eihän se mitenkään liity siihen, miten vierasta ihmistä lähestytään.
Ja toinen vastaava on tämä, että miehen pitää olla tietyllä tavalla kiinnostunut ja käyttäytyä tietyllä tavalla treffeillä ja lähettää juuri oikea määrä viestejä täsmälleen oikeisiin aikoihin ilman kirjoitusvirheitä.
Myös se, että paljon lukeva ihminen toivoo kumppaninsakin lukevan paljon. Juu, ymmärrän sen, että se kertoo jotain yhteensopivuudesta ja luonteesta, mutta kun tätä perustellaan usein siten, että on sitten yhteistä puhuttavaa. No ei kyllä välttämättä ole, jos ei lueta samoja kirjoja. Ja koska maailma on täynnä kirjoja, olisi melkoinen sattuma, että treffeillä tapaisi jonkun, joka on lukenut täsmälleen samat kirjat (tai edes suurimman osan niistä) kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi pitää olla vaatimuksia.
Vielä vähemmän ymmärrän, miksi ylipäätään pitää olla parisuhde.
Vierailija kirjoitti:
Kokemato tai lähes kokematon nainen, joka kuitenkin pitää seksistä ja haluaa sitä usein.
Oikeasti, miehet: sellaista EI ole.
On. Kaikki ei ole jakorasioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt semmoinen mikä ei koske itseäni, koska olen nainen, mutta melkein kaikkien miehien listalla vaatimus naisesta: iloinen ja erityisesti hymyileväinen. Jotenkin ihmetyttänyt minua aina, miksi naantalin aurinkona olo on jotenkin niin tärkeää? :D Jos ei ole niin, eihän se nyt mitään murjotusta tarkoita siltikään.
Koulutustason ehdottomuus on kans yksi. Se kertoo yksilötasolla niin vähän toisesta oikeasti.
Itse oletin että koulutus tasolla olisi saanut fiksun kumppania. Mutta rehellisyyden nimissä opettaja jäi peruskoulun käyneen jalkoihin aikapahasti. Aina nauranut "elämänkoulua" ja nauran nyt tätä kirjoittaessakin sitä. Mutta toisaalta jos nuoresta lähtien on ollut töissä vaativissa älyllisissä töissä ja työkaverit ovat ollet vähintään tuplasti vanhempia, niin pakostikkin niiltä oppii "elämänkoulua". plus tietenkin sekin auttaa että on muuttanut jo esiaikuisena omaan kämppään.
Mutta edelleen suosin kouluttautuneita kumppaneita, koska oletan että sieltä saattaisi löytyä luotettavammin kumppani samasta luokkayhteisöstä.
Yksilötasolla koulutusvaatimus kertoo paljon. Oma vaatimukseni on tohtorin koulutus. En ole tavannut vielä tohtoria, joka ei olisi älykäs ja älyllisesti utelias. Kaikki tapaamani tohtorit ovat myös olleet vapaita harrastamaan ja elämään kuten haluavat ilman statuskilpailpailuja.
Minulle oli hyvin iso plussa se, että tapailun alkunmetreillä selvisi miehen käyvän kirjastossa ja lukevan kirjoja. Lapsuudenkodissa lukeminen oli laiskottelua, joten en halunnut samoin ajattelevaa miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle oli hyvin iso plussa se, että tapailun alkunmetreillä selvisi miehen käyvän kirjastossa ja lukevan kirjoja. Lapsuudenkodissa lukeminen oli laiskottelua, joten en halunnut samoin ajattelevaa miestä.
Siis luetko ainoastaan työksesi vai miten se ei ole sinusta laiskottelua? Etkö rentoudu ja viihdy lukiessasi? Se on sitten eri asia, onko laiskottelu tuomittavaa. Minusta ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle oli hyvin iso plussa se, että tapailun alkunmetreillä selvisi miehen käyvän kirjastossa ja lukevan kirjoja. Lapsuudenkodissa lukeminen oli laiskottelua, joten en halunnut samoin ajattelevaa miestä.
Siis luetko ainoastaan työksesi vai miten se ei ole sinusta laiskottelua? Etkö rentoudu ja viihdy lukiessasi? Se on sitten eri asia, onko laiskottelu tuomittavaa. Minusta ei.
Tuolla periaatteella ihan jokainen rentouttava ja viihdyttävä tekeminen on laiskottelua, olipa se sitten leipomista tai lenkkeilyä. Itse en näe mielekkäänä elämää, jossa joka hetki täytyy olla tehokas ja tehdä tulosta. Pidän myös neulomisesta hyvin paljon, joten jos teen lapselle sukkia, niin onko sekin laiskottelua, koska voisin sen sijaan vaikka siivota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo pisti silmään, että naisen "pitää" olla iloinen ja hymyilevä..MUTTA ei saa olla iloinen ja hymyilevä asunnon ulkopuolella, koska sitten kaikki toiset miehet kiinnostuvat...
Sama pätee ulkonäköön. Naisen pitää olla seksikäs, rintava -----kotona. Ulkona ei missään nimessä saa pukeutua paljastavasti ja olla seksikkään näköinen, koska sitten houkuttelee muita miehiä.
Vaatimus "sielunkumppani" tai täydellisyys kun sillä tarkoitetaan sitä, että puoliso on kaikesta, siis kaikesta samaa mieltä ja samat ajatukset sekä tarpeet.
Yleisesti faktahan on se, että harvoin yksi ihminen kykenee täydellisesti vastaamaan kaikkiin toisen ihmisen tarpeisiin. Sen vuoksi ovat ystävät tärkeitä. Jos puoliso vastaa esim. turvallisuuden tunteeseen, fyysiseen läheisyyteen yms. Niin ystävä voi olla se, joka vastaa esimerkiksi syvällisten keskusteluiden ja analyysien tarpeeseen tms.
Vierailija kirjoitti:
Tässä onkin mainittu näitä, mitä itsekin ihmettelen. Musiikkimaku ja pituus. Näiden lisäksi ihmettelen sitä vaatimusta, että miehen pitäisi esim Tinderissä osata kirjoittaa joku superhauska ja syvällinen aloitusviesti. Juu, ymmärrän, että toivotaan verbaalisesti lahjakasta miestä, mutta eihän se mitenkään liity siihen, miten vierasta ihmistä lähestytään.
Ja toinen vastaava on tämä, että miehen pitää olla tietyllä tavalla kiinnostunut ja käyttäytyä tietyllä tavalla treffeillä ja lähettää juuri oikea määrä viestejä täsmälleen oikeisiin aikoihin ilman kirjoitusvirheitä.
Myös se, että paljon lukeva ihminen toivoo kumppaninsakin lukevan paljon. Juu, ymmärrän sen, että se kertoo jotain yhteensopivuudesta ja luonteesta, mutta kun tätä perustellaan usein siten, että on sitten yhteistä puhuttavaa. No ei kyllä välttämättä ole, jos ei lueta samoja kirjoja. Ja koska maailma on täynnä kirjoja, olisi melkoinen sattuma, että treffeillä tapaisi jonkun, joka on lukenut täsmälleen samat kirjat (tai edes suurimman osan niistä) kuin sinä.
Ei tarvitse olla superhauska ja syvällinen aloitusviesti. Mutta miten voi olla hankala ymmärtää että jos saa päivässä kymmenen geneerista "moi miten menee" viestiä ja yhden persoonallisen, se persoonallinen saa hyvin paljon todennäköisemmin vastauksen kuin ne kymmenen? Kenellä riittää aikaa tai kärsivällisyyttä käydä samat vakiomuodollisuudet läpi niiden kymmenen kanssa jos se yksi kuulostaa heti kiinnostavalta - ei minulla ainakaan.
Olen vastannut varmaan satoja kertoja näille "ystäväkirjan täyttäjille", enkä enää jaksa käydä kertaakaan läpi sitä "miten menee mitä teet työksesi missä asut miten vietät illat blaa blaa". Tän tyypin ihmiset eivät tartu mihinkään muuhun keskusteluun vaikka kuinka yrität, enintään tulee "haha" ja paluu haastattelukysymyslistaan. Not worth it.
Kaikenlaiset vaatimuslistat on mielestäni perseestä siinä vaiheessa kun ollaan jo parisuhteessa. Mä en sietäisi, jos mies alkaisi luetella millanen mun tulisi olla ja mitä pitäisi tehdä. Nuo päätökset tehdään jo siinä deittailuvaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaiset vaatimuslistat on mielestäni perseestä siinä vaiheessa kun ollaan jo parisuhteessa. Mä en sietäisi, jos mies alkaisi luetella millanen mun tulisi olla ja mitä pitäisi tehdä. Nuo päätökset tehdään jo siinä deittailuvaiheessa.
Aika monessa tapauksessa "vaatimuslistat" ovat seurausta siitä että deittailuvaiheen (miksi naisilla pitää olla aina kaikessa vaiheita) nainen oli pelkkä markkinointikampanja. Suhteessa kaikki ulkonäöstä käytökseen muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaiset vaatimuslistat on mielestäni perseestä siinä vaiheessa kun ollaan jo parisuhteessa. Mä en sietäisi, jos mies alkaisi luetella millanen mun tulisi olla ja mitä pitäisi tehdä. Nuo päätökset tehdään jo siinä deittailuvaiheessa.
Aika monessa tapauksessa "vaatimuslistat" ovat seurausta siitä että deittailuvaiheen (miksi naisilla pitää olla aina kaikessa vaiheita) nainen oli pelkkä markkinointikampanja. Suhteessa kaikki ulkonäöstä käytökseen muuttuu.
Tuo on kyllä totta että moni on ihan erilainen ihminen sinkkuna ja suhteessa. Itse kun aikanaan erosin pitkästä suhteesta karulla tavalla opin sen miten elämä on erilaista ja miten lopulta mukavaa ja turvallista se suhteessa elo on, vaikka olisi vähän huonompikin suhde. Kainalossa sohvalla viihtyy vaikka illasta toiseen mutta yksin se voi käydä ankeaksi pitemmän päälle.
Ei se välttämättä mitään markkinointia ole, onpahan vaan selviytymisstrategia. Sinkku joutuu itse keksimään tekemistä vapaa-ajalleen, olemaan utelias ja aktiivinen asioiden ja ihmisten suhteen. Pakostakin sinkku tai parisuhdetta hakeva on erilainen kuin se parisuhteeseen asettuva ja siinä elävä. Itse olen valinnut elämän siinä rajamailla, asun yksin mutta pitkäaikainen suhde samanhenkisen ihmisen kanssa tuo silti elämään sitä lämpöä ja rakkautta, ja sohvailtoja silloin kun siltä tuntuu.
Itse oletin että koulutus tasolla olisi saanut fiksun kumppania. Mutta rehellisyyden nimissä opettaja jäi peruskoulun käyneen jalkoihin aikapahasti. Aina nauranut "elämänkoulua" ja nauran nyt tätä kirjoittaessakin sitä. Mutta toisaalta jos nuoresta lähtien on ollut töissä vaativissa älyllisissä töissä ja työkaverit ovat ollet vähintään tuplasti vanhempia, niin pakostikkin niiltä oppii "elämänkoulua". plus tietenkin sekin auttaa että on muuttanut jo esiaikuisena omaan kämppään.
Mutta edelleen suosin kouluttautuneita kumppaneita, koska oletan että sieltä saattaisi löytyä luotettavammin kumppani samasta luokkayhteisöstä.