Lue keskustelun säännöt.
Mitä parisuhdekumppaniin liittyviä vaatimuksia et ymmärrä?
14.02.2019 |
Siis nimenomaan et ymmärrä miksi joku sellaista vaatii. Ei niitä juttuja joita et vain itse vaadi, mutta ymmärrät kuitenkin pointin.
Kommentit (158)
Yleensä nuo henkilöt joilla on kovin tarkkoja vaatimukset vaikkapa pituuden tai hiustenvärin suhteen ovat myös sellaisia että ovat itse kitisemässä jos vastapuolella on myös samanlaisia vaatimuksia. Tai edes mieltymyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemato tai lähes kokematon nainen, joka kuitenkin pitää seksistä ja haluaa sitä usein.
Oikeasti, miehet: sellaista EI ole.
Tässä yhteydessä tuolla "kokemattomuudella tai lähes kokemattomuudella" on voitu tarkoittaa sellaista naista, jolla ei ole ollut kymmeniä-satoja seksikumppaneita aiemmin. Ymmärrän kyllä miehenä tuollaisen "vaatimuksen", sillä ei minullakaan ole ollut kymmeniä eikä satoja seksikumppaneita. Mitä pahaa siinä on jos haluaa arvoiltaan vastaavanlaisen kumppanin?
älä nyt naurata. Se, että ei ole ollut "kymmeniä-satoja" kumppaneita ei todellakaan tarkoita samaa kuin (lähes) kokematon. Et itsekään usko tuohon.
Nainen kertoi että hylkäsi miehen koska tällä oli liian löysä vyö. ???
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nuo henkilöt joilla on kovin tarkkoja vaatimukset vaikkapa pituuden tai hiustenvärin suhteen ovat myös sellaisia että ovat itse kitisemässä jos vastapuolella on myös samanlaisia vaatimuksia. Tai edes mieltymyksiä.
Noin se menee. He joilla ei ile mitään ulkonäkövaatimuksia kumppanilta hyväksyvät kyllä heidän vaatimukset. Ja he jotka vaativat vaikka mitä, eivät hyväksy että muutkin vaativat. Lähes aina menee niin.
En ymmärrä niin tiukkoja vaatimuksia joilla mahdollisten kumppanien määrä rajataan liki olemattomiin. Ymmärrän vaatimuksen että pitää olla noin 167cm pitkä siinä tapauksessa jos tuo 'noin' tarkoittaa +/- 10cm. Mutta jos vain puoli senttiä saa heittää, niin se on älytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä sitä, että pitäisi olla tietyn värinen tukka tai silmät. Aikuisillakin ihmisillä tosi usein vaatimuksena joku tuollainen aivan täysin yhdentekevä seikka!
Ei se ole mitenkään yhdentekevä, kaikki ei viehäty kaikenlaisista.
No mutta kun se hiustenvärikin on vaihteleva asia. Loppuuko rakkaus, jos toinen blondaa hiuksensa? En siis mitenkään kykene ymmärtämään tämän tason vaatimuksia, millainen ihminen täytyy olla, että välittää moisesta... Saa olla tyhmä tai epäsopiva luonne, kunhan on silmät omaan makuun viehättävät? Eikö nämä ihmiset tajua, että joskus poikkeuskin voi viehättää? Vai onko kyse siitä, että ei todellakaan voi?
Alle 15-vuotiaiden unelmien poikaystävä -listoilla jotenkin tajuan tuollaisen, mutta muuten en.
Eli sinun logiikkasi mukaan pitäisi ottaa valmiiksi vaalea mies koska se tumma mies saattaa värjätä hiuksensa joskus blondiksi?
Sitä paitsi jos on tummat piirteet ei blondiksi värjääminen muuta tätä, ei tumma mies muutu vaaleaksi pelkällä hiusten värjäämisellä ellei nyt ihan albiinoksi itseään vedä mikä on aika harvinaista.Mikä tuo oletus on että jos haluaa miellyttävän ulkonäön niin luonne on sitten ei-miellyttävä? Tietenkin molempien pitää olla sopivat että suhde onnistuu, luulisi tuon olevan päivänselvä asia.
Ööö, ei, vaan "minun logiikkani mukaan" jollain tukan tai silmien värillä ei ole mitään merkitystä rakkaudessa. Ei myöskään hiusten pituudella tai korvien muodolla. Luonteen ja arvojen ym. sisäisten seikkojen puolesta sopivia kumppaneita ei kasva joka oksalla, saati että sitten elämäntilanne osuisi yksiin ja kiinnostus olisi vielä molemminpuolista - on aivan naurettavaa rajata tuota jo ennestään aika pientä joukkoa noinkin älyttömillä vaatimuksilla kuin silmien väri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä sitä, että pitäisi olla tietyn värinen tukka tai silmät. Aikuisillakin ihmisillä tosi usein vaatimuksena joku tuollainen aivan täysin yhdentekevä seikka!
Ei se ole mitenkään yhdentekevä, kaikki ei viehäty kaikenlaisista.
No mutta kun se hiustenvärikin on vaihteleva asia. Loppuuko rakkaus, jos toinen blondaa hiuksensa? En siis mitenkään kykene ymmärtämään tämän tason vaatimuksia, millainen ihminen täytyy olla, että välittää moisesta... Saa olla tyhmä tai epäsopiva luonne, kunhan on silmät omaan makuun viehättävät? Eikö nämä ihmiset tajua, että joskus poikkeuskin voi viehättää? Vai onko kyse siitä, että ei todellakaan voi?
Alle 15-vuotiaiden unelmien poikaystävä -listoilla jotenkin tajuan tuollaisen, mutta muuten en.
Eli sinun logiikkasi mukaan pitäisi ottaa valmiiksi vaalea mies koska se tumma mies saattaa värjätä hiuksensa joskus blondiksi?
Sitä paitsi jos on tummat piirteet ei blondiksi värjääminen muuta tätä, ei tumma mies muutu vaaleaksi pelkällä hiusten värjäämisellä ellei nyt ihan albiinoksi itseään vedä mikä on aika harvinaista.Mikä tuo oletus on että jos haluaa miellyttävän ulkonäön niin luonne on sitten ei-miellyttävä? Tietenkin molempien pitää olla sopivat että suhde onnistuu, luulisi tuon olevan päivänselvä asia.
Ööö, ei, vaan "minun logiikkani mukaan" jollain tukan tai silmien värillä ei ole mitään merkitystä rakkaudessa. Ei myöskään hiusten pituudella tai korvien muodolla. Luonteen ja arvojen ym. sisäisten seikkojen puolesta sopivia kumppaneita ei kasva joka oksalla, saati että sitten elämäntilanne osuisi yksiin ja kiinnostus olisi vielä molemminpuolista - on aivan naurettavaa rajata tuota jo ennestään aika pientä joukkoa noinkin älyttömillä vaatimuksilla kuin silmien väri.
No kaikille ei riitä yksin se luonne, jos ulkonäkö on huono en koe mitään halua henkilöä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on yksi kaveri jonka mielestä miehellä ei saa missään tapauksessa olla pitkiä hiuksia. Silti hän saattaa sanoa joistakin pitkätukkaisista miehistä jotain: "Katso kuinka komea". Tuota en ymmärrä. Ymmärtäisin lyhythiuksisuusvaatimuksen ihan hyvin silloin jos ei vaan pidä pitkätukkaisia miellyttävinä. Mutta hänen tapauksessaan en ymmärrä.
Tunnen myös joitain naisia joiden mielestä miehen tulee olla heitä vanhempi. Tuonkin ymmärtäisin jos oikeasti viehättyy enemmän vanhemmista. Mutta jos kuitenkin ihastuu enemmän itsensä ikäisiin tai nuorempiin, niin onhan se vähän hassua.
Kaljuus on monille ehkä silloin vaikea ymmärtää, esimerkiksi minulle, jos miehellä olisi kaunis ja hyvä tukka, mutta ajaa sen aina kaljuksi.
Itsellä saattaisi alkaa ärsyttämään jos pyytäisin miestä joskus antamaan tukan kasvaa ja mies itsepintaisesti silti kalttaisi päänsä kiiltävän klaniksi.
Sama naisilla, jos mies tykkäisi hiukan pidemmältä tukasta ja nainen aina leikkaa itselleen nupon poikatukan.
Itse en voi kieltää, että jotkut ulkoiset piirteet miehessä miellyttävät enemmän kuin toiset.
Tai ehkä kai mietityttää se, että toinen ei piittaisi yhtään toivomuksistani. Pelkäisin, että kompromissin puute heijastuisi myös muihin asioihin parisuhteessa.
Siksi minusta on varmempi jo valmiiksi valita sellainen ihminen jonka piirteet ja ominaisuudet miellyttää. Ei sitten ärsytä (mahdollisesti) jatkossa ainakaan ne asiat.
Koska aina on kuitenkin tehtävä joitain kompromisseja, puolin ja toisin. Parempi kun alussa näitä kompromisseja on mahdollisimman vähän.
Jos jo valitessaan kumppania joku ärsyttää niin jatkossa melko varmaan vielä enemmän.
Siksi joskus on ihan viisasta miettiä etukäteen mieltymyksiäni. Järjen rajoissa tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä onkin mainittu näitä, mitä itsekin ihmettelen. Musiikkimaku ja pituus. Näiden lisäksi ihmettelen sitä vaatimusta, että miehen pitäisi esim Tinderissä osata kirjoittaa joku superhauska ja syvällinen aloitusviesti. Juu, ymmärrän, että toivotaan verbaalisesti lahjakasta miestä, mutta eihän se mitenkään liity siihen, miten vierasta ihmistä lähestytään.
Ja toinen vastaava on tämä, että miehen pitää olla tietyllä tavalla kiinnostunut ja käyttäytyä tietyllä tavalla treffeillä ja lähettää juuri oikea määrä viestejä täsmälleen oikeisiin aikoihin ilman kirjoitusvirheitä.
Myös se, että paljon lukeva ihminen toivoo kumppaninsakin lukevan paljon. Juu, ymmärrän sen, että se kertoo jotain yhteensopivuudesta ja luonteesta, mutta kun tätä perustellaan usein siten, että on sitten yhteistä puhuttavaa. No ei kyllä välttämättä ole, jos ei lueta samoja kirjoja. Ja koska maailma on täynnä kirjoja, olisi melkoinen sattuma, että treffeillä tapaisi jonkun, joka on lukenut täsmälleen samat kirjat (tai edes suurimman osan niistä) kuin sinä.
Ei tarvitse olla superhauska ja syvällinen aloitusviesti. Mutta miten voi olla hankala ymmärtää että jos saa päivässä kymmenen geneerista "moi miten menee" viestiä ja yhden persoonallisen, se persoonallinen saa hyvin paljon todennäköisemmin vastauksen kuin ne kymmenen? Kenellä riittää aikaa tai kärsivällisyyttä käydä samat vakiomuodollisuudet läpi niiden kymmenen kanssa jos se yksi kuulostaa heti kiinnostavalta - ei minulla ainakaan.
Olen vastannut varmaan satoja kertoja näille "ystäväkirjan täyttäjille", enkä enää jaksa käydä kertaakaan läpi sitä "miten menee mitä teet työksesi missä asut miten vietät illat blaa blaa". Tän tyypin ihmiset eivät tartu mihinkään muuhun keskusteluun vaikka kuinka yrität, enintään tulee "haha" ja paluu haastattelukysymyslistaan. Not worth it.
Tinder on panosovellus, ei mikään aviomieskatalogi.
Tulee varmaan yllätyksenä, mutta monilla on myös panokumppaneille muitakin kuin ulkonäkövaatimuksia. En kiihotu tyhmistä ja tylsistä olkoot kuinka komeita tahansa.
Näitä vaatimuslistoja laativat varmaan ihmiset, jotka ovat kyvyttömiä rakastumaan. Ihminen haluaa parisuhteeseen rakastettunsa kanssa. Reunaehdot ovat normaali, empaattinen käytös ja elämäntapa, jonka voi jakaa toisen kanssa. Kaikki muut vaatimukset ovat turhan touhuilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka se valittavien miesten joukko olisi kuinka pieni, niin kyllä silti haluan, että mies kiinnostaa minua ja jokin hänessä miellyttää myös silmää.
Luonne ja muu on tärkeää, mutta jos ulkomuodossa ei ole mitään itseen vetoavaa sekin alkaa arjessa ärsyttää. Ja se on kurjaa itselle ja sille toiselle.
Tiedän kokemuksesta, ikävä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä sitä, että pitäisi olla tietyn värinen tukka tai silmät. Aikuisillakin ihmisillä tosi usein vaatimuksena joku tuollainen aivan täysin yhdentekevä seikka!
Ei se ole mitenkään yhdentekevä, kaikki ei viehäty kaikenlaisista.
No mutta kun se hiustenvärikin on vaihteleva asia. Loppuuko rakkaus, jos toinen blondaa hiuksensa? En siis mitenkään kykene ymmärtämään tämän tason vaatimuksia, millainen ihminen täytyy olla, että välittää moisesta... Saa olla tyhmä tai epäsopiva luonne, kunhan on silmät omaan makuun viehättävät? Eikö nämä ihmiset tajua, että joskus poikkeuskin voi viehättää? Vai onko kyse siitä, että ei todellakaan voi?
Alle 15-vuotiaiden unelmien poikaystävä -listoilla jotenkin tajuan tuollaisen, mutta muuten en.
Eli sinun logiikkasi mukaan pitäisi ottaa valmiiksi vaalea mies koska se tumma mies saattaa värjätä hiuksensa joskus blondiksi?
Sitä paitsi jos on tummat piirteet ei blondiksi värjääminen muuta tätä, ei tumma mies muutu vaaleaksi pelkällä hiusten värjäämisellä ellei nyt ihan albiinoksi itseään vedä mikä on aika harvinaista.Mikä tuo oletus on että jos haluaa miellyttävän ulkonäön niin luonne on sitten ei-miellyttävä? Tietenkin molempien pitää olla sopivat että suhde onnistuu, luulisi tuon olevan päivänselvä asia.
Ööö, ei, vaan "minun logiikkani mukaan" jollain tukan tai silmien värillä ei ole mitään merkitystä rakkaudessa. Ei myöskään hiusten pituudella tai korvien muodolla. Luonteen ja arvojen ym. sisäisten seikkojen puolesta sopivia kumppaneita ei kasva joka oksalla, saati että sitten elämäntilanne osuisi yksiin ja kiinnostus olisi vielä molemminpuolista - on aivan naurettavaa rajata tuota jo ennestään aika pientä joukkoa noinkin älyttömillä vaatimuksilla kuin silmien väri.
No kaikille ei riitä yksin se luonne, jos ulkonäkö on huono en koe mitään halua henkilöä kohtaan.
Itsekin pidän ulkonäköä jonkin verran merkittävänä. En vain voi käsittää, miten yksistään silmien väri voi huonontaa koko ulkonäön kelpaamattomaksi jonkun mielestä. Valitettavasti uskon, että tuollaiset sävynipot ovat ihmisinä vasta raakileita ja tiukan paikan tullen hylkäävät senkin puolison, jolla oli oikean väriset silmät.
En ole missään välissä kirjoittanut, että ulkonäöllä ei olisi mitään merkitystä, vaan olen kummastellut, miten tuollaiset hyvin yksityiskohtaiset pienet elementit voivat olla toisille dealbreakereita. On ihan eri asia viehättyä tietyn tyyppisistä ihmisistä kuin sitten ruveta rajaamaan tuota joukkoa silmienvärin perusteella... Siniset jees, vihreät ja harmaat ei? Okei... No onneksi meidän ei tarvitse koskaan toisistamme kiinnostuakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä sitä, kun jotkut haluavat että mies on varakas. Täältä senkin olen oppinut, että näin se joillain on.
Omassa ystäväpiirissä ei olla rahan ja materian perään, niin on hirveän vaikea ymmärtää kokonaan erilaista maailmankatsomusta. Minun näkökulmasta se on äärettömän pinnallista ja onnetonta.
No, ehken vain tajua.
*onnellinen*
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla jännä, mutta kiltti.
Mutta silti vain jännät pääsee suhteisiin ja kiltit jää yksin. Ei mene yks yhteen.
Pitää olla renttumainen, pahis ja jännis, mutta ei saa olla epäluotettava, juoppo eikä väkivaltainen.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä, kun jotkut haluavat että mies on varakas. Täältä senkin olen oppinut, että näin se joillain on.
Omassa ystäväpiirissä ei olla rahan ja materian perään, niin on hirveän vaikea ymmärtää kokonaan erilaista maailmankatsomusta. Minun näkökulmasta se on äärettömän pinnallista ja onnetonta.
No, ehken vain tajua.
*onnellinen*
Minä ainakin haluan nauttia elämästä ja minusta siihen kuuluu raha ja materia, rahalla saa 95% asioista ja pidän kauniista tavaroista yms. Miksei niistä saisi nauttia? Miksi se olisi jotenkin onnetonta tai paheksuttavaa?
Ei ne sulje myös muiden asioiden tärkeyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemato tai lähes kokematon nainen, joka kuitenkin pitää seksistä ja haluaa sitä usein.
Oikeasti, miehet: sellaista EI ole.
Tässä yhteydessä tuolla "kokemattomuudella tai lähes kokemattomuudella" on voitu tarkoittaa sellaista naista, jolla ei ole ollut kymmeniä-satoja seksikumppaneita aiemmin. Ymmärrän kyllä miehenä tuollaisen "vaatimuksen", sillä ei minullakaan ole ollut kymmeniä eikä satoja seksikumppaneita. Mitä pahaa siinä on jos haluaa arvoiltaan vastaavanlaisen kumppanin?
Jostain syystä osa naisista suuttuu tuosta vaatimuksesta enemmän kuin mistään muusta.
Johtuu siitä, että tuollainen vaatimus kuulostaa siltä, että jälleen kerran pyritään kontroloimaan ja rajoittamaan naisen itsemääräämiaoikeutta ja seksuaalisuutta, oikeutta omaan kehoon. Naiset ovat totaalisen kyllästyneitä siitä, että kautta aikojen naisia ja naisten seksuaalisuutta on alistettu, kontroloitu, se on ollut jonkun muun kuin naisen omistuksessa. Minulle tuollainen vaatimus tarkoittaisi sitä, että ko. henkilö kuvittelee voivansa omistaa minut ja minun kroppani, minun seksuaalisuuteni. Hän kuvittelee omistavansa sen jo ennen, kuin edes minut tapaa mikä on aika röyhkeää. Miehille pätee aivan toiset säännöt ja miehiin suhtaudutaan täysin eri tavalla.
Eli jos nainen karsastaa miestä jolla ei ole ollut ainuttakaan seksikumppania, se tarkoittaa sitä että nainen omistaa miehen ja tämän kropan ja kuvittelee omistavansa sen jo ennen kuin edes hänet tapaa (mikä on aika röyhkeää)?
Tai jos nainen vaatii tiettyä pituutta tai koulutusta, omistaa hän miehen geenit, diplomin ja tulevat rahatkin?
Missä ihmeen aineissa te neofeministit kirjoittelette näitä viestejä? Jos mies suosii naisia jotka eivät paneskele ympäriinsä, ei sillä ole mitään tekemistä omistamisen kanssa. Ihan samaan tapaan kuin nainen katsoo miehen historiaa selvittääkseen onko tästä parisuhteeseen, työssäkäyntiin tai vaikka raittiuteen, mies katsoo onko nainen vakiintujatyyppiä vai tyyppiä joka kaipaa vaihtelevia panoja.
Tuntuuko epäreilulta? Alkakaa suosimaan kokemattomia neitsytmiehiä, niin sittenhän säännöt ovat samat molemmille sukupuolille.
Vierailija kirjoitti:
Kriteeri että täytyy olla paljon itseään lyhyempi tai pidempi kumppani, hiusten väri, sama musiikkimaku...
Tuo samanlainen musiikkimaku on ainakin itselleni tärkeä, joskaan ei pakollinen. Musiikki on itselleni niin tärkeä asia, hyvin iso osa elämääni. Kuuntelen musiikkia joka päivä, tykkään käydä keikoilla ja festareilla ja jutella musiikista. Jos miehellä olisi kanssani aivan erilainen musiikkimaku, nuo asiat eivät toteutuisi. On ihanaa kokea noita asioita toisen kanssa yhdessä ja olisi minulle iso juttu, jos joutuisin siitä tinkimään.
Toki kestäisin sen, jos löytäisin muuten täydellisen miehen jolla on erilainen musiikkimaku enkä antaisi sen kaataa mahdollisuutta suhteelle vaikka se olisikin iso miinus. Onneksi minulla on mies, jonka kanssa jaamme saman rakkauden musiikkia ja samoja bändejä kohtaan. <3
Jos vaaditaan naiselta huoliteltua ja " laitettua" ulkonäköä vaatteineen ja muine tykötarpeineen kauneudenhoito mukaan luettuna, niin se ei saisi maksaa mitään!
Jos naisella on ollut vain yksi seksikumppani yli 10 vuoden suhteessa ja hän on kokeillut miehen kanssa kaiken mahdollisen ja ollut enemmän kuin tyytyväinen seksielämäänsä, niin tuleeko seuraavalle miehelle suorituspaineita asiasta kuultuaan? Tai jos nainen sanookin, että "olen kokeillut juttuja x, y, z sekä kakkosta, en tykkää niistä, joten niitä en enää tee"?