Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on tärkeämpää asuntolainan saamisen kannalta, tulot vai vakuudet?
13.02.2019 |
Minulla on pienehköt tulot (1800 eur netto) ja määräaikainen työsopimus epävarmalla alalla. Olen tästä huolimatta kuitenkin aina pärjännyt ja löytänyt töitä, vaikka tilanne on ollut tällainen valmistumisesta lähtien. Mieheni tilanne on vähän samanlainen, paitsi tulotaso hänellä on parempi (3000-4000 eur/kk netto). Hänellä olisi nyt mahdollisuus ottaa vastaan vakituinen työpaikka, mutta mieluummin kuitenkin hän jatkaisi nykytyylillä, koska on kuitenkin aina pärjännyt ja hommia löytynyt, ja vaihtuvat työsuhteet ovat hänelle mieluisia. Tässä vakituisessa työssä tulot olisivat 3200 eur netto.
Olemme katselemassa yhteistä asuntoa. Meillä on vain 10-20 tuhatta laittaa omaa rahaa hankkeeseen, joten lähes koko ostohinta pitäisi ottaa lainana. Lainaa haluaisimme noin 450 000 euroa. Minä omistan velattoman yksiön jonka arvo on noin 250 000,-, ja jota voisimme käyttää lainan lisävakuutena.
Olisiko täällä asiantuntijaa paikalla, joka osaisi arvioida onko tuolla miehen työpaikalla ratkaiseva merkitys? Siis sillä, onko tulojen lähde toistaiseksi voimassaoleva työsuhde. Kannattaako miehen ottaa työpaikka vastaan vain, jotta saisimme mahdollisuuden tähän lainaan? Omasta näkökulmastani pankille ei muodostu kovin pahaa riskiä pätkätyösuhteista huolimatta, koska voimme milloin tahansa myydä yksiöni ja kuitata lainasta suuren osan pois saman tien (jäljelle jäisi silloin maksimissaankin vain 200 000 euroa lainaa kahdelle ihmiselle yhteensä). Mutta voiko olla että pankki näkee asian eri tavalla?
Kommentit (70)
Kdb kirjoitti:
Ap ei teillä ole mitään ansaintapotentiaalia. Pieni- ja keskituloinen määräaikaisella soppareilla. Missä se potentiaali? Eikä pankkia kiinnosta veikata potentiaalianne vaan lainata maksukyvyn mukaan.
Potentiaali näkyy mm. siten, että kumpikaan ei tee tällä hetkellä täyttä työviikkoa, mutta tulot ovat silti kohtalaiset. Ja siten, että jos tarvitsemme lisää rahaa, saamme molemmat helposti ja nopeasti lisätöitä, joista sitä rahaa saa. Mies itse asiassa juuri harkitsee että tuon vakituisen työn sijaan hän alkaisi ottaa keikkahommia, joista saisi pienellä työpanoksella 1500 euron lisätulot per kuukausi. Niistä hän voisi tällä hetkellä tehdä sopimuksen vuodeksi kerrallaan. Tämä ei ole ollenkaan ainoa mahdollinen lisätulojen lähde. Saamme oikeasti aika helposti tulojamme lisättyä jos tarvitsee. Lomamatkat ja kaiken ns. ylimääräisen olemme jo pitkään rahoittaneet satunnaisilla lisätuloilla ja siksi laskenkin kuukausittaiset menomme aika pieniksi - niihin kun ei tarvitse sisällyttää kertaluontoisia isompia ostoksia, matkoja jne.
Emme myöskään ole mihinkään tiettyyn markkina-alueeseen sidottuja, vaan meillä voi olla asiakkaita melkeinpä missä päin maailmaa tahansa. Sekin vähentää sitä riskiä, että paikallinen taantuma vähentäisi työkeikkojen määrää.
Sitä en osaa sanoa, pystyykö pankki tällaista mitenkään huomioimaan omissa järjestelmissään. Tiedän vain, että osaan ihan hyvin arvioida maksukykyämme ja että pystymme hoitamaan tämän haluamamme suuruisen lainan kyllä ongelmitta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen saanut sadan tonnin asuntolainan vaikkei ollut edes työpaikkaa eikä mitään säännöllisiä tuloja.
Vakuuksia ns riittävästi
Vierailija kirjoitti:
Olen saanut sadan tonnin asuntolainan vaikkei ollut edes työpaikkaa eikä mitään säännöllisiä tuloja.
Vakuuksia ns riittävästi
Kerrotko vielä, mikä sinun tapauksessasi oli tämä "riittävästi"? 100% lainan määrästä vai selvästi enemmän?
ap
Vierailija kirjoitti:
Asunnon vakuusarvo on vain noin 70-75% asunnon todellisesta arvosta, joten ei, pankki ei todellakaan näe sitä niin että 250 000 euron arvoinen kämppä olisi yhtä kuin 250 000 riihikuivaa pankkitilillä.
Et sinäkään osaa lukea. Velaton 250 000€ arvoinen asunto on tämän ostettavan asunnon lisäksi.
Sanoisin että tuo vakuutena riittää isompaankin lainaan.
Me juuri kesällä saatiin näillä spekseillä:
Ei mitään omaisuutta
5% omaa rahaa käteisenä
Valtiontakaus/ostettu takaus loppuosalle
Molemmat vastavalmistuneita, mies puoli vuotta aiemmin perustanut yrityksen vaikealle alalle, minulla 2kk eteenpäin lähihoitajan määräaikainen sopimus.
Laina toki hiukan yli puolet pienempi mutta kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kdb kirjoitti:
Ap ei teillä ole mitään ansaintapotentiaalia. Pieni- ja keskituloinen määräaikaisella soppareilla. Missä se potentiaali? Eikä pankkia kiinnosta veikata potentiaalianne vaan lainata maksukyvyn mukaan.
Potentiaali näkyy mm. siten, että kumpikaan ei tee tällä hetkellä täyttä työviikkoa, mutta tulot ovat silti kohtalaiset. Ja siten, että jos tarvitsemme lisää rahaa, saamme molemmat helposti ja nopeasti lisätöitä, joista sitä rahaa saa. Mies itse asiassa juuri harkitsee että tuon vakituisen työn sijaan hän alkaisi ottaa keikkahommia, joista saisi pienellä työpanoksella 1500 euron lisätulot per kuukausi. Niistä hän voisi tällä hetkellä tehdä sopimuksen vuodeksi kerrallaan. Tämä ei ole ollenkaan ainoa mahdollinen lisätulojen lähde. Saamme oikeasti aika helposti tulojamme lisättyä jos tarvitsee. Lomamatkat ja kaiken ns. ylimääräisen olemme jo pitkään rahoittaneet satunnaisilla lisätuloilla ja siksi laskenkin kuukausittaiset menomme aika pieniksi - niihin kun ei tarvitse sisällyttää kertaluontoisia isompia ostoksia, matkoja jne.
Emme myöskään ole mihinkään tiettyyn markkina-alueeseen sidottuja, vaan meillä voi olla asiakkaita melkeinpä missä päin maailmaa tahansa. Sekin vähentää sitä riskiä, että paikallinen taantuma vähentäisi työkeikkojen määrää.
Sitä en osaa sanoa, pystyykö pankki tällaista mitenkään huomioimaan omissa järjestelmissään. Tiedän vain, että osaan ihan hyvin arvioida maksukykyämme ja että pystymme hoitamaan tämän haluamamme suuruisen lainan kyllä ongelmitta.
ap
Mutta ethän sä voi noita mitenkään todistaa pankille. Kyllähän siellä ihan kaikki voisi vakuutella ties mitä omista kyvyistään ja mahiksistaan (ja voi sillä joku pienenpieni merkitys ollakin) mutta ei siellä neuvotteluissa niin paljon pärstäkerrointa tai jotain "potentiaalia" katsota. Niitä kiinnostaa numerot paperilla, musta valkoisella. Mikä tässä on sulle niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä? Tällä tavalla maailma toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kdb kirjoitti:
Ap ei teillä ole mitään ansaintapotentiaalia. Pieni- ja keskituloinen määräaikaisella soppareilla. Missä se potentiaali? Eikä pankkia kiinnosta veikata potentiaalianne vaan lainata maksukyvyn mukaan.
Potentiaali näkyy mm. siten, että kumpikaan ei tee tällä hetkellä täyttä työviikkoa, mutta tulot ovat silti kohtalaiset. Ja siten, että jos tarvitsemme lisää rahaa, saamme molemmat helposti ja nopeasti lisätöitä, joista sitä rahaa saa. Mies itse asiassa juuri harkitsee että tuon vakituisen työn sijaan hän alkaisi ottaa keikkahommia, joista saisi pienellä työpanoksella 1500 euron lisätulot per kuukausi. Niistä hän voisi tällä hetkellä tehdä sopimuksen vuodeksi kerrallaan. Tämä ei ole ollenkaan ainoa mahdollinen lisätulojen lähde. Saamme oikeasti aika helposti tulojamme lisättyä jos tarvitsee. Lomamatkat ja kaiken ns. ylimääräisen olemme jo pitkään rahoittaneet satunnaisilla lisätuloilla ja siksi laskenkin kuukausittaiset menomme aika pieniksi - niihin kun ei tarvitse sisällyttää kertaluontoisia isompia ostoksia, matkoja jne.
Emme myöskään ole mihinkään tiettyyn markkina-alueeseen sidottuja, vaan meillä voi olla asiakkaita melkeinpä missä päin maailmaa tahansa. Sekin vähentää sitä riskiä, että paikallinen taantuma vähentäisi työkeikkojen määrää.
Sitä en osaa sanoa, pystyykö pankki tällaista mitenkään huomioimaan omissa järjestelmissään. Tiedän vain, että osaan ihan hyvin arvioida maksukykyämme ja että pystymme hoitamaan tämän haluamamme suuruisen lainan kyllä ongelmitta.
ap
Mutta ethän sä voi noita mitenkään todistaa pankille. Kyllähän siellä ihan kaikki voisi vakuutella ties mitä omista kyvyistään ja mahiksistaan (ja voi sillä joku pienenpieni merkitys ollakin) mutta ei siellä neuvotteluissa niin paljon pärstäkerrointa tai jotain "potentiaalia" katsota. Niitä kiinnostaa numerot paperilla, musta valkoisella. Mikä tässä on sulle niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä? Tällä tavalla maailma toimii.
Jep näin se menee. Kilpailutettiin juuri iso liuta pankkeja omaa lainaa hakiessa, ja meistä miehellä on ns extratuloja 20000€ edestä vuositasolla. Koska nämä tulot perustuvan ainoastaan miehen omaan haluun tehdä lisätyötä olemassa olevien rinnalla, pankit eivät huomioineet tätä ollenkaan. Heitä kiinnosti ainoastaan meidän kuukausittaiset vakituiset tulot, ne mistä on näyttää mustaa valkoisella.
Ei se pankki etsi potetiaalisesti hyviä asiakkaita, vaan sellaisia jotka ON JO hyviä ja pystyvät sen todistamaan. Jos teillä ei ole kirjallisia todisteita asiasta, ei omilla sanomisillanne ole yhtään mitään merkitystä lainaa haettaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... ja huomioitavaa on myös se, että asuntolainaa haettaessa pankki ei arvioi ainoastaan nykytilannettanne, vaan teidän kykyä suoritua lainasta jos elämä ei menekään suunnittelusti. Vuosikymmenten lainan varrelle voi mahtua ties mitä, sairastumista, työttömyyttä, eroa ja taantumia. Voi olla että jopa nykyinen työnne on sellaista, mitä 20v päästä ei enää ole. Tämä riskeihin realistisesti varautuminen on se mikä pankkia kiinnostaa. Ja jos tulot on suuret, odottavat ne myös suurempaa säästövalmiutta yms.
Esim. Vuoden määräaikaisuuden loputtua miehesi saa aivoverenvuodon ja jää pitkälle sairaslomalle. Millä lyhennätte lainaa? Lainan otossa tulee varautua myös tällaisiin epätodennäköisempiin skenaarioihin ja unohtaa kaikki optimismi ja hyvä meininki. Pankit suhtautuu rahaan tylsän järkevästi ja odottavat teiltä samaa.
Vierailija kirjoitti:
Kdb kirjoitti:
Ap ei teillä ole mitään ansaintapotentiaalia. Pieni- ja keskituloinen määräaikaisella soppareilla. Missä se potentiaali? Eikä pankkia kiinnosta veikata potentiaalianne vaan lainata maksukyvyn mukaan.
Potentiaali näkyy mm. siten, että kumpikaan ei tee tällä hetkellä täyttä työviikkoa, mutta tulot ovat silti kohtalaiset. Ja siten, että jos tarvitsemme lisää rahaa, saamme molemmat helposti ja nopeasti lisätöitä, joista sitä rahaa saa. Mies itse asiassa juuri harkitsee että tuon vakituisen työn sijaan hän alkaisi ottaa keikkahommia, joista saisi pienellä työpanoksella 1500 euron lisätulot per kuukausi. Niistä hän voisi tällä hetkellä tehdä sopimuksen vuodeksi kerrallaan. Tämä ei ole ollenkaan ainoa mahdollinen lisätulojen lähde. Saamme oikeasti aika helposti tulojamme lisättyä jos tarvitsee. Lomamatkat ja kaiken ns. ylimääräisen olemme jo pitkään rahoittaneet satunnaisilla lisätuloilla ja siksi laskenkin kuukausittaiset menomme aika pieniksi - niihin kun ei tarvitse sisällyttää kertaluontoisia isompia ostoksia, matkoja jne.
Emme myöskään ole mihinkään tiettyyn markkina-alueeseen sidottuja, vaan meillä voi olla asiakkaita melkeinpä missä päin maailmaa tahansa. Sekin vähentää sitä riskiä, että paikallinen taantuma vähentäisi työkeikkojen määrää.
Sitä en osaa sanoa, pystyykö pankki tällaista mitenkään huomioimaan omissa järjestelmissään. Tiedän vain, että osaan ihan hyvin arvioida maksukykyämme ja että pystymme hoitamaan tämän haluamamme suuruisen lainan kyllä ongelmitta.
ap
Tilanne on heti selvä jos laitatte ne tulot huomattavasti suuremmiksi. Eli ei jossittelua vaan faktoja
Just 10 vuotta sitten jengi oli kusessa, kun pankit olivat myöntäneet liian isoja lainoja jengin maksukykyyn nähden. Eli pankkien tämän hetkinen toiminta ei todellakaan ole aatami aikaista vaan nimenomaan realistista. Teillä ei nyt vaan yksinkertaisesti riitä tällä hetkellä rahkeet tollaseen lainasummaan. Miksi pitää saada puolen miljoonan kämppä? Varmaan teille alkuun riittäisi edullisempikin.