Millä tuloilla lainaa hartaan jos on äitiyslomalla/hoitovapaalla?

Vierailija kirjoitti:

Jos ap saa äitiyspäivärahaa n.3000 e kk ja miehen palkka on n.2300 e kk, ja lisäksi vielä säästöjä ja hyvin hoidetut entiset lainat, niin kyllä pitäisi saada lainaa. Varsinkin kun tulot vielä nousevat ap:n mennessä töihin. Nyt vaan otat omaan pankkiin yhteyttä ja kysyt.

Miehen brutto siis 4000e, tuo 2300 netto.

Kiitos tästä kannustavasta ja asiallisesta viestistä, muut ovat olleet lähinnä ihmeellistä v*ttuilua. Aurinkoista kevättä sinulle!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä oot pääelättäjä ja nyt lomilla ja et halua palata takaisin siihen työhön niin unohda vaan lainat!!!

Niin, en halua palata siihen työhön, haluan palata johonkin toiseen työhön. Olen akateeminen, en ajatellut olla työtön lopun elämääni.

Ap

Ottiko gradun tarkastaja mitään kantaa noihin jatkuviin kirjoitusvirheisiin?

Tämä liittyi aloitukseen oivasti. -ohis

Jos olette maksaneet monta lainaa takaisin pankkiin oletan, että teillä on hieman omaisuuttakin. Ihmettelen jos ette saisi lainaa. 

Ihan varmasti saatte lainaa, miehen bruttohan on ylempää keskiluokkaa eli ei ollenkaan huono. Yhteishakijoina kuulunette jo ylempään tuloluokkaan.

Se on muuten totta että lainaa pitää hakea aina ensin netissä, ja nettilaskuri vaatii molemmilta palkkatulot. Se ei ota erikoistilanteita huomioon. Esim mulla on tuttu joka on perinyt valtavan metsäomaisuuden. Jos hän hakisi lainaa ei saisi sitä, koska ei palkkatuloja. Viis vaikka olis miljoonaomaisuus olemassa.

Me haettiin äskettäin lainaa. Mies töissä, minä hoitovapaalla. Ilmoitettiin hakemuksessa mihin asti olen hoitovapaalla, kotihoidontuen määrän sekä palkkani hoitovapaan jälkeen. Saatiin lainaa se määrä mikä haluttiin. Asutaan tällä hetkellä myös omistusasunnossa, josta on lainaa maksettu 5.

Jouduin minäkin ottamaan yksin lainan, tuloni ovat bruttona 2300. Miehen tulot ovat tuplasti omat tuloni mutta mies on velkajärjestelyssä niin ei saa lainaa ottaa. Silti yhteisillä rahoilla eletään ja pankissakin tämä sanottiin ja ne vähensi vähän muita menoja mun hakemuksesta että se vähän kompensoi ja laina menee läpi.

No tietenkin niillä tuloilla, mistä meinaat sen lainan maksaa takaisinkin, ei niihin laskelmiin mitään olemattomia tai kuviteltuja ja toivottuja tuloja huomioida, ihan vaan sellaiset aikuisten-oikeasti tulot. Ja jos ei ole tuloja, niin ei tule lainaakaan.

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin niillä tuloilla, mistä meinaat sen lainan maksaa takaisinkin, ei niihin laskelmiin mitään olemattomia tai kuviteltuja ja toivottuja tuloja huomioida, ihan vaan sellaiset aikuisten-oikeasti tulot. Ja jos ei ole tuloja, niin ei tule lainaakaan.

Kyllä tämän ymmärrän, mutta heti alkuun ne ihan oikeat tulot millä laina lyhennetään on äitiyspäiväraha. Mulla ei ole ekasn vuoteen palkkatuloja. Ja joillekin pankeille tämä rinnastetaan siihen että on täysin tuloton. En pääse lainaneuvotteluun ilman tuloja. Äitiyspäiraha=tulottomuus pankin mielestä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Me haettiin äskettäin lainaa. Mies töissä, minä hoitovapaalla. Ilmoitettiin hakemuksessa mihin asti olen hoitovapaalla, kotihoidontuen määrän sekä palkkani hoitovapaan jälkeen. Saatiin lainaa se määrä mikä haluttiin. Asutaan tällä hetkellä myös omistusasunnossa, josta on lainaa maksettu 5.

Saako kysyä mikä pankki oli kyseessä? Pitikö täyttää nettianomus ensin?

Ap

No jos minä olisin pankin luotonmyöntäjä en kyllä kieltäisi lainaa perheeltä jolla normaalisti 10ke bruttotulot. Jos äitiysloman takia leimautuu tulottomaksi ja katsotaan että ei ole maksukykyä koskaan, on pankilla liian tiukat luotonantokriteerit. Kohta kukaan ei saa lainaa jos elämän muutoksissa ei pankki jousta yhtään. -ohis

Vierailija kirjoitti:

Löysin keskusteluhaulla useamman ketjun jossa työtön+työssäkäyvä ovat saaneet lainan, vaikkei työssäkäyvä ole ollut edes loistopalkkainen.

Ongelma on se että en pääse keskustelemaan pankkiin lainasta koska keskustelun edellytys on netissä täytettävä lainahakemus. Kun lainahakemukseen laittaa tulot nolla euroa, mitään keskustelun mahdollisuutta ei edes synny.

Tuo paikallispankki on ainoa minne pääsee ilman etukäteisseulaa eli nettianomusta.

Ap

Laita siihen hakemukseen tulosi sellaisina kuin ne ovat normaalitilanteessa > pääset lainaneuvotteluun > voit kertoa tilanteen kokonaisuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin keskusteluhaulla useamman ketjun jossa työtön+työssäkäyvä ovat saaneet lainan, vaikkei työssäkäyvä ole ollut edes loistopalkkainen.

Ongelma on se että en pääse keskustelemaan pankkiin lainasta koska keskustelun edellytys on netissä täytettävä lainahakemus. Kun lainahakemukseen laittaa tulot nolla euroa, mitään keskustelun mahdollisuutta ei edes synny.

Tuo paikallispankki on ainoa minne pääsee ilman etukäteisseulaa eli nettianomusta.

Ap

Laita siihen hakemukseen tulosi sellaisina kuin ne ovat normaalitilanteessa > pääset lainaneuvotteluun > voit kertoa tilanteen kokonaisuudessaan.

Lisään vielä, että eikö niissä hakemuksissa ole joku kenttä, johon voi kirjoittaa vapaamuotoisesti lisätietoja? Siihen kohtaan laitat että äitiysvapaan johdosta tulot ovat X päivään Y asti, ja sen jälkeen hakemuksessa kerrotun mukaiset.

Me saimme juuri viime vuonna asuntolainaa, vaikka minä olen työtön ja aivan minimituella. Luonnollisesti vain miehen tulot huomioitiin, ja kokonaissumma ja kuukausierä ovat sellaiset, että laina saadaan miehen tuloilla maksettua, vaikka koko perheen tulot olisivat tällaiset koko laina-ajan. Samaten tuttavaperhe sai lainaa ja osti talon perheen äidin ollessa hoitovapaalla, toinen tuttavaperhe sai lainan äidin ollessa äitiysvapaalla. En ole koskaan kuullut, että lainahakemus kuin lainahakemus evättäisiin joltain perheeltä vain sen takia, että jompi kumpi on työtön tai hoitovapaalla. Epäilen, että näissä tarinoissa, joissa lainaa ei ole myönnetty äitiysloman takia, on ollut kyse siitä, että _halutun suuruista_ lainaa ei ole myönnetty.

Siitä en sitten tiedä, vaikuttaako se mitenkään, että kaikissa tietämissäni tapauksissa pariskunta on ollut naimisissa (jolloin ehkä puolison voidaan katsoa olevan vastuussa koko lainasta, jos toisella ei ole tuloja?) Tämä on vain mutuilua, ei faktaa.

Aivan käsittömiä vastauksia tässä ketjussa. Suurin osa luuli että ap on työtön ja vain unissaan haaveilee palkkatuloista. Yksi vittuilee oikeinkirjoituksesta ja toinen haukkuu köyhäksi. Tää on niin ...tätä. Itse oon oppinut että ikinä ei kannata kysyä av:lla omana itsenään mitään. Paskaa vaan sataa niskaan. Kysy mieluummin naapurin Mairena kuin itsenäsi.

Se haukku vielä puuttuu, että miksi on noin monta lasta, työtön koulutamaton yh!

:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin niillä tuloilla, mistä meinaat sen lainan maksaa takaisinkin, ei niihin laskelmiin mitään olemattomia tai kuviteltuja ja toivottuja tuloja huomioida, ihan vaan sellaiset aikuisten-oikeasti tulot. Ja jos ei ole tuloja, niin ei tule lainaakaan.

Kyllä tämän ymmärrän, mutta heti alkuun ne ihan oikeat tulot millä laina lyhennetään on äitiyspäiväraha. Mulla ei ole ekasn vuoteen palkkatuloja. Ja joillekin pankeille tämä rinnastetaan siihen että on täysin tuloton. En pääse lainaneuvotteluun ilman tuloja. Äitiyspäiraha=tulottomuus pankin mielestä.

Ap

Äitiysloma on tilapäinen tilanne. Jos sinulla on vakityö mihin palata ja miehesikin on vakituisessa työssä, en näe mitään syytä sille ettette saisi asuntolainaa. Meillä ainakin katsotaan normipalkkatulojen mukaan lainan mahdollinen määrä ja vähän tietysti täytyy peilata siihen, kauanko aiot olla kotona pienemmillä tuloilla. Jos ajattelet olevasi vaikka 2 vuotta vielä kotona ja lainanmäärä on mitoitettu 6000 e/kk palkkatulojesi mukaan (+miehen 2300 e palkka), niin pitää miettiä millä sitä isoa lainanlyhennystä maksellaan se 2 vuotta kun toinen saakin vain puolet normiansiostaan. Lainan lyhennysvapaita en itse pitelisi kahta vuotta tässä korkotilanteessa, nyt lainaa kannattaisi lyhentää niin paljon kun mahdollista.

Jos sinulla on äippäraha 3000 e bruttona niin se on parempi kun isolla osalla palkansaajista on palkka bruttona. Menkää lainaneuvotteluun niin sieltä saatte kyllä varmasti vastauksia. Iso osa lainanhakijoista saa positiivisen lainapäätöksen, jos omaa rahaa on lain vaatima 15%, lainanmäärä on NORMItuloihin nähden realistinen ja on hoidettu aiemmin asiat hyvin.

T, pankkitäti Nordeasta :)

Lainoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin niillä tuloilla, mistä meinaat sen lainan maksaa takaisinkin, ei niihin laskelmiin mitään olemattomia tai kuviteltuja ja toivottuja tuloja huomioida, ihan vaan sellaiset aikuisten-oikeasti tulot. Ja jos ei ole tuloja, niin ei tule lainaakaan.

Kyllä tämän ymmärrän, mutta heti alkuun ne ihan oikeat tulot millä laina lyhennetään on äitiyspäiväraha. Mulla ei ole ekasn vuoteen palkkatuloja. Ja joillekin pankeille tämä rinnastetaan siihen että on täysin tuloton. En pääse lainaneuvotteluun ilman tuloja. Äitiyspäiraha=tulottomuus pankin mielestä.

Ap

Äitiysloma on tilapäinen tilanne. Jos sinulla on vakityö mihin palata ja miehesikin on vakituisessa työssä, en näe mitään syytä sille ettette saisi asuntolainaa. Meillä ainakin katsotaan normipalkkatulojen mukaan lainan mahdollinen määrä ja vähän tietysti täytyy peilata siihen, kauanko aiot olla kotona pienemmillä tuloilla. Jos ajattelet olevasi vaikka 2 vuotta vielä kotona ja lainanmäärä on mitoitettu 6000 e/kk palkkatulojesi mukaan (+miehen 2300 e palkka), niin pitää miettiä millä sitä isoa lainanlyhennystä maksellaan se 2 vuotta kun toinen saakin vain puolet normiansiostaan. Lainan lyhennysvapaita en itse pitelisi kahta vuotta tässä korkotilanteessa, nyt lainaa kannattaisi lyhentää niin paljon kun mahdollista.

Jos sinulla on äippäraha 3000 e bruttona niin se on parempi kun isolla osalla palkansaajista on palkka bruttona. Menkää lainaneuvotteluun niin sieltä saatte kyllä varmasti vastauksia. Iso osa lainanhakijoista saa positiivisen lainapäätöksen, jos omaa rahaa on lain vaatima 15%, lainanmäärä on NORMItuloihin nähden realistinen ja on hoidettu aiemmin asiat hyvin.

T, pankkitäti Nordeasta :)

Kiitos, tämä oli erittäin hyvä vastaus ja vieläpä ystävällinen! Ap

Kuulostaa erikoiselta. Itse olen hiljattain täytellyt netissä lainahakemuksia parissa pankissa, ja niissä on nimenomaan pyydetty tiedot myös muista tuloista kuin palkka- ja pääomatuloista, ja laskuri on huomioinut myös erilaiset tuet perheen käytettävissä oleviin kuukausituloihin. Lisäksi on ollut kenttä, jossa on nimenomaan pyydetty tietoja tiedossa olevista tulojen muutoksista. Tosin minulla on kokemusta siitä, että tuo nettihakemus käsitellään hutiloiden, ja pankin lähettämässä ensimmäisessä lainatarjouksessa on ollut perusteettoman pieni summa, jota on sitten neuvoteltu ylöspäin. Mutta outoa on, jos vastauksena tulee vain hylkäys, eikä edes tarjousta siitä (mahdollisesti pienestä) summasta, minkä pystytte pankin laskelmien mukaan hoitamaan. Kuulostaa jonkinlaiselta virheeltä tai bugilta. Auttaisiko se, jos miehesi laittaisi hakemukseen "ensisijaiseksi" hakijaksi ja sinun tietosi täyttäisi toiseksi? Jos nuo "ykköshakijan" nollapalkkatulot laittavat pakan sekaisin.

Meillä on asunto etsinnässä ja lainalupaus pankilta viime kuun alusta. Olen äitiyslomalla ja virkailija laittoi minun tuloikseni palkkatuloni.