Lue keskustelun säännöt.
Mikä on hirvein maa missä olet käynyt?
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
Hirvein maa on se missä on hirveimmät ( ilkeät, katkerat, pahansuovat) ihmiset ja nykyisten kokemusteni mukaan se on Suomi.
Kannattaisi hankkia sitä kokemusta lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti Suomi on. En ole missään muualla maailmassa nähnyt tämmöistä yksin jättämisen ja selkäänpuukottamisen kulttuuria. Lisäksi v-tuttaa että jo lapsille taotaan päähän että pitää pyrkiä tulemaan rikkaaksi, rakentaa jättimäinen okt persesilmän kokoiselle tontille, 2 maasturia, 3 lasta ja kultainennoutaja ja poikien pitää harrastaa jääkiekkoa. Täällä lapsilisiä joko sijoitetaan pörssiosakkeisiin tai sitten ne kaikki menee lasten tarpeisiin. Missään muualla maailmassa ei ole näin jyrkkää kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.
Tulepa käymään täällä Aasiassa niin näet oikeasti jyrkän kuilun rikkaiden ja köyhien välillä. Toisilla satojen miljoonien omaisuus, toiset asuvat kadulla. Lapsilisiä saa pyöreän nollan, ja niillä huono-osaisilla ei tosiaankaan ole mahdollisuutta edes haaveilla rikkaaksi tulemisesta tai edes hiukkasen paremmasta elämästä.
Yksinjättämisestä ja selkäänpuukotuksesta voit olla mitä mieltä haluat, mutta kuilusta et tiedä tuon taivaallista.
Intia oli hirvein mutta jollain lailla myös yksi upeimpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etelä-Pohjanmaa. Moukat ihmiset, litteää suota ja pusikkoa ja talonröttelöitä. Tikkuvartahilla sohitaan ja soutulavittassa istutaan, ja eihän akkaanen ihiminen mitään konehitten päälle ymmärrä saatana.
Ehkä Puola. Tai Liettua tai Latvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti Suomi on. En ole missään muualla maailmassa nähnyt tämmöistä yksin jättämisen ja selkäänpuukottamisen kulttuuria. Lisäksi v-tuttaa että jo lapsille taotaan päähän että pitää pyrkiä tulemaan rikkaaksi, rakentaa jättimäinen okt persesilmän kokoiselle tontille, 2 maasturia, 3 lasta ja kultainennoutaja ja poikien pitää harrastaa jääkiekkoa. Täällä lapsilisiä joko sijoitetaan pörssiosakkeisiin tai sitten ne kaikki menee lasten tarpeisiin. Missään muualla maailmassa ei ole näin jyrkkää kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.
No sieltähän tuli kova analyysi. Missäänkö muualla maailmassa ei ole niin syvää kuilua rikkaiden ja köyhien välissä kuin Suomessa? Ohhoh.
Se kuilu on naamioitunut niin hyvin juuri yhteiskunnan tukijärjestelmien ansiosta. Suomessa kaikki saavat asunnon pään päälle mutta siitä huolimatta voi olla tosi köyhä. Ja tämä lapsilisähomma. Kaikki perheet ovat oikeutettuja siihen, mutta oikeasti suurin osa kansasta on niin varakasta että heille ei sitä edes tarvitsisi maksaa. Suvussa ja kaveripiirissä melkein kaikki vanhemmat ovat sijoittaneet lapsilisät rahastoihin ja osakkeisiin, oikein ylpeilevät sillä että Tiinapetterin ei tartte lukion jälkeen asua vuokralla kun voi ostaa oman, jonka voi myöhemmin vuokrata eteenpäin. Ja vuokralla asuminen se vasta kamalin synti onkin, mutta törkyhinnalla eteenpäin vuokraaminen ei. Eläkeläisenä voi sitten paeta veroparatiiseihin.
Ei ole toista näin ahnetta kansakuntaa.
Täysin samaa mieltä. Köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu ja tämä tapahtuma kiihdyttää köyhtymistä entisestään. Helevetin hyvä SUOMI -ihan niin että VITUTTAA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä, Valko-Venäjä, Bulgaria, Romania ja Moldova. Kaikkia yhdistää itä-eurooppalainen ankeus, likaisuus ja tympeät ihmiset. Kaikkialla on likaista kun roskat heitetään minne sattuu. Hienoa luontoa kyllä on mutta siitäkään ei pidetä huolta. Teiden varret ovat täynnä roskaa. Ihmiset ovat töykeitä eikä mitään vieranvaraisuutta esiinny. Kyllä hienojakin rakennuksia löytyy mutta on niitäkin monissa muissa maissa joihin on mukavampi matkustaa.
Kaikilla muilla ihmisillä on ihan erillaiset kokemukset näistä maista. Mene katsomaan youtubesta videoita ja lue kommentteja missä ihmiset sanovat ihan muuta mitä suomalaiset sanovat. Suomalainen vie ylimielisyytensä mukana näihin maahan ja luulee, että heitä palvottaisiin, mutta miten kuninkaat ja vanhat kulttuurimaat voisivat palvoa teitä ignorantteja ja ylimielisiä suomalaisia joilla ei ole mitään kulttuuria? Se teidän koko karakteeri näkyy teidän naamassa ja nämä maat missä on vanha sieluisia ja fiksuja ihmisiä näkevät sen heti teistä. Sun paikka on kanarialla kännissä rasvattuna aurinkotuolissa missä voit esitellä sun mauttomia tatuointeja. Pelkkää valhetta toi sun koko teksti.
Romaniassahan lakkautettiin maaorjuus 1865:D Suomessa ei koskaan ole ollut maaorjuutta vaikka torppareiden asema olikin usein suojaton isäntien mielivaltaa vastaan. Tunnen erään Itä-Euroopan maasta Suomeen muuttaneen ja tällä elämänkatsomus on kuin jostain 50-luvulta. En nyt tarkoita mitään poliittisia ääriliikkeitä tms. Tämän kanssa jutellessa tulee kuitenkin olo että hän elää jossain melkein 70 vuoden takaisessa Euroopassa jota ei ole enää olemassakaan. Huomaan sinun kirjoituksissa vähän samaa henkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasasijoin Liettua ja USA mutta molemmista aikaa. USA:ssa asuin ja oikein mukavaa oli muttankoin vähän ahdistavaksi. Liettua oli neukkula-ulkomuseo silloin via baltican avaamisen jälkeen kun kävin autolla Varsovassa. Siis Viro ja puola kukoistivat ja Latviakin oli jotenkin hyvässä vauhdissa mutta Liettua oli slummia ja kolhoosia. Hebosvetoisia kärryjä pramealla moottoritiellä. Nyttemmin yksi lempioluistani on liettualainen joten oletan että ne ovat heränneet. USA on kaikesta päättäen taantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usa yllätti negatiivisesti. Likaista, sotkuista, ihmiset pinnallisia ja lopulta epäystävällisiä vaikka olikin ainainen hymy päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Suomella on sentään varteenotettavat puolustusvoimat eikä ole samalla tavalla riippuvainen jostain NATO:sta kuin Keski- ja Itä-Euroopan maat joiden armeija kaatuisi tunnissa mikäli tulisi sota.
Romanialla ja Puolalla on isompi armeija kuin Suomella ja koko ajan tehdään lisähankintoja. Taas suomalaista ignoratismia ilman rajaa :) Jos meinaat matkustaa ulkomailla niin kannattaa avata kirja ennen sitä ettet tee itsestäsi ihan narria. Tässä maailmassa sun pitää valita sun paikka ellei sulla ole ydinaseita. Kukaan ei kunnioita maata joka yrittää miellyttää kaikkia osapuolia ja hyppii sängystä sänkyyn. Sellainen maa jää yksin lopulta. Vai luuletko, että ruotsalaiset tulee apuun? Tuliko ne toisessa maailmansodassa? Se on iso askel valita se puoli tässä maailmassa, koska sillä on positiivisten seurausten lisäksi negatiivisia seurauksia. Romania ja Puola on Venäjän tähtäimessä heti ensimmäisenä pelkästään jo niiden sijaintien vuoksi sodan syttyessä sekä ohjuskilpien vuoksi. Nämä kilvet suojelevat koko eurooppaa eli nämä maat ovat uhrautuneet suojelemaan koko eurooppaa. Miten Suomi on uhrautunut tässä asiassa? Paljon puhetta, mutta hyvin vähän tekoja.
Amerikalla ja Romanialla on hyvät välit ja jatkuvasti tehdään yhteisiä operaatioita. Venäjänkin kanssa voisi olla liittolainen jos he olisi joskus kohdelleet tasavertaisesti ja hyvin. Mulla ei ole mitään venäläisiä ihmisiä vastaan, mutta mielummin Romanian kotka makaa samassa sängyssä Yhdysvaltojen kotkan kanssa.
Olet naiivi. Yhdysvallat ei aloita kolmatta maailmansotaa sen enempää Romanian kuin Baltian tai Suomenkaan vuoksi. Yhdysvaltojen ydinpelote perustuu huolimatta noista kilvistä kykyyn tehdä vastaisku. Romanian sekä Puolan armeijat ovat mitättömiä kun ajatellaan että Niiden pitäisi kyetä torjumaan Venäjän täysimittainen hyökkäys.
Edes Länsi-Euroopan natomailla ei ole sotilaallisia voimavaroja edes itsensä puolustamiseen. Naton kuuluisa viides artikla ei velvoita antamaan sotilaallista apua toiselle natomaalle vaan apu voi olla vaikka näkkileipää. Romanian ja Puolan operaatiot Yhdysvaltojen rinnalla Afganistanissa että Irakissa ovat lähinnä pr toimintaa. Ei näiden avulla ole mitään merkitystä Yhdysvalloille. Mitä Venäjään tulee niin se on maa mistä vuosisatojen itsevaltius on tappanut kaiken vapauden kaipuun. Ei tarvitse kuin lukea Dostojeskia ja vaikka Gogolinen "Kuolleet Sielut" niin ymmärtää että nykytila ei ole vain Neuvostoliiton perintöä.
Kannattaa lukea mitä entinen Puolustusvoimien komentaja Gustav Häglund sanoo Natosta ja vaikka eversti Erkki Nordbergin kirja Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla. Aiheesta löytyy kirjastosta kirjoja hyllymetreittäin. "Natokiimaiset" poliitikot voivat haihatella mutta sotilaiden ei kuulu elätellä illuusioita.
Tyypillistä suomalaista bullshittiä vai oletko venäläinen? Tuskin Venäläisen suusta ei kuule mitään näin tyhmää. Se on totta, että Romania ja Puola ei pysty torjumaan Venäjän kokoisen maan hyökkäystä ja ei pysty Suomikaan yksin. Ei nykyään aloiteta mitään isompia sotia vaan pyöritetään pienempää operaatiota eri maissa ns mikrosotia. Ei nämä maat turhaa ole liittyneet natoon jos katsoo historiaa. Jos Romanian toiminta on pr juttua Afganistanissa ja Irakissa niin miksi sieltä tulee sotilaita kuolleina taisteluista kotiin arkuissa? Aika moista puhetta ja pilkkaa sun suusta. Ihan tyypillistä suomalaista paskapuhetta. Mitä se suomalaisten toiminta sitten noissa maissa on? Runkkaamista parakissa? Mua ei kiinnosta yhtään mitä joku suomalainen ''komentaja'' sanoo. Sugi pula kurva Finlandes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etelä-Afrikka. Pelkäsin et ryöstetään. Sitten tutut ryöstettiin viidakkoveitsellä. Päähän 16 tikkiä.
Itä-Saksa, -83 kesällä. Mentiin rahtilaivalla, oli tavallaan työmatka. Kauhea paikka :(
Asutko Romania-hullu Romaniassa? Jos et, niin muuta tänne. Täällä on pienenevä väestö ja kielitaitoisena varmaan löytäisit paikkasi tässä yhteiskunnassa nopeasti.
Bine ați venit!
Käyn aina samassa maassa, samassa kaupungissa. Ihana alkuperäinen kaupunki ilmanturisteininkiä. Veden äärellä.
Enkerro teille ettette tule.
Vieläkö tämä romanialainen riehuu täällä? :D Hyvää viihdettä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä, Valko-Venäjä, Bulgaria, Romania ja Moldova. Kaikkia yhdistää itä-eurooppalainen ankeus, likaisuus ja tympeät ihmiset. Kaikkialla on likaista kun roskat heitetään minne sattuu. Hienoa luontoa kyllä on mutta siitäkään ei pidetä huolta. Teiden varret ovat täynnä roskaa. Ihmiset ovat töykeitä eikä mitään vieranvaraisuutta esiinny. Kyllä hienojakin rakennuksia löytyy mutta on niitäkin monissa muissa maissa joihin on mukavampi matkustaa.
Kaikilla muilla ihmisillä on ihan erillaiset kokemukset näistä maista. Mene katsomaan youtubesta videoita ja lue kommentteja missä ihmiset sanovat ihan muuta mitä suomalaiset sanovat. Suomalainen vie ylimielisyytensä mukana näihin maahan ja luulee, että heitä palvottaisiin, mutta miten kuninkaat ja vanhat kulttuurimaat voisivat palvoa teitä ignorantteja ja ylimielisiä suomalaisia joilla ei ole mitään kulttuuria? Se teidän koko karakteeri näkyy teidän naamassa ja nämä maat missä on vanha sieluisia ja fiksuja ihmisiä näkevät sen heti teistä. Sun paikka on kanarialla kännissä rasvattuna aurinkotuolissa missä voit esitellä sun mauttomia tatuointeja. Pelkkää valhetta toi sun koko teksti.
Romaniassahan lakkautettiin maaorjuus 1865:D Suomessa ei koskaan ole ollut maaorjuutta vaikka torppareiden asema olikin usein suojaton isäntien mielivaltaa vastaan. Tunnen erään Itä-Euroopan maasta Suomeen muuttaneen ja tällä elämänkatsomus on kuin jostain 50-luvulta. En nyt tarkoita mitään poliittisia ääriliikkeitä tms. Tämän kanssa jutellessa tulee kuitenkin olo että hän elää jossain melkein 70 vuoden takaisessa Euroopassa jota ei ole enää olemassakaan. Huomaan sinun kirjoituksissa vähän samaa henkeä.
Tuo orjuus koski maan vähemmistöä eli romaneja/tsiganeja. Voit puhua tuota sun sontaa, mutta luuletko, että mua kiinnostaa sun kaltaisen nollan sanomiset joka katselee lattiaa ja seiniä kun tulee vastaan?
Kaikilla muillako? Aijaa ihme että kyseiset maat on niin usein mainittu tässä ketjussa! Se että postaat jotain random Youtube-videoita ei muuta mielipidettäni. Mikä viestissäni oli valetta? Sekö että näissä maissa on hieno luonto? Aha no sitten ei ole. Jos roskaisuus on vale niin kuka tahansa voi mennä katsomaan vaikka Googlen Street Viewiä miten tuolla heitetään roskia tien laidalle. Ei ole vaikeaa. Ainoa ylimielinen täällä taidat olla sinä. Sullakaan ollut mitään älykästä sanottavana.