Lue keskustelun säännöt.
Mikä on hirvein maa missä olet käynyt?
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
suomi. Ei täällä ole mitään mistä pitäisin. Ei yhtäkään hyvää muistoa. Hirveä paikka, en koskaan kävisi jos asuisin jossain muualla.
No huhhuh mitä puhetta. Mä olin just pari viikkoa sitte Afrikassa ja mietin vaan, että jumankauta me suomalaiset ollaan synnytty kultalusikka p erseessä 😂 ihan oikeasti! Sun pitäisi todellakin matkustella vähän enemmän niin oppisit arvostamaan Suomea ja suomalaisia. Tämä on aivan h*lvetin turvallinen maa verrattuna valtaosaan maailmassa. Täällä on ihan älyttömästi hyviä asioita. Itsekään en niitä ole osannut arvostaa kuin vasta matkustelun myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen käynyt vain Euroopassa, kuitenkin yhteensä noin 20 maassa.
Pariisi oli luotaantyöntävin paikka. Käynyt kahdesti, että ei ollut pelkkä ensivaikutelma. Ihmiset kylmiä, ruoka pahaa ja jotenkin uhkaava ja ahdistava tunnelma monissa paikoissa.
Intia. Äärimmäisen köyhää ja likaista. Kerjäläisiä ja epämuodostuneita kaikkialla. Varkaita. Aamulla kaduilla makasi kuolleita.
Vierailija kirjoitti:
Turkki.
Ei toista kertaa. En kestä niitä rukouskutsuja.
EU-maa!
Pelottaa, että tuo ois tulevaisuuden Eurooppa...
EU-maa? Ei Turkki ole EU-maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se valitettavasti Suomi on. En ole missään muualla maailmassa nähnyt tämmöistä yksin jättämisen ja selkäänpuukottamisen kulttuuria. Lisäksi v-tuttaa että jo lapsille taotaan päähän että pitää pyrkiä tulemaan rikkaaksi, rakentaa jättimäinen okt persesilmän kokoiselle tontille, 2 maasturia, 3 lasta ja kultainennoutaja ja poikien pitää harrastaa jääkiekkoa. Täällä lapsilisiä joko sijoitetaan pörssiosakkeisiin tai sitten ne kaikki menee lasten tarpeisiin. Missään muualla maailmassa ei ole näin jyrkkää kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.
Norjassa myös hirvitti ne jyrkät laskut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti Suomi on. En ole missään muualla maailmassa nähnyt tämmöistä yksin jättämisen ja selkäänpuukottamisen kulttuuria. Lisäksi v-tuttaa että jo lapsille taotaan päähän että pitää pyrkiä tulemaan rikkaaksi, rakentaa jättimäinen okt persesilmän kokoiselle tontille, 2 maasturia, 3 lasta ja kultainennoutaja ja poikien pitää harrastaa jääkiekkoa. Täällä lapsilisiä joko sijoitetaan pörssiosakkeisiin tai sitten ne kaikki menee lasten tarpeisiin. Missään muualla maailmassa ei ole näin jyrkkää kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.
Hyvin kirjoitettu. Se kuilu rikkaan ja köyhän välillä ollaan Suomessa vaan peitetty virallisella sosialistisella vuorosanamantralla. Oikeasti täällä on julminta ikinä kasvaa köyhänä lapsena.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti Suomi on. En ole missään muualla maailmassa nähnyt tämmöistä yksin jättämisen ja selkäänpuukottamisen kulttuuria. Lisäksi v-tuttaa että jo lapsille taotaan päähän että pitää pyrkiä tulemaan rikkaaksi, rakentaa jättimäinen okt persesilmän kokoiselle tontille, 2 maasturia, 3 lasta ja kultainennoutaja ja poikien pitää harrastaa jääkiekkoa. Täällä lapsilisiä joko sijoitetaan pörssiosakkeisiin tai sitten ne kaikki menee lasten tarpeisiin. Missään muualla maailmassa ei ole näin jyrkkää kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.
No sieltähän tuli kova analyysi. Missäänkö muualla maailmassa ei ole niin syvää kuilua rikkaiden ja köyhien välissä kuin Suomessa? Ohhoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti Suomi on. En ole missään muualla maailmassa nähnyt tämmöistä yksin jättämisen ja selkäänpuukottamisen kulttuuria. Lisäksi v-tuttaa että jo lapsille taotaan päähän että pitää pyrkiä tulemaan rikkaaksi, rakentaa jättimäinen okt persesilmän kokoiselle tontille, 2 maasturia, 3 lasta ja kultainennoutaja ja poikien pitää harrastaa jääkiekkoa. Täällä lapsilisiä joko sijoitetaan pörssiosakkeisiin tai sitten ne kaikki menee lasten tarpeisiin. Missään muualla maailmassa ei ole näin jyrkkää kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.
Tarkoitit varmaan Pohjois-Amerikkaa. Suomen keskiluokalla on varaa 100 neliön ankeaan pakettitaloon tai 60 neliön kolmioon Pasilasta. Autona on karvallakimallin Toyota tai joku pieni Volvo.
Itsellä se taitaa myös olla Suomi. En ainakaan voi todellakaan hyvin täällä. Meidän perhe on niitä köyhiä jo kolmannessa polvessa ja minusta on kovaa vauhtia tulossa samaa jos en nyt saa itseäni opiskelemaan. Olen nähnyt sen vanhempien kamppailun pienien palkkojensa kanssa ja työttömyyttä ollut paljon. Isäni ihan loppu jo terveytensä puolesta, mutta vielä pitää jaksaa fyysistä työtä ja äitini sai nyt "potkut" 5 vuoden työpätkän jälkeen kun iso hoivayritys vei hänen työmaansa. Saa nähdä miten hänenkin taas käy. Onhan tässä tietysti syytä itsessäkin kun vanhemmat ovat niitä lainoja ottaneet, mutta elämä muuttuu ja otettiin silloin kun näytti hyvältä. Ehkä joskus selviävät veloistaan. Heidän vanhempansa olivat myös köyhiä. Äitini äidin terveys aina heikko ja äidin isä joutui sairaseläkkeelle jo nuorena, kun terveys meni raskaassa työssä ja sitten sairastui vakavasti. Isän vanhemmista puhumattakaan. Hyvä kun saivat lapsensa ruokittua. Isän isä vammautui sodassa melko pahasti ja sen jälkeen perhe eli kurjuudessa. Näin iloista meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirvein maa on se missä on hirveimmät ( ilkeät, katkerat, pahansuovat) ihmiset ja nykyisten kokemusteni mukaan se on Suomi.
Vierailija kirjoitti:
En tykännyt Belgiasta.
Bryssel on Eu.n myötä saanut hopeatarjottimella ja se näkyy.
Ylikallis kaupunki ja nyrpeät ihmiset.Antwerben samaa soopaa, Gent mukavin.
Täysin sama vaikutelma. Brysselissä menee ihmisillä aamut aatellessa, päivät päätä käännellessä, mitään ei tehdä kunnolla (paitsi suklaata), eikä mikään toimi. Joskus työpäivän päättymisen aikoihin saatetaan havahtua siihen, että töitäkin piti tehdä. Sitä samaa olen kuullut porukoilta, jotka siellä työn vuoksi asuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti Suomi on. En ole missään muualla maailmassa nähnyt tämmöistä yksin jättämisen ja selkäänpuukottamisen kulttuuria. Lisäksi v-tuttaa että jo lapsille taotaan päähän että pitää pyrkiä tulemaan rikkaaksi, rakentaa jättimäinen okt persesilmän kokoiselle tontille, 2 maasturia, 3 lasta ja kultainennoutaja ja poikien pitää harrastaa jääkiekkoa. Täällä lapsilisiä joko sijoitetaan pörssiosakkeisiin tai sitten ne kaikki menee lasten tarpeisiin. Missään muualla maailmassa ei ole näin jyrkkää kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.
Nyt oli kyllä tekstiä mistä huomaa ettei olla pahemmin maailmalla reissailtu. Suomessako jyrkkä kuilu? Suomi on yksi maailman taloudellisesti tasa-arvoisimpia maita. GINI-indeksin top kympissä joten meni pahasti metsään sinulla
Vierailija kirjoitti:
Missään muualla maailmassa ei ole näin jyrkkää kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.
Suurimmat kuilut löytyy Afrikasta ja Etelä-Amerikasta. Suomessa on ihan maailman pienimpiin kuuluva rikkaiden ja köyhien välinen kuilu.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti Suomi on. En ole missään muualla maailmassa nähnyt tämmöistä yksin jättämisen ja selkäänpuukottamisen kulttuuria. Lisäksi v-tuttaa että jo lapsille taotaan päähän että pitää pyrkiä tulemaan rikkaaksi, rakentaa jättimäinen okt persesilmän kokoiselle tontille, 2 maasturia, 3 lasta ja kultainennoutaja ja poikien pitää harrastaa jääkiekkoa. Täällä lapsilisiä joko sijoitetaan pörssiosakkeisiin tai sitten ne kaikki menee lasten tarpeisiin. Missään muualla maailmassa ei ole näin jyrkkää kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.
No sieltähän tuli kova analyysi. Missäänkö muualla maailmassa ei ole niin syvää kuilua rikkaiden ja köyhien välissä kuin Suomessa? Ohhoh.
Se kuilu on naamioitunut niin hyvin juuri yhteiskunnan tukijärjestelmien ansiosta. Suomessa kaikki saavat asunnon pään päälle mutta siitä huolimatta voi olla tosi köyhä. Ja tämä lapsilisähomma. Kaikki perheet ovat oikeutettuja siihen, mutta oikeasti suurin osa kansasta on niin varakasta että heille ei sitä edes tarvitsisi maksaa. Suvussa ja kaveripiirissä melkein kaikki vanhemmat ovat sijoittaneet lapsilisät rahastoihin ja osakkeisiin, oikein ylpeilevät sillä että Tiinapetterin ei tartte lukion jälkeen asua vuokralla kun voi ostaa oman, jonka voi myöhemmin vuokrata eteenpäin. Ja vuokralla asuminen se vasta kamalin synti onkin, mutta törkyhinnalla eteenpäin vuokraaminen ei. Eläkeläisenä voi sitten paeta veroparatiiseihin.
Ei ole toista näin ahnetta kansakuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Suomella on sentään varteenotettavat puolustusvoimat eikä ole samalla tavalla riippuvainen jostain NATO:sta kuin Keski- ja Itä-Euroopan maat joiden armeija kaatuisi tunnissa mikäli tulisi sota.
Romanialla ja Puolalla on isompi armeija kuin Suomella ja koko ajan tehdään lisähankintoja. Taas suomalaista ignoratismia ilman rajaa :) Jos meinaat matkustaa ulkomailla niin kannattaa avata kirja ennen sitä ettet tee itsestäsi ihan narria. Tässä maailmassa sun pitää valita sun paikka ellei sulla ole ydinaseita. Kukaan ei kunnioita maata joka yrittää miellyttää kaikkia osapuolia ja hyppii sängystä sänkyyn. Sellainen maa jää yksin lopulta. Vai luuletko, että ruotsalaiset tulee apuun? Tuliko ne toisessa maailmansodassa? Se on iso askel valita se puoli tässä maailmassa, koska sillä on positiivisten seurausten lisäksi negatiivisia seurauksia. Romania ja Puola on Venäjän tähtäimessä heti ensimmäisenä pelkästään jo niiden sijaintien vuoksi sodan syttyessä sekä ohjuskilpien vuoksi. Nämä kilvet suojelevat koko eurooppaa eli nämä maat ovat uhrautuneet suojelemaan koko eurooppaa. Miten Suomi on uhrautunut tässä asiassa? Paljon puhetta, mutta hyvin vähän tekoja.
Amerikalla ja Romanialla on hyvät välit ja jatkuvasti tehdään yhteisiä operaatioita. Venäjänkin kanssa voisi olla liittolainen jos he olisi joskus kohdelleet tasavertaisesti ja hyvin. Mulla ei ole mitään venäläisiä ihmisiä vastaan, mutta mielummin Romanian kotka makaa samassa sängyssä Yhdysvaltojen kotkan kanssa.
Olet naiivi. Yhdysvallat ei aloita kolmatta maailmansotaa sen enempää Romanian kuin Baltian tai Suomenkaan vuoksi. Yhdysvaltojen ydinpelote perustuu huolimatta noista kilvistä kykyyn tehdä vastaisku. Romanian sekä Puolan armeijat ovat mitättömiä kun ajatellaan että Niiden pitäisi kyetä torjumaan Venäjän täysimittainen hyökkäys.
Edes Länsi-Euroopan natomailla ei ole sotilaallisia voimavaroja edes itsensä puolustamiseen. Naton kuuluisa viides artikla ei velvoita antamaan sotilaallista apua toiselle natomaalle vaan apu voi olla vaikka näkkileipää. Romanian ja Puolan operaatiot Yhdysvaltojen rinnalla Afganistanissa että Irakissa ovat lähinnä pr toimintaa. Ei näiden avulla ole mitään merkitystä Yhdysvalloille. Mitä Venäjään tulee niin se on maa mistä vuosisatojen itsevaltius on tappanut kaiken vapauden kaipuun. Ei tarvitse kuin lukea Dostojeskia ja vaikka Gogolinen "Kuolleet Sielut" niin ymmärtää että nykytila ei ole vain Neuvostoliiton perintöä.
Kannattaa lukea mitä entinen Puolustusvoimien komentaja Gustav Häglund sanoo Natosta ja vaikka eversti Erkki Nordbergin kirja Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla. Aiheesta löytyy kirjastosta kirjoja hyllymetreittäin. "Natokiimaiset" poliitikot voivat haihatella mutta sotilaiden ei kuulu elätellä illuusioita.
Sama linja jatkuu. Tottakai peukut on sun puolella, koska olet täällä kaltaistesi joukossa samanlaisten mielien kanssa. Minä olen yksin ja silti olen pitänyt puoleni täällä teidät sättimisiä kohtaan. Minä teen töitä kotoa. Pystytkö laittamaan mitään fiksua yhteen viestiin? Sormet ristissä*