Lue keskustelun säännöt.
Mikä on hirvein maa missä olet käynyt?
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Slovakia. Ihan kamala maa, rumat kaupungit, tylyjä ja rasistisia ihmisiä.
suomi. Ei täällä ole mitään mistä pitäisin. Ei yhtäkään hyvää muistoa. Hirveä paikka, en koskaan kävisi jos asuisin jossain muualla.
Vierailija kirjoitti:
suomi. Ei täällä ole mitään mistä pitäisin. Ei yhtäkään hyvää muistoa. Hirveä paikka, en koskaan kävisi jos asuisin jossain muualla.
Sama juttu. Jännä juttu on se, että virolaiset jotka on suomalaisten sukulaiskansaa ovat ihan erillaisia. He ovat mielestäni enemmän eurooppalaisia käytökseltään ja kehonkieleltäänkin. Myös venäläiset ovat mukavia jos olet on molemminpuoleinen kunnioitus kunnossa. Ei vanhemmat suomalaiset ihmiset ole pahoja, heillä on vielä sydän. En tiedä mitä myrkkyä näihin nuorempiin ihmisiin on laitettu.
Jokainen päivä tässä maassa ja kuolet vähän lisää sisältä.
Kyllä se on Suomi. Ei tulisi käytyä ikinä jos suurin osa sukulaisista ei yhä jumittaisi siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Suomella on sentään varteenotettavat puolustusvoimat eikä ole samalla tavalla riippuvainen jostain NATO:sta kuin Keski- ja Itä-Euroopan maat joiden armeija kaatuisi tunnissa mikäli tulisi sota.
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki muslimimaat. Vitsailin jo vuosikymmeniä sitten niissä matkustaessani matkaseuralle, että kuvitelkaa, jos tällaisista paikoista alkaisi muuttamaan ihmisiä länsimaihin. En arvannut, että se painajainen tulee toteutumaan ja länsi muuttumaan ajan kanssa pitkälti samanlaiseksi.
Jännä. Mä olen käynyt Turkissa, Marokossa, Palestiinassa, Egyptissä ja Tunisiassa, ja joka maassa olen positiivisesti yllättynyt ihmisten kohteliaisuudesta ja yleisestä yhteisöllisyydestä. Jopa siinä määrin että länsimainen egosentrinen kulttuuri on alkanut vähän ällöttää.
Kokeileppa miehenä vähän flirttailla paikallisten naisten kanssa. Sen jälkeen kyllä paljastuu nopeasti mitä noi kansat oikeasti ajattelevat länkkäreistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla ei tarvi olla sama mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkki.
Ei toista kertaa. En kestä niitä rukouskutsuja.
EU-maa!
Pelottaa, että tuo ois tulevaisuuden Eurooppa...No hyvin on sulla nää geopoliittiset kuviot hanskassa... Ihan vaan tiedoksi, Turkki ei todellakaan ole EU-maa, eikä siitä tod.näk. koskaan sellaista tulekaan.
Ei ainakaan niin kauan kun tuo typerä wanabee diktaattori Erdogan riehuu tuolla. Säälittää turkkilaisten puolesta kun olen tavannut monia turkkilaisia ja vaikuttavat oikeasti mukavilta ihmisiltä. Länsi-Turkissa ollaan sitäpaitsi todella maallistuneita ja nuoret omaavat eurooppalaiset arvot. Uskonto on valtaosalle yhtä yhdentekevää kuin suomalaisillekin. Ataturk joka maallisti ja länsimaisti valtion 20 ja 30-luvulla on turkkilaisten keskuudessa oikea pyhimys. Erdogania taas inhotaan yleisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki muslimimaat. Vitsailin jo vuosikymmeniä sitten niissä matkustaessani matkaseuralle, että kuvitelkaa, jos tällaisista paikoista alkaisi muuttamaan ihmisiä länsimaihin. En arvannut, että se painajainen tulee toteutumaan ja länsi muuttumaan ajan kanssa pitkälti samanlaiseksi.
Jännä. Mä olen käynyt Turkissa, Marokossa, Palestiinassa, Egyptissä ja Tunisiassa, ja joka maassa olen positiivisesti yllättynyt ihmisten kohteliaisuudesta ja yleisestä yhteisöllisyydestä. Jopa siinä määrin että länsimainen egosentrinen kulttuuri on alkanut vähän ällöttää.
Kokeileppa miehenä vähän flirttailla paikallisten naisten kanssa. Sen jälkeen kyllä paljastuu nopeasti mitä noi kansat oikeasti ajattelevat länkkäreistä.
No vähän hankalaa voi olla kun en ole mies. Mutta mulla on ranskalainen (miespuolinen) tuttu, jolla on palestiinalainen tyttöystävä. Riippuu siis, mitä "flirttailulla" tarkoitat. Tämä mun tuttu oli tytön kanssa tosissaan ja seurustelu oli sen mukaista (so. paikallisia tapoja kunnioittavaa).
Itselläni on myös miesystävä L4hi-id4stä, en ole toistaiseksi huomannut että ajattelisi minusta länkkärinä jotenkin eri lailla. Ihmisiähän me kaikki ollaan. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Suomella on sentään varteenotettavat puolustusvoimat eikä ole samalla tavalla riippuvainen jostain NATO:sta kuin Keski- ja Itä-Euroopan maat joiden armeija kaatuisi tunnissa mikäli tulisi sota.
Romanialla ja Puolalla on isompi armeija kuin Suomella ja koko ajan tehdään lisähankintoja. Taas suomalaista ignoratismia ilman rajaa :) Jos meinaat matkustaa ulkomailla niin kannattaa avata kirja ennen sitä ettet tee itsestäsi ihan narria. Tässä maailmassa sun pitää valita sun paikka ellei sulla ole ydinaseita. Kukaan ei kunnioita maata joka yrittää miellyttää kaikkia osapuolia ja hyppii sängystä sänkyyn. Sellainen maa jää yksin lopulta. Vai luuletko, että ruotsalaiset tulee apuun? Tuliko ne toisessa maailmansodassa? Se on iso askel valita se puoli tässä maailmassa, koska sillä on positiivisten seurausten lisäksi negatiivisia seurauksia. Romania ja Puola on Venäjän tähtäimessä heti ensimmäisenä pelkästään jo niiden sijaintien vuoksi sodan syttyessä sekä ohjuskilpien vuoksi. Nämä kilvet suojelevat koko eurooppaa eli nämä maat ovat uhrautuneet suojelemaan koko eurooppaa. Miten Suomi on uhrautunut tässä asiassa? Paljon puhetta, mutta hyvin vähän tekoja.
Amerikalla ja Romanialla on hyvät välit ja jatkuvasti tehdään yhteisiä operaatioita. Venäjänkin kanssa voisi olla liittolainen jos he olisi joskus kohdelleet tasavertaisesti ja hyvin. Mulla ei ole mitään venäläisiä ihmisiä vastaan, mutta mielummin Romanian kotka makaa samassa sängyssä Yhdysvaltojen kotkan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Suomella on sentään varteenotettavat puolustusvoimat eikä ole samalla tavalla riippuvainen jostain NATO:sta kuin Keski- ja Itä-Euroopan maat joiden armeija kaatuisi tunnissa mikäli tulisi sota.
Romanialla ja Puolalla on isompi armeija kuin Suomella ja koko ajan tehdään lisähankintoja. Taas suomalaista ignoratismia ilman rajaa :) Jos meinaat matkustaa ulkomailla niin kannattaa avata kirja ennen sitä ettet tee itsestäsi ihan narria. Tässä maailmassa sun pitää valita sun paikka ellei sulla ole ydinaseita. Kukaan ei kunnioita maata joka yrittää miellyttää kaikkia osapuolia ja hyppii sängystä sänkyyn. Sellainen maa jää yksin lopulta. Vai luuletko, että ruotsalaiset tulee apuun? Tuliko ne toisessa maailmansodassa? Se on iso askel valita se puoli tässä maailmassa, koska sillä on positiivisten seurausten lisäksi negatiivisia seurauksia. Romania ja Puola on Venäjän tähtäimessä heti ensimmäisenä pelkästään jo niiden sijaintien vuoksi sodan syttyessä sekä ohjuskilpien vuoksi. Nämä kilvet suojelevat koko eurooppaa eli nämä maat ovat uhrautuneet suojelemaan koko eurooppaa. Miten Suomi on uhrautunut tässä asiassa? Paljon puhetta, mutta hyvin vähän tekoja.
Amerikalla ja Romanialla on hyvät välit ja jatkuvasti tehdään yhteisiä operaatioita. Venäjänkin kanssa voisi olla liittolainen jos he olisi joskus kohdelleet tasavertaisesti ja hyvin. Mulla ei ole mitään venäläisiä ihmisiä vastaan, mutta mielummin Romanian kotka makaa samassa sängyssä Yhdysvaltojen kotkan kanssa.
Aijaa isompi millä mittakaavalla? Suomen sodanajan vahvuus on moninkertainen verrattuna jonkun Romanian vahvuuteen vaikka Romanian väestö on kolminkertainen. :D Mitäs itse uskoisit jos kerran historiasta tiedät, tulisiko kukaan auttamaan Puolaa tai Romaniaa? Eipä tullut toisessa maailmansodassakaan? Nuo maat olivat varsinaisia heittopusseja idän ja lännen kun taas Suomi onnistui siinä missä nämä maat eivät onnistuneet.
Pitää kyllä sanoa että se henkilö joka ensiksi otti Romanian puheeksi tässä ketjussa osui ytimeen kun puhui että harvinaisen töykeää porukkaa saa sietää siellä. Sen huomattiin myös tässä viestiketjussa jossa romanialaiset ala-arvoisesti ja ylimielisesti riehuvat ja haukkuvat suomalaisia (hyvin silti kelpaa asua täällä). Todistitte hyvin tuon väitteen todeksi.
Kypros.
Pieni ränsistynyt saari. Hotellit on jätetty heitteille jo kymmeniä vuosia sitten. Mitätön luonto, vesipula, ruoka kallista ja luokatonta. Koko maassa ei ole ainuttakaan tasokkaampaa aluetta ja parhaimmillakin paikoilla myymälät täynnä piraattikamaa. Kaikkialla kusetuksen maku. Mesta vaikutti siltä, että se on kokenut kulta-aikansa joskus 80-luvulla, minkä jälkeen kaikki älylliset ihmiset ovat paenneet ja saari on jätetty täysin oman onnensa nojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Suomella on sentään varteenotettavat puolustusvoimat eikä ole samalla tavalla riippuvainen jostain NATO:sta kuin Keski- ja Itä-Euroopan maat joiden armeija kaatuisi tunnissa mikäli tulisi sota.
Romanialla ja Puolalla on isompi armeija kuin Suomella ja koko ajan tehdään lisähankintoja. Taas suomalaista ignoratismia ilman rajaa :) Jos meinaat matkustaa ulkomailla niin kannattaa avata kirja ennen sitä ettet tee itsestäsi ihan narria. Tässä maailmassa sun pitää valita sun paikka ellei sulla ole ydinaseita. Kukaan ei kunnioita maata joka yrittää miellyttää kaikkia osapuolia ja hyppii sängystä sänkyyn. Sellainen maa jää yksin lopulta. Vai luuletko, että ruotsalaiset tulee apuun? Tuliko ne toisessa maailmansodassa? Se on iso askel valita se puoli tässä maailmassa, koska sillä on positiivisten seurausten lisäksi negatiivisia seurauksia. Romania ja Puola on Venäjän tähtäimessä heti ensimmäisenä pelkästään jo niiden sijaintien vuoksi sodan syttyessä sekä ohjuskilpien vuoksi. Nämä kilvet suojelevat koko eurooppaa eli nämä maat ovat uhrautuneet suojelemaan koko eurooppaa. Miten Suomi on uhrautunut tässä asiassa? Paljon puhetta, mutta hyvin vähän tekoja.
Amerikalla ja Romanialla on hyvät välit ja jatkuvasti tehdään yhteisiä operaatioita. Venäjänkin kanssa voisi olla liittolainen jos he olisi joskus kohdelleet tasavertaisesti ja hyvin. Mulla ei ole mitään venäläisiä ihmisiä vastaan, mutta mielummin Romanian kotka makaa samassa sängyssä Yhdysvaltojen kotkan kanssa.
Aijaa isompi millä mittakaavalla? Suomen sodanajan vahvuus on moninkertainen verrattuna jonkun Romanian vahvuuteen vaikka Romanian väestö on kolminkertainen. :D Mitäs itse uskoisit jos kerran historiasta tiedät, tulisiko kukaan auttamaan Puolaa tai Romaniaa? Eipä tullut toisessa maailmansodassakaan? Nuo maat olivat varsinaisia heittopusseja idän ja lännen kun taas Suomi onnistui siinä missä nämä maat eivät onnistuneet.
Pitää kyllä sanoa että se henkilö joka ensiksi otti Romanian puheeksi tässä ketjussa osui ytimeen kun puhui että harvinaisen töykeää porukkaa saa sietää siellä. Sen huomattiin myös tässä viestiketjussa jossa romanialaiset ala-arvoisesti ja ylimielisesti riehuvat ja haukkuvat suomalaisia (hyvin silti kelpaa asua täällä). Todistitte hyvin tuon väitteen todeksi.
Sä puhut ihan pelkkää palturia. Romanian sodan ajan vahvuus on monenkertaisesti isompi kuin Suomen. Mene katsomaan tilastoja äläkä puhu sun ahterista. Me olemme liittolaisia pässi :D hyökkäys yhtä meitä vastaan on hyökkäys meitä kaikkia vastaan. Ei me tarvittu apua toisessa maailmansodassa kun sodittiin ihan omillaan Saksan kanssa rintarinnan ja edettiin yhdessä syvälle neuvostoliittoon. Missä te suomalaiset olitte silloin? Romania sai Saksalta eniten rautaristejä toisessa maailmansodassa https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_recipients_of_the_Knight'…
Romaniasta tuli Latvian jälkeen toiseksi eniten SS joukkoihin vapaaehtoisia sotilaita. Me ollaan kaikkea muuta kuin heittopusseja. Taisteltiin molemmissa maailmansodissa ja lukemattomissa muissa taisteluissa tuhansien vuosien ajan ennen sitä. Me ollaan nimenomaan lunastettu paikka tässä maailmassa taistelemalla. Roomalaisista (supervalta) aina ottomaaneja (supervalta) ja venäläisiä (supervalta) vastaan. Miten Suomi on taistellut muuten kuin toisessa maailmansodassa? Te olette olleet se heittopussi Ruotsin ja Venäjän välillä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos luulet, että alistumme teidän suomalaisten solvauksiin niin erehdyt. Ketä te oikein kuvittelette olevanne? Mä synnyin tähän maahan, mutta en meinaa kuolla tänne tai jos kuolen niin mun kehoa ei tähän maahan haudata. Mielummin poltetaan tynnyrissä kuin haudataan tähän maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Suomella on sentään varteenotettavat puolustusvoimat eikä ole samalla tavalla riippuvainen jostain NATO:sta kuin Keski- ja Itä-Euroopan maat joiden armeija kaatuisi tunnissa mikäli tulisi sota.
Romanialla ja Puolalla on isompi armeija kuin Suomella ja koko ajan tehdään lisähankintoja. Taas suomalaista ignoratismia ilman rajaa :) Jos meinaat matkustaa ulkomailla niin kannattaa avata kirja ennen sitä ettet tee itsestäsi ihan narria. Tässä maailmassa sun pitää valita sun paikka ellei sulla ole ydinaseita. Kukaan ei kunnioita maata joka yrittää miellyttää kaikkia osapuolia ja hyppii sängystä sänkyyn. Sellainen maa jää yksin lopulta. Vai luuletko, että ruotsalaiset tulee apuun? Tuliko ne toisessa maailmansodassa? Se on iso askel valita se puoli tässä maailmassa, koska sillä on positiivisten seurausten lisäksi negatiivisia seurauksia. Romania ja Puola on Venäjän tähtäimessä heti ensimmäisenä pelkästään jo niiden sijaintien vuoksi sodan syttyessä sekä ohjuskilpien vuoksi. Nämä kilvet suojelevat koko eurooppaa eli nämä maat ovat uhrautuneet suojelemaan koko eurooppaa. Miten Suomi on uhrautunut tässä asiassa? Paljon puhetta, mutta hyvin vähän tekoja.
Amerikalla ja Romanialla on hyvät välit ja jatkuvasti tehdään yhteisiä operaatioita. Venäjänkin kanssa voisi olla liittolainen jos he olisi joskus kohdelleet tasavertaisesti ja hyvin. Mulla ei ole mitään venäläisiä ihmisiä vastaan, mutta mielummin Romanian kotka makaa samassa sängyssä Yhdysvaltojen kotkan kanssa.
Aijaa isompi millä mittakaavalla? Suomen sodanajan vahvuus on moninkertainen verrattuna jonkun Romanian vahvuuteen vaikka Romanian väestö on kolminkertainen. :D Mitäs itse uskoisit jos kerran historiasta tiedät, tulisiko kukaan auttamaan Puolaa tai Romaniaa? Eipä tullut toisessa maailmansodassakaan? Nuo maat olivat varsinaisia heittopusseja idän ja lännen kun taas Suomi onnistui siinä missä nämä maat eivät onnistuneet.
Pitää kyllä sanoa että se henkilö joka ensiksi otti Romanian puheeksi tässä ketjussa osui ytimeen kun puhui että harvinaisen töykeää porukkaa saa sietää siellä. Sen huomattiin myös tässä viestiketjussa jossa romanialaiset ala-arvoisesti ja ylimielisesti riehuvat ja haukkuvat suomalaisia (hyvin silti kelpaa asua täällä). Todistitte hyvin tuon väitteen todeksi.
Sä puhut ihan pelkkää palturia. Romanian sodan ajan vahvuus on monenkertaisesti isompi kuin Suomen. Mene katsomaan tilastoja äläkä puhu sun ahterista. Me olemme liittolaisia pässi :D hyökkäys yhtä meitä vastaan on hyökkäys meitä kaikkia vastaan. Ei me tarvittu apua toisessa maailmansodassa kun sodittiin ihan omillaan Saksan kanssa rintarinnan ja edettiin yhdessä syvälle neuvostoliittoon. Missä te suomalaiset olitte silloin? Romania sai Saksalta eniten rautaristejä toisessa maailmansodassa https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_recipients_of_the_Knight'…
Romaniasta tuli Latvian jälkeen toiseksi eniten SS joukkoihin vapaaehtoisia sotilaita. Me ollaan kaikkea muuta kuin heittopusseja. Taisteltiin molemmissa maailmansodissa ja lukemattomissa muissa taisteluissa tuhansien vuosien ajan ennen sitä. Me ollaan nimenomaan lunastettu paikka tässä maailmassa taistelemalla. Roomalaisista (supervalta) aina ottomaaneja (supervalta) ja venäläisiä (supervalta) vastaan. Miten Suomi on taistellut muuten kuin toisessa maailmansodassa? Te olette olleet se heittopussi Ruotsin ja Venäjän välillä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos luulet, että alistumme teidän suomalaisten solvauksiin niin erehdyt. Ketä te oikein kuvittelette olevanne? Mä synnyin tähän maahan, mutta en meinaa kuolla tänne tai jos kuolen niin mun kehoa ei tähän maahan haudata. Mielummin poltetaan tynnyrissä kuin haudataan tähän maahan.
Toimiva linkki
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_recipients_of_the_Knight'…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Suomella on sentään varteenotettavat puolustusvoimat eikä ole samalla tavalla riippuvainen jostain NATO:sta kuin Keski- ja Itä-Euroopan maat joiden armeija kaatuisi tunnissa mikäli tulisi sota.
Romanialla ja Puolalla on isompi armeija kuin Suomella ja koko ajan tehdään lisähankintoja. Taas suomalaista ignoratismia ilman rajaa :) Jos meinaat matkustaa ulkomailla niin kannattaa avata kirja ennen sitä ettet tee itsestäsi ihan narria. Tässä maailmassa sun pitää valita sun paikka ellei sulla ole ydinaseita. Kukaan ei kunnioita maata joka yrittää miellyttää kaikkia osapuolia ja hyppii sängystä sänkyyn. Sellainen maa jää yksin lopulta. Vai luuletko, että ruotsalaiset tulee apuun? Tuliko ne toisessa maailmansodassa? Se on iso askel valita se puoli tässä maailmassa, koska sillä on positiivisten seurausten lisäksi negatiivisia seurauksia. Romania ja Puola on Venäjän tähtäimessä heti ensimmäisenä pelkästään jo niiden sijaintien vuoksi sodan syttyessä sekä ohjuskilpien vuoksi. Nämä kilvet suojelevat koko eurooppaa eli nämä maat ovat uhrautuneet suojelemaan koko eurooppaa. Miten Suomi on uhrautunut tässä asiassa? Paljon puhetta, mutta hyvin vähän tekoja.
Amerikalla ja Romanialla on hyvät välit ja jatkuvasti tehdään yhteisiä operaatioita. Venäjänkin kanssa voisi olla liittolainen jos he olisi joskus kohdelleet tasavertaisesti ja hyvin. Mulla ei ole mitään venäläisiä ihmisiä vastaan, mutta mielummin Romanian kotka makaa samassa sängyssä Yhdysvaltojen kotkan kanssa.
Aijaa isompi millä mittakaavalla? Suomen sodanajan vahvuus on moninkertainen verrattuna jonkun Romanian vahvuuteen vaikka Romanian väestö on kolminkertainen. :D Mitäs itse uskoisit jos kerran historiasta tiedät, tulisiko kukaan auttamaan Puolaa tai Romaniaa? Eipä tullut toisessa maailmansodassakaan? Nuo maat olivat varsinaisia heittopusseja idän ja lännen kun taas Suomi onnistui siinä missä nämä maat eivät onnistuneet.
Pitää kyllä sanoa että se henkilö joka ensiksi otti Romanian puheeksi tässä ketjussa osui ytimeen kun puhui että harvinaisen töykeää porukkaa saa sietää siellä. Sen huomattiin myös tässä viestiketjussa jossa romanialaiset ala-arvoisesti ja ylimielisesti riehuvat ja haukkuvat suomalaisia (hyvin silti kelpaa asua täällä). Todistitte hyvin tuon väitteen todeksi.
Sä puhut ihan pelkkää palturia. Romanian sodan ajan vahvuus on monenkertaisesti isompi kuin Suomen. Mene katsomaan tilastoja äläkä puhu sun ahterista. Me olemme liittolaisia pässi :D hyökkäys yhtä meitä vastaan on hyökkäys meitä kaikkia vastaan. Ei me tarvittu apua toisessa maailmansodassa kun sodittiin ihan omillaan Saksan kanssa rintarinnan ja edettiin yhdessä syvälle neuvostoliittoon. Missä te suomalaiset olitte silloin? Romania sai Saksalta eniten rautaristejä toisessa maailmansodassa https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_recipients_of_the_Knight'…
Romaniasta tuli Latvian jälkeen toiseksi eniten SS joukkoihin vapaaehtoisia sotilaita. Me ollaan kaikkea muuta kuin heittopusseja. Taisteltiin molemmissa maailmansodissa ja lukemattomissa muissa taisteluissa tuhansien vuosien ajan ennen sitä. Me ollaan nimenomaan lunastettu paikka tässä maailmassa taistelemalla. Roomalaisista (supervalta) aina ottomaaneja (supervalta) ja venäläisiä (supervalta) vastaan. Miten Suomi on taistellut muuten kuin toisessa maailmansodassa? Te olette olleet se heittopussi Ruotsin ja Venäjän välillä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos luulet, että alistumme teidän suomalaisten solvauksiin niin erehdyt. Ketä te oikein kuvittelette olevanne? Mä synnyin tähän maahan, mutta en meinaa kuolla tänne tai jos kuolen niin mun kehoa ei tähän maahan haudata. Mielummin poltetaan tynnyrissä kuin haudataan tähän maahan.
No mitä sitten odotat? Tervemenoa! Suomalaiset kiittävät ja kumartavat päätöstäsi.
Venäjä. Likaista joka paikassa.
Ja venäläiset luulevat olevansa kuninkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Suomella on sentään varteenotettavat puolustusvoimat eikä ole samalla tavalla riippuvainen jostain NATO:sta kuin Keski- ja Itä-Euroopan maat joiden armeija kaatuisi tunnissa mikäli tulisi sota.
Romanialla ja Puolalla on isompi armeija kuin Suomella ja koko ajan tehdään lisähankintoja. Taas suomalaista ignoratismia ilman rajaa :) Jos meinaat matkustaa ulkomailla niin kannattaa avata kirja ennen sitä ettet tee itsestäsi ihan narria. Tässä maailmassa sun pitää valita sun paikka ellei sulla ole ydinaseita. Kukaan ei kunnioita maata joka yrittää miellyttää kaikkia osapuolia ja hyppii sängystä sänkyyn. Sellainen maa jää yksin lopulta. Vai luuletko, että ruotsalaiset tulee apuun? Tuliko ne toisessa maailmansodassa? Se on iso askel valita se puoli tässä maailmassa, koska sillä on positiivisten seurausten lisäksi negatiivisia seurauksia. Romania ja Puola on Venäjän tähtäimessä heti ensimmäisenä pelkästään jo niiden sijaintien vuoksi sodan syttyessä sekä ohjuskilpien vuoksi. Nämä kilvet suojelevat koko eurooppaa eli nämä maat ovat uhrautuneet suojelemaan koko eurooppaa. Miten Suomi on uhrautunut tässä asiassa? Paljon puhetta, mutta hyvin vähän tekoja.
Amerikalla ja Romanialla on hyvät välit ja jatkuvasti tehdään yhteisiä operaatioita. Venäjänkin kanssa voisi olla liittolainen jos he olisi joskus kohdelleet tasavertaisesti ja hyvin. Mulla ei ole mitään venäläisiä ihmisiä vastaan, mutta mielummin Romanian kotka makaa samassa sängyssä Yhdysvaltojen kotkan kanssa.
Aijaa isompi millä mittakaavalla? Suomen sodanajan vahvuus on moninkertainen verrattuna jonkun Romanian vahvuuteen vaikka Romanian väestö on kolminkertainen. :D Mitäs itse uskoisit jos kerran historiasta tiedät, tulisiko kukaan auttamaan Puolaa tai Romaniaa? Eipä tullut toisessa maailmansodassakaan? Nuo maat olivat varsinaisia heittopusseja idän ja lännen kun taas Suomi onnistui siinä missä nämä maat eivät onnistuneet.
Pitää kyllä sanoa että se henkilö joka ensiksi otti Romanian puheeksi tässä ketjussa osui ytimeen kun puhui että harvinaisen töykeää porukkaa saa sietää siellä. Sen huomattiin myös tässä viestiketjussa jossa romanialaiset ala-arvoisesti ja ylimielisesti riehuvat ja haukkuvat suomalaisia (hyvin silti kelpaa asua täällä). Todistitte hyvin tuon väitteen todeksi.
Sä puhut ihan pelkkää palturia. Romanian sodan ajan vahvuus on monenkertaisesti isompi kuin Suomen. Mene katsomaan tilastoja äläkä puhu sun ahterista. Me olemme liittolaisia pässi :D hyökkäys yhtä meitä vastaan on hyökkäys meitä kaikkia vastaan. Ei me tarvittu apua toisessa maailmansodassa kun sodittiin ihan omillaan Saksan kanssa rintarinnan ja edettiin yhdessä syvälle neuvostoliittoon. Missä te suomalaiset olitte silloin? Romania sai Saksalta eniten rautaristejä toisessa maailmansodassa https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_recipients_of_the_Knight'…
Romaniasta tuli Latvian jälkeen toiseksi eniten SS joukkoihin vapaaehtoisia sotilaita. Me ollaan kaikkea muuta kuin heittopusseja. Taisteltiin molemmissa maailmansodissa ja lukemattomissa muissa taisteluissa tuhansien vuosien ajan ennen sitä. Me ollaan nimenomaan lunastettu paikka tässä maailmassa taistelemalla. Roomalaisista (supervalta) aina ottomaaneja (supervalta) ja venäläisiä (supervalta) vastaan. Miten Suomi on taistellut muuten kuin toisessa maailmansodassa? Te olette olleet se heittopussi Ruotsin ja Venäjän välillä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos luulet, että alistumme teidän suomalaisten solvauksiin niin erehdyt. Ketä te oikein kuvittelette olevanne? Mä synnyin tähän maahan, mutta en meinaa kuolla tänne tai jos kuolen niin mun kehoa ei tähän maahan haudata. Mielummin poltetaan tynnyrissä kuin haudataan tähän maahan.
No mitä sitten odotat? Tervemenoa! Suomalaiset kiittävät ja kumartavat päätöstäsi.
Minä olen itsekkin puoliksi suomalainen, mutta en ole sun frate eli veli koskaan. Minä kyllä lähden älä siitä huolehdi. Sä voit jäädä kutemaan sun lemmikkien kanssa tänne ;p
Samaa ajattelin, moni kirjoittaa täällä ilman kokemusta maan lähelläkään käymisestä. Jostain syystä se paistaa läpi.