Keskittykääpä hetki - selitän valinnan, joka perustulon kanssa on tehtävä

Vierailija kirjoitti:

Miten perustulo muka muuttaisi tuota? Miksi meidän pitäisi maksaa niille, jotka eivät halua töihin? Perustuloa parempi vaihtoehto olisi asuntola ja ruokapalvelut eli ei euroakaan rahaa, mutta yösija ja ruokaa.

Etkö käsitä, millaisia tyytymättömiä tuollaisesta loukusta nousisi. Ja mitä se tekisi heidän lapsilleen. Kehittyisi vaarallinen alaluokka.

Vierailija kirjoitti:

Lisätäänkö tuohon ne ihmiset, jotka eivät nyt saa mitään - alkavat saada. Ja ne, jotka jäävät sapattivuosille ja kotineuvoksiksi perustulon avulla. Hoitamaan lapsia kouluikäisiksi jne.

Ja heidän työpaikkansa jäävät työhaluisille ja heille, jotka tarvitsevat enemmän rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne.  EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.

Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten perustulo muka muuttaisi tuota? Miksi meidän pitäisi maksaa niille, jotka eivät halua töihin? Perustuloa parempi vaihtoehto olisi asuntola ja ruokapalvelut eli ei euroakaan rahaa, mutta yösija ja ruokaa.

Työhalukkuus ei ole yksiselitteisesti mitattavissa oleva asia? Työhalukkuuden mittaaminen vaatii kalliiksi käyvää ja nöyryyttävää byrokratiajärjestelmää.

Perustulo kannustaisi päteviä ja halukkaita töihin. Eikö se ole tärkeintä?

Jos kuukausi sitten työttömäksi jäänyt viisikymppinen asiantuntija/ammattilainen ei mene heti kauppaamaan seiskalehteä puhelinmyyjänä, onko hän työhaluton?

Työhalukkuus on aika lailla yksiselitteinen asia ja jopa mitattavissa. Tarvitaan vain yksi kysymys "Voisitko mennä huomenna töihin?".  Jos vastaus on ei tai ehkö, jos... niin kyseessä on työhaluttomuus.

Tilastojen mukaan kuukausi sitten työttömäksi jäänyt viisikymppinen on töissä ennen toukokuuta. Eikä myymässä seiskaa.

Oletpa naiivi. Oletko 19-vuotias, kokoomuslainen vai molempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti. 

Kokeilussa mukana olleet olivat pääosin pitkäaikaistyöttömiä. Kokeilussa oli siis aika vähän tuota janan "yläpäätä". Ja hyvinvointi koheni, kun ei tarvinnut jännittää, tekeekö jonkin virheliikkeen ja menettää tulonsa.

Jaaha, vai niin. Sepä on oikein iloinen asia, että hyvinvointi koheni, kun rahaa vaan jaettiin :) Ajatteles, jos jaettaisiinkin kaikille kansalaisille kymppitonni kuussa. Jestas sentään kuinka hyvinvointi kohenisi ja kaikki vain hymyilisivät. Kaupoillakin olisi mukavaa, kun ihmiset kuluttaisivat sitä rahaa. Eikös olekkin hieno idea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne.  EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.

Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.

1000 euroa riittäisi korvaamaan kaikki tuet.

Vierailija kirjoitti:

Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti. 

Koska kokeiluun valittiin vaikeasti työllistyviä pitkäaikaistyöttömiä. Joku heistä kyllä aloitteli yritystoimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti. 

Kokeilussa mukana olleet olivat pääosin pitkäaikaistyöttömiä. Kokeilussa oli siis aika vähän tuota janan "yläpäätä". Ja hyvinvointi koheni, kun ei tarvinnut jännittää, tekeekö jonkin virheliikkeen ja menettää tulonsa.

Jaaha, vai niin. Sepä on oikein iloinen asia, että hyvinvointi koheni, kun rahaa vaan jaettiin :) Ajatteles, jos jaettaisiinkin kaikille kansalaisille kymppitonni kuussa. Jestas sentään kuinka hyvinvointi kohenisi ja kaikki vain hymyilisivät. Kaupoillakin olisi mukavaa, kun ihmiset kuluttaisivat sitä rahaa. Eikös olekkin hieno idea?

Näin fiksuja analyysejä kirjoittavat aina ihmiset, jotka kirjoittavat myös OLEKKIN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten perustulo muka muuttaisi tuota? Miksi meidän pitäisi maksaa niille, jotka eivät halua töihin? Perustuloa parempi vaihtoehto olisi asuntola ja ruokapalvelut eli ei euroakaan rahaa, mutta yösija ja ruokaa.

Etkö käsitä, millaisia tyytymättömiä tuollaisesta loukusta nousisi. Ja mitä se tekisi heidän lapsilleen. Kehittyisi vaarallinen alaluokka.

Suoraan Viktorian ajan slummista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne.  EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.

Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.

Kun halutaan pitää perustulo kustannusneutraalina, nykyiset tuet ja niihin liittyvän byrokratian syömä rahamäärä jaettuna kansalaisille perustulona tarkoittaa 400-500 euroa per nuppi. Tähän ei sitten tule päälle enää asumis- tai toimeentulotukia, koska byrokratiakoneistoa ei enää ole. Jos vaadit 1200 euron perustuloa, olisi mukavaa, että kertoisit miten ajattelit sen rahoitettavan. Taikaseinä?

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa vaikkapa tällä hetkellä työttömänä olevat ihmiset janalle. Toisessa päässä työelämän kannalta ns. toivottomimmat tapaukset, totaalisen työkyvyttömät ja työhaluttomat. Toiseen päähän vähän aikaa työttömänä olleet, pätevät, koulutetut, terveet ja työhaluiset ihmiset.

Yksi vaihtoehto on, että halutaan pitää ensisijaisesti huoli siitä, että kukaan ei tipahda ja syrjäydy kokonaan. Keskitytään siis janan "heikompaan" päähän.

Ei hyvä. Kaikkia on kohdeltava yhtä arvokkaasti, oli lopputulos mikä tahansa - ei mitään erityiskohtelua!

Vierailija kirjoitti:

Jotta heillä säilyisi ote elämään ja muihin ihmisiin, pidetään sosiaaliturva vastikkeellisena ja pakotetaan jokainen työtön säännöllisesti pupuilemaan kursseille.

Nyt menee jyvät ja akanat sekaisin...

Vierailija kirjoitti:

Tämä varmaan auttaa joitain pysymään mukana, mutta aiheuttaa katkeruutta enemmistössä, jonka elämänhallinta on kunnossa ja joka haluaisi vain riittävän toimeentulon ja itsemääräämisoikeuden.

Aktiivimalli on pelkkä tukileikkuri JA keino myös ansaita työttömillä, joten ei sotketa sitä perustuloon.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo kannustaa päteviä ihmisiä töihin, myös lyhyempiin tai osa-aikaisiin työsuhteisiin. Perustulo voi olla loukku syrjäytymiseen heikoimmille. Mutta osaavia ja jaksavia se kannustaa.

Syrjäytyneetkö ovat mielestäsi kaiken lähtökohta?

Vierailija kirjoitti:

Tässä on valinta, joka on tehtävä. Itse ajattelen, että kun perustulo vetää työttömien "yläpäätä" töihin, resursseja vapautuu siihen, että myös "heikoimmista" (sillä hetkellä), voidaan huolehtia.

Siksi: Perustulo!

Perustelusi oli todella ontuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne.  EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.

Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.

Aivan liikaa. Pelkän perustulon ei tulisi mahdollistaa leveää asumista jossain Helsingin keskustassa, vaan pakottaa ihmiset omalla aktiivisuudellaan ansaitsemaan sen. Puhutaan enemmänkin 800-1000 euron summasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti. 

Kokeilussa mukana olleet olivat pääosin pitkäaikaistyöttömiä. Kokeilussa oli siis aika vähän tuota janan "yläpäätä". Ja hyvinvointi koheni, kun ei tarvinnut jännittää, tekeekö jonkin virheliikkeen ja menettää tulonsa.

Tarkennetaan: jakson päätteeksi vastanneet totesivat hyvinvoinnin kasvaneen. Ongelmana on se, että suurin osa perustuloa saaneista ei vaivautunut edes vastaamaan loppukyselyyn. Hyvinvointi siis kasvoi niin, että ei nähty tarpeelliseksi edes kertoa hyvästä olosta.

"Työllistyin ja maksoitte minulle turhaan." (luulee) 

Tai mielenosoitus, kun joutui elämään TOIMEENTULOTUELLA eli satunnaiset työkeikat ei enää kannattanu kahteen vuoteen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti. 

Koska kokeiluun valittiin vaikeasti työllistyviä pitkäaikaistyöttömiä. Joku heistä kyllä aloitteli yritystoimintaa.

Ja se säästö tulee siitä, kun ei tarvita ketään vastaanottamaan ja lukemaan niitä lomakkeita. Koko byrokraattinen jättikokoinen hallintoporras voitaisiin poistaa. Ei ne elämäntapatyöttömät mene töihin vaikka olisi millainen systeemi, yhtä kalliiksi ne tulee toimeentulotukineen ja asumislisineen. Vain Suomessa ihminen voi olla elämäntapatyötön ja silti asua yksin ja pysyä vaatteessa ja ruuassa. Se on inhimillisesti ajatellen toki hyvä asia, eikä perustulo muuta sitä mihinkään. Perustulolla vain poistettaisiin se rengas, joka "pakottaa" tuon jengin täyttämään lappusia ja osallistumaan sikahintaisiin kursseihin joista ei kuitenkaan ole mitään hyötyä, koska eivät kuitenkaan tule ikinä menemään töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne.  EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.

Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.

Aivan liikaa. Pelkän perustulon ei tulisi mahdollistaa leveää asumista jossain Helsingin keskustassa, vaan pakottaa ihmiset omalla aktiivisuudellaan ansaitsemaan sen. Puhutaan enemmänkin 800-1000 euron summasta.

Pitäisi olla sama, jonka toimeentulotuessakin minimi - Suomen keskiarvona. Vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne.  EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.

Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.

Aivan liikaa. Pelkän perustulon ei tulisi mahdollistaa leveää asumista jossain Helsingin keskustassa, vaan pakottaa ihmiset omalla aktiivisuudellaan ansaitsemaan sen. Puhutaan enemmänkin 800-1000 euron summasta.

Pitäisi olla sama, jonka toimeentulotuessakin minimi - Suomen keskiarvona. Vai mitä?

Tarkoitin että sellainen summa, jolla yksinäisen ihmisen arvioidaan juuri ja juuri selviävän. =?

Vierailija kirjoitti:

Jos perustulo tulee, aika moni, kuten minun vaimoni, jää töistä pois. 1200 euroa riittää hyvin sijoitusten ja säästöjen päälle.

Olen ollut nyt sairaslomilla ja työttömänä 5 vuotta. Jos perustulo tulisi, voisin vapaasti alkaa sivutoimiseksi yrittäjäksi, mennä keikkatöihin, julkaista kirjoituksiani ja opiskellakin vielä jotain silloin kun sairauteni sallii. Nyt minun pitää olla hissunkissun, ei saa paljastua esim. että harrastan kirjoittamista etten menetä tukiani.

Vierailija kirjoitti:

Miten perustulo muka muuttaisi tuota? Miksi meidän pitäisi maksaa niille, jotka eivät halua töihin? Perustuloa parempi vaihtoehto olisi asuntola ja ruokapalvelut eli ei euroakaan rahaa, mutta yösija ja ruokaa.

On myös esitetty, että edelleen seurattaisiin sosiaalitoimiston vakiasiakkaan raha-asioita ja elämänhallintaa. On viisaampaa, että osa saisi perustulonsa valvottuna ja annosteltuna sitä kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa vaikkapa tällä hetkellä työttömänä olevat ihmiset janalle. Toisessa päässä työelämän kannalta ns. toivottomimmat tapaukset, totaalisen työkyvyttömät ja työhaluttomat. Toiseen päähän vähän aikaa työttömänä olleet, pätevät, koulutetut, terveet ja työhaluiset ihmiset.

Yksi vaihtoehto on, että halutaan pitää ensisijaisesti huoli siitä, että kukaan ei tipahda ja syrjäydy kokonaan. Keskitytään siis janan "heikompaan" päähän.

Ei hyvä. Kaikkia on kohdeltava yhtä arvokkaasti, oli lopputulos mikä tahansa - ei mitään erityiskohtelua!

Vierailija kirjoitti:

Jotta heillä säilyisi ote elämään ja muihin ihmisiin, pidetään sosiaaliturva vastikkeellisena ja pakotetaan jokainen työtön säännöllisesti pupuilemaan kursseille.

Nyt menee jyvät ja akanat sekaisin...

Vierailija kirjoitti:

Tämä varmaan auttaa joitain pysymään mukana, mutta aiheuttaa katkeruutta enemmistössä, jonka elämänhallinta on kunnossa ja joka haluaisi vain riittävän toimeentulon ja itsemääräämisoikeuden.

Aktiivimalli on pelkkä tukileikkuri JA keino myös ansaita työttömillä, joten ei sotketa sitä perustuloon.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo kannustaa päteviä ihmisiä töihin, myös lyhyempiin tai osa-aikaisiin työsuhteisiin. Perustulo voi olla loukku syrjäytymiseen heikoimmille. Mutta osaavia ja jaksavia se kannustaa.

Syrjäytyneetkö ovat mielestäsi kaiken lähtökohta?

Vierailija kirjoitti:

Tässä on valinta, joka on tehtävä. Itse ajattelen, että kun perustulo vetää työttömien "yläpäätä" töihin, resursseja vapautuu siihen, että myös "heikoimmista" (sillä hetkellä), voidaan huolehtia.

Siksi: Perustulo!

Perustelusi oli todella ontuvaa.

Sulla oli kyllä illan ontuvimmat ja epärelevanteimmat kommentit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti. 

Koska kokeiluun valittiin vaikeasti työllistyviä pitkäaikaistyöttömiä. Joku heistä kyllä aloitteli yritystoimintaa.

Kelan mukaan kokeiluun valittiin satunnaisotannalla.

"Satunnaisotanta tehtiin noin 175 000 joukosta, johon kuului 25–58-vuotiaita henkilöitä, joille Kela on maksanut työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa marraskuussa 2016 ja jotka eivät ole saaneet etuutta lomautuksen vuoksi."

"Kokeiluryhmä vastaa väestötasolla työttömyysturvaa saavien jakaumaa Suomessa, joten kokeiluryhmä on hyvin tätä joukkoa edustava, Turunen kertoo."

Kelan mukaan ei siis valittu erityisesti mitään vaikeasti työllistyviä pitkäaikaistyöttömiä. Nyt jompikumpi valehtelee, sinä tai kela.