Lue keskustelun säännöt.
Keskittykääpä hetki - selitän valinnan, joka perustulon kanssa on tehtävä
09.02.2019 |
Ajatelkaa vaikkapa tällä hetkellä työttömänä olevat ihmiset janalle. Toisessa päässä työelämän kannalta ns. toivottomimmat tapaukset, totaalisen työkyvyttömät ja työhaluttomat. Toiseen päähän vähän aikaa työttömänä olleet, pätevät, koulutetut, terveet ja työhaluiset ihmiset.
Yksi vaihtoehto on, että halutaan pitää ensisijaisesti huoli siitä, että kukaan ei tipahda ja syrjäydy kokonaan. Keskitytään siis janan "heikompaan" päähän. Jotta heillä säilyisi ote elämään ja muihin ihmisiin, pidetään sosiaaliturva vastikkeellisena ja pakotetaan jokainen työtön säännöllisesti pupuilemaan kursseille. Tämä varmaan auttaa joitain pysymään mukana, mutta aiheuttaa katkeruutta enemmistössä, jonka elämänhallinta on kunnossa ja joka haluaisi vain riittävän toimeentulon ja itsemääräämisoikeuden.
Perustulo kannustaa päteviä ihmisiä töihin, myös lyhyempiin tai osa-aikaisiin työsuhteisiin. Perustulo voi olla loukku syrjäytymiseen heikoimmille. Mutta osaavia ja jaksavia se kannustaa.
Tässä on valinta, joka on tehtävä. Itse ajattelen, että kun perustulo vetää työttömien "yläpäätä" töihin, resursseja vapautuu siihen, että myös "heikoimmista" (sillä hetkellä), voidaan huolehtia.
Siksi: Perustulo!
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti.
Perustulo ei lisännyt työttömyyttä.
Mutta kun perustuloa masinoidaan sillä perusteella, että se muka lisäisi työllisyyttä. Ei lisännyt. Ei kelvannut pätkätyöt. Ilmainen raha kelpasi ja sai hymyn huulille.
Minä masinoin sillä perusteella, että byrokratia vähenisi. No joo, se tietenkään ei lisäisi työllisyyttä vaan päinvastoin työttömyyttä, kun muutama paperinpyörittäjä-byrokraatti jäisi työttömäksi. Ja tietty pupunpussauskurssittajien toimeentulo heikkenisi myös.
Työllisyyttä lisäisi vain se, että työnantajat haluaisivat rekrytoida.
Lainaus ketjun aloitusviestistä: "Perustulo kannustaa päteviä ihmisiä töihin, myös lyhyempiin tai osa-aikaisiin työsuhteisiin."
Tämä on nyt tutkitusti ihan puutaheinää. Perustulokokeilu ei saanut ihmisiä töihin. Pitääkin keskittyä niihin työpaikkoihin eli suuriksi saa*anoiksi parjattuihin yrittäjiin. Ainut keino miten saadaan lisää työpaikkoja on kannattavat yritykset. Yrittäjillä pitää olla jokin mahdollisuus luottaa tulevaisuuteen, että toiminta on jatkossakin mahdollista, jotta ne uskaltavat palkata lisää väkeä.
Perustulokokeilussa ei juurikaan ollut väkeä sieltä "janan yläpäästä". Ja perustulohan lisäisi myös rohkeutta aloittaa yrittäjyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne. EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.
Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.
Kannatan todella perustuloa ja halua että itselläkin on turva, jos tipahdan.
Mutta kyllä 1200 on yksineläjälle liikaa. Yksiön saa vuokrattua 300-500€ siihen päälle muita kuluja 100€, tekee vasta 600€. Eli sitten kuussa jää ruokaan ja kaikkeen muuhun 600€, ei turvan tarvitse olla noin suuri.
Perusturva voisi olla vaikka 1000€. Ei sillä summalla kuulu saada sitä parasta asuntoa, ei kustantaa autoa, tai muita hemmotteluilta. Oikeastaan tuo tuhatkin on mielestäni hieman liikaa, mutta olenkin vähän pihi ihminen ja pärjään pienelläkin summalla, vähän täytyy tulla vastaan. Mun mielestä joku 850€ olisi oikeasti hyvä, mistä olisin kiitollinen, muttei varmaan muille kelpaisi. Ja onhan 1200 € palkan päälle vähän liikaa myös, vsikka hienoahan se olisi, mutta mielummin voisi
Ei tuohon 1000€ tai edes 850€ tarvitse mitään asumistukia, opintotukia. Kela voisi myöntää tukia sitten lääkärin määräämiin välttämättömiin lääkkeisiin ja hoitoihin, jos ovat kalliita.
Lapsilisät voisi olla 100/ lapsi.
Ja perusturva kuuluu vain suomenkansalaisillle. Jota ei tulisi liian heppoisesti myöntää, mielummin vaikka työlupia. Mutta silloin ei tarvi perusturvaa palkan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne. EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.
Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.
Kannatan todella perustuloa ja halua että itselläkin on turva, jos tipahdan.
Mutta kyllä 1200 on yksineläjälle liikaa. Yksiön saa vuokrattua 300-500€ siihen päälle muita kuluja 100€, tekee vasta 600€. Eli sitten kuussa jää ruokaan ja kaikkeen muuhun 600€, ei turvan tarvitse olla noin suuri.
Perusturva voisi olla vaikka 1000€. Ei sillä summalla kuulu saada sitä parasta asuntoa, ei kustantaa autoa, tai muita hemmotteluilta. Oikeastaan tuo tuhatkin on mielestäni hieman liikaa, mutta olenkin vähän pihi ihminen ja pärjään pienelläkin summalla, vähän täytyy tulla vastaan. Mun mielestä joku 850€ olisi oikeasti hyvä, mistä olisin kiitollinen, muttei varmaan muille kelpaisi. Ja onhan 1200 € palkan päälle vähän liikaa myös, vsikka hienoahan se olisi, mutta mielummin voisi
Ei tuohon 1000€ tai edes 850€ tarvitse mitään asumistukia, opintotukia. Kela voisi myöntää tukia sitten lääkärin määräämiin välttämättömiin lääkkeisiin ja hoitoihin, jos ovat kalliita.
Lapsilisät voisi olla 100/ lapsi.
Ja perusturva kuuluu vain suomenkansalaisillle. Jota ei tulisi liian heppoisesti myöntää, mielummin vaikka työlupia. Mutta silloin ei tarvi perusturvaa palkan päälle.
Jäi kesken...
.... Mutta mielummin voisi siittä jäävät rahat laittaa vanhuksien-, sairaanhoitoon, lastensuojeluun, ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti.
Perustulo ei lisännyt työttömyyttä.
Mutta kun perustuloa masinoidaan sillä perusteella, että se muka lisäisi työllisyyttä. Ei lisännyt. Ei kelvannut pätkätyöt. Ilmainen raha kelpasi ja sai hymyn huulille.
Minä masinoin sillä perusteella, että byrokratia vähenisi. No joo, se tietenkään ei lisäisi työllisyyttä vaan päinvastoin työttömyyttä, kun muutama paperinpyörittäjä-byrokraatti jäisi työttömäksi. Ja tietty pupunpussauskurssittajien toimeentulo heikkenisi myös.
Työllisyyttä lisäisi vain se, että työnantajat haluaisivat rekrytoida.
Lainaus ketjun aloitusviestistä: "Perustulo kannustaa päteviä ihmisiä töihin, myös lyhyempiin tai osa-aikaisiin työsuhteisiin."
Tämä on nyt tutkitusti ihan puutaheinää. Perustulokokeilu ei saanut ihmisiä töihin. Pitääkin keskittyä niihin työpaikkoihin eli suuriksi saa*anoiksi parjattuihin yrittäjiin. Ainut keino miten saadaan lisää työpaikkoja on kannattavat yritykset. Yrittäjillä pitää olla jokin mahdollisuus luottaa tulevaisuuteen, että toiminta on jatkossakin mahdollista, jotta ne uskaltavat palkata lisää väkeä.
Perustulokokeilussa ei juurikaan ollut väkeä sieltä "janan yläpäästä". Ja perustulohan lisäisi myös rohkeutta aloittaa yrittäjyys.
Älä jaksa jankuttaa. Osallistujat valittiin täysin satunnaisotannalla ja työmarkkinatukea saa esim. vastavalmistunut, joka ei millään mittarilla ole vaikeasti työllistyvä pitkäaikaistyötön. Kukaan ei myöskään perustanut yritystä. Saatua perustuloa ei edes oltaisi peritty takasin, jos osallistuja olisi työllistynyt edes hiukan. Siltikään ketään ei kiinnostanut hankkia lisätuloja perustulon päälle, vaikka näin on kovin vakuuteltu käyvän.
Sinulle ottaa ilmeisen koville, että ihana perustulosi osoittautui käytännössä täydeksi flopiksi. Jos se olisi niin loistava kuin on uskoteltu, sen kiistattomat edut olisivat tulleet ilmi näinkin lyhyessä ajassa ja pienellä osallistujamäärällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne. EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.
Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.
Kannatan todella perustuloa ja halua että itselläkin on turva, jos tipahdan.
Mutta kyllä 1200 on yksineläjälle liikaa. Yksiön saa vuokrattua 300-500€ siihen päälle muita kuluja 100€, tekee vasta 600€. Eli sitten kuussa jää ruokaan ja kaikkeen muuhun 600€, ei turvan tarvitse olla noin suuri.
Perusturva voisi olla vaikka 1000€. Ei sillä summalla kuulu saada sitä parasta asuntoa, ei kustantaa autoa, tai muita hemmotteluilta. Oikeastaan tuo tuhatkin on mielestäni hieman liikaa, mutta olenkin vähän pihi ihminen ja pärjään pienelläkin summalla, vähän täytyy tulla vastaan. Mun mielestä joku 850€ olisi oikeasti hyvä, mistä olisin kiitollinen, muttei varmaan muille kelpaisi. Ja onhan 1200 € palkan päälle vähän liikaa myös, vsikka hienoahan se olisi, mutta mielummin voisi
Ei tuohon 1000€ tai edes 850€ tarvitse mitään asumistukia, opintotukia. Kela voisi myöntää tukia sitten lääkärin määräämiin välttämättömiin lääkkeisiin ja hoitoihin, jos ovat kalliita.
Lapsilisät voisi olla 100/ lapsi.
Ja perusturva kuuluu vain suomenkansalaisillle. Jota ei tulisi liian heppoisesti myöntää, mielummin vaikka työlupia. Mutta silloin ei tarvi perusturvaa palkan päälle.
Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva eli ei voi rajata perustuloa koskemaan vain Suomen kansalaisia. Se tulee koskemaan ihan kaikkia, jotka tänne jollain keinolla päätyvät. Ja siihenkin meillä on joidenkin hullujen mielestä varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja katin marjat. Lähtökohta on se, että jokaisen on töitä tehtävä ellei ole jotain työkykyä olennaisesti rajoittavaa sairautta tai vammaa. Jo nyt nuoret passivoituvat eikä työnteko kiinnosta kun "Kela maksaa". Perustulo pahentaisi asiaa vielä entisestään ja nostaisi työssäkäyvien veroprosentin aivan huikean korkeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti.
Perustulo ei lisännyt työttömyyttä.
Mutta kun perustuloa masinoidaan sillä perusteella, että se muka lisäisi työllisyyttä. Ei lisännyt. Ei kelvannut pätkätyöt. Ilmainen raha kelpasi ja sai hymyn huulille.
Minä masinoin sillä perusteella, että byrokratia vähenisi. No joo, se tietenkään ei lisäisi työllisyyttä vaan päinvastoin työttömyyttä, kun muutama paperinpyörittäjä-byrokraatti jäisi työttömäksi. Ja tietty pupunpussauskurssittajien toimeentulo heikkenisi myös.
Työllisyyttä lisäisi vain se, että työnantajat haluaisivat rekrytoida.
Lainaus ketjun aloitusviestistä: "Perustulo kannustaa päteviä ihmisiä töihin, myös lyhyempiin tai osa-aikaisiin työsuhteisiin."
Tämä on nyt tutkitusti ihan puutaheinää. Perustulokokeilu ei saanut ihmisiä töihin. Pitääkin keskittyä niihin työpaikkoihin eli suuriksi saa*anoiksi parjattuihin yrittäjiin. Ainut keino miten saadaan lisää työpaikkoja on kannattavat yritykset. Yrittäjillä pitää olla jokin mahdollisuus luottaa tulevaisuuteen, että toiminta on jatkossakin mahdollista, jotta ne uskaltavat palkata lisää väkeä.
Perustulokokeilussa ei juurikaan ollut väkeä sieltä "janan yläpäästä". Ja perustulohan lisäisi myös rohkeutta aloittaa yrittäjyys.
Älä jaksa jankuttaa. Osallistujat valittiin täysin satunnaisotannalla ja työmarkkinatukea saa esim. vastavalmistunut, joka ei millään mittarilla ole vaikeasti työllistyvä pitkäaikaistyötön. Kukaan ei myöskään perustanut yritystä. Saatua perustuloa ei edes oltaisi peritty takasin, jos osallistuja olisi työllistynyt edes hiukan. Siltikään ketään ei kiinnostanut hankkia lisätuloja perustulon päälle, vaikka näin on kovin vakuuteltu käyvän.
Sinulle ottaa ilmeisen koville, että ihana perustulosi osoittautui käytännössä täydeksi flopiksi. Jos se olisi niin loistava kuin on uskoteltu, sen kiistattomat edut olisivat tulleet ilmi näinkin lyhyessä ajassa ja pienellä osallistujamäärällä.
Älä itse jankuta ja höpötä roskaa. Ensinnäkin, mustä sait päähäsi, että KUKAAN ei hankkinut lisätuloja? Tuo on selkeä valhe.
Lisäksi, tosissasiko uskot, että satunnaiset 1000 peruspäivärahan tai työmarkkinatuen saajaa edustavat pätevästi tuhatta satunnaista henkilöä koko vöestöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten perustulo muka muuttaisi tuota? Miksi meidän pitäisi maksaa niille, jotka eivät halua töihin? Perustuloa parempi vaihtoehto olisi asuntola ja ruokapalvelut eli ei euroakaan rahaa, mutta yösija ja ruokaa.
Saisi edes 5000 euroa jos työllistyy, niinkuin niille vapaaehtoisesti palaaville pagolaisille annetaan. Mutta ilmeisesti kaltaisesi vihaavat suomalaisia niin kovin ettei kelpaa muu kuin keskitysleirimäiset oltavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti.
Perustulo ei lisännyt työttömyyttä.
Mutta kun perustuloa masinoidaan sillä perusteella, että se muka lisäisi työllisyyttä. Ei lisännyt. Ei kelvannut pätkätyöt. Ilmainen raha kelpasi ja sai hymyn huulille.
Minä masinoin sillä perusteella, että byrokratia vähenisi. No joo, se tietenkään ei lisäisi työllisyyttä vaan päinvastoin työttömyyttä, kun muutama paperinpyörittäjä-byrokraatti jäisi työttömäksi. Ja tietty pupunpussauskurssittajien toimeentulo heikkenisi myös.
Työllisyyttä lisäisi vain se, että työnantajat haluaisivat rekrytoida.
Lainaus ketjun aloitusviestistä: "Perustulo kannustaa päteviä ihmisiä töihin, myös lyhyempiin tai osa-aikaisiin työsuhteisiin."
Tämä on nyt tutkitusti ihan puutaheinää. Perustulokokeilu ei saanut ihmisiä töihin. Pitääkin keskittyä niihin työpaikkoihin eli suuriksi saa*anoiksi parjattuihin yrittäjiin. Ainut keino miten saadaan lisää työpaikkoja on kannattavat yritykset. Yrittäjillä pitää olla jokin mahdollisuus luottaa tulevaisuuteen, että toiminta on jatkossakin mahdollista, jotta ne uskaltavat palkata lisää väkeä.
Perustulokokeilussa ei juurikaan ollut väkeä sieltä "janan yläpäästä". Ja perustulohan lisäisi myös rohkeutta aloittaa yrittäjyys.
Älä jaksa jankuttaa. Osallistujat valittiin täysin satunnaisotannalla ja työmarkkinatukea saa esim. vastavalmistunut, joka ei millään mittarilla ole vaikeasti työllistyvä pitkäaikaistyötön. Kukaan ei myöskään perustanut yritystä. Saatua perustuloa ei edes oltaisi peritty takasin, jos osallistuja olisi työllistynyt edes hiukan. Siltikään ketään ei kiinnostanut hankkia lisätuloja perustulon päälle, vaikka näin on kovin vakuuteltu käyvän.
Sinulle ottaa ilmeisen koville, että ihana perustulosi osoittautui käytännössä täydeksi flopiksi. Jos se olisi niin loistava kuin on uskoteltu, sen kiistattomat edut olisivat tulleet ilmi näinkin lyhyessä ajassa ja pienellä osallistujamäärällä.
Älä itse jankuta ja höpötä roskaa. Ensinnäkin, mustä sait päähäsi, että KUKAAN ei hankkinut lisätuloja? Tuo on selkeä valhe.
Lisäksi, tosissasiko uskot, että satunnaiset 1000 peruspäivärahan tai työmarkkinatuen saajaa edustavat pätevästi tuhatta satunnaista henkilöä koko vöestöstä?
Mahtavien maalailujen jälkeen suurimman osan olisi pitänyt työllistyä edes niihin pätkähommiin, joita ei kuulemma nykymallissa voi ottaa vastaan, koska tuet katkeaa. Moniko työllistyi? Sinulla on ilmeisesti kokeilusta kerätty data käytössäsi, niin voisit linkata sen meille muillekin nähtäväksi. Myönnä pois, koko perustulon hokeminen on katteettomien lupausten maalailua. Se ei lisää työllisyyttä lainkaan eikä luo työpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne. EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.
Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.
Kannatan todella perustuloa ja halua että itselläkin on turva, jos tipahdan.
Mutta kyllä 1200 on yksineläjälle liikaa. Yksiön saa vuokrattua 300-500€ siihen päälle muita kuluja 100€, tekee vasta 600€. Eli sitten kuussa jää ruokaan ja kaikkeen muuhun 600€, ei turvan tarvitse olla noin suuri.
Perusturva voisi olla vaikka 1000€. Ei sillä summalla kuulu saada sitä parasta asuntoa, ei kustantaa autoa, tai muita hemmotteluilta. Oikeastaan tuo tuhatkin on mielestäni hieman liikaa, mutta olenkin vähän pihi ihminen ja pärjään pienelläkin summalla, vähän täytyy tulla vastaan. Mun mielestä joku 850€ olisi oikeasti hyvä, mistä olisin kiitollinen, muttei varmaan muille kelpaisi. Ja onhan 1200 € palkan päälle vähän liikaa myös, vsikka hienoahan se olisi, mutta mielummin voisi
Ei tuohon 1000€ tai edes 850€ tarvitse mitään asumistukia, opintotukia. Kela voisi myöntää tukia sitten lääkärin määräämiin välttämättömiin lääkkeisiin ja hoitoihin, jos ovat kalliita.
Lapsilisät voisi olla 100/ lapsi.
Ja perusturva kuuluu vain suomenkansalaisillle. Jota ei tulisi liian heppoisesti myöntää, mielummin vaikka työlupia. Mutta silloin ei tarvi perusturvaa palkan päälle.
Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva eli ei voi rajata perustuloa koskemaan vain Suomen kansalaisia. Se tulee koskemaan ihan kaikkia, jotka tänne jollain keinolla päätyvät. Ja siihenkin meillä on joidenkin hullujen mielestä varaa.
Heille pitäisi sitten erikseen myöntää paljon pienempi summa, jos edes sitäkään. Turvap. hakijat pärjää kyllä valtion kustantamalla asumisella ja ruualla, eivät tarvi tuloja ennen kuin saavat päätöksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti.
Perustulo ei lisännyt työttömyyttä.
Mutta kun perustuloa masinoidaan sillä perusteella, että se muka lisäisi työllisyyttä. Ei lisännyt. Ei kelvannut pätkätyöt. Ilmainen raha kelpasi ja sai hymyn huulille.
Minä masinoin sillä perusteella, että byrokratia vähenisi. No joo, se tietenkään ei lisäisi työllisyyttä vaan päinvastoin työttömyyttä, kun muutama paperinpyörittäjä-byrokraatti jäisi työttömäksi. Ja tietty pupunpussauskurssittajien toimeentulo heikkenisi myös.
Työllisyyttä lisäisi vain se, että työnantajat haluaisivat rekrytoida.
Lainaus ketjun aloitusviestistä: "Perustulo kannustaa päteviä ihmisiä töihin, myös lyhyempiin tai osa-aikaisiin työsuhteisiin."
Tämä on nyt tutkitusti ihan puutaheinää. Perustulokokeilu ei saanut ihmisiä töihin. Pitääkin keskittyä niihin työpaikkoihin eli suuriksi saa*anoiksi parjattuihin yrittäjiin. Ainut keino miten saadaan lisää työpaikkoja on kannattavat yritykset. Yrittäjillä pitää olla jokin mahdollisuus luottaa tulevaisuuteen, että toiminta on jatkossakin mahdollista, jotta ne uskaltavat palkata lisää väkeä.
Puutaheinää.
Jokainen yritys palkkaa työntekijän, jos katsoo sen olevan itselleen kannattava.
Cinkkis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisätäänkö tuohon ne ihmiset, jotka eivät nyt saa mitään - alkavat saada. Ja ne, jotka jäävät sapattivuosille ja kotineuvoksiksi perustulon avulla. Hoitamaan lapsia kouluikäisiksi jne.
Onkohan ihmisillä täysin väärä kuva koko perustulosta. ”Ne ihmiset, jotka nyt eivät saa mitään alkavat saada.”
Siis perustulohan tulee korvaamaan nykyisen työmarkkinatuen ja asumistuen jotka pääkaupunkiseudulla yht. rapiat 900 e/kk. Perustulon suuruudeksi kaavailtu nyt 800 e/kk. Eli tulot tippuis HETI reilulla satasella kaikilla jotka saavat nyt molempia etuuksia.
Tämähän on tismalleen kopio brittien creditcard systeemistä ja tuloksia voimme katsella esim. tv-ohjelmasta ulosottomiehet. Tulokset siitä kun rahat ei riitä vuokriin eikä juuri muuhunkaan.
Samaa on tiedossa meillekin kunhan perustulo saadaan alkamaan. Alkuvaiheessa siis yhdistetään työmarkkinatuki+asumistuki myöhemmin lisätään sairauspäiväraha, vanhempainpäiväraha jne. tavoitteena sosiaalietuuksissa vain yksi etuus. Kuulemma selkeyttää kun ei tarvii niitä lippulappusia enää lähetellä minnekään. Vaikka sitten kun voimassa niin takuuvarmasti tulee niitä lippulappusiakin ikävä kun tilanne on sen verran kauhea että vanhaa tulee ilävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne. EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.
Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.
Kun halutaan pitää perustulo kustannusneutraalina, nykyiset tuet ja niihin liittyvän byrokratian syömä rahamäärä jaettuna kansalaisille perustulona tarkoittaa 400-500 euroa per nuppi. Tähän ei sitten tule päälle enää asumis- tai toimeentulotukia, koska byrokratiakoneistoa ei enää ole. Jos vaadit 1200 euron perustuloa, olisi mukavaa, että kertoisit miten ajattelit sen rahoitettavan. Taikaseinä?
No eiköhän lisääntyvä kulutus ja sen myötä tulevat välilliset veroeurot ja lisääntyvät työpaikat ja niiden kautta taas lisääntyvät kulutus ja edelleen lisääntyvät välilliset verot kumulatiivisesti paikkaisi tuon monin kerroin.
Täällä joku lapsi on keksinyt ikiliikkujan :D Jaetaan kansalle tonneittain rahaa ja maksetaan se niistä kulutukseen menneistä rahoista. Voi elämä. Anna kun arvaan, äänestät vihreitä?
No itse asiassa olen ekonomi. Voisit hiukan paneutua teorioihin ja tutkia asiaa laajemmin, sopiva inflaatio on taloudelle tervettä ja tarvitsee kulutusmoottoreita. Viime vuosina inflaatio on vain rullannut paikoillaan, ostovoima heikkenee ja kotitaloudet köyhtyy. Yhteiskunnan rakenteita tulee räjäyttää ja saada se taas toimimaan terveellä tavalla.
Luitko edellä ollutta kommenttia työttömästä yh-äidistä, joka saa tulonsiirtoina 2500 eur/kk ja yh-äidistä joka tienaa 6000 eur/kk, jonka nettopalkka on 3700 eur ja työssäkäynti maksaa (päivähoitomaksut ja työmatkoille pakollinen auto) niin paljon että "käyttörahaksi" jää vain 100 eur enemmän kuin tuolla työttömällä? Eikö siinä mielestäsi ole ongelmaa?
Kun hyvätuloinenkaan ei pysty enää kuluttamaan, niin talous ei rullaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmisto aloittanut vaalikampanjansa av-palstalla. Kuinka läpinäkyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti.
Perustulo ei lisännyt työttömyyttä.
Mutta kun perustuloa masinoidaan sillä perusteella, että se muka lisäisi työllisyyttä. Ei lisännyt. Ei kelvannut pätkätyöt. Ilmainen raha kelpasi ja sai hymyn huulille.
Eiväthän he saaneet mitään ylimääräistä paitsi jos saivat töitä. Mutta työt leikkaavat perustulon määrää ja tietyssä pisteessä leikkautuu kokonaan pois kun palkka riittävän suuri.
Ongelma työttömyyteenhän on se ettei ole töitä. Ei se että jossain kuumalla it-alalla on töitä tarkoita sit että joka jannu ja jenni sinne voi mennä töihin tuosta vaan. Toisaalta jos palkka on aivan naurettava tyyliin 5 e/t niin eipä silloin perustulostakaan paljon ole hyötyä ainakaan muille kuin yrittäjille. Mutta ehkä se onkin koko perustulon idea saada äärettömän halpaa työvoimaa kun on pakko ottaa vastaan että pärjää. Eli yrittäjien chillailu verovaroilla senkun jatkuu. Ei kait sitä työpaikkoja normipalkoilla enää olekaan kun on jo totuttu ilmaisiin ja puoli-ilmaisiin työntekijöihin.
Jos perustulo olisi myös eläke, siis ei muita yhteiskunnan maksamia eläkkeitä, yksityisiä toki kaikki saisi rahastoida halutessaan. Tällä mallilla perustulo tulisi halvemmaksi maksajille kuin nykysysteemi. Kukas ottaisi tällaisen harkintaan?
Huomenna hakemaan tttukea kun ei tulot riitä muuten. Suomessa on hassu systeemi olen oikeutettu jokainen kuukausi saamaan tttukea jotta minimi toimeentulo täyttyisi. Koska olen hetkellisesti työtön. Miksi se sama raha maksetaan kolmena tukena erikseen? Miksi sitä ei voisi maksaa kerralla, kun siitä on maksanut veroakin?
T. yli 20 työpaikkaa takana usein talvisin työtön kuitenkin, eikä koskaan ole ollut kesälomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulokokeilu ei vuoden jälkeen lisännyt työllisyyttä yhtään. Voit siis unohtaa kauniit korulauseesi siitä, kuinka perustulo muka kannustaa ihmisiä ottamaan vastaan pätkätöitä. Eivät he ota. He ovat onnellisia, kun ei tarvitse täyttää lomakkeita ja rahaa tulee silti.
Perustulo ei lisännyt työttömyyttä.
Mutta kun perustuloa masinoidaan sillä perusteella, että se muka lisäisi työllisyyttä. Ei lisännyt. Ei kelvannut pätkätyöt. Ilmainen raha kelpasi ja sai hymyn huulille.
Eiväthän he saaneet mitään ylimääräistä paitsi jos saivat töitä. Mutta työt leikkaavat perustulon määrää ja tietyssä pisteessä leikkautuu kokonaan pois kun palkka riittävän suuri.
Ongelma työttömyyteenhän on se ettei ole töitä. Ei se että jossain kuumalla it-alalla on töitä tarkoita sit että joka jannu ja jenni sinne voi mennä töihin tuosta vaan. Toisaalta jos palkka on aivan naurettava tyyliin 5 e/t niin eipä silloin perustulostakaan paljon ole hyötyä ainakaan muille kuin yrittäjille. Mutta ehkä se onkin koko perustulon idea saada äärettömän halpaa työvoimaa kun on pakko ottaa vastaan että pärjää. Eli yrittäjien chillailu verovaroilla senkun jatkuu. Ei kait sitä työpaikkoja normipalkoilla enää olekaan kun on jo totuttu ilmaisiin ja puoli-ilmaisiin työntekijöihin.
Tässä kokeilussa perustuloa ei leikattu pois, jos osallistuja olisi työllistynyt. Eli tarjolla oli hirmuinen porkkana eikä sekään kannustanut hakemaan niitä silpputöitä, joita muka tehdään kunhan perustulo saadaan. Tuli siis osoitetuksi, että perusteet perustulon käyttöönotolle ovat todella hatarat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon idea on oikea ja ehkäpä se olisi toteutettavissa. Mutta missään nimessä siihen ei saa liittyä mitään muita tukimuotoja! Muistaakseni jotain sellaista höpötettiin että on suunnitteilla perustulo ja sen lisäksi sitten erilliset asumistuki jne. EI TODELLAKAAN NÄIN! Perustulo ja siinä kaikki. Jos et osaa sillä elää, niin se on sit heippa. Luonto opettaa.
Perustulon on siis oltava riittävän suuri. 1200 €.
Kun halutaan pitää perustulo kustannusneutraalina, nykyiset tuet ja niihin liittyvän byrokratian syömä rahamäärä jaettuna kansalaisille perustulona tarkoittaa 400-500 euroa per nuppi. Tähän ei sitten tule päälle enää asumis- tai toimeentulotukia, koska byrokratiakoneistoa ei enää ole. Jos vaadit 1200 euron perustuloa, olisi mukavaa, että kertoisit miten ajattelit sen rahoitettavan. Taikaseinä?
No eiköhän lisääntyvä kulutus ja sen myötä tulevat välilliset veroeurot ja lisääntyvät työpaikat ja niiden kautta taas lisääntyvät kulutus ja edelleen lisääntyvät välilliset verot kumulatiivisesti paikkaisi tuon monin kerroin.
Täällä joku lapsi on keksinyt ikiliikkujan :D Jaetaan kansalle tonneittain rahaa ja maksetaan se niistä kulutukseen menneistä rahoista. Voi elämä. Anna kun arvaan, äänestät vihreitä?
No itse asiassa toimivassa markkinataloudessa juuri rahan nopea liikkuminen ja sen hienoinen lisääntyminen (keskuspankin toimesta) on tervettä.
Luin joskus somesta hauskan stoorin naisesta, joka meni hotelliin ja maksoi huoneesta 100 eur. Hotellin omistaja otti satasen ja lähti maksamaan räätälille velkansa. Räätäli lähti hierojalle, jolle maksoi 100 euroa. Hieroja lähti maksamaan 100 euron velkansa hotellin omistajalle. Sitä samaa satasta siis käytettiin koko ajan ja kaikki pääsivät veloistaan :)
Kyseessä siis tavallaan on ikiliikkuja, mutta rahan todella on parempi liikkua kuin että sitä painettaisiin keskuspankin toimesta koko ajan lisää.
Lainaus ketjun aloitusviestistä: "Perustulo kannustaa päteviä ihmisiä töihin, myös lyhyempiin tai osa-aikaisiin työsuhteisiin."
Tämä on nyt tutkitusti ihan puutaheinää. Perustulokokeilu ei saanut ihmisiä töihin. Pitääkin keskittyä niihin työpaikkoihin eli suuriksi saa*anoiksi parjattuihin yrittäjiin. Ainut keino miten saadaan lisää työpaikkoja on kannattavat yritykset. Yrittäjillä pitää olla jokin mahdollisuus luottaa tulevaisuuteen, että toiminta on jatkossakin mahdollista, jotta ne uskaltavat palkata lisää väkeä.