Lue keskustelun säännöt.
Sähköautojen akku ongelmat luultuakin vakavammat, pakkasessa ajomatka putoaa keskimäärin 40 prosentilla.
08.02.2019 |
Uusi puolueeton tutkimus luo sähköautojen ympäristystävällisyydelle suuren epäilyksen varjon, varsinkin kylmissä maissa. On tärkeää, että emme tee virheratkaisuja kun lähdemme valitsemaan tekniikkaa, koska ilmastonmuutoksen torjunta tulisi silloin epäonnistumaan ja tuhlaisimme vain rahamme.
Eli toivottavasti emme lähde tunteella markkinamiesten valheisiin mukaan, vaan teemme järkeviä valintoja tieteeseen nojaten. Lukekaa kaikki kiinnostuneet tuo AAA:n testi:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/pakkanen-syo-sahkoauton-akkuja-odote…
AAA:n testiohjelma lienee ensimmäinen vertaileva ajotutkimus, jossa jokaista ajoneuvoa ajettiin yhtenevin käytännöin. Brannonin mukaan testit tarjosivat useita yllätyksiä.
Suurin yllätys oli hänen mukaansa se, että kaikki autot menettivät merkistä riippumatta keskimäärin saman verran ajomatkaa.
”Tähän autovalmistajien tulee löytää ratkaisu, sillä asiakkaiden kannalta se voi aiheuttaa ikäviä yllätyksiä”, Brannon toteaa.
Matkan alenemaan vaikuttavat monet syyt. AAA:n tutkimuksen mukaan pelkästään sähköauton käynnistäminen yli 6,6 celsiusasteen pakkasessa leikkasi käytettävissä olevasta ajomatkasta 12 prosenttia.
Chevy Boltin kaltaisessa, 380 kilometrin ajolatauksella varustetussa autossa matka-alenema olisi noin 45 kilometriä. Tämä edellytti, että auton lämmityslaitteita eikä istuinlämmittimiä ollut kytketty päälle.
Päälle kytketyn ilmastointilaitteen aiheuttama matka-alenema oli vieläkin suurempi. Tutkimuksen mukaan se pudotti käytettävissä olevaa ajomatkaa 41 prosentilla, mikä Boltin kaltaisen sähköauton kohdalla pudottaisi ajomatkan 224 kilometriin.
Sähköautojen ongelmana on, että niiden lämmitysjärjestelmä nojaa yksinomaan sähköakkujen tuottamaan energiaan. Polttomoottoreilla varustetut autot saavat lämpöenergiaansa voimanlähteensä tuottamasta hukkaenergiasta.
”Ongelmana on, että lithium-akut viihtyvät suurin piirtein samoissa 20 asteen lämpötiloissa kuin ihminenkin”, Brannon luonnehtii.
Kommentit (952)
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tekniikasta ymmärtävä tajua sen että pakkasella kaikki akut laskevat virtaa paljon.Mutta nää sähköauto vouhottajat ei tajua kyllä mitään muutakaan. Biokaasu autot olisi suomessa paljon järkevämpi ratkaisu.
Sähköautoilijathan täälläkin ovat sulle vääntäneet rautalangasta, että pakkasella akuista saadaan pienemmällä virralla sähköä. Ja sulle on samalla väännetty rautalangasta, että ketään ei pätkääkään kiinnosta se pienempi virta, koska sähköautoissa on sitä virtaa riittää niin hemmetin paljon enemmän kuin mitä tarvitaan.
Sä et tyhmä vaan vieläkään ymmärrä, että virta ei ole sama asia kuin energiasisältö. Montako kertaa se pitää sulle vielä sanoa?
Virran vaihtelevuus akuston lämpötilan mukaan on niin yhdentekevää, ettei netistä edes näytä löytyvän kenenkään mittauksia aiheesta, koska ketään ei todellakaan kiinnosta.
Paitsi sua kiinnostaa, mutta sekin johtuu vaan siitä, että sä et edes tajua mistä puhutaan, kun et ymmärrä virran ja wattitunnin eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon, että akustoissa on varta vasten jäähdytysjärjestelmä, jottei akuston lämpötila nouse paljoa 55 astetta suuremmaksi, niin sen lämpökuorman täytyy olla merkityksellisen suuri.
.
Nyt oli kyllä kysymys jäisten akkujen lämmityksestä, ei niiden jäähdytyksestä.
Etkö pelle tosiaan tajua, mitä yhteyttä näillä asioilla on?
Se, että sähköauto tarvitsee jäähdytyksen akustolle, kertoo nimenomaan siitä, että ajamisen aikana akku lämpenee merkityksellisissä määrin. Siten tyhmempikin tajuaa, että talvella ei todellakaan välttämättä tarvitse ajaa kovinkaan pitkään, että akku on lämmin hukkalämmöstä, jos se kerta voisi lämmetä reippaasti yli 55 asteen, ellei jäähdytystä käytettäisi.
Jos akuston hukkalämpö lämmittää useiden satojen kilon akuston 20 asteen pakkasella, on suunnittelussa jotain pahasti pielessä.
Miksi siinä olisi jotain pahasti pielessä? Polttomoottoriauton hukkalämpö lämmittäisi sen samaisen akuston reilusti alle puolessa ajassa, koska tuhlaa järjettömän paljon enemmän energiaa.
jos akuston hukkalämmöt on sitä luokkaa, että 20 asteen pakkasella sillä voidaan lämmittää 500 kiloa jäisiä akkuja, niin kyllä se kertoo suunnittelun huonoudesta.
todellisuudessa saat ajaa akut tyhjiksi asti, eikä ne silti ehdi lämpenemään mitenkään merkittävästi, koska se hukkalämmön osuus on hyvin suuri edelleenkin.
Mistä helvevtin huonoudesta se muka kertoo? Mikähän teknologia sitten autossa antaisi paremman hyötysuhteen? Ei mikään.
Jos se kerta on niin huonoa suunnittelua, niin mikset sitten itke täällä polttomoottoriautoista? Sähköauto hukkaa alle 30 % energiasta kun polttomoottoriauto hukkaa 70 %.
Tesla on kansanauto, joka on kallis kansanautoksi puhumattakaan ominaisuuksista.
Minkä kansanauton ainoa etu on rata ajoon soveltuvan jäykkä alusta ja repivä kiihtyvyys? Itse arvostan käyttöautossa pehmeää ajomukavuutta eli juurikin ilma- tai magneetti jousitusta.
Lisäksi ohjaamo on rumin sitten 60-luvun.... Ei, se on rumin ikinä. Ja auto tarvitsee oikeasti tiettyjä säätimiä ollakseen mukava käyttää. Tesla vain säästää rahaa rumalla tabletillaan. Range Roverissa on sekä kosketusnäyttö että fyysiset katkaisimet ilmansäädölle.
Maailmalla on enemmän kohkattu teslan heikosta laadusta, kun toimittaja kertoo turhankin positiivisesti. Tuo että suomen suolassa vesi suihkuaa autopesulassa sisään, tekee teslasta täysin käyttökelvottoman auton suomessa.
Vierailija kirjoitti:
sähköautoissa on sitä virtaa riittää niin hemmetin paljon enemmän kuin mitä tarvitaan.
Virtaa tosiaan riittää, kun sitä ei saada edes akuista ulos vähänkään kovemmalla pakkasella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AAA:n tutkimuksessa kantama aleni 40 %, JOS auton sisätilaa (ei akustoa, vaan sisätilaa) lämmitettiin pakkasilla akuston omalla energialla (ei johdolla). Kantama aleni VAIN 12 %, jos tätä lämmitystä ei tehty.
Moni varmaan haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä. Ja tuo alenema oli siis jo pienellä kuuden asteen pakkasella, 20 asteen pakkasella alenema on huomattavasti suurempi.
Tietenkin moni haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä, koska lämmittävät auton johdolla ENNEN matkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköautoissa on sitä virtaa riittää niin hemmetin paljon enemmän kuin mitä tarvitaan.
Virtaa tosiaan riittää, kun sitä ei saada edes akuista ulos vähänkään kovemmalla pakkasella.
Akustosta ei oteta virtaa ulos. Ei siellä akustossa mitään virtaa ole. Virta on hiukkasten liikettä, eikä suinkaan sitä akuston energiaa, vaikka sä tyhmä niin luuletkin.
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilijathan täälläkin ovat sulle vääntäneet rautalangasta, että pakkasella akuista saadaan pienemmällä virralla sähköä.
Pitäisikö tuon lauseen jotain tarkoittaa?
"Pakkasella akuista saadaan pienemmällä virralla sähköä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AAA:n tutkimuksessa kantama aleni 40 %, JOS auton sisätilaa (ei akustoa, vaan sisätilaa) lämmitettiin pakkasilla akuston omalla energialla (ei johdolla). Kantama aleni VAIN 12 %, jos tätä lämmitystä ei tehty.
Moni varmaan haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä. Ja tuo alenema oli siis jo pienellä kuuden asteen pakkasella, 20 asteen pakkasella alenema on huomattavasti suurempi.
Tietenkin moni haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä, koska lämmittävät auton johdolla ENNEN matkaa.
Eipä se ohjaamo kauan lämpimänä pysy ilman lämmitystä 20 asteen pakkasella. Yhtä kauan kuin lasinen kasvihuone. Eli aika lyhyt saa olla ajomatka.
Ja tilanne voi olla myös se, että sitä lämmitysvirtaa ei edes saa ulos normaalista pistorasiasta, kuten Teslan tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Pikkuisen matematiikkaa.
Kulutus: 18kWh/100km. Jos ladataan tavallisen keskikokoisen omakotitalon saunan kiukaan teholla (8 kW), saadaan tunnin latausajalla kilometrejä akkuun 44 km:n verran. Realistisen maksimimatkan (450km) lataaminen kestää 10 tuntia.
Ja koska ihminen pääsääntöisesti ei käytä autoaan 24/7, ei ole minkäänlaista ongelmaa löytää 10 tunnin pätkää, jonka aikana auto lataa kotona esim. nukkuessa.
Silloin, kun akustoon täytyy työntää 450 km kantamaa nopeammassa ajassa kuin 10 tuntia, käytetään 50-400 kW latausnopeutta siellä matkan varrella, joka riittää oikein hyvin lataamaan autoa samalla kun ihminen itsekin syö ja taukoilee.
Kerrostaloasuja? - unohda koko juttu
Miten niin unohda koko juttu? Keskimääräiset päivittäiset kilometrit lataa kerrostaloasukki 2,5 tunnissa käyttäen täysin normaalia 16 A liitäntää.
Oletko tosiaan noin tyhmä, ettet edes ala-astematikkaa osaa?
tai istu huoltoasemalla pullakahvilla auto "pikalaturissa
Miksi joku istuisi huoltoasemalla kahvilla odottamassa auton latausta? Tyhmempikin tajuaa ladata autonsa ruokataukojen aikana pitkillä matkoilla. Ja jos ei ole pitkällä matkalla, niin silloinhan lataa kotonaan nukkuessaan.
Seuraavaksi odottelemmekin sitten taas kommentteja: "aniharva ajaa keskimäärin xx-kilometriä päivässä..."
Juurihan todistettiin, että edes 450 km päivittäin, joka on 165 000 km vuodessa, ei ole mikään ongelma kenellekään. Missä se ongelma siis on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AAA:n tutkimuksessa kantama aleni 40 %, JOS auton sisätilaa (ei akustoa, vaan sisätilaa) lämmitettiin pakkasilla akuston omalla energialla (ei johdolla). Kantama aleni VAIN 12 %, jos tätä lämmitystä ei tehty.
Moni varmaan haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä. Ja tuo alenema oli siis jo pienellä kuuden asteen pakkasella, 20 asteen pakkasella alenema on huomattavasti suurempi.
Tietenkin moni haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä, koska lämmittävät auton johdolla ENNEN matkaa.
Eipä se ohjaamo kauan lämpimänä pysy ilman lämmitystä 20 asteen pakkasella. Yhtä kauan kuin lasinen kasvihuone. Eli aika lyhyt saa olla ajomatka.
Ja tilanne voi olla myös se, että sitä lämmitysvirtaa ei edes saa ulos normaalista pistorasiasta, kuten Teslan tapauksessa.
Eihän tilanne voi olla se, ettei normaalista pistorasiasta saisi lämmitysvirtaa ulos. Etkö vajukki vieläkään tajua, ettei maksimiteholla ole mikään pakko lämmittää?
Ja pysyyhän se ohjaano lämpimänä erittäin kauan. Sä et selvästikään ole koskaan autolla ajanut, jos muuta luulet. Ja siinä ajon aikanahan samalla hyödyntää hukkalämpöä sekä kyydissä olevien ihmisten lämpöä, jolloin lämmittimen ei enää viekään mitään 40 % kantamasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilijathan täälläkin ovat sulle vääntäneet rautalangasta, että pakkasella akuista saadaan pienemmällä virralla sähköä.
Pitäisikö tuon lauseen jotain tarkoittaa?
"Pakkasella akuista saadaan pienemmällä virralla sähköä."
Kyllä, pitää sen lauseen tarkoittaa jotain. Ja tarkoittaahan se juuri sitä, mitä siinä lukeekin.
Enkä ole yhtään ihmeissäni, että sä et tajua sitä lausetta. Johan olet moneen kertaa todistanut, ettet tajua mitä eroa on virralla, sähköllä, energialla, wateilla, wattitunneilla, jännitteellä tai millään muullakaan sähköön liittyvällä.
Sanotaan uudelleen: Pakkasella saadaan akuista pienemmällä virralla sähköä.
Lue kunnes menee jakeluun. Ja jos ei ala menemään, käy Wikipediassa lukemassa mitä tarkoittaa "virta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AAA:n tutkimuksessa kantama aleni 40 %, JOS auton sisätilaa (ei akustoa, vaan sisätilaa) lämmitettiin pakkasilla akuston omalla energialla (ei johdolla). Kantama aleni VAIN 12 %, jos tätä lämmitystä ei tehty.
Moni varmaan haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä. Ja tuo alenema oli siis jo pienellä kuuden asteen pakkasella, 20 asteen pakkasella alenema on huomattavasti suurempi.
Tietenkin moni haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä, koska lämmittävät auton johdolla ENNEN matkaa.
Eipä se ohjaamo kauan lämpimänä pysy ilman lämmitystä 20 asteen pakkasella. Yhtä kauan kuin lasinen kasvihuone. Eli aika lyhyt saa olla ajomatka.
Ja tilanne voi olla myös se, että sitä lämmitysvirtaa ei edes saa ulos normaalista pistorasiasta, kuten Teslan tapauksessa.
Eihän tilanne voi olla se, ettei normaalista pistorasiasta saisi lämmitysvirtaa ulos. Etkö vajukki vieläkään tajua, ettei maksimiteholla ole mikään pakko lämmittää?
"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AAA:n tutkimuksessa kantama aleni 40 %, JOS auton sisätilaa (ei akustoa, vaan sisätilaa) lämmitettiin pakkasilla akuston omalla energialla (ei johdolla). Kantama aleni VAIN 12 %, jos tätä lämmitystä ei tehty.
Moni varmaan haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä. Ja tuo alenema oli siis jo pienellä kuuden asteen pakkasella, 20 asteen pakkasella alenema on huomattavasti suurempi.
Tietenkin moni haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä, koska lämmittävät auton johdolla ENNEN matkaa.
Eipä se ohjaamo kauan lämpimänä pysy ilman lämmitystä 20 asteen pakkasella. Yhtä kauan kuin lasinen kasvihuone. Eli aika lyhyt saa olla ajomatka.
Ja tilanne voi olla myös se, että sitä lämmitysvirtaa ei edes saa ulos normaalista pistorasiasta, kuten Teslan tapauksessa.
Eihän tilanne voi olla se, ettei normaalista pistorasiasta saisi lämmitysvirtaa ulos. Etkö vajukki vieläkään tajua, ettei maksimiteholla ole mikään pakko lämmittää?
Ja pysyyhän se ohjaano lämpimänä erittäin kauan.
10 - 15 minuuttia. Ajoviima jäähdyttää 20 asteen pakkasella tosi nopeasti auton ohjaamon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AAA:n tutkimuksessa kantama aleni 40 %, JOS auton sisätilaa (ei akustoa, vaan sisätilaa) lämmitettiin pakkasilla akuston omalla energialla (ei johdolla). Kantama aleni VAIN 12 %, jos tätä lämmitystä ei tehty.
Moni varmaan haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä. Ja tuo alenema oli siis jo pienellä kuuden asteen pakkasella, 20 asteen pakkasella alenema on huomattavasti suurempi.
Tietenkin moni haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä, koska lämmittävät auton johdolla ENNEN matkaa.
Eipä se ohjaamo kauan lämpimänä pysy ilman lämmitystä 20 asteen pakkasella. Yhtä kauan kuin lasinen kasvihuone. Eli aika lyhyt saa olla ajomatka.
Ja tilanne voi olla myös se, että sitä lämmitysvirtaa ei edes saa ulos normaalista pistorasiasta, kuten Teslan tapauksessa.
Eihän tilanne voi olla se, ettei normaalista pistorasiasta saisi lämmitysvirtaa ulos. Etkö vajukki vieläkään tajua, ettei maksimiteholla ole mikään pakko lämmittää?
"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."
Mitä sitten? Eihän tällä ole mitään tekemistä keskusteluaiheen kanssa. Se, että lämmitys VOI ottaa jotain, ei tarkoita, että sen on myös PAKKO ottaa jotain.
Helvetin daiju. Edes suomenkieltä et osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AAA:n tutkimuksessa kantama aleni 40 %, JOS auton sisätilaa (ei akustoa, vaan sisätilaa) lämmitettiin pakkasilla akuston omalla energialla (ei johdolla). Kantama aleni VAIN 12 %, jos tätä lämmitystä ei tehty.
Moni varmaan haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä. Ja tuo alenema oli siis jo pienellä kuuden asteen pakkasella, 20 asteen pakkasella alenema on huomattavasti suurempi.
Tietenkin moni haluaa ajaa talvella ilman lämmitystä, koska lämmittävät auton johdolla ENNEN matkaa.
Eipä se ohjaamo kauan lämpimänä pysy ilman lämmitystä 20 asteen pakkasella. Yhtä kauan kuin lasinen kasvihuone. Eli aika lyhyt saa olla ajomatka.
Ja tilanne voi olla myös se, että sitä lämmitysvirtaa ei edes saa ulos normaalista pistorasiasta, kuten Teslan tapauksessa.
Eihän tilanne voi olla se, ettei normaalista pistorasiasta saisi lämmitysvirtaa ulos. Etkö vajukki vieläkään tajua, ettei maksimiteholla ole mikään pakko lämmittää?
"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."
Mitä sitten? Eihän tällä ole mitään tekemistä keskusteluaiheen kanssa. Se, että lämmitys VOI ottaa jotain, ei tarkoita, että sen on myös PAKKO ottaa jotain.
Helvetin daiju. Edes suomenkieltä et osaa.
Teslan akuston lämmityksessä ei ole mitään tehonsäätöjä.
Jännä ajatella, että tavallisen omakotitalon pistorasiasta ei saada sellaista tehoa ulos, mitä Tesla vaatiin akkujen ja ohjaamon lämmitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan uudelleen: Pakkasella saadaan akuista pienemmällä virralla sähköä.
Ei tuossa ole vieläkään mitään järkeä, eikä sitä siihen tule vaikka copypastettaisit samaa asiaa aamusta iltaan.
Vierailija kirjoitti:
Tesla on kansanauto, joka on kallis kansanautoksi puhumattakaan ominaisuuksista.
Millä tavalla esimerkiksi edullisin Tesla on kallis kansanautoksi? Sehän on parhaillaan Yhdysvalloissa elinkaarikustannuksiltaan halvempi kuin keskimääräinen uusi auto, ja kunhan se halvin malli rantautuu Suomeen lähikuukausina, pätee tämä myös Suomessa.
Minkä kansanauton ainoa etu on rata ajoon soveltuvan jäykkä alusta ja repivä kiihtyvyys?
Ei minkään. Siksihän Teslan etuna on myös erittäin edullinen ajaminen. Ja on vieläpä turvallisin auto ikinä testien mukaan. Ja auto myös pitää lemmikit viileinä kesäkuumalla. Ja vahtii kameroillaan autoa naarmuttavia urpoja parkissa ollessaan. Ja parantaa Suomen kauppatasetta vähentämällä öljytuontia. Eikä tuota paikallisia päästöjä ihmisasutuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Ja parantaa Suomen kauppatasetta vähentämällä öljytuontia. Eikä tuota paikallisia päästöjä ihmisasutuksiin.
Vetyautokin pystyy tuohon. Ja biodieselauto, ja bioetanoliauto, ja biokaasuauto.
Vierailija kirjoitti:
[
Teslan etuna on myös erittäin edullinen ajaminen.
Teslan pääomakulut ovat niin suuret, että saa kyllä ajaakin aamusta iltaan jos aikoo "säästää" ajaessaan.
Ja tietysti vety, jota voidaan tuottaa paikallisesti ihan missä tahansa missä on vettä ja sähköä.