Sähköautojen akku ongelmat luultuakin vakavammat, pakkasessa ajomatka putoaa keskimäärin 40 prosentilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Olet selkeästi ns. full retard.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.

Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.

Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?

Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.

Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?

Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.

Miksi ei millään 2 kW teholla? Laita jo se matematiikka esille siitä, että akku mukamas siirtäisi lämpöä aivan liian nopeasti ympäristöönsä, jotta lämmitys 2 kW:lla voisi onnistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.

Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?

Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.

Uudessa Leafissa on 0.3kW akunlämmitin joka ei edes käynnisty jos akku on lämpimämpi kuin -17c joten ei ole kovin uskottava tuo väite että 2kW lämppärillä ei voisi akkua lämmittää, kun murto-osan kokoisellakin ilmeisesti voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Älä nyt sentään valehtelemaan ryhdy. Hukkalämpöä karkaa akustosta koko ajan kun sitä lämmitetään. Akkuja kun ei monessakaan sähköautossa ole lämpöeristetty millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.

Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?

Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.

Uudessa Leafissa on 0.3kW akunlämmitin joka ei edes käynnisty jos akku on lämpimämpi kuin -17c joten ei ole kovin uskottava tuo väite että 2kW lämppärillä ei voisi akkua lämmittää, kun murto-osan kokoisellakin ilmeisesti voi.

Ihan millä teholla vaan voi yrittää lämmittää, mutta aikaa voi mennä todella kauan, jos jotain lämpenemistä kovalla pakkasella edes tapahtuu 300 watin teholla.

Ja olennaista on edelleenkin se, että sähköautojen akuista suuri osa tehosta katoaa jo pienelläkin pakkasella. Eli kannattaa odottaa tekniikan kehittymistä, jos ei erityisesti halua menettää rahojaan ylihintaisia ja ylipainoisia kertakäyttöleluja ostamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.

Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?

Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.

Uudessa Leafissa on 0.3kW akunlämmitin joka ei edes käynnisty jos akku on lämpimämpi kuin -17c joten ei ole kovin uskottava tuo väite että 2kW lämppärillä ei voisi akkua lämmittää, kun murto-osan kokoisellakin ilmeisesti voi.

Nyt sitten lämmitetään satojen kilojen akkuja sähkövatkaimen teholla 20 asteen pakkasella. Koko ajan jutut muuttuu vain hullummiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Oletko tuon 20 vuoden aikana leikkinyt netissä myös soitonopettajaa tai ammattimuusikkoa?

Sulle on jo sataan kertaan kerrottu, että mielikuvituskaverisi ei leiki näissä ketjuissa.

Eli voin väittää olevani maailman paras soittaja, eikä sinulla ole asian suhteen mitään vänkäämisen tarvetta kun et mitään asiasta ymmärrä?

Miksi mua kiinnostaisi vetypellevajukin väitteet soittotaidoistaan?

Ei tarvitse kiinnostaakaan, olen silti paras.

Varmaan on hienoa olla paras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.

Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?

Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.

Uudessa Leafissa on 0.3kW akunlämmitin joka ei edes käynnisty jos akku on lämpimämpi kuin -17c

Linkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.

Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?

Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.

Uudessa Leafissa on 0.3kW akunlämmitin joka ei edes käynnisty jos akku on lämpimämpi kuin -17c

Linkki?

https://www.cars.com/articles/2011/06/2012-nissan-leaf-battery-warmer-m…

Näemmä vanhoissakin sama 300W lämppäri. 

Vähän erilainen tarkoitus kuin vaikkapa Teslan lämppärissä eli käytännössä tuo pitää huolen että akku pysyy 10-17 pakkasasteessa vaikka auto ei olisikaan piuhan nokassa kovalla pakkasella. Muutoin eristetyn akun lämmitykseen riittävät lataus- ja purkuhäviöt. Eristyksestä kertonee jotain se että auton pitää seistä muutama päivä ennen kuin tuotakaan lämppäriä edes tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.

Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?

Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.

Uudessa Leafissa on 0.3kW akunlämmitin joka ei edes käynnisty jos akku on lämpimämpi kuin -17c

Linkki?

https://www.cars.com/articles/2011/06/2012-nissan-leaf-battery-warmer-m…

Näemmä vanhoissakin sama 300W lämppäri. 

Vähän erilainen tarkoitus kuin vaikkapa Teslan lämppärissä eli käytännössä tuo pitää huolen että akku pysyy 10-17 pakkasasteessa vaikka auto ei olisikaan piuhan nokassa kovalla pakkasella.

Ja tuossa lämpötilassa akuista saadaan ulos tehoa paljon vähemmän kuin lämpimistä akuista, vaikka energiaa kuluukin koko ajan akuista niiden lämmitykseenkin. Eli ei paljon lohduta.

Vierailija kirjoitti:

Eristyksestä kertonee jotain se että auton pitää seistä muutama päivä ennen kuin tuotakaan lämppäriä edes tarvitaan.

Missä noin todetaan?

Mikähän Autoliitto tms. järjestö oli tämän ketjun ap? Naurettavaa raivoamista tekniikan väistämättömästä muutoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,

Mikähän se tilastosi on?

Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:

http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…

se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.

Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.

Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.

Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.

Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.

Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.

Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.

Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.

Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.

Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.

Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä

Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.

ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä

Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.

Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille

Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.

Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.

Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.

Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä. 

Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.

Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.

Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.

Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.

Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.

Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.

Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.

Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.

Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.

Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.

Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?

Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon. 

Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.

Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?

Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.

2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.

Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.

Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?

Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.

Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?

Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.

Sinähän Einstein olet?

Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.

Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?

Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?

Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.

400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas

Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?

Jokohan se itku siis loppuisi?

Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.

Ehkä kannattaa googlailla lisää. 

Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.

Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.

Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.

Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?

Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.

Uudessa Leafissa on 0.3kW akunlämmitin joka ei edes käynnisty jos akku on lämpimämpi kuin -17c

Linkki?

https://www.cars.com/articles/2011/06/2012-nissan-leaf-battery-warmer-m…

Näemmä vanhoissakin sama 300W lämppäri. 

Vähän erilainen tarkoitus kuin vaikkapa Teslan lämppärissä eli käytännössä tuo pitää huolen että akku pysyy 10-17 pakkasasteessa vaikka auto ei olisikaan piuhan nokassa kovalla pakkasella.

Ja tuossa lämpötilassa akuista saadaan ulos tehoa paljon vähemmän kuin lämpimistä akuista, vaikka energiaa kuluukin koko ajan akuista niiden lämmitykseenkin. Eli ei paljon lohduta.

40 prosenttia ajomatkasta katoaa jo kuuden asteen pakkasella uudestakin sähköautosta, joten 20 asteen pakkasella ajomatka lyhenee vielä paljon enemmän, ja käytetyllä sähköautolla akkuongelmat kasvavat entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eristyksestä kertonee jotain se että auton pitää seistä muutama päivä ennen kuin tuotakaan lämppäriä edes tarvitaan.

Missä noin todetaan?

Siinä linkissä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eristyksestä kertonee jotain se että auton pitää seistä muutama päivä ennen kuin tuotakaan lämppäriä edes tarvitaan.

Missä noin todetaan?

Siinä linkissä...

Missä kohdin?