Lue keskustelun säännöt.
Sähköautojen akku ongelmat luultuakin vakavammat, pakkasessa ajomatka putoaa keskimäärin 40 prosentilla.
08.02.2019 |
Uusi puolueeton tutkimus luo sähköautojen ympäristystävällisyydelle suuren epäilyksen varjon, varsinkin kylmissä maissa. On tärkeää, että emme tee virheratkaisuja kun lähdemme valitsemaan tekniikkaa, koska ilmastonmuutoksen torjunta tulisi silloin epäonnistumaan ja tuhlaisimme vain rahamme.
Eli toivottavasti emme lähde tunteella markkinamiesten valheisiin mukaan, vaan teemme järkeviä valintoja tieteeseen nojaten. Lukekaa kaikki kiinnostuneet tuo AAA:n testi:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/pakkanen-syo-sahkoauton-akkuja-odote…
AAA:n testiohjelma lienee ensimmäinen vertaileva ajotutkimus, jossa jokaista ajoneuvoa ajettiin yhtenevin käytännöin. Brannonin mukaan testit tarjosivat useita yllätyksiä.
Suurin yllätys oli hänen mukaansa se, että kaikki autot menettivät merkistä riippumatta keskimäärin saman verran ajomatkaa.
”Tähän autovalmistajien tulee löytää ratkaisu, sillä asiakkaiden kannalta se voi aiheuttaa ikäviä yllätyksiä”, Brannon toteaa.
Matkan alenemaan vaikuttavat monet syyt. AAA:n tutkimuksen mukaan pelkästään sähköauton käynnistäminen yli 6,6 celsiusasteen pakkasessa leikkasi käytettävissä olevasta ajomatkasta 12 prosenttia.
Chevy Boltin kaltaisessa, 380 kilometrin ajolatauksella varustetussa autossa matka-alenema olisi noin 45 kilometriä. Tämä edellytti, että auton lämmityslaitteita eikä istuinlämmittimiä ollut kytketty päälle.
Päälle kytketyn ilmastointilaitteen aiheuttama matka-alenema oli vieläkin suurempi. Tutkimuksen mukaan se pudotti käytettävissä olevaa ajomatkaa 41 prosentilla, mikä Boltin kaltaisen sähköauton kohdalla pudottaisi ajomatkan 224 kilometriin.
Sähköautojen ongelmana on, että niiden lämmitysjärjestelmä nojaa yksinomaan sähköakkujen tuottamaan energiaan. Polttomoottoreilla varustetut autot saavat lämpöenergiaansa voimanlähteensä tuottamasta hukkaenergiasta.
”Ongelmana on, että lithium-akut viihtyvät suurin piirtein samoissa 20 asteen lämpötiloissa kuin ihminenkin”, Brannon luonnehtii.
Kommentit (952)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muuten olet keksinyt että akkuja ei eristettäisi?
Se keksi sen siitä, kun joku aiemmin linkitti ketjuun Nissanin insinöörin kommentin jossa nimenomaan sanottiin että uusien Leafien akut on eristetty. Saman tien alkoi jankkaus että mitään akkuja ei ole eristetty koskaan ikinä. Tällainen sankari tämä nimittäin, siinä mustakin muuttuu valkoiseksi alta aika yksikön.
Ja kuuden asteen pakkasella sähköautojen akuista on 40 prosenttia tehoista pois. Oli eristettä tai ei.
Valehteluksi lipsahti taas.
Ei se eriste auta yhtään siihen, että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän. Eli hyötysuhde on todella huono. Eriste auttaa vain jossain määrin akkujen lämmityksen suhteen, mutta ei estä akkujen jäätymistä pakkasella, joten lämmitysenergiaa tarvitaan edelleen paljon pelkästään jäisten akkujen lämmittämiseen. Jos samaan aikaan lämmitetään (ja sen jälkeen vielä ladataan) tulevaisuuden 250 000 sähköautoa, saa olla aika isoa kaapelia vedettynä moneen paikkaan. Kaapelit kuin on kuitenkin mitoitettava maksimikuorman mukaan, ja vähän sen päälle.
Lähde sille että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän?
https://www.vauva.fi/keskustelu/3386905/sahkoautojen-akku-ongelmat-luul…
"Sähköautojen akku ongelmat luultuakin vakavammat, pakkasessa ajomatka putoaa keskimäärin 40 prosentilla."
Ok eli kyse olikin siitä ettet sinä ymmärtänyt lukemaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muuten olet keksinyt että akkuja ei eristettäisi?
Se keksi sen siitä, kun joku aiemmin linkitti ketjuun Nissanin insinöörin kommentin jossa nimenomaan sanottiin että uusien Leafien akut on eristetty. Saman tien alkoi jankkaus että mitään akkuja ei ole eristetty koskaan ikinä. Tällainen sankari tämä nimittäin, siinä mustakin muuttuu valkoiseksi alta aika yksikön.
Ja kuuden asteen pakkasella sähköautojen akuista on 40 prosenttia tehoista pois. Oli eristettä tai ei.
Valehteluksi lipsahti taas.
Ei se eriste auta yhtään siihen, että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän. Eli hyötysuhde on todella huono. Eriste auttaa vain jossain määrin akkujen lämmityksen suhteen, mutta ei estä akkujen jäätymistä pakkasella, joten lämmitysenergiaa tarvitaan edelleen paljon pelkästään jäisten akkujen lämmittämiseen. Jos samaan aikaan lämmitetään (ja sen jälkeen vielä ladataan) tulevaisuuden 250 000 sähköautoa, saa olla aika isoa kaapelia vedettynä moneen paikkaan. Kaapelit kuin on kuitenkin mitoitettava maksimikuorman mukaan, ja vähän sen päälle.
Ja valehtelu jatkuu.
eikö enää muuta irtoa kuin tuollaista yhden rivin maneerista jankutusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muuten olet keksinyt että akkuja ei eristettäisi?
Se keksi sen siitä, kun joku aiemmin linkitti ketjuun Nissanin insinöörin kommentin jossa nimenomaan sanottiin että uusien Leafien akut on eristetty. Saman tien alkoi jankkaus että mitään akkuja ei ole eristetty koskaan ikinä. Tällainen sankari tämä nimittäin, siinä mustakin muuttuu valkoiseksi alta aika yksikön.
Ja kuuden asteen pakkasella sähköautojen akuista on 40 prosenttia tehoista pois. Oli eristettä tai ei.
Valehteluksi lipsahti taas.
Ei se eriste auta yhtään siihen, että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän. Eli hyötysuhde on todella huono. Eriste auttaa vain jossain määrin akkujen lämmityksen suhteen, mutta ei estä akkujen jäätymistä pakkasella, joten lämmitysenergiaa tarvitaan edelleen paljon pelkästään jäisten akkujen lämmittämiseen. Jos samaan aikaan lämmitetään (ja sen jälkeen vielä ladataan) tulevaisuuden 250 000 sähköautoa, saa olla aika isoa kaapelia vedettynä moneen paikkaan. Kaapelit kuin on kuitenkin mitoitettava maksimikuorman mukaan, ja vähän sen päälle.
Ja valehtelu jatkuu.
eikö enää muuta irtoa kuin tuollaista yhden rivin maneerista jankutusta?
Sinulla ei ole paljon varaa arvostella muita maneerisesta jankkaamisesta :-)
Eikä valehtelusi ansaitse enempää kuin sen yhden rivin missä todetaan että taas valehtelit. Lopeta valehtelu ja kokeile asiallista argumentointia niin ehkä joku viitsii sinulle vastatakin asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muuten olet keksinyt että akkuja ei eristettäisi?
Se keksi sen siitä, kun joku aiemmin linkitti ketjuun Nissanin insinöörin kommentin jossa nimenomaan sanottiin että uusien Leafien akut on eristetty. Saman tien alkoi jankkaus että mitään akkuja ei ole eristetty koskaan ikinä. Tällainen sankari tämä nimittäin, siinä mustakin muuttuu valkoiseksi alta aika yksikön.
Ja kuuden asteen pakkasella sähköautojen akuista on 40 prosenttia tehoista pois. Oli eristettä tai ei.
Valehteluksi lipsahti taas.
Ei se eriste auta yhtään siihen, että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän. Eli hyötysuhde on todella huono. Eriste auttaa vain jossain määrin akkujen lämmityksen suhteen, mutta ei estä akkujen jäätymistä pakkasella, joten lämmitysenergiaa tarvitaan edelleen paljon pelkästään jäisten akkujen lämmittämiseen. Jos samaan aikaan lämmitetään (ja sen jälkeen vielä ladataan) tulevaisuuden 250 000 sähköautoa, saa olla aika isoa kaapelia vedettynä moneen paikkaan. Kaapelit kuin on kuitenkin mitoitettava maksimikuorman mukaan, ja vähän sen päälle.
Lähde sille että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän?
https://www.vauva.fi/keskustelu/3386905/sahkoautojen-akku-ongelmat-luul…
"Sähköautojen akku ongelmat luultuakin vakavammat, pakkasessa ajomatka putoaa keskimäärin 40 prosentilla."
Ok eli kyse olikin siitä ettet sinä ymmärtänyt lukemaasi.
Jos käytti lämmitystä tai ilmastointia, tippui tehoista jo pienellä pakkasella 41 prosenttia, mutta kovalla pakkasella säästää kun ei lämmitä auton sisätiloja vaan vetää kuin vanhalla kuplalla 70-luvulla, ikkunat umpijäässä.
"Päälle kytketyn ilmastointilaitteen aiheuttama matka-alenema oli vieläkin suurempi. Tutkimuksen mukaan se pudotti käytettävissä olevaa ajomatkaa 41 prosentilla, mikä Boltin kaltaisen sähköauton kohdalla pudottaisi ajomatkan 224 kilometriin.
Sähköautojen ongelmana on, että niiden lämmitysjärjestelmä nojaa yksinomaan sähköakkujen tuottamaan energiaan. Polttomoottoreilla varustetut autot saavat lämpöenergiaansa voimanlähteensä tuottamasta hukkaenergiasta.
”Ongelmana on, että lithium-akut viihtyvät suurin piirtein samoissa 20 asteen lämpötiloissa kuin ihminenkin”, Brannon luonnehtii."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muuten olet keksinyt että akkuja ei eristettäisi?
Se keksi sen siitä, kun joku aiemmin linkitti ketjuun Nissanin insinöörin kommentin jossa nimenomaan sanottiin että uusien Leafien akut on eristetty. Saman tien alkoi jankkaus että mitään akkuja ei ole eristetty koskaan ikinä. Tällainen sankari tämä nimittäin, siinä mustakin muuttuu valkoiseksi alta aika yksikön.
Ja kuuden asteen pakkasella sähköautojen akuista on 40 prosenttia tehoista pois. Oli eristettä tai ei.
Valehteluksi lipsahti taas.
Ei se eriste auta yhtään siihen, että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän. Eli hyötysuhde on todella huono. Eriste auttaa vain jossain määrin akkujen lämmityksen suhteen, mutta ei estä akkujen jäätymistä pakkasella, joten lämmitysenergiaa tarvitaan edelleen paljon pelkästään jäisten akkujen lämmittämiseen. Jos samaan aikaan lämmitetään (ja sen jälkeen vielä ladataan) tulevaisuuden 250 000 sähköautoa, saa olla aika isoa kaapelia vedettynä moneen paikkaan. Kaapelit kuin on kuitenkin mitoitettava maksimikuorman mukaan, ja vähän sen päälle.
Lähde sille että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän?
https://www.vauva.fi/keskustelu/3386905/sahkoautojen-akku-ongelmat-luul…
"Sähköautojen akku ongelmat luultuakin vakavammat, pakkasessa ajomatka putoaa keskimäärin 40 prosentilla."
Etkö ymmärrä mitä eroa on sillä että auton kantomatka putoaa 40 prosentilla vs sillä että akusta tulee 40 prosenttia vähemmän virtaa kuten väitit? Tsemppaa vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muuten olet keksinyt että akkuja ei eristettäisi?
Se keksi sen siitä, kun joku aiemmin linkitti ketjuun Nissanin insinöörin kommentin jossa nimenomaan sanottiin että uusien Leafien akut on eristetty. Saman tien alkoi jankkaus että mitään akkuja ei ole eristetty koskaan ikinä. Tällainen sankari tämä nimittäin, siinä mustakin muuttuu valkoiseksi alta aika yksikön.
Ja kuuden asteen pakkasella sähköautojen akuista on 40 prosenttia tehoista pois. Oli eristettä tai ei.
Valehteluksi lipsahti taas.
Ei se eriste auta yhtään siihen, että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän. Eli hyötysuhde on todella huono. Eriste auttaa vain jossain määrin akkujen lämmityksen suhteen, mutta ei estä akkujen jäätymistä pakkasella, joten lämmitysenergiaa tarvitaan edelleen paljon pelkästään jäisten akkujen lämmittämiseen. Jos samaan aikaan lämmitetään (ja sen jälkeen vielä ladataan) tulevaisuuden 250 000 sähköautoa, saa olla aika isoa kaapelia vedettynä moneen paikkaan. Kaapelit kuin on kuitenkin mitoitettava maksimikuorman mukaan, ja vähän sen päälle.
Lähde sille että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän?
https://www.vauva.fi/keskustelu/3386905/sahkoautojen-akku-ongelmat-luul…
"Sähköautojen akku ongelmat luultuakin vakavammat, pakkasessa ajomatka putoaa keskimäärin 40 prosentilla."
Ok eli kyse olikin siitä ettet sinä ymmärtänyt lukemaasi.
Jos käytti lämmitystä tai ilmastointia, tippui tehoista jo pienellä pakkasella 41 prosenttia, mutta kovalla pakkasella säästää kun ei lämmitä auton sisätiloja vaan vetää kuin vanhalla kuplalla 70-luvulla, ikkunat umpijäässä.
"Päälle kytketyn ilmastointilaitteen aiheuttama matka-alenema oli vieläkin suurempi. Tutkimuksen mukaan se pudotti käytettävissä olevaa ajomatkaa 41 prosentilla, mikä Boltin kaltaisen sähköauton kohdalla pudottaisi ajomatkan 224 kilometriin.
Sähköautojen ongelmana on, että niiden lämmitysjärjestelmä nojaa yksinomaan sähköakkujen tuottamaan energiaan. Polttomoottoreilla varustetut autot saavat lämpöenergiaansa voimanlähteensä tuottamasta hukkaenergiasta.
”Ongelmana on, että lithium-akut viihtyvät suurin piirtein samoissa 20 asteen lämpötiloissa kuin ihminenkin”, Brannon luonnehtii."
Tuossa lainauksessasi tosiaan selitetään se, mitä sinä et ymmärtänyt. Akusta kyllä tulee virtaa mutta osa siitä menee lämmitykseen. Väitteesi siitä että kylmästä akusta tulee 40 prosenttia vähemmän virtaa oli siis väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muuten olet keksinyt että akkuja ei eristettäisi?
Se keksi sen siitä, kun joku aiemmin linkitti ketjuun Nissanin insinöörin kommentin jossa nimenomaan sanottiin että uusien Leafien akut on eristetty. Saman tien alkoi jankkaus että mitään akkuja ei ole eristetty koskaan ikinä. Tällainen sankari tämä nimittäin, siinä mustakin muuttuu valkoiseksi alta aika yksikön.
Ja kuuden asteen pakkasella sähköautojen akuista on 40 prosenttia tehoista pois. Oli eristettä tai ei.
Valehteluksi lipsahti taas.
Ei se eriste auta yhtään siihen, että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän. Eli hyötysuhde on todella huono. Eriste auttaa vain jossain määrin akkujen lämmityksen suhteen, mutta ei estä akkujen jäätymistä pakkasella, joten lämmitysenergiaa tarvitaan edelleen paljon pelkästään jäisten akkujen lämmittämiseen. Jos samaan aikaan lämmitetään (ja sen jälkeen vielä ladataan) tulevaisuuden 250 000 sähköautoa, saa olla aika isoa kaapelia vedettynä moneen paikkaan. Kaapelit kuin on kuitenkin mitoitettava maksimikuorman mukaan, ja vähän sen päälle.
Ja valehtelu jatkuu.
eikö enää muuta irtoa kuin tuollaista yhden rivin maneerista jankutusta?
Sinulla ei ole paljon varaa arvostella muita maneerisesta jankkaamisesta :-)
Eikä valehtelusi ansaitse enempää kuin sen yhden rivin missä todetaan että taas valehtelit. Lopeta valehtelu ja kokeile asiallista argumentointia niin ehkä joku viitsii sinulle vastatakin asiallisesti.
Kerrotko kivenlämmittäjä, missä ajassa 2 kW hiustenkuivaajan teho lämmittää 400 kilon sähkäauton akuston 20 asteen pakkasella vaikkapa kuuteen pakkasasteeseen, jolloin akustosta on edelleenkin suurin puhti pois kaikesta kovasta lämmittämisestä huolimatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muuten olet keksinyt että akkuja ei eristettäisi?
Se keksi sen siitä, kun joku aiemmin linkitti ketjuun Nissanin insinöörin kommentin jossa nimenomaan sanottiin että uusien Leafien akut on eristetty. Saman tien alkoi jankkaus että mitään akkuja ei ole eristetty koskaan ikinä. Tällainen sankari tämä nimittäin, siinä mustakin muuttuu valkoiseksi alta aika yksikön.
Ja kuuden asteen pakkasella sähköautojen akuista on 40 prosenttia tehoista pois. Oli eristettä tai ei.
Valehteluksi lipsahti taas.
Ei se eriste auta yhtään siihen, että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän. Eli hyötysuhde on todella huono. Eriste auttaa vain jossain määrin akkujen lämmityksen suhteen, mutta ei estä akkujen jäätymistä pakkasella, joten lämmitysenergiaa tarvitaan edelleen paljon pelkästään jäisten akkujen lämmittämiseen. Jos samaan aikaan lämmitetään (ja sen jälkeen vielä ladataan) tulevaisuuden 250 000 sähköautoa, saa olla aika isoa kaapelia vedettynä moneen paikkaan. Kaapelit kuin on kuitenkin mitoitettava maksimikuorman mukaan, ja vähän sen päälle.
Lähde sille että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän?
https://www.vauva.fi/keskustelu/3386905/sahkoautojen-akku-ongelmat-luul…
"Sähköautojen akku ongelmat luultuakin vakavammat, pakkasessa ajomatka putoaa keskimäärin 40 prosentilla."
Etkö ymmärrä mitä eroa on sillä että auton kantomatka putoaa 40 prosentilla vs sillä että akusta tulee 40 prosenttia vähemmän virtaa kuten väitit? Tsemppaa vähän.
Tavallaan vähän irrelevanttia, koska jo melko pienellä pakkasella jopa uudenkin sähkäauton akuista on se suurin puhti pois, ja matka jää paljon lyhyemmäksi varsinkin jos käytetään lämmitystä tai ilmastointia, mikä on edelleenkin asiana pelkkää faktaa. Ja varmaan sinäkin asian ymmärsit kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muuten olet keksinyt että akkuja ei eristettäisi?
Se keksi sen siitä, kun joku aiemmin linkitti ketjuun Nissanin insinöörin kommentin jossa nimenomaan sanottiin että uusien Leafien akut on eristetty. Saman tien alkoi jankkaus että mitään akkuja ei ole eristetty koskaan ikinä. Tällainen sankari tämä nimittäin, siinä mustakin muuttuu valkoiseksi alta aika yksikön.
Ja kuuden asteen pakkasella sähköautojen akuista on 40 prosenttia tehoista pois. Oli eristettä tai ei.
Valehteluksi lipsahti taas.
Ei se eriste auta yhtään siihen, että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän. Eli hyötysuhde on todella huono. Eriste auttaa vain jossain määrin akkujen lämmityksen suhteen, mutta ei estä akkujen jäätymistä pakkasella, joten lämmitysenergiaa tarvitaan edelleen paljon pelkästään jäisten akkujen lämmittämiseen. Jos samaan aikaan lämmitetään (ja sen jälkeen vielä ladataan) tulevaisuuden 250 000 sähköautoa, saa olla aika isoa kaapelia vedettynä moneen paikkaan. Kaapelit kuin on kuitenkin mitoitettava maksimikuorman mukaan, ja vähän sen päälle.
Ja valehtelu jatkuu.
eikö enää muuta irtoa kuin tuollaista yhden rivin maneerista jankutusta?
Sinulla ei ole paljon varaa arvostella muita maneerisesta jankkaamisesta :-)
Eikä valehtelusi ansaitse enempää kuin sen yhden rivin missä todetaan että taas valehtelit. Lopeta valehtelu ja kokeile asiallista argumentointia niin ehkä joku viitsii sinulle vastatakin asiallisesti.
Kerrotko kivenlämmittäjä, missä ajassa 2 kW hiustenkuivaajan teho lämmittää 400 kilon sähkäauton akuston 20 asteen pakkasella vaikkapa kuuteen pakkasasteeseen, jolloin akustosta on edelleenkin suurin puhti pois kaikesta kovasta lämmittämisestä huolimatta?
Heti kun näen sinun ensimmäisen kerran edes yrittävän perustella höpötyksesi muuten kuin heiluttelemalla käsiäsi. Sinänsä karkean arvion laskeminen ei ole kovin vaikeaa, valmiit työkalutkin löytyvät netistä. Yllätäpä sinä kerrankin kaikki ja osoita laskuin että akun lämmittäminen ei onnistu, kuten väität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muuten olet keksinyt että akkuja ei eristettäisi?
Se keksi sen siitä, kun joku aiemmin linkitti ketjuun Nissanin insinöörin kommentin jossa nimenomaan sanottiin että uusien Leafien akut on eristetty. Saman tien alkoi jankkaus että mitään akkuja ei ole eristetty koskaan ikinä. Tällainen sankari tämä nimittäin, siinä mustakin muuttuu valkoiseksi alta aika yksikön.
Ja kuuden asteen pakkasella sähköautojen akuista on 40 prosenttia tehoista pois. Oli eristettä tai ei.
Valehteluksi lipsahti taas.
Ei se eriste auta yhtään siihen, että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän. Eli hyötysuhde on todella huono. Eriste auttaa vain jossain määrin akkujen lämmityksen suhteen, mutta ei estä akkujen jäätymistä pakkasella, joten lämmitysenergiaa tarvitaan edelleen paljon pelkästään jäisten akkujen lämmittämiseen. Jos samaan aikaan lämmitetään (ja sen jälkeen vielä ladataan) tulevaisuuden 250 000 sähköautoa, saa olla aika isoa kaapelia vedettynä moneen paikkaan. Kaapelit kuin on kuitenkin mitoitettava maksimikuorman mukaan, ja vähän sen päälle.
Ja valehtelu jatkuu.
eikö enää muuta irtoa kuin tuollaista yhden rivin maneerista jankutusta?
Sinulla ei ole paljon varaa arvostella muita maneerisesta jankkaamisesta :-)
Eikä valehtelusi ansaitse enempää kuin sen yhden rivin missä todetaan että taas valehtelit. Lopeta valehtelu ja kokeile asiallista argumentointia niin ehkä joku viitsii sinulle vastatakin asiallisesti.
Kerrotko kivenlämmittäjä, missä ajassa 2 kW hiustenkuivaajan teho lämmittää 400 kilon sähkäauton akuston 20 asteen pakkasella vaikkapa kuuteen pakkasasteeseen, jolloin akustosta on edelleenkin suurin puhti pois kaikesta kovasta lämmittämisestä huolimatta?
Heti kun näen sinun ensimmäisen kerran edes yrittävän perustella höpötyksesi muuten kuin heiluttelemalla käsiäsi. Sinänsä karkean arvion laskeminen ei ole kovin vaikeaa, valmiit työkalutkin löytyvät netistä. Yllätäpä sinä kerrankin kaikki ja osoita laskuin että akun lämmittäminen ei onnistu, kuten väität.
En osaa asiaan vaadittavaa matematiikkaa, mutta tiedän sen metallialan semi-ammattilaisena, että useiden satojen kilojen jäistä ja lämpöeristämätöntä metallimöykkyä saa lämmittää aika kauan jopa isoilla tehoilla, saatika jollain hiustenkuivaajan tehoilla. Jos satojen kilojen akusto lämpenee edes 12 tunnissa edes vähän plussan puolelle, mitä epäilen suuresti, niin aika paljon menee energiaa pelkkään akuston lämmitykseen. Tuttu sähkömies totesi, että noin 8 - 10 kW alkaa jo lämmittämään siinä määrin, että jossain vaiheessa voidaan akkuja päästä jopa lataamaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,
Mikähän se tilastosi on?
Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:
http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.
Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.
Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.
Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.
Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.
Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.
Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.
Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.
Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.
Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.
Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä
Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.
ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä
Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.
Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille
Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.
Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.
Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.
Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä.
Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.
Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.
Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.
Oletko tuon 20 vuoden aikana leikkinyt netissä myös soitonopettajaa tai ammattimuusikkoa?
Sulle on jo sataan kertaan kerrottu, että mielikuvituskaverisi ei leiki näissä ketjuissa.
Eli voin väittää olevani maailman paras soittaja, eikä sinulla ole asian suhteen mitään vänkäämisen tarvetta kun et mitään asiasta ymmärrä?
Miksi mua kiinnostaisi vetypellevajukin väitteet soittotaidoistaan?
Ei tarvitse kiinnostaakaan, olen silti paras.
En ymmärrä tästä keskustelusta mitään. Akkuahan ei tarvi mitään lämmitystä, se lämpenee kun siitä ottaa virtaa. Ja nopeasti. Esim tavallinen auton akku antaa pakkasella paremmin virtaa jos pitää valoja päällä hetken aikaa ennen käynnistystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,
Mikähän se tilastosi on?
Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:
http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.
Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.
Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.
Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.
Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.
Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.
Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.
Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.
Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.
Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.
Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä
Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.
ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä
Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.
Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille
Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.
Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.
Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.
Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä.
Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.
Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.
Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.
Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.
Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.
Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.
Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.
Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.
Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.
Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.
Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?
Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon.
Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.
Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?
Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.
2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.
Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.
Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?
Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.
Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?
Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.
Sinähän Einstein olet?
Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.
Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?
Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?
Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.
400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas
Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?
Jokohan se itku siis loppuisi?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tästä keskustelusta mitään. Akkuahan ei tarvi mitään lämmitystä, se lämpenee kun siitä ottaa virtaa. Ja nopeasti. Esim tavallinen auton akku antaa pakkasella paremmin virtaa jos pitää valoja päällä hetken aikaa ennen käynnistystä.
Voi hitsi, olisitpa sinä suunnittelemassa sähköautoja eikä ne mitään osaamattomat ties kuinka monen firman insinöörit jotka jääräpäisesti lämmittävät akustoa latausvirralla jos akusto eli ilma on kylmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tästä keskustelusta mitään. Akkuahan ei tarvi mitään lämmitystä, se lämpenee kun siitä ottaa virtaa. Ja nopeasti. Esim tavallinen auton akku antaa pakkasella paremmin virtaa jos pitää valoja päällä hetken aikaa ennen käynnistystä.
Voi hitsi, olisitpa sinä suunnittelemassa sähköautoja eikä ne mitään osaamattomat ties kuinka monen firman insinöörit jotka jääräpäisesti lämmittävät akustoa latausvirralla jos akusto eli ilma on kylmä.
Vetypelle vois vastata, että miksi ne insinöörit yrittävät lämmittää akkua, kun se akkuhan ei kuulemma lämpene laisinkaan lämmittämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tästä keskustelusta mitään. Akkuahan ei tarvi mitään lämmitystä, se lämpenee kun siitä ottaa virtaa. Ja nopeasti. Esim tavallinen auton akku antaa pakkasella paremmin virtaa jos pitää valoja päällä hetken aikaa ennen käynnistystä.
Voi hitsi, olisitpa sinä suunnittelemassa sähköautoja eikä ne mitään osaamattomat ties kuinka monen firman insinöörit jotka jääräpäisesti lämmittävät akustoa latausvirralla jos akusto eli ilma on kylmä.
Vetypelle vois vastata, että miksi ne insinöörit yrittävät lämmittää akkua, kun se akkuhan ei kuulemma lämpene laisinkaan lämmittämällä.
Missä niin on sanottu, vai googlasitko tuon jostain?
Muutenkin jos et tässä vaiheessa ketjua vielä ymmärrä mikä ero on lämmittää kuutiometriä ilmaa ja kuutiometriä jotain metallia (tai kiveä) niin turha tässä on kanssasi väitellä. Akut muuten eivät ole pelkkää sähköä johtavaa materiaalia vaan myös eristävää eli huonosti lämpiävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muuten olet keksinyt että akkuja ei eristettäisi?
Se keksi sen siitä, kun joku aiemmin linkitti ketjuun Nissanin insinöörin kommentin jossa nimenomaan sanottiin että uusien Leafien akut on eristetty. Saman tien alkoi jankkaus että mitään akkuja ei ole eristetty koskaan ikinä. Tällainen sankari tämä nimittäin, siinä mustakin muuttuu valkoiseksi alta aika yksikön.
Ja kuuden asteen pakkasella sähköautojen akuista on 40 prosenttia tehoista pois. Oli eristettä tai ei.
Valehteluksi lipsahti taas.
Ei se eriste auta yhtään siihen, että kylmästä akusta tulee virtaa 40 prosenttia vähemmän. Eli hyötysuhde on todella huono. Eriste auttaa vain jossain määrin akkujen lämmityksen suhteen, mutta ei estä akkujen jäätymistä pakkasella, joten lämmitysenergiaa tarvitaan edelleen paljon pelkästään jäisten akkujen lämmittämiseen. Jos samaan aikaan lämmitetään (ja sen jälkeen vielä ladataan) tulevaisuuden 250 000 sähköautoa, saa olla aika isoa kaapelia vedettynä moneen paikkaan. Kaapelit kuin on kuitenkin mitoitettava maksimikuorman mukaan, ja vähän sen päälle.
Ja valehtelu jatkuu.
eikö enää muuta irtoa kuin tuollaista yhden rivin maneerista jankutusta?
Sinulla ei ole paljon varaa arvostella muita maneerisesta jankkaamisesta :-)
Eikä valehtelusi ansaitse enempää kuin sen yhden rivin missä todetaan että taas valehtelit. Lopeta valehtelu ja kokeile asiallista argumentointia niin ehkä joku viitsii sinulle vastatakin asiallisesti.
Te kaksi kinaatte onelinereillanne niin saman tyylisesti, että sivusta seuraava ei enää tiedä, kummasta pelle-idi_ootista valhettelijasta on kulloinkin kysymys. Mutta eipä taida olla väliäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,
Mikähän se tilastosi on?
Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:
http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.
Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.
Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.
Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.
Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.
Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.
Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.
Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.
Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.
Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.
Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä
Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.
ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä
Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.
Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille
Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.
Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.
Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.
Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä.
Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.
Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.
Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.
Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.
Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.
Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.
Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.
Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.
Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.
Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.
Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?
Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon.
Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.
Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?
Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.
2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.
Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.
Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?
Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.
Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?
Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.
Sinähän Einstein olet?
Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.
Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?
Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.
400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas
Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?
Jokohan se itku siis loppuisi?
Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.
Ehkä kannattaa googlailla lisää.
Eristäminen pienentää häviöitä ympäristöön ja tiputtaa siksi lämmittämiseen vaadittavan energian murto-osaan. Toki tässäkin ketjussa on osoitettu että edes täysin eristämättömän akun lämmittäminen ei ole mikään ongelma, eli sinänsä eristäminen ei edes ole pakollista.