Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sähköautojen akku ongelmat luultuakin vakavammat, pakkasessa ajomatka putoaa keskimäärin 40 prosentilla.
08.02.2019 |
Uusi puolueeton tutkimus luo sähköautojen ympäristystävällisyydelle suuren epäilyksen varjon, varsinkin kylmissä maissa. On tärkeää, että emme tee virheratkaisuja kun lähdemme valitsemaan tekniikkaa, koska ilmastonmuutoksen torjunta tulisi silloin epäonnistumaan ja tuhlaisimme vain rahamme.
Eli toivottavasti emme lähde tunteella markkinamiesten valheisiin mukaan, vaan teemme järkeviä valintoja tieteeseen nojaten. Lukekaa kaikki kiinnostuneet tuo AAA:n testi:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/pakkanen-syo-sahkoauton-akkuja-odote…
AAA:n testiohjelma lienee ensimmäinen vertaileva ajotutkimus, jossa jokaista ajoneuvoa ajettiin yhtenevin käytännöin. Brannonin mukaan testit tarjosivat useita yllätyksiä.
Suurin yllätys oli hänen mukaansa se, että kaikki autot menettivät merkistä riippumatta keskimäärin saman verran ajomatkaa.
”Tähän autovalmistajien tulee löytää ratkaisu, sillä asiakkaiden kannalta se voi aiheuttaa ikäviä yllätyksiä”, Brannon toteaa.
Matkan alenemaan vaikuttavat monet syyt. AAA:n tutkimuksen mukaan pelkästään sähköauton käynnistäminen yli 6,6 celsiusasteen pakkasessa leikkasi käytettävissä olevasta ajomatkasta 12 prosenttia.
Chevy Boltin kaltaisessa, 380 kilometrin ajolatauksella varustetussa autossa matka-alenema olisi noin 45 kilometriä. Tämä edellytti, että auton lämmityslaitteita eikä istuinlämmittimiä ollut kytketty päälle.
Päälle kytketyn ilmastointilaitteen aiheuttama matka-alenema oli vieläkin suurempi. Tutkimuksen mukaan se pudotti käytettävissä olevaa ajomatkaa 41 prosentilla, mikä Boltin kaltaisen sähköauton kohdalla pudottaisi ajomatkan 224 kilometriin.
Sähköautojen ongelmana on, että niiden lämmitysjärjestelmä nojaa yksinomaan sähköakkujen tuottamaan energiaan. Polttomoottoreilla varustetut autot saavat lämpöenergiaansa voimanlähteensä tuottamasta hukkaenergiasta.
”Ongelmana on, että lithium-akut viihtyvät suurin piirtein samoissa 20 asteen lämpötiloissa kuin ihminenkin”, Brannon luonnehtii.
Kommentit (952)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eristyksestä kertonee jotain se että auton pitää seistä muutama päivä ennen kuin tuotakaan lämppäriä edes tarvitaan.
Missä noin todetaan?
Siinä linkissä...
Missä kohdin?
"The Leaf's chief engineer, Hidetoshi Kadota, noted that the Leaf would have to be in the harsh conditions for a couple of days before the battery heater would come into play. The new battery insulation helps retain the heat."
Ja 40 prosenttia ajomatkasta tippuu pois tuostakin sähköautosta jo alle 10 asteen pakkasella. Sähköautoa pitää siis latailla talvella pelkän akkujen lämmityksen takia, vaikka sillä ei ajaisikaan yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,
Mikähän se tilastosi on?
Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:
http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.
Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.
Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.
Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.
Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.
Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.
Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.
Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.
Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.
Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.
Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä
Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.
ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä
Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.
Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille
Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.
Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.
Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.
Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä.
Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.
Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.
Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.
Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.
Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.
Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.
Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.
Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.
Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.
Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.
Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?
Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon.
Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.
Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?
Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.
2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.
Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.
Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?
Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.
Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?
Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.
Sinähän Einstein olet?
Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.
Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?
Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.
400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas
Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?
Jokohan se itku siis loppuisi?
Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.
Ehkä kannattaa googlailla lisää.
Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.
Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.
Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.
Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?
Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.
Uudessa Leafissa on 0.3kW akunlämmitin joka ei edes käynnisty jos akku on lämpimämpi kuin -17c
Linkki?
https://www.cars.com/articles/2011/06/2012-nissan-leaf-battery-warmer-m…
Näemmä vanhoissakin sama 300W lämppäri.
Vähän erilainen tarkoitus kuin vaikkapa Teslan lämppärissä eli käytännössä tuo pitää huolen että akku pysyy 10-17 pakkasasteessa vaikka auto ei olisikaan piuhan nokassa kovalla pakkasella.
Ja tuossa lämpötilassa akuista saadaan ulos tehoa paljon vähemmän kuin lämpimistä akuista, vaikka energiaa kuluukin koko ajan akuista niiden lämmitykseenkin. Eli ei paljon lohduta.
Nicd akkua ei saa edes ladattua kunnolla jos se on liian kylmä ja väkisin virran tuuppaaminen isolla teholla kylmään akkuun voi vaurioittaa akkua. Yleensä lataussysteemi rajoittaa virtaa jos akku on kylmä ladatessa. Kuumassa akussa on sitten myös ongelmansa eli kehittyneemmissä systeemeissä on sekä akunlämmittimet että akun jäähdyttimet. Lisäksi tuollainen akku tyhjenee itsekseen pikkuhiljaa kylmässä eli pitkään seisotettaessa voi olla ylläri edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eristyksestä kertonee jotain se että auton pitää seistä muutama päivä ennen kuin tuotakaan lämppäriä edes tarvitaan.
Missä noin todetaan?
Siinä linkissä...
Missä kohdin?
"The Leaf's chief engineer, Hidetoshi Kadota, noted that the Leaf would have to be in the harsh conditions for a couple of days before the battery heater would come into play. The new battery insulation helps retain the heat."
Mitä on tuo "harsh contitions" Suomeksi? Minkälaisia pakkasasteita tarkoitetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eristyksestä kertonee jotain se että auton pitää seistä muutama päivä ennen kuin tuotakaan lämppäriä edes tarvitaan.
Missä noin todetaan?
Siinä linkissä...
Missä kohdin?
"The Leaf's chief engineer, Hidetoshi Kadota, noted that the Leaf would have to be in the harsh conditions for a couple of days before the battery heater would come into play. The new battery insulation helps retain the heat."
Ja 40 prosenttia ajomatkasta tippuu pois tuostakin sähköautosta jo alle 10 asteen pakkasella. Sähköautoa pitää siis latailla talvella pelkän akkujen lämmityksen takia, vaikka sillä ei ajaisikaan yhtään.
Eikä tipu. Mikäli olisit lukenut tuon testin mihin ketjun aloituksessa viitataan, niin tietäisit että Leafissa kantomatka tippui huomattavasti keskimääräistä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,
Mikähän se tilastosi on?
Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:
http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.
Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.
Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.
Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.
Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.
Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.
Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.
Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.
Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.
Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.
Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä
Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.
ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä
Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.
Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille
Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.
Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.
Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.
Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä.
Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.
Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.
Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.
Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.
Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.
Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.
Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.
Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.
Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.
Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.
Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?
Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon.
Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.
Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?
Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.
2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.
Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.
Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?
Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.
Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?
Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.
Sinähän Einstein olet?
Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.
Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?
Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.
400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas
Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?
Jokohan se itku siis loppuisi?
Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.
Ehkä kannattaa googlailla lisää.
Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.
Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.
Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.
Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?
Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.
Uudessa Leafissa on 0.3kW akunlämmitin joka ei edes käynnisty jos akku on lämpimämpi kuin -17c joten ei ole kovin uskottava tuo väite että 2kW lämppärillä ei voisi akkua lämmittää, kun murto-osan kokoisellakin ilmeisesti voi.
Selvitä akuston ominaislämpökapasiteetti ja laskepa huviksesi, paljonko 400 kiloisen akuston lämmittäminen esimerkiksi 15 asteella vaatii energiaa täysin eristettynä. Sitten selvität akustosta lämmityksen aikana karkaavan lämpöenergian määrän suhteessa ympäristön ilman lämpötilaeroon ja huomioit sen laskelmassasi. Tulet huomaamaan, että tarvitaan useita tunteja monen kilowatin teholla, jotta tuo saadaan aikaiseksi.
Miksi sitten Leafin insinöörit ovat laittaneet vai pienen lämmittimen akustoon? Koska iso veisi liikaa akkutehoa.
Mitä siitä sitten seuraa, että lähdetään liikkelle -17 asteen lämpötilassa ja käytännössä akustoa ei lämmitetä. Se, että auto on käyttökelvoton, kantama ei riitä edes Helsingistä Tampereelle. Lähde Tekniikan Maailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eristyksestä kertonee jotain se että auton pitää seistä muutama päivä ennen kuin tuotakaan lämppäriä edes tarvitaan.
Missä noin todetaan?
Siinä linkissä...
Missä kohdin?
"The Leaf's chief engineer, Hidetoshi Kadota, noted that the Leaf would have to be in the harsh conditions for a couple of days before the battery heater would come into play. The new battery insulation helps retain the heat."
Ja 40 prosenttia ajomatkasta tippuu pois tuostakin sähköautosta jo alle 10 asteen pakkasella. Sähköautoa pitää siis latailla talvella pelkän akkujen lämmityksen takia, vaikka sillä ei ajaisikaan yhtään.
Eikä tipu. Mikäli olisit lukenut tuon testin mihin ketjun aloituksessa viitataan, niin tietäisit että Leafissa kantomatka tippui huomattavasti keskimääräistä vähemmän.
Ja jossain sähköautossa tippui ajomatka yli 40 prosenttia jo kuuden asteen pakkasella, mikä kertoo aivan selvästi, että akkutekniikka ei ole vielä valmista Suomen ilmastoon. Eli kannattaa odottaa aivan rauhassa sähköautojen tekniikan huomattavaa kehittymistä ja myös hintojen tuntuvaa laskua, kuten totesi myös kansainvälisen IT-firman konsulttikin aiemmassa keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eristyksestä kertonee jotain se että auton pitää seistä muutama päivä ennen kuin tuotakaan lämppäriä edes tarvitaan.
Missä noin todetaan?
Siinä linkissä...
Missä kohdin?
"The Leaf's chief engineer, Hidetoshi Kadota, noted that the Leaf would have to be in the harsh conditions for a couple of days before the battery heater would come into play. The new battery insulation helps retain the heat."
Ja 40 prosenttia ajomatkasta tippuu pois tuostakin sähköautosta jo alle 10 asteen pakkasella. Sähköautoa pitää siis latailla talvella pelkän akkujen lämmityksen takia, vaikka sillä ei ajaisikaan yhtään.
Eikä tipu. Mikäli olisit lukenut tuon testin mihin ketjun aloituksessa viitataan, niin tietäisit että Leafissa kantomatka tippui huomattavasti keskimääräistä vähemmän.
Tekniikan maailman toimittajalla on ollut Leaf koejossa. Pakkasilla sillä on uskaltanut ajaa muutaman kymmenen kilometrin työmatkan päivittäin, kun auto on ladattu öisin. Sen sijaan autolla ei päässyt täydellä latauksella työkeikalle Helsingistä Tampereelle, eli kantomatka on varmasti pudonnut sen 40 prosenttia, ilmeisesti ennemminkin alle puoleen, koska piti ruveta etstimään latausupaikkaa jo paljon ennen määränpäätä, joka on alle 180km etäisyydellä.
Uudet 40 tonnia maksavat sähköautot riittävät talvella luotettavasti korkeintaan 100km etäisyydelle, jos auton saa ladattua siellä. Toki niillä voi päästä yli 150km, mutta kukaan ei halua ottaa riskiä jäädä tielle.
Ja vaikka keskimääräinen ajosuorite on alle 50km. päivässä, hyvin moni alle 10tkm. vuodessa ajavakin tarvitsee autoa esimerkiksi kerran - muutaman kerran kuukaudessa 100-200km päässä käymiseen. Käydään ystävän tai sukulaisen luona, harrastuksen parissa ym. Tuohon tarkoitukseen sopii hyvin tonnin parin maksava polttomoottoriauto, jossa kantama on tuhat kilometriä ja autoilun kulut monta tuhatta halvemmat vuodessa mitättömien pääomakulujen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eristyksestä kertonee jotain se että auton pitää seistä muutama päivä ennen kuin tuotakaan lämppäriä edes tarvitaan.
Missä noin todetaan?
Siinä linkissä...
Missä kohdin?
"The Leaf's chief engineer, Hidetoshi Kadota, noted that the Leaf would have to be in the harsh conditions for a couple of days before the battery heater would come into play. The new battery insulation helps retain the heat."
Mitä on tuo "harsh contitions" Suomeksi? Minkälaisia pakkasasteita tarkoitetaan?
Jos se kerran -17 alle rupeaa vasta lämmittämään (koska tuo vekotin ei ilmeisesti käynnistyisi ollenkaan jos akut on -22 tai alle) niin niin veikkaisin että jossain alle -17 lämpötilassa pari vuorokautta laskee akutkin samoihin lämpölukemiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen autojen elinkaari on yli 20 vuotta, mutta ei päde enää uusiin,
Mikähän se tilastosi on?
Keskimääräinen romutusikä sen kun nousee vain:
http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarain…se on lyhentynyt jo nykyisin 10 vuotta vanhoissa autoissa, niitä romutetaan jo enemmän kuin saman ikäisiä esimerkiksi 10-20 vuotta sitten.
Sen täytyisi olla todella merkittävä muutos sitten, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Näytä ihmeessä lähteesi. "Enemmän" ei tarkoita yhtään mitään kiinnostavaa.
Tottakai jokainen laskee auton käyttökustannukset oman käyttönsä mukaan ja siihen lasketaan mukaan kaikki kustannukset.
Ja nythän me laskemme kaikkien ihmisten kohdalla tämän, emmekä vain yksittäisen rahantuhlaajajoukon kohdalla.
Uuden auton ostajalla suurin yksittäinen kustannus ovat pääomakulut, jotka syntyvät arvon aleneasta ja korkokuluista. Harvassa on niin tyhmä ihminen, että jättää suurimmat kustannukset huomioimatta.
Senpä takia me huomioimmekin KAIKKI suurimmat kustannukset, koko auton elinkaaren ajalta.
Ja valtaosa uuden auton ostajista vaihtaa säännöllisesti 2-3 vuoden välein uuteen autoon.
Tämä ei kiinnosta nyt yhtään ketään.
Älä ota asiaa niin kiivaasti, tiedät itsekin että sähköautot ovat vielä tuplasti kalliimpia kuin vastaavat polttomoottoriset.
Hankintahinnaltaan, eivät todellisilta elinkaaren kustannuksiltaan.
Älä pyydä linkkejä, kaikki tieto jota esitän on helposti löydettävissä
Tietenkin pyydän linkkejä. Näytä toki se hakusanakombinaatio, jolla väitteesi perustelut ovat helposti löydettävissä.
ja ihminen perehtyy asioihin paremmin, kun harrastaa itse tiedonhakua ja löytää useita tietolähteitä
Aivan turha lässyttää yhtään mitään tiedonhausta. Mä olen hakenut tietoa netistä tuhat kertaa enemmän kuin sinä, eikä tästä ole pienintäkään epäilystä.
Hassua, että kinaat kovasti vastaan, vaikka sähköauton vähäinen myynti johtuu nimenomaan siitä, ettei se kelpaa kuluttajille
Eivät tietenkään sähköautot ole "kelvanneet" kuluttajilla ja syynä on nimenomaan hinta. Vasta ihan tänä vuonna on ylipäätänsä tulossa 60+ kWh akustoilla varustettuja autoja 40-50 tonnin hintahaitariin.
Sähköinen Kia e-Niro näyttäisi maksaavat 60 % enemmän kuin polttomoottoriversio. Tuo on jo kannattava ostos hintaeron puolesta kenelle tahansa keskimääräiset kilometrit saavuttavalle suomalaiselle.
Kiva kun tämän jonkun ympäristöfanaatikkoklubin propagandatiedottajan tunnistaa sekavasta lainaustyylistä ja siitä että sen on aivan pakko kommentoida erikseen joka ainoaa lausetta pitkästäkin tekstistä vaikkei olisi mitään todellista sanottavaa.
Ja ei, et ole suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen eikä muissakaan väitteissäsi ollut sen enempää järkeä.
Harmillista, että sulle on hankalaa seurata keskustelua, jossa eri keskustelukohdat ja viittaukset on selvästi erotettavissa muusta keskustelusta. Suosittelen lukemaan enemmän ja kirjoittamaan vähemmän, niin helpottaa ajan kanssa.
Ja ei, minä en ole väittänyt, että olisin Suomen eniten tietoa netistä hakeva ihminen, mutta minä kyllä väitän, että olisin TOP-listalla eniten googlaavan promillen joukossa. Nettikeskusteluja on kuitenkin tullut käytyä yli 20 vuotta lähes päivittäin kymmenien tai satojen tuhansien viestien edestä ja nimenomaan aihepiireistä, joissa tiedunhaku on erittäin oleellista.
Jos sulla on esittää yksikin tekemäni väite, jossa ei mukamas ole järkeä, niin ole hyvä vaan ja esitä se. Et tule sellaista väitettä löytämään.
Siis olet kirjoittanut satoja tuhansia viestejä ja googlaillut välillä ja nyt luulet olevasi joka-alan ekspertti? Kaikkea sitä netissä tulee vastaan.
Ehkä seuraavaksi googlaat dunning-kruger effect.
Missähän olen väittänyt olevani yhtään minkään alan ekspertti? En yhtään missään.
Mun ei tarvitse googlata Dunning-Krugeria, mutta sun tarvitsee googlata olkiukko.
Et sinä tosiaan mikään asiantuntija olekaan, kun kuvittelet voivaisi lämmittää satojen kilojen akkuja hiustenkuivaajan tehoilla 20 asteen pakkasella. Sinulla ei ole sen asian suhteen mitään käsitystä todellisuudesta.
Paino, lämmitysteho ja ympärisön lämpötila eivät ole riittävät parametrit, jotta voisit tehdä minkäänlaista väitettä aiheesta. Urpo.
Menehän toki pihalle lämmittämään hiustenkuivaajalla 200 kilon kiveä 20 asteen pakkasella, niin näet miten onnistuu lämmitys. Olet oikeasti aika tyhmä.
Sinäkö pässi laitat sen hiustenkuivaajan sinne kiven sisälle?
Ihan sama minne laittaa, kun hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmitykseen, kun lämmitettävää massaa on satoja kiloja ja pakkasta on 20 astetta. Saa aika kauan lämmittää, että jotain tapahtuu, ja tarkoitus kai on saada akut aika nopeasti latauskuntoon.
Olet oikeasti tyhmä, eikä sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta asian suhteen.
Minkä laskelman tai tiedon perusteella teho ei riitä lämmitykseen? Mikä on akuston enegiavuo?
Aivan, sulla ei ole hajuakaan. Ja silti valehtelet.
2 kW teho sisätilan lämmittimessä riittää kovalla pakkasella hädin tuskin sulattamaan ikkunat ja saattamaan sisätilan lämmön hieman plussan puolelle. Sillä teholla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja.
Ehkä sun kannattaisi huudattaa sitä lämppäriäsi pidempään kuin 5 minuuttia. Mun auton ikkunat sulaa oikein iloisesti 1,2 kW lämmittimellä.
Lisäksi et pässi selvästikään tajua, että on aivan eri asia lämmittää auton sisätilaa kuin akustoa. Etkö todella tajua, että matkustamon lämpöä vaihtava pinta-ala on valtavan paljon suurempi kuin akun?
Sähköauton akuissa on paljon enemmän lämmitettävää massaa kuin auton sisätiloissa. Mene nyt lämmittämään 200 - 400 kilon kiveä hiustenkuivaajalla ja katso kuinka hyvin lämpenee. Mutta kylläpä ovat sähköautot tosi huonoja, kun jo alle 10 asteen pakkanen vie akustosta tehoa pois 40 prosenttia.
Miten paljon rautalankaa sulle imbesillille oikein pitää vääntää ennen kuin menee perille, että lämmityksessä ei ole suinkaan olennaista massa, vaan lämmönsiirtonopeus ympäristön kanssa?
Jos sä lämmität miljoonan kilon akkua vaikka 1 watin miniteholla, niin se silti lämpenee miljoonaan asteeseen ajan kanssa, jos nettolämmönsiirto ympäristöön on 0,9 wattia. Urpo.
Sinähän Einstein olet?
Ajan kanssa? No totta helvetissä ajan kanssa. Siihenhän se tehontarve lämmityksessä liittyykin. Lämmitettävä objekti halutaan tietyssä ajassa ja lämpötilassa tietyn lämpöiseksi ja se vaatii tietyn lämmitystehon.
Lämmitettävä massa on keskeinen pointti tässä. Voidaan ajatella, että sähköauton akunlämmitys ei saa kestää ikuisuutta?
Huomioiden akuston materiaalit ja rakenne, on lämmön siirtyminen ympäröivään ilmaan kohtalaisen suuri, joten on selvää, että useiden satojen kilojen akuston lämmittäminen vaatii suuren tehon?Nytkö vajukki vihdoin myöntää, ettei 2 kW lämmitin olekaan riittämätön? Jos vajukki vihdoin myönnät sen, niin seuraavaksi voidaankin sitten laskea se aika, mikä kuluu lämmitykseen.
400 kilon rautamötikän lämmittäminen 20 asteella vaatii 3,68 MJ energiaa, eli 1,02 kWh. Toisin sanoen 2 kW laturilla tämä lämpö saadaan aikaiseksi 30 minuutissa, jos ja kun lämmön siirtyminen mötikästä ympäristöön on riittävän hidasta. alas
Sitten tajutaan, että akkuja lämmitetään esimerkiksi 6 kW teholla, joten puhutaankin 10 minuutin lämmitysajasta. Tämä täysin riippumatta pistorasiasta, koska erotus voidaan ottaa akusta itsestään. Ja jos vaikka aikaa meniskin 15 minuuttia, niin mitä sitten?
Jokohan se itku siis loppuisi?
Unohdit sen ettei hyötysuhde ole koskaan 100% sekä sen että kaikki lämmitysteho ei jää akkuun vaan se jäähtyy samalla eli säteilee ulospäin, ja oikeastaan paljon muutakin.
Ehkä kannattaa googlailla lisää.
Lämmitettäessä hyötysuhde on kylläkin 100 %.
Enkä mä mitenkään unohtanut jäähtymistä, sillä nyt vaan ei ole minkäänlaista merkitystä, koska lämmitys tapahtuu niin nopeasti.
Eli 400 kilon kivi lämpenee 20 asteen pakkasella puolessa tunnissa plussan puolelle hiustenkuivaajalla? Onnea vaan yritykselle.
Etkö pässi tosiaan ymmärrä, että ihmiset lämmittävät sähköautojensa akkuja nykyäänkin onnistuneesti?
Mutta ei millään 2 kW teholla kylläkään, jos pakkasta on 20 astetta. Jos myös kuvittelet, että lämmityksessä ei mene tehoa hukkaan, olet tosiaan todella tyhmä.
Uudessa Leafissa on 0.3kW akunlämmitin joka ei edes käynnisty jos akku on lämpimämpi kuin -17c joten ei ole kovin uskottava tuo väite että 2kW lämppärillä ei voisi akkua lämmittää, kun murto-osan kokoisellakin ilmeisesti voi.
Selvitä akuston ominaislämpökapasiteetti ja laskepa huviksesi, paljonko 400 kiloisen akuston lämmittäminen esimerkiksi 15 asteella vaatii energiaa täysin eristettynä. Sitten selvität akustosta lämmityksen aikana karkaavan lämpöenergian määrän suhteessa ympäristön ilman lämpötilaeroon ja huomioit sen laskelmassasi. Tulet huomaamaan, että tarvitaan useita tunteja monen kilowatin teholla, jotta tuo saadaan aikaiseksi.
Miksi sitten Leafin insinöörit ovat laittaneet vai pienen lämmittimen akustoon? Koska iso veisi liikaa akkutehoa.
Mitä siitä sitten seuraa, että lähdetään liikkelle -17 asteen lämpötilassa ja käytännössä akustoa ei lämmitetä. Se, että auto on käyttökelvoton, kantama ei riitä edes Helsingistä Tampereelle. Lähde Tekniikan Maailma.
400 kiloisen grafiittiläjän lämmittäminen 15 asteella ei vaadi kuin mitättömät 1,2 kWh lämpöä. Ja sitten kun muistetaan, että mahdollisesti vaikka puolet akuston painosta on materiaaleja, joilla on noin puolet pienempi ominaislämpökapasiteetti kuin grafiitilla, ymmärretään, ettei akuston lämmittäminen ole mitenkään erityisen energiavaativaa touhua.
Lämmönsiirtymistähän ei voi laskea, ellei tiedä, millainen eristys akustolla on ja mikä akuston geometria on, enkä minä ainakaan tuollaista dataa ala kaivamaan mistään. Ottaen huomioon, että sähköautoilijoilla ei ole suuremmin ongelmia lämmittää akkujaan talvisin, energiavuon täytyy olla varsin alhainen.
Jos sulle aiheuttaa itkukohtauksen, että jollain sähköautolla ei pääse Helsingistä Tampereelle lataamatta, niin kuka muka on pakottamassa sulle niin alhaisella kantamalla varustettua sähköautoa? Kannattaisi katsella niitä malleja, joilla on vaikka tuplasti tai triplasti pidempi kantama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uudet 40 tonnia maksavat sähköautot riittävät talvella luotettavasti korkeintaan 100km etäisyydelle, jos auton saa ladattua siellä. Toki niillä voi päästä yli 150km, mutta kukaan ei halua ottaa riskiä jäädä tielle.
Kannattaisko sitten katsella niitä muutaman tontun kalliimpia kärryjä, joilla kantamaa on 500 km? Miksi keskityt itkemään sitä, mitä joku miniakku-Leaf pystyy tai ei pysty tekemään? Katsele vaikka sitä isomman akuston Leafia, jos noin pelottaa jäädä tien päälle.
Ja vaikka keskimääräinen ajosuorite on alle 50km. päivässä, hyvin moni alle 10tkm. vuodessa ajavakin tarvitsee autoa esimerkiksi kerran - muutaman kerran kuukaudessa 100-200km päässä käymiseen.
No mitenkäs moni? Sullahan lienee dataa jossain, kun noin kovasti luulet asian tietäväsi. Jo yksikin kerta kuukaudessa 100 km päähän tekee 2400 km vuositasolla (olettaen paluumatka). Ja sä kuitenkin sanoit jopa 200 km päähän, jolloin yksikin kerta kuukaudessa tekisi 4800 km. Ja kaksi kertaa tarkoittaisi 4800-9600 km. Jos puhuttaisiin "muutamasta" kerrasta, niin johan pelkästään näillä ajoilla menisi tuo 10 tkm yli niin että heilahtaa, vaikka pitäisi varmasti saada ne päivittäiset ajotkin siihen mahtumaan.
Joten ei, 10 tkm ajelija ei kovinkaan usein käy edes 100-200 km päässä.
Ja jos käy sen verran usein, että alkaisi harmittamaan latailutauot matkalla, niin sitten kannattaa katsella sähköautoa, jolla matkan pääsee ilman latailua, koska niitäkin on.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi katsella niitä malleja, joilla on vaikka tuplasti tai triplasti pidempi kantama.
Katselemiseksi se jääkin, koska jo lähtökohtaisesti ylivelkaantuneella keskiluokalla ei ole niihin varaa, kun maksavat omakotitalon verran. Kannattaisi sinunkin joskus yrittää tehdä rahasi eteen jotain työtä, niin oppisit sen arvon. Nyt kun sairaseläke tulee tilille joka kuukausi pelkällä nettijankkaamisella, jota olet siis jatkanut yli 20 vuotta, niin eihän siinä varmaan koskaan opi rahan arvoa. Helppo vetää hatusta juttuja, joita ei voi käytännössä toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi katsella niitä malleja, joilla on vaikka tuplasti tai triplasti pidempi kantama.
Katselemiseksi se jääkin, koska jo lähtökohtaisesti ylivelkaantuneella keskiluokalla ei ole niihin varaa, kun maksavat omakotitalon verran. Kannattaisi sinunkin joskus yrittää tehdä rahasi eteen jotain työtä, niin oppisit sen arvon. Nyt kun sairaseläke tulee tilille joka kuukausi pelkällä nettijankkaamisella, jota olet siis jatkanut yli 20 vuotta, niin eihän siinä varmaan koskaan opi rahan arvoa. Helppo vetää hatusta juttuja, joita ei voi käytännössä toteuttaa.
Miksi keskiluokalla ei olisi varaa esimerkiksi 43 tonnin Konaan? Keskimääräinen uusi auto maksaa kuitenkin 30-35 tonnia ja keskimääräisillä kilometreillä tulee maksettavaksi yli tuhat euroa ylimääräistä polttoaineen muodossa joka vuosi. Halvemmaksihan tuollainen sähköauto tulee elinkaarensa aikana kuin keskimääräinen uusi polttomoottoriauto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi katsella niitä malleja, joilla on vaikka tuplasti tai triplasti pidempi kantama.
Katselemiseksi se jääkin, koska jo lähtökohtaisesti ylivelkaantuneella keskiluokalla ei ole niihin varaa, kun maksavat omakotitalon verran. Kannattaisi sinunkin joskus yrittää tehdä rahasi eteen jotain työtä, niin oppisit sen arvon. Nyt kun sairaseläke tulee tilille joka kuukausi pelkällä nettijankkaamisella, jota olet siis jatkanut yli 20 vuotta, niin eihän siinä varmaan koskaan opi rahan arvoa. Helppo vetää hatusta juttuja, joita ei voi käytännössä toteuttaa.
Miksi keskiluokalla ei olisi varaa esimerkiksi 43 tonnin Konaan? Keskimääräinen uusi auto maksaa kuitenkin 30-35 tonnia ja keskimääräisillä kilometreillä tulee maksettavaksi yli tuhat euroa ylimääräistä polttoaineen muodossa joka vuosi. Halvemmaksihan tuollainen sähköauto tulee elinkaarensa aikana kuin keskimääräinen uusi polttomoottoriauto.
Ajatelmasi on siis se, että lisää velkaa velan päälle, vaikka maksukykyä ei olisi kunnolla edes vanhoihin velkoihin.
Kyllä kannattaa aivan rauhassa odottaa sähköautojen tekniikan kehittymistä ennen kuin sijoittaa useita kymmeniä tuhansia euroja sellaiseen tekniikkaan, joka muuttuu vanhanaikaiseksi muutamassa vuodessa. Kannattaa odottaa, ja näin totesi kansainvälisen IT-firman konsulttikin, eikä siihen ole mitään lisättävää. Jos taas haluaa päästä rahoista eroon tarkoituksella, silloin uuden sähköauton hankinta on järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi katsella niitä malleja, joilla on vaikka tuplasti tai triplasti pidempi kantama.
Katselemiseksi se jääkin, koska jo lähtökohtaisesti ylivelkaantuneella keskiluokalla ei ole niihin varaa, kun maksavat omakotitalon verran. Kannattaisi sinunkin joskus yrittää tehdä rahasi eteen jotain työtä, niin oppisit sen arvon. Nyt kun sairaseläke tulee tilille joka kuukausi pelkällä nettijankkaamisella, jota olet siis jatkanut yli 20 vuotta, niin eihän siinä varmaan koskaan opi rahan arvoa. Helppo vetää hatusta juttuja, joita ei voi käytännössä toteuttaa.
Miksi keskiluokalla ei olisi varaa esimerkiksi 43 tonnin Konaan? Keskimääräinen uusi auto maksaa kuitenkin 30-35 tonnia ja keskimääräisillä kilometreillä tulee maksettavaksi yli tuhat euroa ylimääräistä polttoaineen muodossa joka vuosi. Halvemmaksihan tuollainen sähköauto tulee elinkaarensa aikana kuin keskimääräinen uusi polttomoottoriauto.
Ajatelmasi on siis se, että lisää velkaa velan päälle, vaikka maksukykyä ei olisi kunnolla edes vanhoihin velkoihin.
Kyllä kannattaa aivan rauhassa odottaa sähköautojen tekniikan kehittymistä ennen kuin sijoittaa useita kymmeniä tuhansia euroja sellaiseen tekniikkaan, joka muuttuu vanhanaikaiseksi muutamassa vuodessa. Kannattaa odottaa, ja näin totesi kansainvälisen IT-firman konsulttikin, eikä siihen ole mitään lisättävää. Jos taas haluaa päästä rahoista eroon tarkoituksella, silloin uuden sähköauton hankinta on järkevää.
Tämän kyseisen lisävelan ottaminenhan parantaa maksukykyä. Tätä lisävelkaa kun on helppo maksaa pois säästyneillä polttoainekuluilla ja jää vieläpä silti säästöön rahaa.
Ei sillä, että kaltaisesi trolli matematiikan päälle ymmärtäisi.
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon, että sähköautoilijoilla ei ole suuremmin ongelmia lämmittää akkujaan talvisin, energiavuon täytyy olla varsin alhainen.
Muutama tunti 8 - 10 kW lämmitystehoa useiden satojen kilojen akuille ennen latausta 20 asteen pakkasella ei ole vähän, eikä edes varsin alhainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eristyksestä kertonee jotain se että auton pitää seistä muutama päivä ennen kuin tuotakaan lämppäriä edes tarvitaan.
Missä noin todetaan?
Siinä linkissä...
Missä kohdin?
"The Leaf's chief engineer, Hidetoshi Kadota, noted that the Leaf would have to be in the harsh conditions for a couple of days before the battery heater would come into play. The new battery insulation helps retain the heat."
Ja 40 prosenttia ajomatkasta tippuu pois tuostakin sähköautosta jo alle 10 asteen pakkasella. Sähköautoa pitää siis latailla talvella pelkän akkujen lämmityksen takia, vaikka sillä ei ajaisikaan yhtään.
Eikä tipu. Mikäli olisit lukenut tuon testin mihin ketjun aloituksessa viitataan, niin tietäisit että Leafissa kantomatka tippui huomattavasti keskimääräistä vähemmän.
Tekniikan maailman toimittajalla on ollut Leaf koejossa. Pakkasilla sillä on uskaltanut ajaa muutaman kymmenen kilometrin työmatkan päivittäin, kun auto on ladattu öisin. Sen sijaan autolla ei päässyt täydellä latauksella työkeikalle Helsingistä Tampereelle, eli kantomatka on varmasti pudonnut sen 40 prosenttia, ilmeisesti ennemminkin alle puoleen, koska piti ruveta etstimään latausupaikkaa jo paljon ennen määränpäätä, joka on alle 180km etäisyydellä.
Uudet 40 tonnia maksavat sähköautot riittävät talvella luotettavasti korkeintaan 100km etäisyydelle, jos auton saa ladattua siellä. Toki niillä voi päästä yli 150km, mutta kukaan ei halua ottaa riskiä jäädä tielle.
Ja vaikka keskimääräinen ajosuorite on alle 50km. päivässä, hyvin moni alle 10tkm. vuodessa ajavakin tarvitsee autoa esimerkiksi kerran - muutaman kerran kuukaudessa 100-200km päässä käymiseen. Käydään ystävän tai sukulaisen luona, harrastuksen parissa ym. Tuohon tarkoitukseen sopii hyvin tonnin parin maksava polttomoottoriauto, jossa kantama on tuhat kilometriä ja autoilun kulut monta tuhatta halvemmat vuodessa mitättömien pääomakulujen vuoksi.
Kaverilla on Leaf ja laskee että talvella sillä pystyy ajamaan 80km.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi katsella niitä malleja, joilla on vaikka tuplasti tai triplasti pidempi kantama.
Katselemiseksi se jääkin, koska jo lähtökohtaisesti ylivelkaantuneella keskiluokalla ei ole niihin varaa, kun maksavat omakotitalon verran. Kannattaisi sinunkin joskus yrittää tehdä rahasi eteen jotain työtä, niin oppisit sen arvon. Nyt kun sairaseläke tulee tilille joka kuukausi pelkällä nettijankkaamisella, jota olet siis jatkanut yli 20 vuotta, niin eihän siinä varmaan koskaan opi rahan arvoa. Helppo vetää hatusta juttuja, joita ei voi käytännössä toteuttaa.
Miksi keskiluokalla ei olisi varaa esimerkiksi 43 tonnin Konaan? Keskimääräinen uusi auto maksaa kuitenkin 30-35 tonnia ja keskimääräisillä kilometreillä tulee maksettavaksi yli tuhat euroa ylimääräistä polttoaineen muodossa joka vuosi. Halvemmaksihan tuollainen sähköauto tulee elinkaarensa aikana kuin keskimääräinen uusi polttomoottoriauto.
Ajatelmasi on siis se, että lisää velkaa velan päälle, vaikka maksukykyä ei olisi kunnolla edes vanhoihin velkoihin.
Kyllä kannattaa aivan rauhassa odottaa sähköautojen tekniikan kehittymistä ennen kuin sijoittaa useita kymmeniä tuhansia euroja sellaiseen tekniikkaan, joka muuttuu vanhanaikaiseksi muutamassa vuodessa. Kannattaa odottaa, ja näin totesi kansainvälisen IT-firman konsulttikin, eikä siihen ole mitään lisättävää. Jos taas haluaa päästä rahoista eroon tarkoituksella, silloin uuden sähköauton hankinta on järkevää.
Tämän kyseisen lisävelan ottaminenhan parantaa maksukykyä. Tätä lisävelkaa kun on helppo maksaa pois säästyneillä polttoainekuluilla ja jää vieläpä silti säästöön rahaa.
Ei sillä, että kaltaisesi trolli matematiikan päälle ymmärtäisi.
Pääomakuluissa ja velkojen koroissa menetetään sähköautojen kanssa enemmän mitä säästö tulisi koskaan olemaan verrattuna tavalliseen keskiluokan perheautoon. Sinullahan ei velkaongelmiakaan ole, kun et saisi velkaa edes tuhatta euroa, mutta onneksi se 500 euron sairaseläke mahdollistaa tuon jatkuvan (ja siis jo yli 20 vuotta) kestäneen nettijankutuksen sellaisistakin asioista, joista sinulla ei ole mitään käytännön kokemusta.
Entäpä jos leikkisit hetken sähköauton akkuja pienellä pakkasella ja kirjoittaisit 40 prosenttia vähemmän paskaa päivässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi katsella niitä malleja, joilla on vaikka tuplasti tai triplasti pidempi kantama.
Katselemiseksi se jääkin, koska jo lähtökohtaisesti ylivelkaantuneella keskiluokalla ei ole niihin varaa, kun maksavat omakotitalon verran. Kannattaisi sinunkin joskus yrittää tehdä rahasi eteen jotain työtä, niin oppisit sen arvon. Nyt kun sairaseläke tulee tilille joka kuukausi pelkällä nettijankkaamisella, jota olet siis jatkanut yli 20 vuotta, niin eihän siinä varmaan koskaan opi rahan arvoa. Helppo vetää hatusta juttuja, joita ei voi käytännössä toteuttaa.
Miksi keskiluokalla ei olisi varaa esimerkiksi 43 tonnin Konaan? Keskimääräinen uusi auto maksaa kuitenkin 30-35 tonnia ja keskimääräisillä kilometreillä tulee maksettavaksi yli tuhat euroa ylimääräistä polttoaineen muodossa joka vuosi. Halvemmaksihan tuollainen sähköauto tulee elinkaarensa aikana kuin keskimääräinen uusi polttomoottoriauto.
Osetettujen uusien autojen mediaanihinta on noin 27 tuhatta. Vastaavankokoinen sähköauto on 40 tonnia. Tuolla erotuksen 13 tonnilla saa aika hyvän vähän käytetyn auton perheeseen toiseksi autoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi katsella niitä malleja, joilla on vaikka tuplasti tai triplasti pidempi kantama.
Katselemiseksi se jääkin, koska jo lähtökohtaisesti ylivelkaantuneella keskiluokalla ei ole niihin varaa, kun maksavat omakotitalon verran. Kannattaisi sinunkin joskus yrittää tehdä rahasi eteen jotain työtä, niin oppisit sen arvon. Nyt kun sairaseläke tulee tilille joka kuukausi pelkällä nettijankkaamisella, jota olet siis jatkanut yli 20 vuotta, niin eihän siinä varmaan koskaan opi rahan arvoa. Helppo vetää hatusta juttuja, joita ei voi käytännössä toteuttaa.
Miksi keskiluokalla ei olisi varaa esimerkiksi 43 tonnin Konaan? Keskimääräinen uusi auto maksaa kuitenkin 30-35 tonnia ja keskimääräisillä kilometreillä tulee maksettavaksi yli tuhat euroa ylimääräistä polttoaineen muodossa joka vuosi. Halvemmaksihan tuollainen sähköauto tulee elinkaarensa aikana kuin keskimääräinen uusi polttomoottoriauto.
Osetettujen uusien autojen mediaanihinta on noin 27 tuhatta. Vastaavankokoinen sähköauto on 40 tonnia. Tuolla erotuksen 13 tonnilla saa aika hyvän vähän käytetyn auton perheeseen toiseksi autoksi.
Ja 20-30 tonnilla säästettyjä polttoainekuluja auton elinkaaren aikana saa aika kivasti vaikkapa tikkunekkuja.
Alue: Aihe vapaa
"The Leaf's chief engineer, Hidetoshi Kadota, noted that the Leaf would have to be in the harsh conditions for a couple of days before the battery heater would come into play. The new battery insulation helps retain the heat."