Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies sanoi Gaddafin olevan hieno politiikko
07.02.2019 |
Ei puhu yleensä politiikasta niin mainitsi Natoon liittyen, että ei kannata jäsenyyttä, koska pitää Gaddafin syrjäyttämistä huonona asiana. Miten tähän pitäisi suhtautua?
Kommentit (41)
On tosiasia että Gaddafin aikaan Libya oli Afrikan rikkain valtio. Vakaa valtio jossa kaikenlainen äärihihhulointi tukahdutettiin. Sitä voi pitää vain hyvänä asiana.
Saatiin sitten sekava sisällissota ja Johadistit. Miten meni noin niinku omasta mielestä toi demokratian vieminen?
Valitsen milloin tahansa maallisen diktaattorin kuin jonkin hiton Isisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tosiasia että Gaddafin aikaan Libya oli Afrikan rikkain valtio. Vakaa valtio jossa kaikenlainen äärihihhulointi tukahdutettiin. Sitä voi pitää vain hyvänä asiana.
Saatiin sitten sekava sisällissota ja Johadistit. Miten meni noin niinku omasta mielestä toi demokratian vieminen?
Valitsen milloin tahansa maallisen diktaattorin kuin jonkin hiton Isisin.
Jihadistit...
Arabikevään nykytilaneen tilannekatsaus:
- Egypti?
- Libya?
- Jemen?
- Syyria?
- Irak (tosin oikeasti ei kansannousua, vaan kansa vapautettiin)?
Tunisiassa vallankumous ei ollut ihan näiden veroinen katastrofi, mutta eipä sitäkään maata liioin hurrata sovi.
Olihan muun muassa Gaddafilla puolensa siis.
Vierailija kirjoitti:
Arabikevään nykytilaneen tilannekatsaus:
- Egypti?
- Libya?
- Jemen?
- Syyria?
- Irak (tosin oikeasti ei kansannousua, vaan kansa vapautettiin)?
Tunisiassa vallankumous ei ollut ihan näiden veroinen katastrofi, mutta eipä sitäkään maata liioin hurrata sovi.
Olihan muun muassa Gaddafilla puolensa siis.
Kyllä Libyakin ”vapautettiin” Naton toimiessa Jihadistien ilmavoimina. Gaddafi olisi ilman sekaantumista ratkonut ongelmansa.
Jos Gaddafi olisi saanut jatkaa Libyan johdossa väitän että vuoden 2015 syksyn ongelma olisi jäänyt syntymättä koska eräs ryhmittymä olisi jäänyt huomattavasti heikommaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gaddafin aikaan kansalla oli myös ilmainen terveydenhuolto ja naiset saivat opiskella yliopistossa. Nykyään Libya on ns. failed state elikkäs persläpimaa. Kiitti vaan USA.
Voi teidän kanssanne. Ei siis väliä, että hullu diktaattori teurasti omaa kansaansa minkä kerkesi. Ja newsflash: meidän p a pakolaidemme eivät tulleet Libyan kautta, eikä I s i s ole esimerkiksi Afghanistanissa ollut koskaan vallassa, mutta silti tänne tuli valtava kasa afgaaneja. Gaddafi ei todellakaan olisi kukistanut I si stä, päin vastoin. Gaddafi oli myös useiden Euroopan terrori-iskujen takana, rahoitti radikaaleja ym. Kannattaisi lukea historiaa. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä noissa maissa (en sano mikä uskonto tai kansa) demokratia juhli.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Gaddafi olikin diktaattori, hän oli silti kansansa puolella ja hänen aikaisessaan Libyassa on oli muun muassa käytössä perustulo eli jokainen kansalainen sai valtiolta vuosittain tietyn summan rahaa. Libyan nykyinen tilanne on huomattavasti heikompi ja uskonnolliset poliitikot ovat saaneet lisää valtaa mikä ei missään tilanteessa ole hyvä asia.
Hieno kirjoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi teidän kanssanne. Ei siis väliä, että hullu diktaattori teurasti omaa kansaansa minkä kerkesi. Ja newsflash: meidän p a pakolaidemme eivät tulleet Libyan kautta, eikä I s i s ole esimerkiksi Afghanistanissa ollut koskaan vallassa, mutta silti tänne tuli valtava kasa afgaaneja. Gaddafi ei todellakaan olisi kukistanut I si stä, päin vastoin. Gaddafi oli myös useiden Euroopan terrori-iskujen takana, rahoitti radikaaleja ym. Kannattaisi lukea historiaa. Kiitos.
Tässä näemme kuinka pihalla vihervassarirasmuslainen on maailman oikeista tapahtumista.
Vierailija kirjoitti:
Gaddafin aikaan kansalla oli myös ilmainen terveydenhuolto ja naiset saivat opiskella yliopistossa. Nykyään Libya on ns. failed state elikkäs persläpimaa. Kiitti vaan USA.
Sen verran täytyy puolustella että innokkaimpia sekaantujia oli UK ja Ranska.
UK voisi meiltä ottaa muutaman kymmenen tuhatta irakilaista nuorta miestä siitä hyvästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi teidän kanssanne. Ei siis väliä, että hullu diktaattori teurasti omaa kansaansa minkä kerkesi. Ja newsflash: meidän p a pakolaidemme eivät tulleet Libyan kautta, eikä I s i s ole esimerkiksi Afghanistanissa ollut koskaan vallassa, mutta silti tänne tuli valtava kasa afgaaneja. Gaddafi ei todellakaan olisi kukistanut I si stä, päin vastoin. Gaddafi oli myös useiden Euroopan terrori-iskujen takana, rahoitti radikaaleja ym. Kannattaisi lukea historiaa. Kiitos.
Mitäs kadulla ihmisiä ampuville, puukottaville ja pommittaville pitäisi tehdä? Me emme tiedä mistä "pakolaisemme" (is is taistelijat) ovat tulleet, mutta Al Qaedan vastustaminen kyllä estää niiden etenemistä Eurooppaa, koska resursseja kului.
Vierailija kirjoitti:
Gaddafin aikaan kansalla oli myös ilmainen terveydenhuolto ja naiset saivat opiskella yliopistossa. Nykyään Libya on ns. failed state elikkäs persläpimaa. Kiitti vaan USA.
Tollaisen kirjoittaminen kertoo vain miten pihalla olet asioista. Unohdatko myös että Gaddafin aikana korruptio rehotti, ihmisiä katosi jos oli vähänkin eri mieltä, valtio tuki terrorisimia jne. Ei se kansa mitenkään ilman syytä kyllästyny tuohon touhuun. Niin on muuten Venezuelassakin ilmainen terveydenhoito. Eipä ole estäny kansaa nousemasta barrikaadeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi teidän kanssanne. Ei siis väliä, että hullu diktaattori teurasti omaa kansaansa minkä kerkesi. Ja newsflash: meidän p a pakolaidemme eivät tulleet Libyan kautta, eikä I s i s ole esimerkiksi Afghanistanissa ollut koskaan vallassa, mutta silti tänne tuli valtava kasa afgaaneja. Gaddafi ei todellakaan olisi kukistanut I si stä, päin vastoin. Gaddafi oli myös useiden Euroopan terrori-iskujen takana, rahoitti radikaaleja ym. Kannattaisi lukea historiaa. Kiitos.
Et ymmärrä syy ja seuraussuhteita. Libyassa oli varsin hyvä elää jos ei alkanut vastustaa valtaapitäviä tai alkanut äärihihhuloimaan.
Sekaantuminen myytiin Eurooppalaisen oloisilla kaupunkilaisilla opiskelijoilla, todellisuus oli partajihadistit avolavapakuilla.
Eikö täällä kukaan osaa maantietoa??? Ei ne tänne Libyan kautta tulleet.
Vierailija kirjoitti:
Voi teidän kanssanne. Ei siis väliä, että hullu diktaattori teurasti omaa kansaansa minkä kerkesi. Ja newsflash: meidän p a pakolaidemme eivät tulleet Libyan kautta, eikä I s i s ole esimerkiksi Afghanistanissa ollut koskaan vallassa, mutta silti tänne tuli valtava kasa afgaaneja. Gaddafi ei todellakaan olisi kukistanut I si stä, päin vastoin. Gaddafi oli myös useiden Euroopan terrori-iskujen takana, rahoitti radikaaleja ym. Kannattaisi lukea historiaa. Kiitos.
Gaddafi oli rauhoittunut jo vuosia aikaisemmin. Oli tosi hyvää pataa länsimaiden kanssa.
Menetin kummitätini eli äitini siskon Gaddafin tilaamassa Lockerbien terroristi-iskussa. En ole ikinä ennen juhlinut kenenkään kuolemaa, mutta Gaddafin juhlin. 4 alle 10-vuotiasta serkkuani jäi orvoksi, sillä heidän isänsä oli kuollut auto-onnettomuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gaddafin aikaan kansalla oli myös ilmainen terveydenhuolto ja naiset saivat opiskella yliopistossa. Nykyään Libya on ns. failed state elikkäs persläpimaa. Kiitti vaan USA.
Tollaisen kirjoittaminen kertoo vain miten pihalla olet asioista. Unohdatko myös että Gaddafin aikana korruptio rehotti, ihmisiä katosi jos oli vähänkin eri mieltä, valtio tuki terrorisimia jne. Ei se kansa mitenkään ilman syytä kyllästyny tuohon touhuun. Niin on muuten Venezuelassakin ilmainen terveydenhoito. Eipä ole estäny kansaa nousemasta barrikaadeille.
Ei ollut korruptiota, koska kansa sai hyviä palveluja ja valtio oli mantereensa vahvin, joten ei sinne korruptiota mahdu. Ihmisten katoaminen taas oli vain terrorismin vastustamista ja muuta oikeutettua poliisitoimintaa. Ei riittänyt, että on vähän eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gaddafin aikaan kansalla oli myös ilmainen terveydenhuolto ja naiset saivat opiskella yliopistossa. Nykyään Libya on ns. failed state elikkäs persläpimaa. Kiitti vaan USA.
Tollaisen kirjoittaminen kertoo vain miten pihalla olet asioista. Unohdatko myös että Gaddafin aikana korruptio rehotti, ihmisiä katosi jos oli vähänkin eri mieltä, valtio tuki terrorisimia jne. Ei se kansa mitenkään ilman syytä kyllästyny tuohon touhuun. Niin on muuten Venezuelassakin ilmainen terveydenhoito. Eipä ole estäny kansaa nousemasta barrikaadeille.
Venezuelassa kansa kuolee nälkään, ehkä Libyassakin vielä. Voit olla oikeassa.
Alue: Aihe vapaa
Vaikka Gaddafi olikin diktaattori, hän oli silti kansansa puolella ja hänen aikaisessaan Libyassa on oli muun muassa käytössä perustulo eli jokainen kansalainen sai valtiolta vuosittain tietyn summan rahaa. Libyan nykyinen tilanne on huomattavasti heikompi ja uskonnolliset poliitikot ovat saaneet lisää valtaa mikä ei missään tilanteessa ole hyvä asia.