Pia Viitala haukku Matin kuten Hazard aikoinaan Toni halmen!!

Vierailija kirjoitti:

Ja yllätys yllätys, Instagram-viesti on poistettu. Raukkis-PI´hlaja mokasi, sai aikaan itseään imartelemattoman metakan, ja sitten selkärangattomasti poisti postauksensa. Well done!

Tyypillinen tyttö, nyt päälle vielä uhraituminen kuinka hänen panetteluaan ja oksennustaan ei ylistettykään netissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihlalla oli aikaa möykätä Matista tämän eläessä vaikka kuinka kauan.

Miksi vasta nyt, kun toinen on hädintuskin ehtinyt jäähtyä?

Niin sinullakin, miksi vasta nyt puolustat mattia?

Eläessä kuitenkin viihdytit itseäsi lukemalla matista roskaa, eikö niin. Onko se kovin kunnioittavaa käytöstä, ei minusta.

Muistahan tehdä tänään ketju,m jossa puolustat tuksua tai tauskia.

Sivuhuomautuksena, että Matti tuotti sitä sisältöä itsekin täysin tietoisesti. Hän eli siitä.

Ei hän aina ollut mikään henkäyksen herkkä terälehti, mitä julmasti murskattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yllätys yllätys, Instagram-viesti on poistettu. Raukkis-PI´hlaja mokasi, sai aikaan itseään imartelemattoman metakan, ja sitten selkärangattomasti poisti postauksensa. Well done!

Selkärangatonta julkaista, samoin poistaa?? Mikä tässä on logiikka?

Pitäisikö kohukirjoitus jättää nettiin tekopyhien pureskeltavaksi? Olette tekin.

Ei selkärangatonta, vaan noloa ja tarpeetonta. Jos olisi selkärankaa, postaus olisi pysynyt ja Pihlaneito olisi vain nolo ja tarpeeton, mutta selkärankainen. Siinä sulle se logiikka, tollo.

Että olisit voinut jatkaa hänen ylimielistä syyllistämistään, tollo?

No, minä en ole julkisuuden henkilö, joka avautuu julkisuuden henkilöstä julkisella foorumilla, tollo. Eli olisi nyt vaan kestänyt aiheuttamansa sotkun.

Miksi sitä olisi pitänyt pitkittää?

Entä jos hän halusi katkaista turhan mölinän?

Vierailija kirjoitti:

Mattia voitte arvostella heti, kun kykenette vastaavaan suoritukseen. Ei muuta kuin norniin ja hyppäämään. Katsotaan, milloin hymy hyytyy.

Hänen hyppyuransa on yleisesti tunnustettu.

Ryyppyura onkin sitten eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Mattia voitte arvostella heti, kun kykenette vastaavaan suoritukseen. Ei muuta kuin norniin ja hyppäämään. Katsotaan, milloin hymy hyytyy.

Voi hyvä tavaton. Ei kukaan ole häntä mäkihyppääjänä arvostellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yllätys yllätys, Instagram-viesti on poistettu. Raukkis-PI´hlaja mokasi, sai aikaan itseään imartelemattoman metakan, ja sitten selkärangattomasti poisti postauksensa. Well done!

Selkärangatonta julkaista, samoin poistaa?? Mikä tässä on logiikka?

Pitäisikö kohukirjoitus jättää nettiin tekopyhien pureskeltavaksi? Olette tekin.

Ei selkärangatonta, vaan noloa ja tarpeetonta. Jos olisi selkärankaa, postaus olisi pysynyt ja Pihlaneito olisi vain nolo ja tarpeeton, mutta selkärankainen. Siinä sulle se logiikka, tollo.

Että olisit voinut jatkaa hänen ylimielistä syyllistämistään, tollo?

No, minä en ole julkisuuden henkilö, joka avautuu julkisuuden henkilöstä julkisella foorumilla, tollo. Eli olisi nyt vaan kestänyt aiheuttamansa sotkun.

Miksi sitä olisi pitänyt pitkittää?

Et taida tietää medioista mitään. Nyt joutuu selittämään kaksi asiaa: miksi ylipäätänsä lähti arvostelemaan juuri kuollutta miestä, ja miksi heti keskustelun herättyä ns. pyörsikin puheensa eli poisti julkaisun? Eli on ns. syytettynä kahdesta ylilyönnistä.

Entä jos hän halusi katkaista turhan mölinän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät halua olla julkisuudessa, joten se, antaako kommentin Itiksen toimittajalle ei kerro suremisesta mitään.

Eikä komentoimattomuus kerro myöskään suuresta surusta. Ehkä vaimoja ei vaan kiinnosta 30v. takainen väkivaltainen ex-mies joka vieläpä hylkäsi lapsensa. Ehkä ei ole mitään lämmintä sanottavaa, eivätkä viitsi ikävää sanoa. Joten ovat hiljaa. Ei sen hiljaisuuden tarvi surusta johtua. 

Ei varmastikaan surusta, mutta kunnioituksesta vainajaa kohtaan. Itse arvostan näitä läheisiä, jotka eivät repostele puoleen eikä toiseen, eli juuri näin; hiljaisuus asiasta. Ehkä jonkinlainen osanotto, mutta ei ehkä sitäkään; entiset vaimot ym voivat osoittaa surunvalittelunsa suoraan omaisille, eikä medialle, ja näinhän se normaalielämässä menee. 

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt ihmiset, että Pihla Viitala JAKOI HELMI KEKKOSEN KIRJOITUKSEN: https://helmikekkonen.com/2019/02/04/matti/

Jakoi joka tapauksessa. Olisi voinut jättää jakamatta, jos olisi halunnut.

Vierailija kirjoitti:

mATTIA KÄYTETÄÄN HYVÄKSI KUOLEMAN JÄLKEENKIN, MEDIA RATSASTAA MATILLA, ja tekopyhät roskalehtien ostajat täällä muka puolustamassa mattia, mikä vitsi. miksette KUNNIOITTANEET mattia tämän eläessä, vaan nautitte sosiaalipornosta täysin rinnoin jota matilla tehtiin.

viitala kunnioitti mattia jo tämän eläessä, samaa ei vois sanoa aapeen kaltasista jeesustelijoista, jotka käyttävät tätä vain hyväkseen, vielä kuolemansa jälkeenkin. nekrofiilit..

Nyt haluaisin lisäselvitystä lauseeseen "Viitala kunnioitti Mattia jo TÄMÄN ELÄESSÄ", jotain linkkiä tms. Ja jos kunnioitti eläessä, miksi tämä jälkijuttu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yllätys yllätys, Instagram-viesti on poistettu. Raukkis-PI´hlaja mokasi, sai aikaan itseään imartelemattoman metakan, ja sitten selkärangattomasti poisti postauksensa. Well done!

Selkärangatonta julkaista, samoin poistaa?? Mikä tässä on logiikka?

Pitäisikö kohukirjoitus jättää nettiin tekopyhien pureskeltavaksi? Olette tekin.[/quote

Logiikka on siinä että mitä tahansa julkaisee, sen takana seisoo. Jos julkaisee "kohukirjoituksen", on myös julkaisemansa kirjoituksen takana, eikä vedä sitä takaisin jos ihmiset ovat eri mieltä. Tekopyhyys on vain sinun omien intressiesi kautta perusteltu asia.]

Vierailija kirjoitti:

Ei hän saivarrellut, tässä ei ole kyse kenekään saavutuksista. Eikä edes Matista yksilönä. Vaan siitä yleisestä tavasta, miten helposti kuolleen (valkoisen miehen) pahat teot lakaistaan maton alle.

Ei se, että Matti oli väkivaltainen alkoholisti, tarkoita.että hän ei olisi ollut herkkä ja maailman huonosti kohtelema. Tai että se jotenkin nollaisi hänen urheilusuorituksensa.

No kun mun mielestä päinvastoin Matin pahoja tekoja ei ole mitenkään missään vaiheessa lakaistu maton alle, ei nyt eikä aiemmin. Päinvastoin, ne on riepoteltu mediassa ihan viimeiseen tappiin asti joka kerta. Eikä Matin kuolema muuta sitä asiaa miksikään.

Siksi en oikein ymmärrä, kenen mielestä tässä nyt on glorifioitu Mattia.

Miksi naisia ei koskaan saa kritisoida aiheesta, mutta naisilla on kova tendenssi tanssia haudoilla? V itun sairasta, naiset!

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisia ei koskaan saa kritisoida aiheesta, mutta naisilla on kova tendenssi tanssia haudoilla? V itun sairasta, naiset!

Jos olet yhtään tätä ketjua seurannut, niin tässä nimenomaan tuomitaan se haudalla tanssiminen...

Viitala vain pyrkii rahastamaan näillä jutuilla kun näyttelijänä ei tienaa tarpeeksi.

Hei,

tuo Helmin kirjoitus poistettu. Pystyykö sitä lukemaan mistään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti on legenda, jonka poismeno uutisoitiin ykkösjuttuna useassa maassa mm. Saksassa. Noinkohan Pihla saavuttaa saman. Epäilen.

Tuskin sinäkään olet näyttelijänä saavuttanut samaa kuin Pihla, mutta silti arvostelet häntä.

Olisikin kestämätön ajatus, jos pitäisi olla saavuttanut aina saman kuin henkilö, jotta voisi arvostella tätä. Eihän kukaan voisi sanoa esimerkiksi H*tleristä pahaa sanaa.

Matti on legenda, Pihla on nobody. Turha yrittää saivarrella.

No mikäs sinä olet, kun kerran täällä totuuden torvena esiinnyt?

Näyttelijöille kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta.

Koko ala petustuu narsismiin ja esillä olon tarpeeseen..

Tämä "Matti Nykäsestä ei saa puhua pahaa" ajatus on kovin perussuomalainen.

Taas on ihmisiä loukattu. 

AndyMcCoys kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvästä syystä haukkuivat. Matti oli väkivaltainen juoppo ja Halme sekopää narkkari.

kumpkin häpesivät tekojaan mitä tekivät humalispäissään, kännin piikkiin ja taisi molemmat tehdä uskonratkaisunkin elämässään, samoinhan Andy mcgoykin teki 20 vuotiaana, se on se alkoholi vaan joka sekoittaa aina kaiken, ei sitä voi puolustella mutta jos sitä ottaa niin persoona muuttuu väliaikaisesti, sama ja pahempi pirin kanssa

Mitäs sinne Vantaan helluntaiseurakunnan ruokajonoon kuuluu?

Joko olet ottanut Jeesuksen sydämmeesi?