Lue keskustelun säännöt.
Laura Huhtasaari pilkkaa twiitissäään aikuista Juhoa, joka pukeutui mekkoon puolustaakseen kiusaamisen kohteeksi joutunutta 4v pikkupoikaa ...
01.02.2019 |
Huhtasaari siis kaivoi vanhan lehtijutun esiin ja pilkkasi päiväkodissa kiusattua 4v pikkupoikaa puolustanutta Juhoa otsikolka "Miehet takaisin" - ja kuvaparina palomiehet ja hameeseen pukeutunut Juho.
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä tapahtuu?
Juho mikä lie ei yleensä pukeudu naisten vaatteisiin, halusi vain tukea pientä poikaa (hienoa) ja pienellä pojalla oli ikätason mukainen kehitysvaihe ja täällä paastaan lopunajan merkeistä ja rappiosta..
Itsekin uskon että sukupuolia on oikeasti kaksi, mies ja nainen, lopunaikoja eletään ja rappiota on ja paljon mutta EI tässä tapauksessa.
Pylvänäinen keekoilee mekoissa jatkuvasti ja marssii Pridessa. Taitaa olla homppeli tai transu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasun huutelijoille kysymys: Haluatteko todella elää maassa, jossa viranomainen määrää ihmisten pukeutumisesta? Sellaisia maita maailmassa on...
Haluamme elää maassa jossa hullut ovat heille kuuluvissa hoitolaitoksissa saamassa apua ongelmiinsa, vaikka lienee kyllä selvää, ettei śuvakkeja eikä femakkonautoja voi edes lääkäri auttaa.
Mutta heidän lapsilleen voitaisi sentään antaa tulevaisuus ottamalla ne pois näiltä sairailta hulluilta.
Millä perusteella ihminen on hullu, jos antaa poikansa käyttää hametta?
On hullua yrittää häivyttää lapsilta sukupuolet.
Elämme aikaa jolloin kaikki sairas yritetään normalisoida, ihmiset rakastelevat höyryvetureiden ja siltojen kanssa ja se on muka ihan normaalia. Ei ole!No häipyivätkö sukupuolet, kun naiset alkoivat käyttää housuja?
Kannatatko sinä siis että sukupuolet ovat mies ja nainen? Hieno homma!
Katsotaanko tulos haarovälistä vai määritteleekö sen pikkulapsi?Mitenköhän tämä mahtoi liittyä lainaamaasi viestiin tai ylipäätänsä koko ketjuun?
Olen sitä mieltä, etteivät vaatteet vaikuta ihmisen sukupuoleen.
Olet oikeassa, Sukupuoleen vaikuttaa se mitä haarovölistä löytyy.
Se että haluaa pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin onkin sitten melko outoa.Sen, mitä haarovälistä löytyy, aiheuttaa biologia, mutta se taas ei sitten mitenkään vaikuta siihen, millaisia vaatteita ihmisen pitäisi käyttää. Eri sukupuolten vaatteet ovat pelkkää ihmisen omaa keksintöä, tapakulttuuria, joka on muuttunut ja muuttuu edelleen.
Eli yritätkö luoda tapakulttuuria jossa pikkupojat pukeutuu mekkoihin? Tuollaiseen muutokseen en ota osaa, mutta aion kritisoida sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putkonen, raiskaaja, mies perussuomalaiseen makuun.
Toimituksen huomautus: Demari raiskaaja. Oli tuomion saadessaan demari ja vielä 20 vuotta sen jälkeenkin.
Mutta nyt kun hän on persu niin asiasta on tullut ongelma zuvaqeille.
Niin, joutui tekonsa ja tuomionsa jälkeen syrjään demareissa, mutta persuissa moinen ilmeisesti luetaan kansanedustajaehdokkuuden arvoiseksi Mieheydeksi. Miehet takaisin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä tapahtuu?
Juho mikä lie ei yleensä pukeudu naisten vaatteisiin, halusi vain tukea pientä poikaa (hienoa) ja pienellä pojalla oli ikätason mukainen kehitysvaihe ja täällä paastaan lopunajan merkeistä ja rappiosta..
Itsekin uskon että sukupuolia on oikeasti kaksi, mies ja nainen, lopunaikoja eletään ja rappiota on ja paljon mutta EI tässä tapauksessa.
Pylvänäinen keekoilee mekoissa jatkuvasti ja marssii Pridessa. Taitaa olla homppeli tai transu.
Pylvänäinen on karski merisotilas. Mekko ei sotilasta rumenna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Juho Pylvänäinen on muuten ammattisotilas, Rannikkolaivaston palveluksessa okeva ylikersantti, joka puolusti siis kiusattua pikkupoikaa. Mutta Lauran mielestä se on pilkattava teko.
Minunkin ja varmasti myös monen muunkin mielestä se on pilkkatava teko.
Ja tuo pikkupoika tulisi välittömästi huostaanottaa, hänen vanhempansa eivät ole kykeneviä huolehtimaan lapsensa eduista, vaan vahingoittavat lasta ja tuhoavat lapsensa elämän.
Tuhoutuiko naisten elämä, kun alkoivat käyttää housuja?
Niin kävi 1918.
Keskitysleireiltä tavatut housuihin pukeutuneet naiset teloitettiin ilman mahdollisuutta oikeudenkäyntiin.
Hieman lievempiä tuomioita pitäisi antaa vanhemmille jotka antavat lastensa pukeutua tavalla jota kaverit tulevat pilkkaamaan.
Ehkä potku persuksille saisi nämä lasten hyväksikäyttäjät palaamaan normaaleiksi vanhemmiksi.
Eli mielestäsi kiusaaminen on hyväksyttävää?
Yksi vanhemmuuden periaatteista on suojella omia lapsiaan, myös kiusaamiselta.
Jos vanhemmilla menee oman pääkoppansa sisällä ylikierroksille, niin eivät he saa käyttää lasta hyväkseen ajamaan omia seksuaalifantasioitaan, vaikka kodissa pidettäisiinkin normaalina ristiinpukeutumista ja isukku ja äiteliini leikkisivät omia keikkejään lasten nähden.
Kun minä tiedän ja sinä tiedät, että tyttöjen vaatteisiin pukeutunutta poikaa tullaan kiusaamaan koulussa, niin mielestäni vanhemmat tekevät lasta kohtaan väärin antaessaan hänen mennä kouluun toisen sukupuolen vaatteissa.
Eiväthän lastaan rakastavat vanhemmat anna lapsen mennä ilman ulkovaatteita ulos, ekä lapsella ole siinäkään asiassa omaa sananvaltaa.
Miksi siis moinen lapsen nolaus koulutovereiden silmissä?
Vihaavatko he salaa poikaa ja olisivat halunneet tytön?
Sinun logiikallasi rakastavien vanhempieni olisi pitänyt muuttaa silmieni, hiusteni ja ihoni väri sekä peittää vartaloni isoihin kaapuihin ettei kukaan vain kiusaisi. Onneksi kiusaajien ei tarvitse muuttua.
Miksi sinua kiusattiin?
Jos se liittyi jotenkin ruumiinrakenteeseesi, hiustesi, ihosi väriin, opettajien tehtävänä on estää kiusaaminen.
Jos vanhemmat antavat pojan pukeutua tytöksi ja mennä kouluun, kyseessä on vanhemmilta tietoinen pahan tekeminen lasta kohtaan tai sitten he eivät ole olleet koulumaailmassa mukana elämänsä aikana.
Jokainen kouluja käynyt tietää, että lapset kiusaavat toisiaan ja vanhempien tehtävänä ei ole maalittaa lasta kiusaamisen kohteeksi, vaikka kuinka kannattaisivat moraalisten arvojen tuhoamista yhteiskunnassa.Hillukoot itse vaikka millaisissa asusteissa, mutta antaisivat omalle lapselleen mahdollisuuden käydä koulua normaalisti.
Missä menee tämä maaginen raja sille, onko kiusaaminen lapsen tai hänen vanhempiensa oma vika vai kiusaajien vika? Entä jos pukeutuu vaikka vanhoihin ja kuluneisiin vaatteisiin? Tai muiden mielestä rumiin vaatteisiin? Tai epämuodikkaisiin vaatteisiin? Tai on "vääränlaiset" hiukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Juho Pylvänäinen on muuten ammattisotilas, Rannikkolaivaston palveluksessa okeva ylikersantti, joka puolusti siis kiusattua pikkupoikaa. Mutta Lauran mielestä se on pilkattava teko.
Minunkin ja varmasti myös monen muunkin mielestä se on pilkkatava teko.
Ja tuo pikkupoika tulisi välittömästi huostaanottaa, hänen vanhempansa eivät ole kykeneviä huolehtimaan lapsensa eduista, vaan vahingoittavat lasta ja tuhoavat lapsensa elämän.
Tuhoutuiko naisten elämä, kun alkoivat käyttää housuja?
Niin kävi 1918.
Keskitysleireiltä tavatut housuihin pukeutuneet naiset teloitettiin ilman mahdollisuutta oikeudenkäyntiin.
Hieman lievempiä tuomioita pitäisi antaa vanhemmille jotka antavat lastensa pukeutua tavalla jota kaverit tulevat pilkkaamaan.
Ehkä potku persuksille saisi nämä lasten hyväksikäyttäjät palaamaan normaaleiksi vanhemmiksi.
Eli mielestäsi kiusaaminen on hyväksyttävää?
Yksi vanhemmuuden periaatteista on suojella omia lapsiaan, myös kiusaamiselta.
Jos vanhemmilla menee oman pääkoppansa sisällä ylikierroksille, niin eivät he saa käyttää lasta hyväkseen ajamaan omia seksuaalifantasioitaan, vaikka kodissa pidettäisiinkin normaalina ristiinpukeutumista ja isukku ja äiteliini leikkisivät omia keikkejään lasten nähden.
Kun minä tiedän ja sinä tiedät, että tyttöjen vaatteisiin pukeutunutta poikaa tullaan kiusaamaan koulussa, niin mielestäni vanhemmat tekevät lasta kohtaan väärin antaessaan hänen mennä kouluun toisen sukupuolen vaatteissa.
Eiväthän lastaan rakastavat vanhemmat anna lapsen mennä ilman ulkovaatteita ulos, ekä lapsella ole siinäkään asiassa omaa sananvaltaa.
Miksi siis moinen lapsen nolaus koulutovereiden silmissä?
Vihaavatko he salaa poikaa ja olisivat halunneet tytön?
Sinun logiikallasi rakastavien vanhempieni olisi pitänyt muuttaa silmieni, hiusteni ja ihoni väri sekä peittää vartaloni isoihin kaapuihin ettei kukaan vain kiusaisi. Onneksi kiusaajien ei tarvitse muuttua.
Miksi sinua kiusattiin?
Jos se liittyi jotenkin ruumiinrakenteeseesi, hiustesi, ihosi väriin, opettajien tehtävänä on estää kiusaaminen.
Jos vanhemmat antavat pojan pukeutua tytöksi ja mennä kouluun, kyseessä on vanhemmilta tietoinen pahan tekeminen lasta kohtaan tai sitten he eivät ole olleet koulumaailmassa mukana elämänsä aikana.
Jokainen kouluja käynyt tietää, että lapset kiusaavat toisiaan ja vanhempien tehtävänä ei ole maalittaa lasta kiusaamisen kohteeksi, vaikka kuinka kannattaisivat moraalisten arvojen tuhoamista yhteiskunnassa.Hillukoot itse vaikka millaisissa asusteissa, mutta antaisivat omalle lapselleen mahdollisuuden käydä koulua normaalisti.
Eli jälleen pitää kieltää mm. Väärien urheilujoukkueiden merkit kiusaamisen ehkäisyksi?
Huhtis on niin nolo eukko. Mitään muuta ei osaa kuin plagioida ja soittaa suutaan mitä kummallisimmista asioista. Uskoo satukirjaan ennemmin kuin tieteeseen. Ajatella, että moinen oli ehdolla tasavallan presidentiksi. Suomi saisi hävetä.
Mitäköhän vuosituhatta Huhtis elelee, kun palomies edustaa hänelle jotain maskuliinisuuden perikuvaa? Tietääköhän hän, että myös naiset voivat käydä pelastajakoulun? Huhtikselle naispalomies tai -poliisi olisi varmasti shokki ja jonkun älykkään twiitin aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putkonen, raiskaaja, mies perussuomalaiseen makuun.
Toimituksen huomautus: Demari raiskaaja. Oli tuomion saadessaan demari ja vielä 20 vuotta sen jälkeenkin.
Mutta nyt kun hän on persu niin asiasta on tullut ongelma zuvaqeille.
Harvinaiset totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasun huutelijoille kysymys: Haluatteko todella elää maassa, jossa viranomainen määrää ihmisten pukeutumisesta? Sellaisia maita maailmassa on...
Haluamme elää maassa jossa hullut ovat heille kuuluvissa hoitolaitoksissa saamassa apua ongelmiinsa, vaikka lienee kyllä selvää, ettei śuvakkeja eikä femakkonautoja voi edes lääkäri auttaa.
Mutta heidän lapsilleen voitaisi sentään antaa tulevaisuus ottamalla ne pois näiltä sairailta hulluilta.
Millä perusteella ihminen on hullu, jos antaa poikansa käyttää hametta?
On hullua yrittää häivyttää lapsilta sukupuolet.
Elämme aikaa jolloin kaikki sairas yritetään normalisoida, ihmiset rakastelevat höyryvetureiden ja siltojen kanssa ja se on muka ihan normaalia. Ei ole!No häipyivätkö sukupuolet, kun naiset alkoivat käyttää housuja?
Kannatatko sinä siis että sukupuolet ovat mies ja nainen? Hieno homma!
Katsotaanko tulos haarovälistä vai määritteleekö sen pikkulapsi?Mitenköhän tämä mahtoi liittyä lainaamaasi viestiin tai ylipäätänsä koko ketjuun?
Olen sitä mieltä, etteivät vaatteet vaikuta ihmisen sukupuoleen.
Olet oikeassa, Sukupuoleen vaikuttaa se mitä haarovölistä löytyy.
Se että haluaa pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin onkin sitten melko outoa.Sen, mitä haarovälistä löytyy, aiheuttaa biologia, mutta se taas ei sitten mitenkään vaikuta siihen, millaisia vaatteita ihmisen pitäisi käyttää. Eri sukupuolten vaatteet ovat pelkkää ihmisen omaa keksintöä, tapakulttuuria, joka on muuttunut ja muuttuu edelleen.
Eli yritätkö luoda tapakulttuuria jossa pikkupojat pukeutuu mekkoihin? Tuollaiseen muutokseen en ota osaa, mutta aion kritisoida sitä.
Tapakulttuuri muuttuu ihan riippumatta siitä, yritänkö "luoda" sellaista. Ja en yritä, mutta ei se ole minulta pois, jos miespuolinen henkilö haluaa pukeutua mekkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Juho Pylvänäinen on muuten ammattisotilas, Rannikkolaivaston palveluksessa okeva ylikersantti, joka puolusti siis kiusattua pikkupoikaa. Mutta Lauran mielestä se on pilkattava teko.
Minunkin ja varmasti myös monen muunkin mielestä se on pilkkatava teko.
Ja tuo pikkupoika tulisi välittömästi huostaanottaa, hänen vanhempansa eivät ole kykeneviä huolehtimaan lapsensa eduista, vaan vahingoittavat lasta ja tuhoavat lapsensa elämän.
Tuhoutuiko naisten elämä, kun alkoivat käyttää housuja?
Niin kävi 1918.
Keskitysleireiltä tavatut housuihin pukeutuneet naiset teloitettiin ilman mahdollisuutta oikeudenkäyntiin.
Hieman lievempiä tuomioita pitäisi antaa vanhemmille jotka antavat lastensa pukeutua tavalla jota kaverit tulevat pilkkaamaan.
Ehkä potku persuksille saisi nämä lasten hyväksikäyttäjät palaamaan normaaleiksi vanhemmiksi.
Eli mielestäsi kiusaaminen on hyväksyttävää?
Yksi vanhemmuuden periaatteista on suojella omia lapsiaan, myös kiusaamiselta.
Jos vanhemmilla menee oman pääkoppansa sisällä ylikierroksille, niin eivät he saa käyttää lasta hyväkseen ajamaan omia seksuaalifantasioitaan, vaikka kodissa pidettäisiinkin normaalina ristiinpukeutumista ja isukku ja äiteliini leikkisivät omia keikkejään lasten nähden.
Kun minä tiedän ja sinä tiedät, että tyttöjen vaatteisiin pukeutunutta poikaa tullaan kiusaamaan koulussa, niin mielestäni vanhemmat tekevät lasta kohtaan väärin antaessaan hänen mennä kouluun toisen sukupuolen vaatteissa.
Eiväthän lastaan rakastavat vanhemmat anna lapsen mennä ilman ulkovaatteita ulos, ekä lapsella ole siinäkään asiassa omaa sananvaltaa.
Miksi siis moinen lapsen nolaus koulutovereiden silmissä?
Vihaavatko he salaa poikaa ja olisivat halunneet tytön?
Sinun logiikallasi rakastavien vanhempieni olisi pitänyt muuttaa silmieni, hiusteni ja ihoni väri sekä peittää vartaloni isoihin kaapuihin ettei kukaan vain kiusaisi. Onneksi kiusaajien ei tarvitse muuttua.
Miksi sinua kiusattiin?
Jos se liittyi jotenkin ruumiinrakenteeseesi, hiustesi, ihosi väriin, opettajien tehtävänä on estää kiusaaminen.
Jos vanhemmat antavat pojan pukeutua tytöksi ja mennä kouluun, kyseessä on vanhemmilta tietoinen pahan tekeminen lasta kohtaan tai sitten he eivät ole olleet koulumaailmassa mukana elämänsä aikana.
Jokainen kouluja käynyt tietää, että lapset kiusaavat toisiaan ja vanhempien tehtävänä ei ole maalittaa lasta kiusaamisen kohteeksi, vaikka kuinka kannattaisivat moraalisten arvojen tuhoamista yhteiskunnassa.Hillukoot itse vaikka millaisissa asusteissa, mutta antaisivat omalle lapselleen mahdollisuuden käydä koulua normaalisti.
Jos opettajat eivät anna kiusata erilaisia, koulussa ei kiusata. Jos opettajat puheillaan kannustavat kiusaamiseen, koulussa kiusataan.
Huhtadaari on opettaja. Ei ihme että monessa koulussa kiusataan. Sehän oli se kiusaamispuheidensa takia - pukeutumisen vuoksi voi kiusata, oma vika - lauhisteltu rehtori samasya opettajankoulutuslaitoksesta kuin Huhtis. Ei ihme että kiusaaminen on niin suuri ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasun huutelijoille kysymys: Haluatteko todella elää maassa, jossa viranomainen määrää ihmisten pukeutumisesta? Sellaisia maita maailmassa on...
Haluamme elää maassa jossa hullut ovat heille kuuluvissa hoitolaitoksissa saamassa apua ongelmiinsa, vaikka lienee kyllä selvää, ettei śuvakkeja eikä femakkonautoja voi edes lääkäri auttaa.
Mutta heidän lapsilleen voitaisi sentään antaa tulevaisuus ottamalla ne pois näiltä sairailta hulluilta.
Millä perusteella ihminen on hullu, jos antaa poikansa käyttää hametta?
Sinun kannattaa keskustella tästä asiasta psykiatrisi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasun huutelijoille kysymys: Haluatteko todella elää maassa, jossa viranomainen määrää ihmisten pukeutumisesta? Sellaisia maita maailmassa on...
Haluamme elää maassa jossa hullut ovat heille kuuluvissa hoitolaitoksissa saamassa apua ongelmiinsa, vaikka lienee kyllä selvää, ettei śuvakkeja eikä femakkonautoja voi edes lääkäri auttaa.
Mutta heidän lapsilleen voitaisi sentään antaa tulevaisuus ottamalla ne pois näiltä sairailta hulluilta.
Millä perusteella ihminen on hullu, jos antaa poikansa käyttää hametta?
On hullua yrittää häivyttää lapsilta sukupuolet.
Elämme aikaa jolloin kaikki sairas yritetään normalisoida, ihmiset rakastelevat höyryvetureiden ja siltojen kanssa ja se on muka ihan normaalia. Ei ole!No häipyivätkö sukupuolet, kun naiset alkoivat käyttää housuja?
Kannatatko sinä siis että sukupuolet ovat mies ja nainen? Hieno homma!
Katsotaanko tulos haarovälistä vai määritteleekö sen pikkulapsi?Mitenköhän tämä mahtoi liittyä lainaamaasi viestiin tai ylipäätänsä koko ketjuun?
Olen sitä mieltä, etteivät vaatteet vaikuta ihmisen sukupuoleen.
Olet oikeassa, Sukupuoleen vaikuttaa se mitä haarovölistä löytyy.
Se että haluaa pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin onkin sitten melko outoa.Sen, mitä haarovälistä löytyy, aiheuttaa biologia, mutta se taas ei sitten mitenkään vaikuta siihen, millaisia vaatteita ihmisen pitäisi käyttää. Eri sukupuolten vaatteet ovat pelkkää ihmisen omaa keksintöä, tapakulttuuria, joka on muuttunut ja muuttuu edelleen.
Eli yritätkö luoda tapakulttuuria jossa pikkupojat pukeutuu mekkoihin? Tuollaiseen muutokseen en ota osaa, mutta aion kritisoida sitä.
Tapakulttuuri muuttuu ihan riippumatta siitä, yritänkö "luoda" sellaista. Ja en yritä, mutta ei se ole minulta pois, jos miespuolinen henkilö haluaa pukeutua mekkoon.
Keneltä se on pois. Kuka on sanonut että ”tämä vääryys vie palan elämästäni” ? -joku muu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Juho Pylvänäinen on muuten ammattisotilas, Rannikkolaivaston palveluksessa okeva ylikersantti, joka puolusti siis kiusattua pikkupoikaa. Mutta Lauran mielestä se on pilkattava teko.
Minunkin ja varmasti myös monen muunkin mielestä se on pilkkatava teko.
Ja tuo pikkupoika tulisi välittömästi huostaanottaa, hänen vanhempansa eivät ole kykeneviä huolehtimaan lapsensa eduista, vaan vahingoittavat lasta ja tuhoavat lapsensa elämän.
Tuhoutuiko naisten elämä, kun alkoivat käyttää housuja?
Niin kävi 1918.
Keskitysleireiltä tavatut housuihin pukeutuneet naiset teloitettiin ilman mahdollisuutta oikeudenkäyntiin.
Hieman lievempiä tuomioita pitäisi antaa vanhemmille jotka antavat lastensa pukeutua tavalla jota kaverit tulevat pilkkaamaan.
Ehkä potku persuksille saisi nämä lasten hyväksikäyttäjät palaamaan normaaleiksi vanhemmiksi.
Eli mielestäsi kiusaaminen on hyväksyttävää?
Yksi vanhemmuuden periaatteista on suojella omia lapsiaan, myös kiusaamiselta.
Jos vanhemmilla menee oman pääkoppansa sisällä ylikierroksille, niin eivät he saa käyttää lasta hyväkseen ajamaan omia seksuaalifantasioitaan, vaikka kodissa pidettäisiinkin normaalina ristiinpukeutumista ja isukku ja äiteliini leikkisivät omia keikkejään lasten nähden.
Kun minä tiedän ja sinä tiedät, että tyttöjen vaatteisiin pukeutunutta poikaa tullaan kiusaamaan koulussa, niin mielestäni vanhemmat tekevät lasta kohtaan väärin antaessaan hänen mennä kouluun toisen sukupuolen vaatteissa.
Eiväthän lastaan rakastavat vanhemmat anna lapsen mennä ilman ulkovaatteita ulos, ekä lapsella ole siinäkään asiassa omaa sananvaltaa.
Miksi siis moinen lapsen nolaus koulutovereiden silmissä?
Vihaavatko he salaa poikaa ja olisivat halunneet tytön?
Sinun logiikallasi rakastavien vanhempieni olisi pitänyt muuttaa silmieni, hiusteni ja ihoni väri sekä peittää vartaloni isoihin kaapuihin ettei kukaan vain kiusaisi. Onneksi kiusaajien ei tarvitse muuttua.
Miksi sinua kiusattiin?
Jos se liittyi jotenkin ruumiinrakenteeseesi, hiustesi, ihosi väriin, opettajien tehtävänä on estää kiusaaminen.
Jos vanhemmat antavat pojan pukeutua tytöksi ja mennä kouluun, kyseessä on vanhemmilta tietoinen pahan tekeminen lasta kohtaan tai sitten he eivät ole olleet koulumaailmassa mukana elämänsä aikana.
Jokainen kouluja käynyt tietää, että lapset kiusaavat toisiaan ja vanhempien tehtävänä ei ole maalittaa lasta kiusaamisen kohteeksi, vaikka kuinka kannattaisivat moraalisten arvojen tuhoamista yhteiskunnassa.Hillukoot itse vaikka millaisissa asusteissa, mutta antaisivat omalle lapselleen mahdollisuuden käydä koulua normaalisti.
Missä menee tämä maaginen raja sille, onko kiusaaminen lapsen tai hänen vanhempiensa oma vika vai kiusaajien vika? Entä jos pukeutuu vaikka vanhoihin ja kuluneisiin vaatteisiin? Tai muiden mielestä rumiin vaatteisiin? Tai epämuodikkaisiin vaatteisiin? Tai on "vääränlaiset" hiukset?
Huhtasaaren kanssa samasta oklstä valmistuneen rehtorin mukaan syy on kiusatun. Mitäs näyttää oudolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putkonen, raiskaaja, mies perussuomalaiseen makuun.
Toimituksen huomautus: Demari raiskaaja. Oli tuomion saadessaan demari ja vielä 20 vuotta sen jälkeenkin.
Mutta nyt kun hän on persu niin asiasta on tullut ongelma zuvaqeille.Niin, joutui tekonsa ja tuomionsa jälkeen syrjään demareissa, mutta persuissa moinen ilmeisesti luetaan kansanedustajaehdokkuuden arvoiseksi Mieheydeksi. Miehet takaisin!
Erosi itse maaseutuliiton puheenjohtajan virasta, mutta jatkoi aivan normaalisti muissa teollisuuden liitoissa ja toimi esim metallityöväen liiton viestintäpäällikkönä. Erosi demaripuolueesta vuonna 2010 oltuaan yli 40 vuotta jäsenenä (ja näistä siis 20 vuotta raiskaustuomion jälkeen).
Eronkin päätti itse ja tämä siis tapahtui 20 vuotta tuomion jälkeen jolloin siirtyi PS leipiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasun huutelijoille kysymys: Haluatteko todella elää maassa, jossa viranomainen määrää ihmisten pukeutumisesta? Sellaisia maita maailmassa on...
Haluamme elää maassa jossa hullut ovat heille kuuluvissa hoitolaitoksissa saamassa apua ongelmiinsa, vaikka lienee kyllä selvää, ettei śuvakkeja eikä femakkonautoja voi edes lääkäri auttaa.
Mutta heidän lapsilleen voitaisi sentään antaa tulevaisuus ottamalla ne pois näiltä sairailta hulluilta.
Millä perusteella ihminen on hullu, jos antaa poikansa käyttää hametta?
Sinun kannattaa keskustella tästä asiasta psykiatrisi kanssa.
?
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari siis kaivoi vanhan lehtijutun esiin ja pilkkasi päiväkodissa kiusattua 4v pikkupoikaa puolustanutta Juhoa otsikolka "Miehet takaisin" - ja kuvaparina palomiehet ja hameeseen pukeutunut Juho.
Mies on se joka puolustaa heikompia ja kiusattuja. Pukeutui miten tahansa tai oli ammatti mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Huhtis on niin nolo eukko. Mitään muuta ei osaa kuin plagioida ja soittaa suutaan mitä kummallisimmista asioista. Uskoo satukirjaan ennemmin kuin tieteeseen. Ajatella, että moinen oli ehdolla tasavallan presidentiksi. Suomi saisi hävetä.
Mitäköhän vuosituhatta Huhtis elelee, kun palomies edustaa hänelle jotain maskuliinisuuden perikuvaa? Tietääköhän hän, että myös naiset voivat käydä pelastajakoulun? Huhtikselle naispalomies tai -poliisi olisi varmasti shokki ja jonkun älykkään twiitin aihe.
aika heikosti naiset selviävät palomiesten kuntotestistä. Mutta jatka öyhötystäsi. Jos sun talo palaa niin toivottavasti naispalomiehet tulevat sammuttamaan sitä. LOL.
Täällä öyhötetään jostain twiitistä, mutta edes linkkiä ei olla vaivauduttu laittamaan. Liian kiire vihaamaan ja räyhäämään? Voi voi :——O
Vierailija kirjoitti:
Koomista että samat porukat jotka vastustaa mahamuutoa mm. is lamin konservatiivisten sukupuolikäsitysten takia, twiittailee urporäkä poskella kun näkevät poikalapsen käyttämässä hametta.
REPESIN
Ketju on lukittu.
Miksi sinua kiusattiin?
Jos se liittyi jotenkin ruumiinrakenteeseesi, hiustesi, ihosi väriin, opettajien tehtävänä on estää kiusaaminen.
Jos vanhemmat antavat pojan pukeutua tytöksi ja mennä kouluun, kyseessä on vanhemmilta tietoinen pahan tekeminen lasta kohtaan tai sitten he eivät ole olleet koulumaailmassa mukana elämänsä aikana.
Jokainen kouluja käynyt tietää, että lapset kiusaavat toisiaan ja vanhempien tehtävänä ei ole maalittaa lasta kiusaamisen kohteeksi, vaikka kuinka kannattaisivat moraalisten arvojen tuhoamista yhteiskunnassa.
Hillukoot itse vaikka millaisissa asusteissa, mutta antaisivat omalle lapselleen mahdollisuuden käydä koulua normaalisti.