Vilja Eerikan murha

Vierailija kirjoitti:

Mistä ton rekonstruktion voisi nähdä?

Ketjun edellisellä sivulla, sivu 12 linkki, kts. kommentti 174.

Mä en lähde automaattisesti vastaamaan kyllä, mutta olen sitä mieltä että tuomiot on aivan liian lyhyitä ja niiden jälkeen pääsee vapaalle aivan liian holtittomasti.

Vankilan ei pitäisi olla paikka jossa heti yritetään saada ihminen sopeutumaan takaisin yhteiskuntaan. Vankilaan joutuu jos rikkoo lakia, joka on demokraattisesti (lähes) ja moraalikäsityksen nojalla tehty.

Tuomioita pitäisi korottaa ja rikoksen uusimisriskejä pitäisi mitata tarkemmin ja antaa niille enemmän painoarvoa. Välttämättä ei tarvitse linnassa koko elämää istua, mutta pitkän ajan päästä esim joku ”vaarallisten ihmisten” suljettu koti :D voisi olla ihan toimiva. Kunnes oikeasti on luottoa päästää ihminen vapaaksi.

Missä muuten Vilja Eerikan oma biologinen äiti on? Miksi tyttö ei voinut asua tän luona? Eikö ollut niin että tämä äitikin teki lastensuojeluilmoituksia tyttärensä kohtelusta mutta niitä ei otettu tosissaan. En jaksa ja pysty lukemaan koko ketjua enkä uskalla katsoa videota.

Äiti teki niitä ilmoituksia usein.Häntä ei uskottu kun hänellä muistaakseni alkoholiongelma.Tais olla kerran yhdessä haastatelussa missä kertoi juuri tuon ,että tyttö ei halunnut mennä isälleen takasin sieltä missä oli välillä.Äitiä ei uskottu.

Osaako Laamas-Sirpa ranskaa vai miten toi huijaus marokkalais-ranskalaisesta aivokirurgista meni kaikilta läpi? Eniten ihmettelen, että sossutkin uskoivat sen.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken tuon videon.Siis onko tuolla videolla oikeasti ne hullut ? Muistan kun tuo tapahtui.

Täällä itä- hki alkoi ns kuhina mikä lastensuojeluvirasto oli ja ketkä tantat siellä mokailleet.Tuon jälkeen puututtiin pikku pikku asioihin.......olivat saaneet varmaan opetuksen ,mutta ei tuo takasin pikku tyttöä jota kohdeltiin kaltoin IIII

Videolla esiintyvät itse tekijät, kyllä. Mielestäni erittäin hyvä, nähdään miten tahdikas ja etana- hirviövanhemmat käyttäytyvät livenä.

Vierailija kirjoitti:

Missä muuten Vilja Eerikan oma biologinen äiti on? Miksi tyttö ei voinut asua tän luona? Eikö ollut niin että tämä äitikin teki lastensuojeluilmoituksia tyttärensä kohtelusta mutta niitä ei otettu tosissaan. En jaksa ja pysty lukemaan koko ketjua enkä uskalla katsoa videota.

Eikö ollut vielä niin että Eerikan äidin toinen lapsi sai asua äitinsä luona?

Minkäköhän takia nuo sossut ei esim uskonneet sitä ,kun naapuri ilmoitti usein siitä ,että tuo hullu juoksuttaa tyttöä usein pihalla ja tyttö joutui käymään pissalla jossain roskiksella. Tuo äitipuoli oli jotain vedonnut tytön pitää laihtua !!!! En muista ihan tarkasti miten meni ,mutta jotenkin noin 

Itse on tullut kohdattua muutama näitä vanhempia, joiden lapsia on otettu/uhattu ottaa huostaan. Tasan yksi heistä on myöntänyt, että kohteli lapsiaan väärin päihdeongelmansa vuoksi ja että oli hyvä, että pääsivät hyvään hoitoon sijaiskotiin. Vaikka se oli hänelle itselleen hirveää ja lopullinen romahdus kun lapsetkin vietiin. Nykyään hän tapaa usein jo isoja lapsiaan ja välit on hyvät.

Taas ne muutama muuta! Syyttävät sylki roiskuen kaikissa paikoissa ja somessa hulluja sossuja. Vaikka jokainen näkee, että lapsia kohdellaan väärin/laiminlyödään. Lapset aivan kusessa, kun vieras täti sanoo, että ei sinun kuuluisi noin kärsiä ja kerro huolesi niin me yritetään auttaa. Toisella puolella vanhemmat huutavat omia oikeuksiaan kohdella lapsiaan niin kuin huvittaa ja ei ne mitään kärsi kun parempaa niillä on kuin mulla jne.

Se, mitä säälin on lapset! Sossuissa on varmaan huonojakin. Mutta yleensä he edes yrittää ajatella sitä lasten parasta. Ja lasten oikeuksia tulla hoidetuiksi ja aikuisten tukemana käydä koulua. Eniten niitä sekoja on juuri vanhemmissa, jotka ajattelee vain itseään ja pyörii omissa ihmissuhdedraamoissaan.

Moniko väkivaltainen vanhempi on mahtanut katsoa ohjelman ja päivitellyt kauheutta, ajatellen että on itse hyvä vanhempi kun ei ole tehnyt laamastaukkikäärimistä. Ollaan sokeita omalle käytökselle tai pidetään se äärimmäisen piilossa, lasta syyttäen. Mahdetaanko ymmärtää, että henkinenkin väkivalta lasta kohtaan on turmiollista lapselle. Pitäisi esittää enemmän realistisia kotiväkivaltaohjelmia, jotta viesti menee perille mikä on väkivaltaa ja mitkä ovat sen seuraukset. Televisio on eniten vanhempia tavoittava mediaväline, hirviövanhemmat eivät etsi netistä tietoa hyvään lastenkasvatukseen ja -kohteluun, koska vanhemmat pitävät itseään kaiken yläpuolella. Saatika hae tietoa/apua omiin mielenterveyden ongelmiinsa, osa kieltää ne jyrkästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on psykopaatti. Se on mielisairaus eikä tollaisella ole mitään mahdollisuuksia paranemiseen. Tuo käytös johtuu siitä ettei tollaiset oikeasti edes koe tehneensä mitään väärää. Lisäksi tietävät että Suomen laki on nynnyjen kirjoittama eikä tollaisia pelota tippaakaan joku suomalainen vankila rangaistuslaitoksena. On aivan päivänselvää että tuollaiset kuuluvat vankilaan loppuelämäksi, miten näin ilmiselvä asia voi olla edes jotain mistä pitää keskustella?

Mielstäni tällaisista tapauksista kuuluisi saada kuolemanrangaistuksen. Kyllä tollasen psykopaatin hymy hyytyy kun ruiske alkaa laulamaan sen olemme nähneet Bundyn, Gacyn etc. tapauksissa.

Hei. Käytetään Sirpan omaa taktiikkaa ja väitetään, että se on amerikkalainen ja luovutetaan se Usa:n vankilaan odottamaan kuolemantuomiota. Tarpeeksi maksetaan jenkeille. Kyllä ne tähän lähtee.

Ei tuomiot riipu kansalaisuudesta vaan siitä, missä massa rikoksen tekee.

Vierailija kirjoitti:

Äiti teki niitä ilmoituksia usein.Häntä ei uskottu kun hänellä muistaakseni alkoholiongelma.Tais olla kerran yhdessä haastatelussa missä kertoi juuri tuon ,että tyttö ei halunnut mennä isälleen takasin sieltä missä oli välillä.Äitiä ei uskottu.

Äidiltä oli otettu huoltajuus pois jo paljon aiemmin ja siksi lapsi ylipäätään oli isällään. Ja äidin luona vieraillessakin kaikenlaista trobelia sattui, poliisit jouduttiin kutsumaan joskus paikalle jne. Kertakaikkisen surullinen yhtälö kaiken kaikkiaan. Tarkilla vielä se tuomio lapsen (ei omansa)seksuaalisesta hyväksikäytöstä taustalla. Ynnä paha päihdeongelma, josta kai oli kuitenkin toipunut (olen miettinyt, johtuuko "hitaus" siitä, että olisi jotenkin aivot siinä vaurioituneet). Näistä lehdet aikanaan kirjoitteli.

 Niin moni asia oli pielessä, mutta silti isä sai lapsen huoltajuuden kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Unelma-miniä.

Kait se Mamma Tarkki tykkäs, kun hommas likan huoltajuuden noille.

Huoltajuus oli isällä, ei Sirpalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.

En todellakaan halua puolustella Tarkin äitiä tipan tippaa, mutta hänen alaisensa eivät olleet Vilja-Eerikan tapauksen kanssa missään tekemisissä. Vilja-Eerika asui Helsingissä ja mummo oli ihan toisen kunnan työntekijä. Vilja Eerikan sossujen ja lastensuojelutyöntekijöiden pomo oli Helsingin sosiaalitoimen johtaja.

Mutta silti käytti asemaansa ja vaikutusvaltaansa itseään alemmassa asemassa oleviin sossuihin. Oli kuulemma paasannut lakikirja kädessä näille. Tiennyt miten pitää manipuloida. Ja ilmeisesti pelästyttänyt hiirulaiset.

Joka tapauksessa eivät olleet hänen alaisiaan, muuhun en ota kantaa. Tuon asian vain halusin oikaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.

En todellakaan halua puolustella Tarkin äitiä tipan tippaa, mutta hänen alaisensa eivät olleet Vilja-Eerikan tapauksen kanssa missään tekemisissä. Vilja-Eerika asui Helsingissä ja mummo oli ihan toisen kunnan työntekijä. Vilja Eerikan sossujen ja lastensuojelutyöntekijöiden pomo oli Helsingin sosiaalitoimen johtaja.

Mutta silti käytti asemaansa ja vaikutusvaltaansa itseään alemmassa asemassa oleviin sossuihin. Oli kuulemma paasannut lakikirja kädessä näille. Tiennyt miten pitää manipuloida. Ja ilmeisesti pelästyttänyt hiirulaiset.

Joka tapauksessa eivät olleet hänen alaisiaan, muuhun en ota kantaa. Tuon asian vain halusin oikaista.

Kyllä sillä mummolla on alan ihmisenä silti ollut vaikutusvaltaa niissä tilanteissa. Ehkä itsekin lähtenyt mukaan siihen soopaan, jonka mukaan tytön "oirehdinta" johtuu "huonoista oloista äidin luona". Eikä nähdä pahuutta itsessä. Ja omassa pojassa. Se ei ole sattumaa, että tyttö murhattiin juuri äitienpäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.

En todellakaan halua puolustella Tarkin äitiä tipan tippaa, mutta hänen alaisensa eivät olleet Vilja-Eerikan tapauksen kanssa missään tekemisissä. Vilja-Eerika asui Helsingissä ja mummo oli ihan toisen kunnan työntekijä. Vilja Eerikan sossujen ja lastensuojelutyöntekijöiden pomo oli Helsingin sosiaalitoimen johtaja.

Mutta silti käytti asemaansa ja vaikutusvaltaansa itseään alemmassa asemassa oleviin sossuihin. Oli kuulemma paasannut lakikirja kädessä näille. Tiennyt miten pitää manipuloida. Ja ilmeisesti pelästyttänyt hiirulaiset.

Tottunut sossujohtajana pomottamaan sossutyöntekijöitä. Tiennyt mistä naruista vedellä. Mutta sitä edelleen ihmettelen, miksei nähnyt Nadjan sopimattomuutta äidiksi, jos tältä vielä oli huostaanotettu omatkin lapset.

Eihän niillä ollut tietoa kuka "Nadja" todellisuudessa oli. Sirpan muistaakseni piti todentaa henkilöllisyys heille jossain vaiheessa, mutta ei ollut sitä tehnyt.

Huh huh. Tarkki vaikuttaa just niin jälkeenjääneeltä, että ei tunnu tajuavan mihin tuo heidän toimintansa johtaa (paketointi). Laamanen tuskin on tekoaan katunut päivääkään.

Rekonstruktio oli pahaa katsottavaa, ensisijaisesti siksi, että tuli mieleen ne lukuisat olemassa olevat perheet, joissa lapsia kohdellaan ihan aikuisten oikeesti kaltoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.

En todellakaan halua puolustella Tarkin äitiä tipan tippaa, mutta hänen alaisensa eivät olleet Vilja-Eerikan tapauksen kanssa missään tekemisissä. Vilja-Eerika asui Helsingissä ja mummo oli ihan toisen kunnan työntekijä. Vilja Eerikan sossujen ja lastensuojelutyöntekijöiden pomo oli Helsingin sosiaalitoimen johtaja.

Mutta silti käytti asemaansa ja vaikutusvaltaansa itseään alemmassa asemassa oleviin sossuihin. Oli kuulemma paasannut lakikirja kädessä näille. Tiennyt miten pitää manipuloida. Ja ilmeisesti pelästyttänyt hiirulaiset.

Joka tapauksessa eivät olleet hänen alaisiaan, muuhun en ota kantaa. Tuon asian vain halusin oikaista.

Kyllä sillä mummolla on alan ihmisenä silti ollut vaikutusvaltaa niissä tilanteissa. Ehkä itsekin lähtenyt mukaan siihen soopaan, jonka mukaan tytön "oirehdinta" johtuu "huonoista oloista äidin luona". Eikä nähdä pahuutta itsessä. Ja omassa pojassa. Se ei ole sattumaa, että tyttö murhattiin juuri äitienpäivänä.

Minusta tämä keissi on sen verran karu, ettei tarvitse spekuloida yhtään siitä, kuka lähti mukaan ja mihin. Kun asia on oikeudessa puitu ja ihan faktaa on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.

En todellakaan halua puolustella Tarkin äitiä tipan tippaa, mutta hänen alaisensa eivät olleet Vilja-Eerikan tapauksen kanssa missään tekemisissä. Vilja-Eerika asui Helsingissä ja mummo oli ihan toisen kunnan työntekijä. Vilja Eerikan sossujen ja lastensuojelutyöntekijöiden pomo oli Helsingin sosiaalitoimen johtaja.

Mutta silti käytti asemaansa ja vaikutusvaltaansa itseään alemmassa asemassa oleviin sossuihin. Oli kuulemma paasannut lakikirja kädessä näille. Tiennyt miten pitää manipuloida. Ja ilmeisesti pelästyttänyt hiirulaiset.

Tottunut sossujohtajana pomottamaan sossutyöntekijöitä. Tiennyt mistä naruista vedellä. Mutta sitä edelleen ihmettelen, miksei nähnyt Nadjan sopimattomuutta äidiksi, jos tältä vielä oli huostaanotettu omatkin lapset.

Eihän niillä ollut tietoa kuka "Nadja" todellisuudessa oli. Sirpan muistaakseni piti todentaa henkilöllisyys heille jossain vaiheessa, mutta ei ollut sitä tehnyt.

Aivan. Nadjalta ei oltu otettu lapsia huostaan, vaan Sirpalta. Eihän edes Touko Tarkki tiennyt avokkinsa oikeaa henkilöllisyyttä ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyttö oli äitienpäiväaamuna isällään eikä äidillään? Onko tällä Sirpalla jo aikuisia lapsia?

Koska oli jo kuollut äitienpäivän vastaisena yönä.