Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vilja Eerikan murha
31.01.2019 |
Katsoin juuri Rikospaikkaa tv:stä, poliisin tutkinnajohtaja kertoo kuinka taposta tuli murha, ohjelmassa näytetään myös kuinka Sirpa Laamanen ja Touko Tarkki rekonstruktuoivat tilanteen, missä paketoivat Vilja Eerikan kuoliaaksi. Varsinkin Sirpa Laamasen käytös on harvinaisen reipasta, lähes hyväntuulista.
Kuinka tälläinen ihminen kyetään koskaan vapauttamaan? Videon perusteella on vaarallinen henkilö, koska kykenee ilmeisemmin äärimmäiseen pahaan, tappamaan hitaasti puolustuskyvyttömän lapsen.
Pitäisikö tälläiset henkilöt kyetä pitämään lopun ikää suljettujen ovien takana? Onko mielestänne suomen laki oikeudenmukainen uhreille ja heidän omaisilleen?
Kommentit (1034)
Tämä tapaus on jättänyt ikuisen trauman sieluuni ja mieleeni.
Mitä tämä pieni tyttö on joutunut koko elämänsä kestämään.Miten joku voi olla noin julma.Mikään rangaistus ei voisi olla tälle parivaljakolle liikaa.
Miksi kukaan ei pelastanut tätä pientä tyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moniko väkivaltainen vanhempi on mahtanut katsoa ohjelman ja päivitellyt kauheutta, ajatellen että on itse hyvä vanhempi kun ei ole tehnyt laamastaukkikäärimistä. Ollaan sokeita omalle käytökselle tai pidetään se äärimmäisen piilossa, lasta syyttäen. Mahdetaanko ymmärtää, että henkinenkin väkivalta lasta kohtaan on turmiollista lapselle. Pitäisi esittää enemmän realistisia kotiväkivaltaohjelmia, jotta viesti menee perille mikä on väkivaltaa ja mitkä ovat sen seuraukset. Televisio on eniten vanhempia tavoittava mediaväline, hirviövanhemmat eivät etsi netistä tietoa hyvään lastenkasvatukseen ja -kohteluun, koska vanhemmat pitävät itseään kaiken yläpuolella. Saatika hae tietoa/apua omiin mielenterveyden ongelmiinsa, osa kieltää ne jyrkästi.
Tämä! Niin totta!
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä mummo vielä työelämässä? Tai elossa edes? Jos on, niin tietääkö kukaan eleleekö ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?
Eikö isä saanut just joskus alkuaikoina vankilassa selkäänsä? Mitenhän naisten puolella, tuskin lapsenmurhaajat sielläkään ole kovinkaan arvostettuja...
Linkissä mainittu firma Arjen sydän.. onkohan oikeasti saman suvun yritys?
http://kaisaruokamo.blogspot.com/2013/01/tarkkien-arjen-sydan.html?m=1
Mummo teki työuransa Askolan kunnan perusturvajohtajana. Oman pojan ongelmilta ja lapsenlapsensa kuoliaaksi kiduttamiselta sulki silmänsä.
Pelottavaa ajatella, jos on ollut tapaamisissa pitämässä poikansa puolia Vilja Eerikan hädän sivuuttaen.
Mielestäni tämä asia vaatisi dokumentaarista tutkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä tapaus on jättänyt ikuisen trauman sieluuni ja mieleeni.
Mitä tämä pieni tyttö on joutunut koko elämänsä kestämään.Miten joku voi olla noin julma.Mikään rangaistus ei voisi olla tälle parivaljakolle liikaa.
Miksi kukaan ei pelastanut tätä pientä tyttöä.
Julmia vanhempia on ollut ja on edelleenkin Suomessa. Pysyttelevät lähinnä piilossa, vaiti, esittäen kodin ulkopuolelle hyveellistä kuvaa itsestään. Kaltoinkohtelusta selvinneet lapset käyvät terapiassa tai yrittävät tiedon sekä vertaistuen avulla eheyttää itsensä. Näiltä lapsilta on riistetty kotona itsetunto, turvallisuuden tuntemus, luottamus ihmisiin ja mm. kyvyt hyvien ihmissuhteiden luomiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.
En todellakaan halua puolustella Tarkin äitiä tipan tippaa, mutta hänen alaisensa eivät olleet Vilja-Eerikan tapauksen kanssa missään tekemisissä. Vilja-Eerika asui Helsingissä ja mummo oli ihan toisen kunnan työntekijä. Vilja Eerikan sossujen ja lastensuojelutyöntekijöiden pomo oli Helsingin sosiaalitoimen johtaja.
Mutta silti käytti asemaansa ja vaikutusvaltaansa itseään alemmassa asemassa oleviin sossuihin. Oli kuulemma paasannut lakikirja kädessä näille. Tiennyt miten pitää manipuloida. Ja ilmeisesti pelästyttänyt hiirulaiset.
Tottunut sossujohtajana pomottamaan sossutyöntekijöitä. Tiennyt mistä naruista vedellä. Mutta sitä edelleen ihmettelen, miksei nähnyt Nadjan sopimattomuutta äidiksi, jos tältä vielä oli huostaanotettu omatkin lapset.
Eihän niillä ollut tietoa kuka "Nadja" todellisuudessa oli. Sirpan muistaakseni piti todentaa henkilöllisyys heille jossain vaiheessa, mutta ei ollut sitä tehnyt.
Hups. Siis tarkoitin Helsingin sossuja. Luin vähän äkkiseltään kommentin.
Varmasti Tarkin äiti on ollut jokseenkin tietoinen Viljan oloista kotona. Olihan Tarkin isäkin ollut huolissaan.
Vierailija kirjoitti:
Mummo teki työuransa Askolan kunnan perusturvajohtajana. Oman pojan ongelmilta ja lapsenlapsensa kuoliaaksi kiduttamiselta sulki silmänsä.
Pelottavaa ajatella, jos on ollut tapaamisissa pitämässä poikansa puolia Vilja Eerikan hädän sivuuttaen.
Mielestäni tämä asia vaatisi dokumentaarista tutkintaa.
Jos on dokumentteja asiasta olemassa, niin kyllä ne on virkarikosoikeudenkäynnin esitutkinta-aineistossa olleet mukana. Eikö niistä tapaamisista ole muistiot olemassa. Ja päätöksetkin kirjallisina perusteluineen.
(kyllä nämä asiat aikanaan oikeudessa puitiin, että kuka teki ja sanoi mitä, siis virkarikosoikeudenkäynnissä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä mummo vielä työelämässä? Tai elossa edes? Jos on, niin tietääkö kukaan eleleekö ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?
Eikö isä saanut just joskus alkuaikoina vankilassa selkäänsä? Mitenhän naisten puolella, tuskin lapsenmurhaajat sielläkään ole kovinkaan arvostettuja...
Linkissä mainittu firma Arjen sydän.. onkohan oikeasti saman suvun yritys?
http://kaisaruokamo.blogspot.com/2013/01/tarkkien-arjen-sydan.html?m=1
Kappas vaan, on huomattu seuraus eli tytön käytöshäiriöt, mutta ei oikeita syitä.
Vierailija kirjoitti:
Mummo teki työuransa Askolan kunnan perusturvajohtajana. Oman pojan ongelmilta ja lapsenlapsensa kuoliaaksi kiduttamiselta sulki silmänsä.
Pelottavaa ajatella, jos on ollut tapaamisissa pitämässä poikansa puolia Vilja Eerikan hädän sivuuttaen.
Mielestäni tämä asia vaatisi dokumentaarista tutkintaa.
Mummo (vai äiti?? mummo olisi aika iäkäs...) siis asui ja työskenteli ihan eri kunnassa, eikä hänellä tämän asian kanssa ollut mitään tekemistä. Sen enempää kuin muillakaan sukulaisilla. Jos (korostan: JOS) oli mukana jossain tapaamisissa, niin tottakai piti poikansa puolia, kun eihän ne muutkaan sossut tai viranomaiset tytön hätää huomanneet. Hekin pitivät pojan puolia, koska tyttö ei sanonut mitään ja uskoivat pojan puheet. Miksi mummon olisi pitänyt huomata? JOS mummo oli jossain mukana, niin varmasti lähinnä siksi, että tiesi, että poika ei ole ihan täysivaltainen ja tarvitsee viranomaisten kanssa toimiessa apua. Eihän hän mitään lapsen kiduttamista ole ollut puolustelemassa eikä siitä ole tiennyt.
Turha sitä mummoa tähän on vetää. Onko edes mitään todisteita, että hän on jutussa jotenkin mukana ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.
En todellakaan halua puolustella Tarkin äitiä tipan tippaa, mutta hänen alaisensa eivät olleet Vilja-Eerikan tapauksen kanssa missään tekemisissä. Vilja-Eerika asui Helsingissä ja mummo oli ihan toisen kunnan työntekijä. Vilja Eerikan sossujen ja lastensuojelutyöntekijöiden pomo oli Helsingin sosiaalitoimen johtaja.
Mutta silti käytti asemaansa ja vaikutusvaltaansa itseään alemmassa asemassa oleviin sossuihin. Oli kuulemma paasannut lakikirja kädessä näille. Tiennyt miten pitää manipuloida. Ja ilmeisesti pelästyttänyt hiirulaiset.
Tottunut sossujohtajana pomottamaan sossutyöntekijöitä. Tiennyt mistä naruista vedellä. Mutta sitä edelleen ihmettelen, miksei nähnyt Nadjan sopimattomuutta äidiksi, jos tältä vielä oli huostaanotettu omatkin lapset.
Eihän niillä ollut tietoa kuka "Nadja" todellisuudessa oli. Sirpan muistaakseni piti todentaa henkilöllisyys heille jossain vaiheessa, mutta ei ollut sitä tehnyt.
Hups. Siis tarkoitin Helsingin sossuja. Luin vähän äkkiseltään kommentin.
Varmasti Tarkin äiti on ollut jokseenkin tietoinen Viljan oloista kotona. Olihan Tarkin isäkin ollut huolissaan.
Ei tienneet Helsingin sossutkaan Sirpan lapsista, koska eivät tienneet, että kyseessä on Sirpa.
Enkä jaksa uskoa, että on ollut tietoinen siitä, kuinka Vilja-Eerikaa on kohdeltu. Ei kenenkään mielikuvituskaan yllä moiseen. Jonkinlaista sokeutta on varmaan ollut. Käsittääkseni (sen, mitä lehdistä olen lukenut) sossutkin olivat kuitenkin sillä tavalla hiukan kartalla, että Sirpa ei olisi saanut olla kahden Vilja-Eerikan kanssa osin juuri syystä, että hänen henkilöllisyyttäänkään ei olu todennettu. Olikohan biologinen äiti, joka kertoi tästä. Kuitenkin käytännössä Sirpa kai hoiti tyttöä yksin isän ollessa poissa. Ja isäkin kai oikeasti luuli, että tyttö itse silppusi kirjansa ja vaatteensa. Tällä tavallahan Sirpa perusteli isälle, että lasta pitää kurittaa, kun on niin tuhma.
Tokikaan isän ei olisi pitänyt silti mennä mukaan tai antaa Sirpan kurittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummo teki työuransa Askolan kunnan perusturvajohtajana. Oman pojan ongelmilta ja lapsenlapsensa kuoliaaksi kiduttamiselta sulki silmänsä.
Pelottavaa ajatella, jos on ollut tapaamisissa pitämässä poikansa puolia Vilja Eerikan hädän sivuuttaen.
Mielestäni tämä asia vaatisi dokumentaarista tutkintaa.
Mummo (vai äiti?? mummo olisi aika iäkäs...) siis asui ja työskenteli ihan eri kunnassa, eikä hänellä tämän asian kanssa ollut mitään tekemistä. Sen enempää kuin muillakaan sukulaisilla. Jos (korostan: JOS) oli mukana jossain tapaamisissa, niin tottakai piti poikansa puolia, kun eihän ne muutkaan sossut tai viranomaiset tytön hätää huomanneet. Hekin pitivät pojan puolia, koska tyttö ei sanonut mitään ja uskoivat pojan puheet. Miksi mummon olisi pitänyt huomata? JOS mummo oli jossain mukana, niin varmasti lähinnä siksi, että tiesi, että poika ei ole ihan täysivaltainen ja tarvitsee viranomaisten kanssa toimiessa apua. Eihän hän mitään lapsen kiduttamista ole ollut puolustelemassa eikä siitä ole tiennyt.
Turha sitä mummoa tähän on vetää. Onko edes mitään todisteita, että hän on jutussa jotenkin mukana ollut?
Kokenut sosiaalialan osaaja. Olisi todellakin luullut hänen, jos kenenkä huomaavan, että Eerikalla ei ole kaikki hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummo teki työuransa Askolan kunnan perusturvajohtajana. Oman pojan ongelmilta ja lapsenlapsensa kuoliaaksi kiduttamiselta sulki silmänsä.
Pelottavaa ajatella, jos on ollut tapaamisissa pitämässä poikansa puolia Vilja Eerikan hädän sivuuttaen.
Mielestäni tämä asia vaatisi dokumentaarista tutkintaa.
Mummo (vai äiti?? mummo olisi aika iäkäs...) siis asui ja työskenteli ihan eri kunnassa, eikä hänellä tämän asian kanssa ollut mitään tekemistä. Sen enempää kuin muillakaan sukulaisilla. Jos (korostan: JOS) oli mukana jossain tapaamisissa, niin tottakai piti poikansa puolia, kun eihän ne muutkaan sossut tai viranomaiset tytön hätää huomanneet. Hekin pitivät pojan puolia, koska tyttö ei sanonut mitään ja uskoivat pojan puheet. Miksi mummon olisi pitänyt huomata? JOS mummo oli jossain mukana, niin varmasti lähinnä siksi, että tiesi, että poika ei ole ihan täysivaltainen ja tarvitsee viranomaisten kanssa toimiessa apua. Eihän hän mitään lapsen kiduttamista ole ollut puolustelemassa eikä siitä ole tiennyt.
Turha sitä mummoa tähän on vetää. Onko edes mitään todisteita, että hän on jutussa jotenkin mukana ollut?
Olen samaa mieltä, että tässä on oikeaakin ainesta sen verran, ettei kannata turhaa spekuloida. Mummon mahdollinen osuus asioihin on oikeudessa käsitelty. Siis Vilja Eerikan mummon, jonka poika Tarkki on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummo teki työuransa Askolan kunnan perusturvajohtajana. Oman pojan ongelmilta ja lapsenlapsensa kuoliaaksi kiduttamiselta sulki silmänsä.
Pelottavaa ajatella, jos on ollut tapaamisissa pitämässä poikansa puolia Vilja Eerikan hädän sivuuttaen.
Mielestäni tämä asia vaatisi dokumentaarista tutkintaa.
Mummo (vai äiti?? mummo olisi aika iäkäs...) siis asui ja työskenteli ihan eri kunnassa, eikä hänellä tämän asian kanssa ollut mitään tekemistä. Sen enempää kuin muillakaan sukulaisilla. Jos (korostan: JOS) oli mukana jossain tapaamisissa, niin tottakai piti poikansa puolia, kun eihän ne muutkaan sossut tai viranomaiset tytön hätää huomanneet. Hekin pitivät pojan puolia, koska tyttö ei sanonut mitään ja uskoivat pojan puheet. Miksi mummon olisi pitänyt huomata? JOS mummo oli jossain mukana, niin varmasti lähinnä siksi, että tiesi, että poika ei ole ihan täysivaltainen ja tarvitsee viranomaisten kanssa toimiessa apua. Eihän hän mitään lapsen kiduttamista ole ollut puolustelemassa eikä siitä ole tiennyt.
Turha sitä mummoa tähän on vetää. Onko edes mitään todisteita, että hän on jutussa jotenkin mukana ollut?
Mitä?? Kaipaatko todisteita, että oliko isoäiti isoäiti? Asenteesi on kylmän ihmisen defenssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.
En todellakaan halua puolustella Tarkin äitiä tipan tippaa, mutta hänen alaisensa eivät olleet Vilja-Eerikan tapauksen kanssa missään tekemisissä. Vilja-Eerika asui Helsingissä ja mummo oli ihan toisen kunnan työntekijä. Vilja Eerikan sossujen ja lastensuojelutyöntekijöiden pomo oli Helsingin sosiaalitoimen johtaja.
Onhan mummon ollut PAKKO huomata pahoinpitelyn merkit, siis fyysiset. Vilja hänen luonaan kuitenkin kävi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummo teki työuransa Askolan kunnan perusturvajohtajana. Oman pojan ongelmilta ja lapsenlapsensa kuoliaaksi kiduttamiselta sulki silmänsä.
Pelottavaa ajatella, jos on ollut tapaamisissa pitämässä poikansa puolia Vilja Eerikan hädän sivuuttaen.
Mielestäni tämä asia vaatisi dokumentaarista tutkintaa.
Mummo (vai äiti?? mummo olisi aika iäkäs...) siis asui ja työskenteli ihan eri kunnassa, eikä hänellä tämän asian kanssa ollut mitään tekemistä. Sen enempää kuin muillakaan sukulaisilla. Jos (korostan: JOS) oli mukana jossain tapaamisissa, niin tottakai piti poikansa puolia, kun eihän ne muutkaan sossut tai viranomaiset tytön hätää huomanneet. Hekin pitivät pojan puolia, koska tyttö ei sanonut mitään ja uskoivat pojan puheet. Miksi mummon olisi pitänyt huomata? JOS mummo oli jossain mukana, niin varmasti lähinnä siksi, että tiesi, että poika ei ole ihan täysivaltainen ja tarvitsee viranomaisten kanssa toimiessa apua. Eihän hän mitään lapsen kiduttamista ole ollut puolustelemassa eikä siitä ole tiennyt.
Turha sitä mummoa tähän on vetää. Onko edes mitään todisteita, että hän on jutussa jotenkin mukana ollut?
Kokenut sosiaalialan osaaja. Olisi todellakin luullut hänen, jos kenenkä huomaavan, että Eerikalla ei ole kaikki hyvin.
Mistä tiedät hänen käytännön kokemuksensa ja osaamisen tasonsa. Ja sen, kuinka paljon hän oli tytön kanssa tekemisissä. Sirpa ei mm päästänyt tyttöä tapaamaan mummoa Tarkin mukana, koska "tyttö oli ollut tuhma". Toki siinä olisi pitänyt hälytyskellojen soida, näin voi jälkiviisastella.
Mutta ei kai kenelläkään kokeneella osaajalla ollut ainakaan kovin kovaa koemusta mistään vastaavasta, tämähän oli aivan omaa luokkaansa tapauksena.
Eikö kukaan, opettaja, terveydenhoitaja, lapsen äiti?? Missään vaiheessa ilmoittanut poliisille? Vai eikö poliisillakaan ole valtaa puuttua asioihin kun kyseessä on pahoinpitely? Tarkoitan vain, että jos näkisin selvästi että lasta (ketä tahansa, saatikka omaani) olisi pahoinpidelty niin kyllä minä siitä poliisille ilmoituksen tekisin. Vai onko lapsen pahoinpitely sellainen asia mitä vain sossu hoitaa, kunnes sitten sattuu jotain tällaista.
Suomen lainsäädäntö mahdollistaa jo nyt loppuelämän kestävän vankeusrangaistuksen. Käytännöksi on kuitenkin muodostunut häpeällisen lyhyt näpäytys jopa kaikkein törkeimmistä ja epäinhimillisimmistä rikoksista. Ongelma ei kuitenkaan ole siis laki, vaan se miten sitä sovelletaan.
Tiedättekö muuten, että kaikkein raaimmistakin rikoksista voi Suomessa päästä täysin vapaalle jalalle, jos on riittävän hullu ollakseen syyntaakeeton muttei riittävän hullu pakkohoitoon? Suomessa tämäkin on täysin mahdollista. Monissa muissa maissa oikeus voi syyntakeettomuuden vuoksi vapauttamisen yhteydessä määrätä hoitoon, vaan ehei meillä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.
En todellakaan halua puolustella Tarkin äitiä tipan tippaa, mutta hänen alaisensa eivät olleet Vilja-Eerikan tapauksen kanssa missään tekemisissä. Vilja-Eerika asui Helsingissä ja mummo oli ihan toisen kunnan työntekijä. Vilja Eerikan sossujen ja lastensuojelutyöntekijöiden pomo oli Helsingin sosiaalitoimen johtaja.
Onhan mummon ollut PAKKO huomata pahoinpitelyn merkit, siis fyysiset. Vilja hänen luonaan kuitenkin kävi.
En usko, että oli Sirpan juonessa mukana tai tietoisesti antoi pahoinpidellä lasta, jos sitä tarkoitat. Ehkä uskoi poikansa selitykset tai jotain. Eikä lapsen asioista päättävän sosiaaliviranomaisen vastuuta tekemistään päätöksistä voi sysätä lapsen sukulaisen kontolle, vaikka tämän ammatti olisi mikä. On ihan peruskauraa, että sukulaiset usein ovat kovinkin eri mieltä lastensuojelutoimenpiteistä sosiaalityöntekijän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummo teki työuransa Askolan kunnan perusturvajohtajana. Oman pojan ongelmilta ja lapsenlapsensa kuoliaaksi kiduttamiselta sulki silmänsä.
Pelottavaa ajatella, jos on ollut tapaamisissa pitämässä poikansa puolia Vilja Eerikan hädän sivuuttaen.
Mielestäni tämä asia vaatisi dokumentaarista tutkintaa.
Mummo (vai äiti?? mummo olisi aika iäkäs...) siis asui ja työskenteli ihan eri kunnassa, eikä hänellä tämän asian kanssa ollut mitään tekemistä. Sen enempää kuin muillakaan sukulaisilla. Jos (korostan: JOS) oli mukana jossain tapaamisissa, niin tottakai piti poikansa puolia, kun eihän ne muutkaan sossut tai viranomaiset tytön hätää huomanneet. Hekin pitivät pojan puolia, koska tyttö ei sanonut mitään ja uskoivat pojan puheet. Miksi mummon olisi pitänyt huomata? JOS mummo oli jossain mukana, niin varmasti lähinnä siksi, että tiesi, että poika ei ole ihan täysivaltainen ja tarvitsee viranomaisten kanssa toimiessa apua. Eihän hän mitään lapsen kiduttamista ole ollut puolustelemassa eikä siitä ole tiennyt.
Turha sitä mummoa tähän on vetää. Onko edes mitään todisteita, että hän on jutussa jotenkin mukana ollut?
Kokenut sosiaalialan osaaja. Olisi todellakin luullut hänen, jos kenenkä huomaavan, että Eerikalla ei ole kaikki hyvin.
Mistä tiedät hänen käytännön kokemuksensa ja osaamisen tasonsa. Ja sen, kuinka paljon hän oli tytön kanssa tekemisissä. Sirpa ei mm päästänyt tyttöä tapaamaan mummoa Tarkin mukana, koska "tyttö oli ollut tuhma". Toki siinä olisi pitänyt hälytyskellojen soida, näin voi jälkiviisastella.
Mutta ei kai kenelläkään kokeneella osaajalla ollut ainakaan kovin kovaa koemusta mistään vastaavasta, tämähän oli aivan omaa luokkaansa tapauksena.
Kokemusta mistä, kuoliaaksi tukehduttamisesta vai? Kyllä sosiaalipuolella oletettavasti on nähty mustelmilla ja tukattomia kohtia lapsien päänahoissa. Siellä oli myös tiedossa, että tyttö ei luottanut keneenkään. Mitä ajatuksia itsellesi herää lapsesta, joka ei luota, edes vanhempiinsa?? Minulle herää heti ajatus, että lapsen kotioloissa ja vanhemmissa on jotain vialla.
Alue: Aihe vapaa
Onko tämä mummo vielä työelämässä? Tai elossa edes? Jos on, niin tietääkö kukaan eleleekö ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?
Eikö isä saanut just joskus alkuaikoina vankilassa selkäänsä? Mitenhän naisten puolella, tuskin lapsenmurhaajat sielläkään ole kovinkaan arvostettuja...