Vilja Eerikan murha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

epb9t1 kirjoitti:

Äiti ei nähnyt tytöstä kuoleman jälkeen kuin jalkapohjat. Oli niin pahasti murjottu.

Kysymys ei siis ollut pelkästä "paketoimisesta". Ja mitä tulee Tarkin "aivovammaisuuteen",

niin ainakin ihan sujuvasti valehteli oikeudessa jne.  En tajua sitä, että tulevat muutaman

vuoden kuluttua kulkemaan vapaina keskuudessamme.

Ruuminavaus oli tehty, joten ei ehkä kaunista katseltavaa.

Ei ruumiinavaus tee kehosta sellaista että sitä ei voi omaisille näyttää. Kyllä sen tekee kuolemaa edeltänyt/kuoleman jälkeinen/kuoleman aiheuttanut väkivalta.

Ruumiin katsominen on omaisen oikeus. Voidaan suositella ettei katsottaisi, mutta omainen itse tekee päätöksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka täällä puolustelee isää? Sehän sai elinkautisen ja oli siis oikeuden mukaan täysin kykenevä ymmärtämään tekonsa. Sitä paitsi isä oli se, joka harhautti viranomaisia ja valehteli niille.

Muttakun viranomaisten pitäisi kyetä ajatustenlukuun ja aikamatkustukseen.

Et kai tosissasi väitä, ettei viranomaisen toiminnassa ole ollut mitään puutteita asian tiimoilta?

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei Vilja Eerikaa hänen eläessään auttanut joten nyt jälkikäteen on turha hurskastella.  Lapsen äiti huusi apua jota ei annettu joten yhteiskunta on äidille paljon velkaa ja ainut apu on keskustelupalstojen voivottelu !

Tällaista sosiaalipornoahan tämä on.  Hurskastellaan tippa linssissä. Onkohan Iltasanomat maksanut äidille? Saammeko seuraavaksi lukea tästä asiasta 7päivää lehdestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

epb9t1 kirjoitti:

Äiti ei nähnyt tytöstä kuoleman jälkeen kuin jalkapohjat. Oli niin pahasti murjottu.

Kysymys ei siis ollut pelkästä "paketoimisesta". Ja mitä tulee Tarkin "aivovammaisuuteen",

niin ainakin ihan sujuvasti valehteli oikeudessa jne.  En tajua sitä, että tulevat muutaman

vuoden kuluttua kulkemaan vapaina keskuudessamme.

Ruuminavaus oli tehty, joten ei ehkä kaunista katseltavaa.

Ei ruumiinavaus tee kehosta sellaista että sitä ei voi omaisille näyttää. Kyllä sen tekee kuolemaa edeltänyt/kuoleman jälkeinen/kuoleman aiheuttanut väkivalta.

Ruumiin katsominen on omaisen oikeus. Voidaan suositella ettei katsottaisi, mutta omainen itse tekee päätöksen. 

Jos tukehtumalla kuoli, ei ole kaunista katsottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei Vilja Eerikaa hänen eläessään auttanut joten nyt jälkikäteen on turha hurskastella.  Lapsen äiti huusi apua jota ei annettu joten yhteiskunta on äidille paljon velkaa ja ainut apu on keskustelupalstojen voivottelu !

Tällaista sosiaalipornoahan tämä on.  Hurskastellaan tippa linssissä. Onkohan Iltasanomat maksanut äidille? Saammeko seuraavaksi lukea tästä asiasta 7päivää lehdestä. 

Ihan varmasti on maksanut, ja paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Jälkihuollon sosiaalityöntekijänä todella toivoisin, että huostaanottoja tehtäisiin huomattavasti matalammalla kynnyksellä ja ennemmin vaikka "varmuuden vuoksi", kuin vasta sitten kun on vankkaa näyttöä. Se vaatisi lakimuutosta, joka ei näytä olevan yhdelläkään puolueella asialistalla. Vuosia sitten sijoituksen sai vielä tehdä "asian selvittämiseksi", nykyään enää kun lapsi on "välittömässä vaarassa" ja mustelma ei siinä ylitä näyttökynnystä, varsinkaan jos sille löytyy selitys eikä lapsikaan kerro mitään kaltoinkohteluun viittaavaa. Olen todella iloinen, että tahtotila sijoituskynnyksen madaltamiseksi näyttää olevan olemassa, vaikka on todella surullista että se tapahtuu näin traagisen asian tiimoilta. Toivotaan, että nämä pysyvät mielessä vielä vaaleihin asti!

Jos lakimuutos tulisi, niin av-palstan uusi lempilapsi olisi keskustelut turhista huostaanotoista. Ei ehkä tämän palstan tahtotilan mukaisesti kannata lakeja tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

epb9t1 kirjoitti:

Äiti ei nähnyt tytöstä kuoleman jälkeen kuin jalkapohjat. Oli niin pahasti murjottu.

Kysymys ei siis ollut pelkästä "paketoimisesta". Ja mitä tulee Tarkin "aivovammaisuuteen",

niin ainakin ihan sujuvasti valehteli oikeudessa jne.  En tajua sitä, että tulevat muutaman

vuoden kuluttua kulkemaan vapaina keskuudessamme.

Ruuminavaus oli tehty, joten ei ehkä kaunista katseltavaa.

Ei ruumiinavaus tee kehosta sellaista että sitä ei voi omaisille näyttää. Kyllä sen tekee kuolemaa edeltänyt/kuoleman jälkeinen/kuoleman aiheuttanut väkivalta.

Ruumiin katsominen on omaisen oikeus. Voidaan suositella ettei katsottaisi, mutta omainen itse tekee päätöksen. 

No minä tarkoitin että kun joku ehdotti että ruumiinavauksen jälkeen ei annettu tai "annettu" katsoa kuin jalkapohjia olisi se johtunut ruumiinavauksesta niin siihen vastasin että höpsis.

Ja tiedän äidin joka sai koskettaa ja nähdä kättä, toinen ei saanut sitäkään. Henkirikoksen uhrina kuolivat molemmat. Eivätkä pyörineet missään huume- tai rikospiireissä ennen kuin joku ehtii tulla sanomaan että saivat mitä ansaitsivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei Vilja Eerikaa hänen eläessään auttanut joten nyt jälkikäteen on turha hurskastella.  Lapsen äiti huusi apua jota ei annettu joten yhteiskunta on äidille paljon velkaa ja ainut apu on keskustelupalstojen voivottelu !

Tällaista sosiaalipornoahan tämä on.  Hurskastellaan tippa linssissä. Onkohan Iltasanomat maksanut äidille? Saammeko seuraavaksi lukea tästä asiasta 7päivää lehdestä. 

Ihan varmasti on maksanut, ja paljon. 

Kyllä lehdet lypsää tästä ihan riittämiin, varmaan on joku useamman haastattelun sopimus konsernin eri medioihin. Äiti ryhtyi sitten tienaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei Vilja Eerikaa hänen eläessään auttanut joten nyt jälkikäteen on turha hurskastella.  Lapsen äiti huusi apua jota ei annettu joten yhteiskunta on äidille paljon velkaa ja ainut apu on keskustelupalstojen voivottelu !

Tällaista sosiaalipornoahan tämä on.  Hurskastellaan tippa linssissä. Onkohan Iltasanomat maksanut äidille? Saammeko seuraavaksi lukea tästä asiasta 7päivää lehdestä. 

Ihan varmasti on maksanut, ja paljon. 

Voi olla. Mutta voi myös olla että äiti on halunnut että ihmiset näkevät että Eerika oli normaali, iloinen, kaunis tyttö. Että on muukin mielikuva kuin runneltu ja kidutettu.

Tuo itse murha on järkyttävintä mitä voi olla jo itsessään mutta myös se että sossut olivat typeriä ja ammattitaidottomia.

Eli avustivat murhassa. Antoivat kaiken tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkihuollon sosiaalityöntekijänä todella toivoisin, että huostaanottoja tehtäisiin huomattavasti matalammalla kynnyksellä ja ennemmin vaikka "varmuuden vuoksi", kuin vasta sitten kun on vankkaa näyttöä. Se vaatisi lakimuutosta, joka ei näytä olevan yhdelläkään puolueella asialistalla. Vuosia sitten sijoituksen sai vielä tehdä "asian selvittämiseksi", nykyään enää kun lapsi on "välittömässä vaarassa" ja mustelma ei siinä ylitä näyttökynnystä, varsinkaan jos sille löytyy selitys eikä lapsikaan kerro mitään kaltoinkohteluun viittaavaa. Olen todella iloinen, että tahtotila sijoituskynnyksen madaltamiseksi näyttää olevan olemassa, vaikka on todella surullista että se tapahtuu näin traagisen asian tiimoilta. Toivotaan, että nämä pysyvät mielessä vielä vaaleihin asti!

Jos lakimuutos tulisi, niin av-palstan uusi lempilapsi olisi keskustelut turhista huostaanotoista. Ei ehkä tämän palstan tahtotilan mukaisesti kannata lakeja tehdä.

Se että jos sosiaalitoimi on ammattitaidoton ja kieltäytyy ottamasta lapsen hätää tosissaan kun lapsen isoäidillä on asema sossussa, niin ei kai tätä tavisten niskaan tarvitse kaataa?

Eihän tilanne paranisi yhtään kun taas sitten sossua lähellä olevan tekoja katsottaisiin läpi sormien kun semmoinen tapaus tulee esiin.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tapauksessa olisi muidenkin vastuullisten pitänyt joutua hetkeksi istumaan. Sos.työntekijät ainakin 1-2 vuodeksi.

Myös esimiehet ja tahot eivät palkanneet lisää henkilökuntaa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi pieni raasu. Ja jos olisi tuosta hengissä selvinnyt niin kuinka pahat mielenterveysongelmat olisi jäänyt

No selvisihän se, yli 20 kertaa. Tuo vain jäi viimeiseksi. 

Ja niitä mielenterveysongelmia ja traumoja näkivät naapurit, kuraattori, opettajat, rehtorit ja kaikki ja tekivät jatkuvasti ilmoituksia, jotka eivät johtaneet mihinkään.

Sairainta on, että V-E itse oli pyytänyt, ettei palaisi sijaiskodista isänsä luokse. Eikö tuollainen paina muka mitään? Harvoin lapsi kavaltaa vanhempaansa ja haluaa kotoa pois, vaikka siellä olisi kuinka kauheat olot. Ja silti häntä ei kuunneltu. Sylettää.

Tämä, v*tuttaa itseäni aika huolella. Kyllä se on niin, että sosiaalitoimi petti tämän tytön. Jos he olisivat noteeranneet varomerkit ajoissa ja toimineet tarpeeksi ripeästi, tyttö olisi vieläkin hengissä. Kyllä, pahoin traumatisoituneena mutta siihen on kyllä tarvittavia apukeinoja olemassa. Trauma ei tarkoita maailmanloppua eikä elämän päättymistä. Itse pahan lapsuudenaikaisen trauman kokeneen tiedän tämän.

Vilja-Eerikan kohtalo surettaa ja järkyttää minua syvästi vielä tänäkin päivänä. Tämä tapaus jo viimeistään osoitti sen, että Suomen sosiaaliterveydenhuollossa on perustavanlaatuisia puutteita. Ammattilaisia tulisi kouluttaa enemmän oppimaan merkit, jotka kertovat siitä, että lapsen tarpeet jätetään huomiotta ja että lasta pahoinpidellään. Vilja-Eerikan kohdalla sosiaalityöntekijä kylmästi jätti huomiotta ihan selvät varosignaalit. Tämä on rikosnimikkeenä lapsen törkeä heitteillejättö ja virkarikos. Hän ei hoitanut tehtäviään asianmukaisesti. Tämä ihminen on mielestäni yhtä syyllinen tapahtuneeseen, kuin tämän julman rikoksen tehneetkin.

Minusta kyllä tuntuu entistä enemmän siltä ettei mikään koulutus korvaa tervettä järkeä. Liikaa toitotetaan sitä miten oleellista korkea koulutus on vaikka on päivän selvää ettei se ole tae ihmisen hyvyydestä. Se että aidosti välittää ja omaa empatiakykyä tulee aivan muualta kuin koulutuksesta. Eli vääriä ihmisiä tälläkin alalla aivan liikaa.

Aika sairasta kuvitella, että Eerikan ympärillä olevat viranomaiset tai koulun edustajat olisivat jotenkin empatiakyvyttömiä ja sen vuoksi huostaanotto jäi tekemättä. Todennäköisempää on, ettei kenelläkään ollut antaa niin vahvaa näyttöä lapsen pahoinpitelystä, että sen pohjalta olisi voitu tehdä huostaanottoa. Huostaanottoon kun pitää olla vahvat perusteet, ja mutu-tuntuma tai toisen huoltajan tekemät lastensuojeluilmoitukset ovat kaikkea muuta kuin sitä. Jälkikäteen tietenkin on itsestäänselvää, että huostaanotto olisi tytön pelastanut. Mutta kun ne päätökset tehdään sen hetkisten tietojen valossa, eikä jälkiviisaana. Jos lasta tutkinut psykiatrikin lausuu, että ongelmat ratkeavat vanhempien tukemisella, niin miten ihmeessä sosiaalityöntekijä voisi jättää tällaisen lausunnon huomioimatta?

No en kyllä tätä tarkoittanutkaan että näin on vaan sitä että vaikka kuinka on koulutettu niin voi silti olla alalle sopimaton ihan yleisesti.

Ja se että näyttöä ei ollut niin kyllä oli. Ei tietenkään huostata mutujen tai jonkun katkeran exän juttujen perusteella. Mutta jos huoli tuli niin äidiltä, koulusta, naapureilta jne jne niin kyse ei ollut mistään mutuilusta koita nyt tajuta. Lapsella oli selviä merkkejä pahoinpitelystä. Vaikka olisikin itse ne aiheuttanut niinkuin valehdeltiin. Oli se jo selvä näyttö vakavasta pahoinvoinnista. Itse taidat olla sairas jos et ymmärrä näiden asioiden olevan riittävä peruste huostaanotolle.

Jälkiviisaana ne ovat tietenkin peruste huostaanotolle. Sillä hetkelllä kun hiustenlähdölle ja mustelmille löytyy selitys, lapsi ei puhu, lääkäri kehottaa tukemaan vanhempia, isä vaikuttaa selväjärkiseltä, eikä kenelläkään kovin huolissaan olevalla ole ollut niin iso huoli että olisi tehnyt rikosilmoitusta, niin eipä se olekaan niin yksinkertaista. Laki kun painottaa, ettei huostaanottoja tehdä varmuuden vuoksi. 

Toivottavasti et ole sosiaalityöntekijä. Huhhei miten ei mene järkeen että ei ollut ainoa asia tämä hiustenlähtö ja mustelmat vaan koko liuta asiota tukemaan huostaanottoa. Miten itse ajattelisit jos näkisit lapsen jolla toistuvasti väkivallan merkkejä ja sinulle kerrottaisiin että itse repii tukasta tuppoja ja lyö itseään mustelmille.?? Uskoisit. Olisiko se sinusta normaalia?? Miksi sinulla tuntuu olevan niin kova tarve puolustella asiaa. Tässä on selvästi toimittu väärin ihan sama mitä selittelet. Näin ei saa enää tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Tuo itse murha on järkyttävintä mitä voi olla jo itsessään mutta myös se että sossut olivat typeriä ja ammattitaidottomia.

Eli avustivat murhassa. Antoivat kaiken tapahtua.

Venäläisen trollitehtaan propagandan ydinhän on antaa ymmärtää, että kaikki Suomen viranomaiset ovat jatkuvasti ja koko ajan väärässä. Yleensä väitetään, että lapsia otetaan heppoisesti huostaan, mutta toki tätä voi hyödyntää toisella tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo itse murha on järkyttävintä mitä voi olla jo itsessään mutta myös se että sossut olivat typeriä ja ammattitaidottomia.

Eli avustivat murhassa. Antoivat kaiken tapahtua.

Avustivat murhassa. Mielenkiintoista.

Minä taas olin hyvilläni että saimme tälle lapsille kasvot. Kuvissa hän katsoo niin luottavaisesti kameraan tietämättä omasta kohtalostaan yhtään mitään.

Olen kuullut että pikku Vilja Erika olisi ollut kääritty mattoon ja ainoastaan vähän päälakea näkyi, mikä kamala kuolema olla sidottuna käsistä jalkoihin voimatta itse vaikuttaa mitenkään. Isä ja äitipuoli olivat laskeneet että hän saa ilmaa mattorullaan päädyn kautta.

Painetaan mieleemme hänen viattomat lapsen kasvot ettemme koskaan unohda hätä.

Hänet uhrattiin viranomaisten alttarille.

Ranskalais-marokkolainen aivokirurgi joka odottaa nelosia. Oliko Tarkki suhteessa ennen Vilja Eerikan sijoitusta hälle? 

Vittuako siinä vikisette. Laittakaa mieleiset terveiset suoraan Tarkille ja Sirpalle. Ei ne paskat nettiin näitä terveisiä pääse muutamaan vuoteen lukemaan. Tuskinpa ihana mummukaan kertoo mikä viha täällä siviilissä noita paskakasoja kohtaan on.

www.rikosseuraamus.fi ohjeiden mukaan:

Sijoituslaitos ei tiedossa

Mikäli halutaan saada yhteys vankiin, jonka sijoituslaitos ei ole tiedossa, tulee viesti sulkea vangin nimellä ja mielellään syntymäajalla sekä lähettäjän yhteystiedoilla varustettuun kirjekuoreen ja toimittaa osoitteella:

Rikosseuraamuslaitoksen keskushallintoyksikkö

Laillisuusvalvonta ja kansainvälinen täytäntöönpano

Lintulahdenkatu 5

00530 Helsinki

Keskushallintoyksikkö toimittaa kirjekuoren eteenpäin vangille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sydän särkyi ,kun lapsi raukka oli tuossa hirveässä paketissa jaksanut toivoa vielä,että saisi olla kyljellään.

Sitä vaan mietin,että onko ollut tuskissaan vai mielenterveys jo reistallut,kun ei ole pysynyt hiljaa vaikka tiesi mitä kauheuksia nuo hirviöt tekevät jos ei tottele.

Mulla särkyi silloin, kun joskus aikanaan luin, että Eerika oli halunnut pitää prinsessakruunua päässään. Kaiken tuon paskan keskellä itsetunto (tai itsearvostus tai mielikuvitus tai mikä ikinä ollutkaan) ollut vielä noinkin kunnossa.

Piti tiaraa päässään, koska pakeni paketoinnin aikana mielikuvitusmaailmaan. Tiaran piikit olivat painuneet syvälle päänahkaan viimeisen paketoinnin aikana.

Sossuihin ei tässäkään tapauksessa päde mitkään lait. Pääsi pälkähästä kun meni työkyvyttömäksi. Mikä oli työkyky tapauksen aikaan. Nolla.

Tytöllä vatsassa mustelmia, kaljuja kohtia päässä.. Öö.

Ja lastenkodit on täynnä lapsia jotka ei käy koulua eivätkä pääse kotiin. Näihin sossujen aika menee eikä todellisiin tapauksiin.

Todella huolestuttavaa!!