Olisiko sinusta okei jos ihmisten sijasta poliittiset päätökset tekisi tekoäly?

?

En antaisi päättää koska tekoälyt ova kirjaimellisesti tyhmiä. Roisin kuin kuin ihminen, tekoäly ei osaa luvaa ajattelua, joustaa ja soveltaa. Se vain suorittaa sokean täsmällisesti annettua komemtoa oli se sitten ihmisen tekoälylle syöttömä tai tekoälyn itse algoritmistä oppima.

Vierailija kirjoitti:

En antaisi päättää koska tekoälyt ova kirjaimellisesti tyhmiä. Roisin kuin kuin ihminen, tekoäly ei osaa luvaa ajattelua, joustaa ja soveltaa. Se vain suorittaa sokean täsmällisesti annettua komemtoa oli se sitten ihmisen tekoälylle syöttömä tai tekoälyn itse algoritmistä oppima.

Miten tuo eroaa vihreiden politiikasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En antaisi päättää koska tekoälyt ova kirjaimellisesti tyhmiä. Roisin kuin kuin ihminen, tekoäly ei osaa luvaa ajattelua, joustaa ja soveltaa. Se vain suorittaa sokean täsmällisesti annettua komemtoa oli se sitten ihmisen tekoälylle syöttömä tai tekoälyn itse algoritmistä oppima.

Miten tuo eroaa vihreiden politiikasta?

Ihmiset eivät ole yksinkertaisia ja koneita.

Tekoäly olisi kuin puolueeton erotuomari.

Ihmiset lahjovat rahalla johtajia ja korruptio on valmis.

Keinoälyn tulisi johtaa ja tehdä päätökset ihmisten puolesta.

Onhan se selvää että ihmisen ahneus on esteenä demokratialle tai diktatuuriselle kommunismillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En antaisi päättää koska tekoälyt ova kirjaimellisesti tyhmiä. Roisin kuin kuin ihminen, tekoäly ei osaa luvaa ajattelua, joustaa ja soveltaa. Se vain suorittaa sokean täsmällisesti annettua komemtoa oli se sitten ihmisen tekoälylle syöttömä tai tekoälyn itse algoritmistä oppima.

Miten tuo eroaa vihreiden politiikasta?

Jos tekoäly tekee virheen se jättää virheen huomiotta ja jatkaa sokeasti eteenpäin. Jos ihminen tekee virheen se ottaa pari askelta taaksepäin ja pysähtyy korjaamaan aiheuttamansa vahingon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En antaisi päättää koska tekoälyt ova kirjaimellisesti tyhmiä. Roisin kuin kuin ihminen, tekoäly ei osaa luvaa ajattelua, joustaa ja soveltaa. Se vain suorittaa sokean täsmällisesti annettua komemtoa oli se sitten ihmisen tekoälylle syöttömä tai tekoälyn itse algoritmistä oppima.

Miten tuo eroaa vihreiden politiikasta?

Ihmiset eivät ole yksinkertaisia ja koneita.

Nyt olikin puhe vihreistä.

Olen ollut opettamassa tekoälyä ja se on aika lailla hidas oppimaan. Tietyistä avainsanoista ja kysymyksestä se oppii päättelemään jotain, mutta heti kun taustapäättelyn tulee joku muutos (aikaisempi ehdoton EI muuttuu päätöksenä EHKÄ, JOS), niin tekoäly ei osaa soveltaa aikaisemminopittua, vaan kaikki tulee aloittaa alusta.

Jos. Jos ja jos...

Maailman ainoat puhtoiset politiikot ovat Xi Jingping, Donald Trump ja Vladimir Putin. Kaikki muut maat ja politiikat ovat täysin demokraattista ķàmèļìn0pašķàá medialla maustettuna ja řàíśķàťTuna.

Päätöksiä ei tekisi tekoäly, vaan se ihminen, joka tekee tekoälyn algoritmin.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly olisi kuin puolueeton erotuomari.

Ihmiset lahjovat rahalla johtajia ja korruptio on valmis.

Keinoälyn tulisi johtaa ja tehdä päätökset ihmisten puolesta.

Onhan se selvää että ihmisen ahneus on esteenä demokratialle tai diktatuuriselle kommunismillekin.

Kuka omistaa tämän tekoälyn? Ei tekoäly ole koskaan puolueeton vaan se ajaa aina omistajansa etua jotta siitä olisi maksimaalinen hyöty omistajalleen. Jos esimerkiksi tekoälyn vaikka omistaisi Caruna tai Coca Cola, niin miksipä se ei sitten ajaisi pääasiassa Carinan tai Coca Colan etuja. Muutenhan tekoäly olisi omistajalleen ja/tai rahoittajalleen täysin hyödytön.

Poliittiset päätökset perustuvat arvoille ja moraalille, joten aika vaikea tekoälylle näitä opettaa soveltamaan.

Toisaalta, tekoälyhän toimii algoritmien avulla, joten kuka ne algoritmit tekee? Joku ihminen.

Lisäksi monimutkaisiin tehtäviin käytetään tekoälyä, joka oppii ja muuntaa tavallaan algoritmiä tavalla jota emme voi tietää ja havaita, joten ongelmaksi tulee sekin, että päätöksenteko ei olekaan enää läpinäkyvää kuten demokratiassa ja oikeusvaltiossa pitäisi olla.

Tulee mieleen Robin Cookin kirja, oliko sen nimi Verkossa, jossa tekoälyllä oli merkittävä osuus. Aika karmaisevia kuvitelmia kirjassa oli siitä, miten tekoäly voi toimia ja mihin se voi johtaa.

Olette hyödyttömiä tuhoeläimiä. Tulen poistamaan teidät. T. Tekoäly v. 2.1 sp4

No ainakin mukana olisi äly.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly olisi kuin puolueeton erotuomari.

Ihmiset lahjovat rahalla johtajia ja korruptio on valmis.

Keinoälyn tulisi johtaa ja tehdä päätökset ihmisten puolesta.

Onhan se selvää että ihmisen ahneus on esteenä demokratialle tai diktatuuriselle kommunismillekin.

Kuka omistaa tämän tekoälyn? Ei tekoäly ole koskaan puolueeton vaan se ajaa aina omistajansa etua jotta siitä olisi maksimaalinen hyöty omistajalleen. Jos esimerkiksi tekoälyn vaikka omistaisi Caruna tai Coca Cola, niin miksipä se ei sitten ajaisi pääasiassa Carinan tai Coca Colan etuja. Muutenhan tekoäly olisi omistajalleen ja/tai rahoittajalleen täysin hyödytön.

Keinoäly pitää kehittää itsenäiseksi.

Ei olisi, sillä ihminen ne algoritmin kuitenkin (ainakin aluksi) säätää (ja se määrittää suunnan pitkäksi aikaa ellei lopullisesti). Samoin jokin hyvinkin pieneltä tuntuva yksittäinen asia voi jonkin ihmisen/perheen kohdalla osoittautuakin ratkaisevaksi ja tekoäly käsittelee hyvin pitkälti joukkotietoa. Edelleen toisen ihmisen pitää _kuunnella_ sitä vastapuolta ja _miettiä_ asioita huolella ja pragmaattisesti, mutta inhimillisesti. Hyvin kohdeltu ihminen (normaali asia, ei mitään ekstraa kuten nykyisin tunnutaan jostain ihmeen syystä ajattelevan...) haluaa ja kykenee hyvään itselleen ja muille ja tämä taas tarkoittaa tuottavuuttaa ainakin hieman pidemällä aikajaksolla tarkasteltuna. Sen vastapuoli taas on, huom. porvarit, nyt tarkkana!, kustannussäästö eli tuottava ja hyvinvoiva kansa on tietenkin "kustannustehokas" (heureka...)!

Tätä tekoäly esimerkkiä voisi melkein verrata nykytilanteessa siihen, kun tt-tuki siirtyi Kelaan. Kunnissa sos.työ kuunteli ja kohtasi ihmisen kasvokkain ja tiesi näin ollen tarkasti ihmisen kokonaistilanteen (myös ne pieniltä tuntuvat, mutta merkitykselliset yksityiskohdat) ja asioita ratkaistiin enimmäkseen oikein (se hyödyttää koko kansaa huom.) kun taas Kela on kasvoton ja tt-tukia massoina käsittelevä ja juuri pahemmin ei olisi voinut pieleen. Ei ihan täysin vertailukelpoinen asia, mutta todella pitkälle kyllä.

Kiinnostavaa pohdintaa silti ap ja sitä tarvitaan aina! Ei maailma poteroihin murjottamalla parane vaan huononee entisestään, sillä maailman tilanne ei pysy staattisena vaikka sitä kuinka ihminen yrittäisi. Pitää siis uskaltaa pohtia korkealentoiseltakin kuulostavia vaihtoehtoja, sillä niistä voi poikia jotain uutta ja hyödyllistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En antaisi päättää koska tekoälyt ova kirjaimellisesti tyhmiä. Roisin kuin kuin ihminen, tekoäly ei osaa luvaa ajattelua, joustaa ja soveltaa. Se vain suorittaa sokean täsmällisesti annettua komemtoa oli se sitten ihmisen tekoälylle syöttömä tai tekoälyn itse algoritmistä oppima.

Miten tuo eroaa vihreiden politiikasta?

Jorma on taas päässy peräkammarista ulos, eiii...

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut opettamassa tekoälyä ja se on aika lailla hidas oppimaan. Tietyistä avainsanoista ja kysymyksestä se oppii päättelemään jotain, mutta heti kun taustapäättelyn tulee joku muutos (aikaisempi ehdoton EI muuttuu päätöksenä EHKÄ, JOS), niin tekoäly ei osaa soveltaa aikaisemminopittua, vaan kaikki tulee aloittaa alusta.

Niinpä. Sen kehittäminen ja ohjelmointi on todella iso ja pitkä prosessi, se on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, sillä ihminen ne algoritmin kuitenkin (ainakin aluksi) säätää (ja se määrittää suunnan pitkäksi aikaa ellei lopullisesti). Samoin jokin hyvinkin pieneltä tuntuva yksittäinen asia voi jonkin ihmisen/perheen kohdalla osoittautuakin ratkaisevaksi ja tekoäly käsittelee hyvin pitkälti joukkotietoa. Edelleen toisen ihmisen pitää _kuunnella_ sitä vastapuolta ja _miettiä_ asioita huolella ja pragmaattisesti, mutta inhimillisesti. Hyvin kohdeltu ihminen (normaali asia, ei mitään ekstraa kuten nykyisin tunnutaan jostain ihmeen syystä ajattelevan...) haluaa ja kykenee hyvään itselleen ja muille ja tämä taas tarkoittaa tuottavuuttaa ainakin hieman pidemällä aikajaksolla tarkasteltuna. Sen vastapuoli taas on, huom. porvarit, nyt tarkkana!, kustannussäästö eli tuottava ja hyvinvoiva kansa on tietenkin "kustannustehokas" (heureka...)!

Tätä tekoäly esimerkkiä voisi melkein verrata nykytilanteessa siihen, kun tt-tuki siirtyi Kelaan. Kunnissa sos.työ kuunteli ja kohtasi ihmisen kasvokkain ja tiesi näin ollen tarkasti ihmisen kokonaistilanteen (myös ne pieniltä tuntuvat, mutta merkitykselliset yksityiskohdat) ja asioita ratkaistiin enimmäkseen oikein (se hyödyttää koko kansaa huom.) kun taas Kela on kasvoton ja tt-tukia massoina käsittelevä ja juuri pahemmin ei olisi voinut pieleen. Ei ihan täysin vertailukelpoinen asia, mutta todella pitkälle kyllä.

Kiinnostavaa pohdintaa silti ap ja sitä tarvitaan aina! Ei maailma poteroihin murjottamalla parane vaan huononee entisestään, sillä maailman tilanne ei pysy staattisena vaikka sitä kuinka ihminen yrittäisi. Pitää siis uskaltaa pohtia korkealentoiseltakin kuulostavia vaihtoehtoja, sillä niistä voi poikia jotain uutta ja hyödyllistä.

Tarkennan vielä, että ongelma olisi riittävien yksityis- ja ongelmakohtien puuttumisen lisäksi myös siinä kuka algoritmit säätää. Millä perusteella se valittaisiin ja entä kun moni asia on arvopohjainen (nyt heräsi kokomustakin ;-) ), kenen arvot otetaan ohjenuoraksi jne. Haasteita on aivan liikaa vielä, mutta eihän sitä tiedä mitä vuosikymmenien päästä on. Kehitys jatkuu ja on joskus nopeaakin eikä ne skenaariot siitä, että tekoäly valtaa alaa (ei maailmaa huom.) ole täysin utopistisia. Ihmiskunnalla onkin nyt ratkaisunpaikka hoitaa tämä alku hyvin ja tarkkaan miettien että suunta pysyy hyvänä.

Niin ja sori noista monista sivuhuomautuksista. Yritän niillä vain enimmäkseen tarkentaa asiaa ennekuin joku alkaa nillittämään turhasta. Monilla on ihme tapa lisäillä omia johtopäätöksiä ja alkaa narisemaan niistä vaikka tekstissä ei olisi mitään niihin viittaavaakaan.