Minusta on käsittämätöntä, että 14-vuotias rokotetaan koulussa kysymättä vanhemmilta

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytöntä tuo äidin vouhkaaminen siitä, ettei täysin turvallista rokotetta voi muka antaa.

Kyse oli oikeuden loukkaamisesta, siitä että äiti on viime kädessä vastuussa lapsensa terveydestä, ja siihen ei nyt annettu edellytyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan vanhemmat 🙄 Tästä ei tiedoteta, kun se on ihan yleistä tietoa. Näin on aina ollut. Ei lapsiaan omista ja ei heistä voi pitää kiinni ja päättää asioita heidän puolestaan loputtomiin.

Näistä lasten terveysasioista ei terkkarit tiedota vanhemmille. Ei e-pillereistä, lääkärit ei tiedota aborteista jne. Näin on ollut niin kauan kuin mä muistan. Sori vaan teille, jotka olette kuvitelleet, että saatte päättää lastenne asiat täysi-ikäiseksi asti.

Täällä on osa näköjään aivan hukassa tietojensa kanssa.

Ei tuo ole mikään argumentti, että "näin on aina ollut". Huoltajat ovat elatusvelvollisia ja taatusti heillä on myös siihen liittyviä oikeuksia - ei velvollisuuksia, ilman oikeuksia. 

Näin se vain on ollut. Oli jo 60-luvulla, ellei jo sitä ennen. Myös hammashoidossa. Muistan, oliko joku 15v ja koulussa kirj.kone putosi varpaile, terv.hoitaja kysyi minulta (lapselta) saako hän ottaa yhteyttä kotiini ja kertoa mitä hoitotoimenpiteitä on tehnyt.

Ja lapsen elatusvelvollisuus perustuu ihan muihin lakeihin, kuin terveydenhoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on sairas maa. Te lampaat ette tajua, että THL vetää teitä nenästä, testailee lapsiinne vaarallisia rokotteita, ja myyvät lapsenne tietoja eteenpäin kaikenlaisiin tutkimuksiin. Silmät auki nyt!

Sairas maa on, ja sokea. Tuijotetaan vain jotain influenssan teoreettista torjumisprosenttia, ja unohdetaan kokonaan inhimilliset arvot & oikeudet. Mihin tämä yhteiskunta on menossa, jos kansa ei erota jyviä akanoista? Kohta heitä viedään kuin pässejä, ai niin ei tarvitse he ovat jo lampaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan vanhemmat 🙄 Tästä ei tiedoteta, kun se on ihan yleistä tietoa. Näin on aina ollut. Ei lapsiaan omista ja ei heistä voi pitää kiinni ja päättää asioita heidän puolestaan loputtomiin.

Näistä lasten terveysasioista ei terkkarit tiedota vanhemmille. Ei e-pillereistä, lääkärit ei tiedota aborteista jne. Näin on ollut niin kauan kuin mä muistan. Sori vaan teille, jotka olette kuvitelleet, että saatte päättää lastenne asiat täysi-ikäiseksi asti.

Täällä on osa näköjään aivan hukassa tietojensa kanssa.

Ei tuo ole mikään argumentti, että "näin on aina ollut". Huoltajat ovat elatusvelvollisia ja taatusti heillä on myös siihen liittyviä oikeuksia - ei velvollisuuksia, ilman oikeuksia. 

Se perustuu Suomen lainsäädäntöön.

Jos se on väärin, tee ihmeellä lakialoite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan vanhemmat 🙄 Tästä ei tiedoteta, kun se on ihan yleistä tietoa. Näin on aina ollut. Ei lapsiaan omista ja ei heistä voi pitää kiinni ja päättää asioita heidän puolestaan loputtomiin.

Näistä lasten terveysasioista ei terkkarit tiedota vanhemmille. Ei e-pillereistä, lääkärit ei tiedota aborteista jne. Näin on ollut niin kauan kuin mä muistan. Sori vaan teille, jotka olette kuvitelleet, että saatte päättää lastenne asiat täysi-ikäiseksi asti.

Täällä on osa näköjään aivan hukassa tietojensa kanssa.

Ei tuo ole mikään argumentti, että "näin on aina ollut". Huoltajat ovat elatusvelvollisia ja taatusti heillä on myös siihen liittyviä oikeuksia - ei velvollisuuksia, ilman oikeuksia. 

Näin se vain on ollut. Oli jo 60-luvulla, ellei jo sitä ennen. Myös hammashoidossa. Muistan, oliko joku 15v ja koulussa kirj.kone putosi varpaile, terv.hoitaja kysyi minulta (lapselta) saako hän ottaa yhteyttä kotiini ja kertoa mitä hoitotoimenpiteitä on tehnyt.

Ja lapsen elatusvelvollisuus perustuu ihan muihin lakeihin, kuin terveydenhoitoon.

No sitten olisi korkea asia saada asiaan parannusta. Asiat ei ole kohdalla, jos huoltajien kunniaa loukataan ja tulee toistuvasti tämmöisiä epäselviä tilanteita. 

Tosin en usko tuota, että huoltajat eivät muka olisi vastuussa terveydenhoitoon liittyvissä asioissa - tottakai ovat.

Tarvitaanko rokotukseen  jos rokotuksen saaja on jo 14 vanhempien lupaa. 

Rokotuksessa on kuitenkin ajateltu lapsen parasta. Eikö sitä olisi myös 14 vuotiaan vanhemmat olisi halunneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan vanhemmat 🙄 Tästä ei tiedoteta, kun se on ihan yleistä tietoa. Näin on aina ollut. Ei lapsiaan omista ja ei heistä voi pitää kiinni ja päättää asioita heidän puolestaan loputtomiin.

Näistä lasten terveysasioista ei terkkarit tiedota vanhemmille. Ei e-pillereistä, lääkärit ei tiedota aborteista jne. Näin on ollut niin kauan kuin mä muistan. Sori vaan teille, jotka olette kuvitelleet, että saatte päättää lastenne asiat täysi-ikäiseksi asti.

Täällä on osa näköjään aivan hukassa tietojensa kanssa.

Ei tuo ole mikään argumentti, että "näin on aina ollut". Huoltajat ovat elatusvelvollisia ja taatusti heillä on myös siihen liittyviä oikeuksia - ei velvollisuuksia, ilman oikeuksia. 

Se perustuu Suomen lainsäädäntöön.

Jos se on väärin, tee ihmeellä lakialoite.

On ilmeisen selvää, että lain tulkintaan tarvitaan täsmennyksiä, jotta sitä ei hyväksikäytettäisi mielivaltaisesti.

Vanhempien kannattaisi miettiä, miksi se oma lapsi ei ole puhunut asiasta?

Osasta kirjoituksia paistaa selkeästi sellainen tiukkuus, ettei lasta kuunnella kotona lainkaan, vaan vanhempi päättää. Valitettavasti se on päättymässä ja lapsi saa lisää päätösvaltaa omista asioistaan, vaikka ei vielä täysi-ikäinen olekaan.

Eli se Niko-Petteri saa rokotukset omalla päätöksellään ja voi käydä vaikka psykiatrilla vanhempien tietämättä. Ja Jessika voi popsia e-pillereitä ja saada abortin ilman, että äiti tietää yhtään mitään.

ymmärrys hoi kirjoitti:

Tarvitaanko rokotukseen  jos rokotuksen saaja on jo 14 vanhempien lupaa. 

Rokotuksessa on kuitenkin ajateltu lapsen parasta. Eikö sitä olisi myös 14 vuotiaan vanhemmat olisi halunneet.

Joku sana puuttuu ekasta lauseestasi? 

Rokotusohjelman mukaisissa rokotuksissa on ajateltu kansan parasta, asiaa ei pohdita yksilötasolla. Huoltajien tehtäväksi jää arvioida, onko heidän suvulla kenties joku riski tai este, jonka vuoksi jonkun tietyn rokotteen ottamista kannattaa punnita, sikäli kun se on mahdollista.

Mikä on lapsen paras, asiasta voidaan olla eri mieltä ja usein ollaankin: kumpi on esim. parempi, jokin pienempi todennäköisyys sairastua vuoden sisään jotain tiettyä influenssatyyppiä, ja potentiaalinen riski sairastua johonkin vakavampaan vuosien viiveellä? Nämä eivät ole niin yksiselitteisiä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien kannattaisi miettiä, miksi se oma lapsi ei ole puhunut asiasta?

Ei kyse ole lapsen puhumisesta vaan siitä, että huoltajaa ei edes informoitu. Sellaista vastuuta ei saisi jättää lapselle, koska on selvää, että jokainen ei siitä kerro - voi esim. pelätä piikittämistä eikä halua ottaa asiaa puheeksi, seuraavaksi onkin jo käytännöllisesti katsoen pakotettu piikitykseen. Niin siinä käy, kun vastuu sysätään lapselle, enemmän rokotettavia, "häh häh hää!"

Vierailija kirjoitti:

Osasta kirjoituksia paistaa selkeästi sellainen tiukkuus, ettei lasta kuunnella kotona lainkaan, vaan vanhempi päättää. Valitettavasti se on päättymässä ja lapsi saa lisää päätösvaltaa omista asioistaan, vaikka ei vielä täysi-ikäinen olekaan.

Tähän pätee sama kuin edellä jo vastasin.

Vierailija kirjoitti:

Eli se Niko-Petteri saa rokotukset omalla päätöksellään ja voi käydä vaikka psykiatrilla vanhempien tietämättä. Ja Jessika voi popsia e-pillereitä ja saada abortin ilman, että äiti tietää yhtään mitään.

Nämä ovat arkoja asioita, joiden kohdalla yksityisyydensuoja on ymmärrettävä. Rokotuksen ei pitäisi sellainen olla.

Vierailija kirjoitti:

ymmärrys hoi kirjoitti:

Tarvitaanko rokotukseen  jos rokotuksen saaja on jo 14 vanhempien lupaa. 

Rokotuksessa on kuitenkin ajateltu lapsen parasta. Eikö sitä olisi myös 14 vuotiaan vanhemmat olisi halunneet.

Joku sana puuttuu ekasta lauseestasi? 

Rokotusohjelman mukaisissa rokotuksissa on ajateltu kansan parasta, asiaa ei pohdita yksilötasolla. Huoltajien tehtäväksi jää arvioida, onko heidän suvulla kenties joku riski tai este, jonka vuoksi jonkun tietyn rokotteen ottamista kannattaa punnita, sikäli kun se on mahdollista.

Mikä on lapsen paras, asiasta voidaan olla eri mieltä ja usein ollaankin: kumpi on esim. parempi, jokin pienempi todennäköisyys sairastua vuoden sisään jotain tiettyä influenssatyyppiä, ja potentiaalinen riski sairastua johonkin vakavampaan vuosien viiveellä? Nämä eivät ole niin yksiselitteisiä asioita.

Mikä "potentiaalinen riski sairastua johonkin vakavampaan vuosien viiveellä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tuo, että 12-vuotias saa kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta? Jos hän kerran on riittävän kypsä itse päättämään. Vai meneekö kypsyystaso mielipiteen mukaan, "ei" on ikuisesti epäkypsä!?

Nyt puhuttiin 14v ja kyllä hän saa itse päättää. Ihan samalla tavalla lapsen mielipidettä on kuunnelta lapsen huoltajuuskysymyksissä.

Miten vanhempia on informoitu tästä ikärajasta?

Yli 12v nuoren itsemääräämisoikeus on kulkenut ja parantunut naisten oikeuksien rinnalla.

Naisten on hyvä muistaa, mikä oli vielä 1900-luvulla heidän itsemääråämisoikeutensa esim. aborttiin, sterilisaatioonn, lääkkeisiin ja muuhun terv.hoitoon. Se oli miehellä - abiopuolisolla, isällä, veljellä. Tätäkö nykynaiset haluavat.

Ja miksi juuri äidillä olisi päätösvalta yli 12v terveydenhoitoon, missä on isät?

Jo vanhakansa sanoi, lapsen olevan lainaa vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ymmärrys hoi kirjoitti:

Tarvitaanko rokotukseen  jos rokotuksen saaja on jo 14 vanhempien lupaa. 

Rokotuksessa on kuitenkin ajateltu lapsen parasta. Eikö sitä olisi myös 14 vuotiaan vanhemmat olisi halunneet.

Joku sana puuttuu ekasta lauseestasi? 

Rokotusohjelman mukaisissa rokotuksissa on ajateltu kansan parasta, asiaa ei pohdita yksilötasolla. Huoltajien tehtäväksi jää arvioida, onko heidän suvulla kenties joku riski tai este, jonka vuoksi jonkun tietyn rokotteen ottamista kannattaa punnita, sikäli kun se on mahdollista.

Mikä on lapsen paras, asiasta voidaan olla eri mieltä ja usein ollaankin: kumpi on esim. parempi, jokin pienempi todennäköisyys sairastua vuoden sisään jotain tiettyä influenssatyyppiä, ja potentiaalinen riski sairastua johonkin vakavampaan vuosien viiveellä? Nämä eivät ole niin yksiselitteisiä asioita.

Mikä "potentiaalinen riski sairastua johonkin vakavampaan vuosien viiveellä"?

Moni ihminen on sitä mieltä, että he ovat sairastuneet johonkin neurologiseen rokotuksen laukaisemana. Ei ole minun keksimää, eikä ole pystytty poissulkemaan, että näin voisi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien kannattaisi miettiä, miksi se oma lapsi ei ole puhunut asiasta?

Ei kyse ole lapsen puhumisesta vaan siitä, että huoltajaa ei edes informoitu. Sellaista vastuuta ei saisi jättää lapselle, koska on selvää, että jokainen ei siitä kerro - voi esim. pelätä piikittämistä eikä halua ottaa asiaa puheeksi, seuraavaksi onkin jo käytännöllisesti katsoen pakotettu piikitykseen. Niin siinä käy, kun vastuu sysätään lapselle, enemmän rokotettavia, "häh häh hää!"

Vierailija kirjoitti:

Osasta kirjoituksia paistaa selkeästi sellainen tiukkuus, ettei lasta kuunnella kotona lainkaan, vaan vanhempi päättää. Valitettavasti se on päättymässä ja lapsi saa lisää päätösvaltaa omista asioistaan, vaikka ei vielä täysi-ikäinen olekaan.

Tähän pätee sama kuin edellä jo vastasin.

Vierailija kirjoitti:

Eli se Niko-Petteri saa rokotukset omalla päätöksellään ja voi käydä vaikka psykiatrilla vanhempien tietämättä. Ja Jessika voi popsia e-pillereitä ja saada abortin ilman, että äiti tietää yhtään mitään.

Nämä ovat arkoja asioita, joiden kohdalla yksityisyydensuoja on ymmärrettävä. Rokotuksen ei pitäisi sellainen olla.

Mikä "häh häh hää!"? Jos pitää terveydenhuollon ammattilaisia jonkinlaisina hulluina tiedemiehinä tai muuten vain pahoina, kannattaa ehkä miettiä, mistä sellainen asenne tulee, ja tarvittaessa hankkia vaikka keskusteluapua.

Vierailija kirjoitti:

Yli 12v nuoren itsemääräämisoikeus on kulkenut ja parantunut naisten oikeuksien rinnalla.

Naisten on hyvä muistaa, mikä oli vielä 1900-luvulla heidän itsemääråämisoikeutensa esim. aborttiin, sterilisaatioonn, lääkkeisiin ja muuhun terv.hoitoon. Se oli miehellä - abiopuolisolla, isällä, veljellä. Tätäkö nykynaiset haluavat.

Ja miksi juuri äidillä olisi päätösvalta yli 12v terveydenhoitoon, missä on isät?

Pitäisikö elatusvelvollisena olemisen ikärajaa mielestäsi laskea, niin että yläaste-ikäinen olisi jo suoraan valtion huollettava?

Vierailija kirjoitti:

Jo vanhakansa sanoi, lapsen olevan lainaa vain.

Vanhakansan käsiin kuoli paljon lapsia. Nälänhädän ym. lisäksi monella oli natsiaatteiden mukaiset hoitometodit, ja seuraukset siitä saattoivat olla sellaisia, että helpotti ajatella etäisyyttä lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tuo, että 12-vuotias saa kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta? Jos hän kerran on riittävän kypsä itse päättämään. Vai meneekö kypsyystaso mielipiteen mukaan, "ei" on ikuisesti epäkypsä!?

Nyt puhuttiin 14v ja kyllä hän saa itse päättää. Ihan samalla tavalla lapsen mielipidettä on kuunnelta lapsen huoltajuuskysymyksissä.

Miten vanhempia on informoitu tästä ikärajasta?

Eikö nykyään näitä asioita käsitellä jo peruskoulussa vai nukkuvatko oppilaat tunnilla?

Ennen opetettiin tämä asiat jo kansakoulussa ja jos seuraa vähänkin maailman menoa, ei voi välttyä uutistulvalta.

Olen yli 60v ja ihan kaikki rokotusohjelmat, yli 12v kuuleminen huoltajuusasioissa on arkipäivää ja tuttuja ja niistä on kerrottu jo vuosikymmeniä ja sitä tulee jokaisesta tuutista. Tv, radio, lehdistö, netti jne.

Jo 70-luvulla yli 12v kuunneltiin huoltajuuskiistoissa ja tiedän tapauksen, jonka 12v mielipide ratkaisi oikeudessa 70-luvun alussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien kannattaisi miettiä, miksi se oma lapsi ei ole puhunut asiasta?

Ei kyse ole lapsen puhumisesta vaan siitä, että huoltajaa ei edes informoitu. Sellaista vastuuta ei saisi jättää lapselle, koska on selvää, että jokainen ei siitä kerro - voi esim. pelätä piikittämistä eikä halua ottaa asiaa puheeksi, seuraavaksi onkin jo käytännöllisesti katsoen pakotettu piikitykseen. Niin siinä käy, kun vastuu sysätään lapselle, enemmän rokotettavia, "häh häh hää!"

Vierailija kirjoitti:

Osasta kirjoituksia paistaa selkeästi sellainen tiukkuus, ettei lasta kuunnella kotona lainkaan, vaan vanhempi päättää. Valitettavasti se on päättymässä ja lapsi saa lisää päätösvaltaa omista asioistaan, vaikka ei vielä täysi-ikäinen olekaan.

Tähän pätee sama kuin edellä jo vastasin.

Vierailija kirjoitti:

Eli se Niko-Petteri saa rokotukset omalla päätöksellään ja voi käydä vaikka psykiatrilla vanhempien tietämättä. Ja Jessika voi popsia e-pillereitä ja saada abortin ilman, että äiti tietää yhtään mitään.

Nämä ovat arkoja asioita, joiden kohdalla yksityisyydensuoja on ymmärrettävä. Rokotuksen ei pitäisi sellainen olla.

Mikä "häh häh hää!"? Jos pitää terveydenhuollon ammattilaisia jonkinlaisina hulluina tiedemiehinä tai muuten vain pahoina, kannattaa ehkä miettiä, mistä sellainen asenne tulee, ja tarvittaessa hankkia vaikka keskusteluapua.

Neuvolatäti halusi antaa vasta muutaman viikon ikäiselle monta rokotetta kerralla. Äiti kieltäytyi ja sanoi, että rokotteet voi antaa kun lapsella on ikää 3 kk. Siitä neuvolatäti nosti kovan mölyn, että "haluat vain ratsastaa toisten siivellä!" Äiti kuitenkin piti päänsä, sillä hän arvioi riskin niihin sairauksiin pieneksi omissa olosuhteissaan, lisäksi suvussa oli paljon autoimmuunisairauksia eikä äiti halunnut lietsoa vauvansa immuunijärjestelmää, kun se oli vielä niin epäkypsä; 3 kk olisi jo vallan eri asia, kuin 3 vko. Äiti perusteli tämän ja lääkäri oli kuuntelemassa, mutta ei kommentoinut, neuvolatäti sen sijaan pauhasi. Tämä on mielestäni hyvä esimerkki siitä, että terveydenhoitoalan ihmistä ei välttämättä kiinnosta mikään muu, kuin työnsä maksimaalinen toteutus valtakunnallisesti ajatellen. Äidin/isän tehtäväksi jää huolehtia, että "hoito sopii potilaalle, eikä päinvastoin".

En siis yhtään ihmettelisi tuon hoitajan mentaliteetin mukaan, jos jokainen rokotettava olisi "piste kotiin" keinoja kaihtamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tuo, että 12-vuotias saa kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta? Jos hän kerran on riittävän kypsä itse päättämään. Vai meneekö kypsyystaso mielipiteen mukaan, "ei" on ikuisesti epäkypsä!?

Nyt puhuttiin 14v ja kyllä hän saa itse päättää. Ihan samalla tavalla lapsen mielipidettä on kuunnelta lapsen huoltajuuskysymyksissä.

Miten vanhempia on informoitu tästä ikärajasta?

Eikö nykyään näitä asioita käsitellä jo peruskoulussa vai nukkuvatko oppilaat tunnilla?

Ennen opetettiin tämä asiat jo kansakoulussa ja jos seuraa vähänkin maailman menoa, ei voi välttyä uutistulvalta.

Olen yli 60v ja ihan kaikki rokotusohjelmat, yli 12v kuuleminen huoltajuusasioissa on arkipäivää ja tuttuja ja niistä on kerrottu jo vuosikymmeniä ja sitä tulee jokaisesta tuutista. Tv, radio, lehdistö, netti jne.

Jo 70-luvulla yli 12v kuunneltiin huoltajuuskiistoissa ja tiedän tapauksen, jonka 12v mielipide ratkaisi oikeudessa 70-luvun alussa.

Internet on aiheuttanut sen, että ihmiset ovat tietoisempia asioista ja se tarkoittaa samalla sitä, että asioita on myös helpompi vastustaa... Luulen, että se on syy pyrkiä toimimaan mahdollisimman matalalla profiililla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan vanhemmat 🙄 Tästä ei tiedoteta, kun se on ihan yleistä tietoa. Näin on aina ollut. Ei lapsiaan omista ja ei heistä voi pitää kiinni ja päättää asioita heidän puolestaan loputtomiin.

Näistä lasten terveysasioista ei terkkarit tiedota vanhemmille. Ei e-pillereistä, lääkärit ei tiedota aborteista jne. Näin on ollut niin kauan kuin mä muistan. Sori vaan teille, jotka olette kuvitelleet, että saatte päättää lastenne asiat täysi-ikäiseksi asti.

Täällä on osa näköjään aivan hukassa tietojensa kanssa.

Ei tuo ole mikään argumentti, että "näin on aina ollut". Huoltajat ovat elatusvelvollisia ja taatusti heillä on myös siihen liittyviä oikeuksia - ei velvollisuuksia, ilman oikeuksia. 

Näin se vain on ollut. Oli jo 60-luvulla, ellei jo sitä ennen. Myös hammashoidossa. Muistan, oliko joku 15v ja koulussa kirj.kone putosi varpaile, terv.hoitaja kysyi minulta (lapselta) saako hän ottaa yhteyttä kotiini ja kertoa mitä hoitotoimenpiteitä on tehnyt.

Ja lapsen elatusvelvollisuus perustuu ihan muihin lakeihin, kuin terveydenhoitoon.

No sitten olisi korkea asia saada asiaan parannusta. Asiat ei ole kohdalla, jos huoltajien kunniaa loukataan ja tulee toistuvasti tämmöisiä epäselviä tilanteita. 

Tosin en usko tuota, että huoltajat eivät muka olisi vastuussa terveydenhoitoon liittyvissä asioissa - tottakai ovat.

Tuskin Suomesta ollaan tekemässä mitään takapajulaa,sillä näin on kaikissa sivistysmaissa ja monessa vielä tiukempi lainsäädäntö esim. Ranskassa