Minusta on käsittämätöntä, että 14-vuotias rokotetaan koulussa kysymättä vanhemmilta

Vierailija kirjoitti:

Yleensä influenssarokotuksia ei julkisessa terveydenhuollossa, johon kouluterveydenhuoltokin kuuluu, anneta ilmaiseksi riskiryhmiin kuulumattomille. Tässä tapauksessa pitäisi olla kiitollinen siitä, että perusterve sai ilmaisen influenssarokotteen.

Kiitollinen siitä, että hän sai rokotuksen turhaan, huoltajan/huoltajat täysin sivuuttaen? Rangaistusvaatimus tuollaisesta kuuluisi antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen lainsäädännön mukaan yli 12-vuotias voi tehdä hoitojaan koskevia päätöksiä. Jos 14-vuotias haluaa rokotteen itse, on se hänen oikeutensa. Haukkukaa eduskuntaa ja lakeja, älkää käytännön työntekijöitä!!

Kuka on vastuussa tämän asian informoimisessa? Asian pitäminen salassa voi vaikuttaa perheen osallistumiseen päätöksenteossa, ja on siksi moitittavaa.

Kaikki suomalaiset oppivat nämä asiat koulussa. Ei se mikään salaisuus ole.

Huono argumentti! Osoita se kohta opetussuunnitelmassa, jossa asia käy ilmi.

Eiköhän se ole terveystiedon tunneilla peruskoulussa.

Että huoltajien päätösvalta päättyy/rajoittuu, kun lapsi on 12 v?

Vierailija kirjoitti:

Opetussuunnitelma ei valitettavasti listaa kaikkia yksittäisiä opetettavia asioita. Niitä on liikaa. Jos sulla jäi oppimatta, ehkä kannattais ottaa kertaus vaikka sieltä lapsesi oppimateriaalista.

Kyllä tuo ikäraja olisi syytä mainita, jos sellainen kerran on olemassa.

Minulle jo 60-luvun kansakoulussa opetettiin

-12v lasta on kuunneltava vanhempien huoltajakiistoissa

-14v voi itse päättää terveystiedoista ja kieltäytyä, myös rokotteista, ellei se vaaranna hänen turvallisuutta tai henkeä.

-15v on rikosoikeudellisessa vastuussa

-15v voi avata oman pankkitilin, ilman vanhempien suostumusta

Tämä ainakin ja loput olen unohtunut, kun läksyjä ei aina tullut luettua, enkä ole huomannut näihin tulleen merkittäviä muutoksia 50vuodessa.

Ilmeisesti opetuksen taso Suomessa on tältä osin heikentynyt.

Tuohon en oikein usko, sillä ainakin lapsenlapsellani 15v oli kattavat tiedot rokotteiden hyödyistä ja riskeistä. Oli vielä tutustunut useampaan tutkimikseen. Melko realistinen kuva hyödyistä ja haitoista, jonka välillä on tehtävä.

Ja onhan selvää, rokotteissa on omat riskinsä, mutta maailmanlaajuisesti on pystytty osoittamaan hyödyt olevan suuremmat.

Ja näin on kaikessa terv.hoidossa ja lääkkeissä tai vaikkapa e-pillerissä.

Pienikin toimenpide tai leikkaus voi johtaa vammautumiseen tai kuolemaan, mutta lähes poikkeuksetta hyödyt ovat suuremmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ymmärrys hoi kirjoitti:

Tarvitaanko rokotukseen  jos rokotuksen saaja on jo 14 vanhempien lupaa. 

Rokotuksessa on kuitenkin ajateltu lapsen parasta. Eikö sitä olisi myös 14 vuotiaan vanhemmat olisi halunneet.

Joku sana puuttuu ekasta lauseestasi? 

Rokotusohjelman mukaisissa rokotuksissa on ajateltu kansan parasta, asiaa ei pohdita yksilötasolla. Huoltajien tehtäväksi jää arvioida, onko heidän suvulla kenties joku riski tai este, jonka vuoksi jonkun tietyn rokotteen ottamista kannattaa punnita, sikäli kun se on mahdollista.

Mikä on lapsen paras, asiasta voidaan olla eri mieltä ja usein ollaankin: kumpi on esim. parempi, jokin pienempi todennäköisyys sairastua vuoden sisään jotain tiettyä influenssatyyppiä, ja potentiaalinen riski sairastua johonkin vakavampaan vuosien viiveellä? Nämä eivät ole niin yksiselitteisiä asioita.

Mikä "potentiaalinen riski sairastua johonkin vakavampaan vuosien viiveellä"?

Meillä on suvussa autoimmuunisairauksia, osalla heistä esim. neurologi on kieltänyt influenssarokotukset täysin. Niinpä sitä ei ota kukaan suvusta koska sen vaikutuksia sairauden heräämiseen ei tiedetä. Terveydenhoitaja ei tätä tiedä ja en tiedä osaisiko 14v sitä kertoa tilaisuudessa missä rokottaja aktiivisesti painostaa ottamaan rokotteen. Me olemme lapselle puhuneet heti tämän tapauksen tultua ilmi että koulussa ei saa ottaa mitään lääkettä/rokotetta keskustelematta ensin meidän vanhempien kanssa juuri em. syystä. Ja saman ilmoitin Wilma-viestin kautta terveydenhoitajalle. Eipä ole ennen tullut edes mieleen ettei rokotuksesta ilmoitettaisi meille vanhemmille esim. terveystarkastusilmoituksen yhteydessä.

Oma 14 vuotiaana osaa sanoa ei ja osaa kertoa terveydentilansa. Terveydenhoitaja ei aktiivisesti hae oppilaita rokotuksen. Hän antaa sen, jos joku tulee pyytämään. Ja tietysti katsoo paperit onko allergioita tms.vaikka lapsi itse sanoisin ettei ole.

En tiedä, miksi tai miten esimerkkitapauksen poika päätyi terkkarille. Äidilleen kuitenkin kertoi asiasta. Ja äitiä ei informoitu, se ei ollut hyvä menettelytapa. Lasta ei saisi käsitellä kodistaan irrallisena!

Kuitenkin jo ikää jos aikoo vielä kohdella kuin uniikkia lumihiutaletta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen lainsäädännön mukaan yli 12-vuotias voi tehdä hoitojaan koskevia päätöksiä. Jos 14-vuotias haluaa rokotteen itse, on se hänen oikeutensa. Haukkukaa eduskuntaa ja lakeja, älkää käytännön työntekijöitä!!

Kuka on vastuussa tämän asian informoimisessa? Asian pitäminen salassa voi vaikuttaa perheen osallistumiseen päätöksenteossa, ja on siksi moitittavaa.

Kaikki suomalaiset oppivat nämä asiat koulussa. Ei se mikään salaisuus ole.

Huono argumentti! Osoita se kohta opetussuunnitelmassa, jossa asia käy ilmi.

Eiköhän se ole terveystiedon tunneilla peruskoulussa.

Että huoltajien päätösvalta päättyy/rajoittuu, kun lapsi on 12 v?

Vierailija kirjoitti:

Opetussuunnitelma ei valitettavasti listaa kaikkia yksittäisiä opetettavia asioita. Niitä on liikaa. Jos sulla jäi oppimatta, ehkä kannattais ottaa kertaus vaikka sieltä lapsesi oppimateriaalista.

Kyllä tuo ikäraja olisi syytä mainita, jos sellainen kerran on olemassa.

Minulle jo 60-luvun kansakoulussa opetettiin

-12v lasta on kuunneltava vanhempien huoltajakiistoissa

-14v voi itse päättää terveystiedoista ja kieltäytyä, myös rokotteista, ellei se vaaranna hänen turvallisuutta tai henkeä.

-15v on rikosoikeudellisessa vastuussa

-15v voi avata oman pankkitilin, ilman vanhempien suostumusta

Tämä ainakin ja loput olen unohtunut, kun läksyjä ei aina tullut luettua, enkä ole huomannut näihin tulleen merkittäviä muutoksia 50vuodessa.

Ilmeisesti opetuksen taso Suomessa on tältä osin heikentynyt.

Tuohon en oikein usko, sillä ainakin lapsenlapsellani 15v oli kattavat tiedot rokotteiden hyödyistä ja riskeistä. Oli vielä tutustunut useampaan tutkimikseen. Melko realistinen kuva hyödyistä ja haitoista, jonka välillä on tehtävä.

Kun jotkut rokotteet ovat ilmeisesti aiheuttaneet/laukaisseet vakavia terveysongelmia, asiasta on ollut enemmän keskustelua. Mutta mun pointti oli lainopillinen yleissivistys, jota Suomen peruskouluun ei näköjään riittävästi kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Ja onhan selvää, rokotteissa on omat riskinsä, mutta maailmanlaajuisesti on pystytty osoittamaan hyödyt olevan suuremmat.

Tämä ei nyt varsinaisesti liity asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja näin on kaikessa terv.hoidossa ja lääkkeissä tai vaikkapa e-pillerissä.

Nyt vasta mafian mainitsit...

Vierailija kirjoitti:

Pienikin toimenpide tai leikkaus voi johtaa vammautumiseen tai kuolemaan, mutta lähes poikkeuksetta hyödyt ovat suuremmat.

Epärelevanttia.

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin jo ikää jos aikoo vielä kohdella kuin uniikkia lumihiutaletta?

Jokainen lapsi on vanhemmalleen uniikki, jos sitä tarkoitat.

No Suomessa on näin ja ollut jo pitkään. Ehkä nyt jutun jalkeen viimein ihmiset sen tietävät. Käytäntöä ei olla muuttamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen lainsäädännön mukaan yli 12-vuotias voi tehdä hoitojaan koskevia päätöksiä. Jos 14-vuotias haluaa rokotteen itse, on se hänen oikeutensa. Haukkukaa eduskuntaa ja lakeja, älkää käytännön työntekijöitä!!

Kuka on vastuussa tämän asian informoimisessa? Asian pitäminen salassa voi vaikuttaa perheen osallistumiseen päätöksenteossa, ja on siksi moitittavaa.

Oisko vaikka naapurin Pena, joka seuraa aikaansa.

"Tosi hienoa": tehdään ihmsikokeita lapsilla, sysätään vastuu päätöksestä lapselle, ja kuitataan kyvyttömyys vaikuttaa asiaan vanhempien tietämättömyydestä johtuvaksi. Näin oma ammatillinen hyöty on maksimoitua ja vastuu olematon. 

Meillä kolmelle lapselle ei koskaan ole tulleet yllättäen tai tietämättä. Olen vanhempana Suomen rokotusohjelmasta tietoinen ka missä iässä ne tehdään.

Ja meillä myös lapset keskustelevat asiasta etukäteen, yleensä jonkun rokonteen kohdalla on viikkoja aikaa, kun rokotuspäätös tehdään myöhemmin, varataan aika ja sen jälkeen vasta toimenpide.

En ymmärrä, mikä tässä on ongelma ja minulla om kokemusta kolmesta eri kaupungin kouluista. Ehkä tietysti silloin, kun lapsi ei puhu kotona asioistaan.

Miksi osa näyttää täysin sivuuttavan lapsen ja lapsen kyvyn ymmärtää?

Onko teillä jotenkin jälkeenjääneitä nuo nuoret vai mistä on kyse? Mun 13-vuotias osaisi perustella paremmin kuin moni aikuinen oman kantansa asiassa. Ja osaa hakea tietoa kriittisesti netistä ja muualta. Ja on oppinut, että niillä omilla päätöksillä on seuraukset ja ne seuraukset on myös sitten omalla vastuulla.

Mä luotan täysin poikani arvostelukykyyn ja tiedän myös, että jos hän on epävarma, niin tulee kysymään. Me puhutaan kaikesta ja poika tietää, ettei sellaista asiaa ole, mistä ei voi kysyä tai puhua.

Mä en ole mikään diktaattori, joka syöttää omat totuutensa lapsilleen ainoina totuuksina. Lapset valitsee oman tiensä ja mielipiteensä. Mä voin ainoastaan opastaa, kertoa omat mielipiteeni ja tiedottaa, että muitakin mielipiteitä on ja mä en ole välttämättä se, jonka mielipiteet on ne oikeat.

Mä olen ylpeä lapsistani ja ylpeä siitä, että he ovat oppineet ja oppivat koko ajan lisää ottamaan vastuuta omasta itsestään ja elämästään. Näin heistä kasvaa vastuuntuntoisia aikuisia. Me vanhemmat tuetaan kaikessa, missä tarvii tukea, mutta ei estetä itsenäistymistä.

Aloittavat niin aikaisin aikuisten leikit niin se on hyvä rokete. 

Osittain samaa mieltä tuosta informoimisesta, että vanhemmille pitäisi asiasta kertoa, jos nuori on alle 15 eikä hänellä ole erityistä perustetta tätä kertomista kieltää. Päätösvalta pitäisi kuitenkin viime kädessä olla yli 12 vuotiaalla itsellään, mikäli hänet katsotaan kehitystasonsa puolesta kypsäksi päättämään itse. 14 vuotias päättää minusta jo selkeästi itse. Hän on kuitenkin se, jota nämä päätökset koskevat, joissakin tapauksissa koko loppuelämän.

Vierailija kirjoitti:

Meillä 14v. poika ja kyllä se tajuaa haluaako vai ei mutta muuta ei sitten ymmärrä.

Onko rokote tarpeeksi tutkittu vai vaarallinen.

Minusta ei voi toimia noin ilman vanhempien tietoa asiasta.

Mistäs se vanhempi tietää miten rokote on tutkittu, ellei itse ole lääkäri tms. lääketieteen ammattihenkilö?

Vierailija kirjoitti:

No Suomessa on näin ja ollut jo pitkään. Ehkä nyt jutun jalkeen viimein ihmiset sen tietävät. Käytäntöä ei olla muuttamassa.

Mistä puhut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä 14v. poika ja kyllä se tajuaa haluaako vai ei mutta muuta ei sitten ymmärrä.

Onko rokote tarpeeksi tutkittu vai vaarallinen.

Minusta ei voi toimia noin ilman vanhempien tietoa asiasta.

Mistäs se vanhempi tietää miten rokote on tutkittu, ellei itse ole lääkäri tms. lääketieteen ammattihenkilö?

No voi jessus, kun menee ne jyvät ja akanat edelleen sekaisin... vai oliko random pominto ja heitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä 14v. poika ja kyllä se tajuaa haluaako vai ei mutta muuta ei sitten ymmärrä.

Onko rokote tarpeeksi tutkittu vai vaarallinen.

Minusta ei voi toimia noin ilman vanhempien tietoa asiasta.

Mistäs se vanhempi tietää miten rokote on tutkittu, ellei itse ole lääkäri tms. lääketieteen ammattihenkilö?

Tietääkö lääkäritkään? Lapsella voi testata.

Vierailija kirjoitti:

Joku isä oli muistaakseni vuosia sitten nostanut syytteen siitä, että hänen 16-vuotiaalle tyttärelleen annettiin HPV-rokote ilman hänen suostumustaan; ilman että olisi edes ilmoitettu, saati kysytty. Tulos oli se, että "16-vuotias on riittävän vanha itse päättämään". Kai jokainen ymmärtää, että tämä tarkoittaa myös oikeutta kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta. Suositusohjelman rokotukset ovat VAIN SUOSITUKSIA. Annatteko siis 12-16 -vuotiaille vastuun päättää itse? Vai mikä on homman nimi?? 

16-vuotias saa lain mukaan kieltäytyä, mutta 14-vuotiaan kohdalla tilanne ei ole itsestäänselvä. 12-15 vuotias saa päättää itse hoidostaan, mikäli hänet katsotaan riittävän kypsäksi päättämään hoidostaan, mutta hänen päätöksensä voidaan ottaa huomioon arvioitaessa tätä kypsyyttä. Mikäli päätös katsotaan selkeästi hänen etunsa vastaiseksi, niin tämä voidaan tulkita merkiksi siitä ettei hän ole kypsä päättämään itse. Rokotuksiin tätä ei toki sovelleta, vaan lähinnä äärimmäisiin tilanteisiin joissa nuori haluaa kieltäytyä esimerkiksi hengen pelastavasta leikkauksesta. Pandemiauhan alla tätäkin voidaan kuitenkin mahdollisesti laajentaa koskemaan rokotuksia. Tosin erittäin uhkaavassa pandemiatilanteessa täysin päätösvaltaisten aikuistenkin pakkorokotukset voivat tulla kyseeseen, tarvittaessa vaikka pikaisella muutoksella lainsäädäntöön.

Ajatelkaapa, että koekaniiniksi ryhtyvän 15 vuotiaan vanhemmilta ei tarvita lupaa. Oli tutkimus mikä tahansa pernaruttobakteerin käyttäytymistä selvittävä tutkimus. Hyvän tavan mukaan tuollaisesta ilmoitetaan vanhemmalle, mutta lupaa ei tarvita. Ja informaatio menee lapsen kautta.

Tuo on vielä.vähä eri juttu, kuin jo tutkitut rokotteet.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä influenssarokotuksia ei julkisessa terveydenhuollossa, johon kouluterveydenhuoltokin kuuluu, anneta ilmaiseksi riskiryhmiin kuulumattomille. Tässä tapauksessa pitäisi olla kiitollinen siitä, että perusterve sai ilmaisen influenssarokotteen.

??? Helsingissä kaikki halukkaat saa rokotteen.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monelle vanhemmalle on kerrottu tästä lakipykälästä?

Miksi pitäisi?  Suomessa yhteiskunta lähtee siitä, että kansalaiset tuntevat lain ja toimivat sen mukaan.  Missään muussakaan asiassa ei perusteluksi kelpaa se, että "en tiennyt asian olevan laitonta".

Ja mitä sillä on merkitystä tietääkö vanhempi tuosta vai ei?  Jos se lapsi rokotteen haluaa, niin se voi sen käydä ottamassa, joten mitä merkitystä tuolla tiedolla on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku isä oli muistaakseni vuosia sitten nostanut syytteen siitä, että hänen 16-vuotiaalle tyttärelleen annettiin HPV-rokote ilman hänen suostumustaan; ilman että olisi edes ilmoitettu, saati kysytty. Tulos oli se, että "16-vuotias on riittävän vanha itse päättämään". Kai jokainen ymmärtää, että tämä tarkoittaa myös oikeutta kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta. Suositusohjelman rokotukset ovat VAIN SUOSITUKSIA. Annatteko siis 12-16 -vuotiaille vastuun päättää itse? Vai mikä on homman nimi?? 

16-vuotias saa lain mukaan kieltäytyä, mutta 14-vuotiaan kohdalla tilanne ei ole itsestäänselvä.

Entä kaikki ne puheet ikärajasta 14? Monien mielestä laki on yksiselitteinen. Ovako he väärässä? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

12-15 vuotias saa päättää itse hoidostaan, mikäli hänet katsotaan riittävän kypsäksi päättämään hoidostaan, mutta hänen päätöksensä voidaan ottaa huomioon arvioitaessa tätä kypsyyttä.

Trakoittaako tämä suomeksi, että ihmistä kuullaan, mutta vastauksen miellyttävyys ratkaisee hänen kypsyytensä? Tuo pätee ehkä suurempiin toimenpiteisiin, jotka lääkäri tekee. Ei kuulu mielestäni kouluterveydenhuollon rutiineihin.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli päätös katsotaan selkeästi hänen etunsa vastaiseksi, niin tämä voidaan tulkita merkiksi siitä ettei hän ole kypsä päättämään itse.

Eli käytännössä,  saa päättää vain myönteisesti, jotta sitä voitaisiin käyttää vanhempia vastaan siinä tapauksessa kun he ovat operaatiota vastaan. Entä siinä tapauksessa, kun hoito olisi tarpeen, mutta lapsi kieltäytyy? Silloin vanhempien mielipide kyllä kelpaa? Entä jos sekin on kieleteinen?? Kuulostaa vähän pelleilyltä tuo lapsen/huoltajien päättäminen, viime kädessä, ellei kyse ole mistään vakavasta. Ja mikä ei ole? Miten siinä siis menetellään?

Vierailija kirjoitti:

Rokotuksiin tätä ei toki sovelleta, vaan lähinnä äärimmäisiin tilanteisiin joissa nuori haluaa kieltäytyä esimerkiksi hengen pelastavasta leikkauksesta.

No niin, eli jotain valtuuksien ylittämistä tapahtuu.