Minusta on käsittämätöntä, että 14-vuotias rokotetaan koulussa kysymättä vanhemmilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monelle vanhemmalle on kerrottu tästä lakipykälästä?

Miksi pitäisi?  Suomessa yhteiskunta lähtee siitä, että kansalaiset tuntevat lain ja toimivat sen mukaan.

Jopas on houretta.

Vierailija kirjoitti:

Missään muussakaan asiassa ei perusteluksi kelpaa se, että "en tiennyt asian olevan laitonta".

Sano tämä terkkareille. He tässä ovat niitä, jotka tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä sillä on merkitystä tietääkö vanhempi tuosta vai ei?

Vaikuttaminen, se että teon perusteet on varmasti harkittuja.

Nämä kommentit luettuani olen yhä sitä mieltä, että 14-vuotias ei ole riittävän kypsä tekemään ko. päätöstä. En ole rokotuskielteinen mutta toisaalta myös varovainen. Toinen meistä vanhemmista jopa on lääkäri, joka tarkkaan miettii, mitkä rokotteet meidän lapset saa (ei ikinä olisi ottanut sikapiikkiä, jonka niin monet suomalaiset lampaina kävivät hakemassa viranomaisuskossaan), eikä ymmärtäisi tätä vastuunpakoilua ko. asiassa. Lapsi ei välttämättä voi tietää haitoista. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaapa, että koekaniiniksi ryhtyvän 15 vuotiaan vanhemmilta ei tarvita lupaa. Oli tutkimus mikä tahansa pernaruttobakteerin käyttäytymistä selvittävä tutkimus. Hyvän tavan mukaan tuollaisesta ilmoitetaan vanhemmalle, mutta lupaa ei tarvita. Ja informaatio menee lapsen kautta.

Tuo on vielä.vähä eri juttu, kuin jo tutkitut rokotteet.

Moraalitonta toimintaa.

Kyllä 14v pitäisi kasvattaa ja antaa vanhempien valmiuksia, että hän ymmärtää ja pystyy tekemään ratkaisuja ja päätöksiä omasta terveydentilastaan, onhan hän vuoden päästä eli 15v juridisedti syyntakeinen ja rikosvastuullinen ja tuomita tuomioistuimessa ja saada rangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä 14v pitäisi kasvattaa ja antaa vanhempien valmiuksia, että hän ymmärtää ja pystyy tekemään ratkaisuja ja päätöksiä omasta terveydentilastaan, onhan hän vuoden päästä eli 15v juridisedti syyntakeinen ja rikosvastuullinen ja tuomita tuomioistuimessa ja saada rangaistus.

No siitä sitten tieto huoltajille, jotta ei tule näitä ikäviä selkkauksia, ja varsinkaan salaa toimimista. Sitä ennen huoltajien oikeus päättää kaikesta. Oli se sitten kivaa tai ei - nuori saa kohdata realiteetit, oli kyse mistä operaatiosta tahansa, sillä hän on tosiaan huoltajiensa vastuulla.

Kuinka yleistä edes on, että esim. 12 v tai 14 v olisi jotain rokotusta vastaan, eikä tarvitsisi sitä ottaa vaikka vanhemmat vaatisivat? Käytännössä vapauden valintaa tuskin on. Kyse olienee vain vanhempien sumentamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentit luettuani olen yhä sitä mieltä, että 14-vuotias ei ole riittävän kypsä tekemään ko. päätöstä. En ole rokotuskielteinen mutta toisaalta myös varovainen. Toinen meistä vanhemmista jopa on lääkäri, joka tarkkaan miettii, mitkä rokotteet meidän lapset saa (ei ikinä olisi ottanut sikapiikkiä, jonka niin monet suomalaiset lampaina kävivät hakemassa viranomaisuskossaan), eikä ymmärtäisi tätä vastuunpakoilua ko. asiassa. Lapsi ei välttämättä voi tietää haitoista. 

ap

Jos toinen teistä vanhemmista on lääkäri, niin miten sinulle voi tulla yllätyksenä, että alaikäisellä on oikeus tehdä omaa terveyttään koskevia päätöksiä? Ja miten voi olla, että teidän kotona ei lasten kanssa keskustella näistä asioista, esim. rokotuksista niin kattavasti, että lapsi osaa tehdä itse valinnan, jonka katsoo viisaimmaksi?

On tekopyhää ja naurettavaa väittää, että kyse olisi pienen lapsen yksityisyyden suojasta, kun vanhemmat eivät pääse esim. lapsen OmaKantaan. Kyse taitaa olla vain siitä, että toiminta helpottuu, kun neuroottiset vanhemmat eivät ole kyttäämässä ja "sekaantumassa" terkkarin työhön. Mutta ei se mikään hyvä peruste ole, muuta kuin terkkarin kannalta.

Miten nykyään vanhemmat oikein kasvattavat lapsiaan, jos 14v ei ole kykynevä päättämään omista terveystiedoistaan.

Miten joku 15v voi sitten olla kykynevä työelämään, vai onko mamma auttamassa ja sanomassa mitä pitää sanoa tai tehdä.

Tai miten 15v voi olla kykynevä avaamaan pankkitilin ja hoitamaan omia raha-asioitaa

tai, kolmen vuoden päästä eli 17v solmia avioliiton, presidentin luvalla. Vai hääriikö anopit nuoren parin arjessa, miten leipä voidellaan. Entäs toi nuorten seksielämä? Kun 14v syö e-pillereitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentit luettuani olen yhä sitä mieltä, että 14-vuotias ei ole riittävän kypsä tekemään ko. päätöstä. En ole rokotuskielteinen mutta toisaalta myös varovainen. Toinen meistä vanhemmista jopa on lääkäri, joka tarkkaan miettii, mitkä rokotteet meidän lapset saa (ei ikinä olisi ottanut sikapiikkiä, jonka niin monet suomalaiset lampaina kävivät hakemassa viranomaisuskossaan), eikä ymmärtäisi tätä vastuunpakoilua ko. asiassa. Lapsi ei välttämättä voi tietää haitoista. 

ap

Jos toinen teistä vanhemmista on lääkäri, niin miten sinulle voi tulla yllätyksenä, että alaikäisellä on oikeus tehdä omaa terveyttään koskevia päätöksiä? Ja miten voi olla, että teidän kotona ei lasten kanssa keskustella näistä asioista, esim. rokotuksista niin kattavasti, että lapsi osaa tehdä itse valinnan, jonka katsoo viisaimmaksi?

Miksi luulet, ettei keskustella? Ja yllätyksenä se tuli siksi, että emme asu Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

On tekopyhää ja naurettavaa väittää, että kyse olisi pienen lapsen yksityisyyden suojasta, kun vanhemmat eivät pääse esim. lapsen OmaKantaan. Kyse taitaa olla vain siitä, että toiminta helpottuu, kun neuroottiset vanhemmat eivät ole kyttäämässä ja "sekaantumassa" terkkarin työhön. Mutta ei se mikään hyvä peruste ole, muuta kuin terkkarin kannalta.

Mitähän se terkkari siitä hyötyy, että saa rokottaa juuri sinun lapsen? Ei mtn. Kyse on siitä, uskalletaanko terkkarin luo tulla kertomaan asioista, joista ei vanhemmille vaikka uskalla puhua. Kiusaamisesta, poikaystävästä, e-pillereistä, vahinkoraskaudesta, päihteiden käytöstä.. Sen terkkarin tehtävä on luoda luottamuksellinen suhde nuoreen, ei hänen vanhempiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä 14v pitäisi kasvattaa ja antaa vanhempien valmiuksia, että hän ymmärtää ja pystyy tekemään ratkaisuja ja päätöksiä omasta terveydentilastaan, onhan hän vuoden päästä eli 15v juridisedti syyntakeinen ja rikosvastuullinen ja tuomita tuomioistuimessa ja saada rangaistus.

No siitä sitten tieto huoltajille, jotta ei tule näitä ikäviä selkkauksia, ja varsinkaan salaa toimimista. Sitä ennen huoltajien oikeus päättää kaikesta. Oli se sitten kivaa tai ei - nuori saa kohdata realiteetit, oli kyse mistä operaatiosta tahansa, sillä hän on tosiaan huoltajiensa vastuulla.

Kuinka yleistä edes on, että esim. 12 v tai 14 v olisi jotain rokotusta vastaan, eikä tarvitsisi sitä ottaa vaikka vanhemmat vaatisivat? Käytännössä vapauden valintaa tuskin on. Kyse olienee vain vanhempien sumentamisesta.

Kun niiden huoltajien pitäisi tietää tämä. Se on yleistietoa. Se opetetaan jo peruskoulussa. Kaikille suomalaisille. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää?

Sinun velvollisuutesi Suomen kansalaisena on tuntea lait, jotka sinua koskettavat ja yleisellä tasolla tämä kaikki opetetaan kyllä koulussa. Ei taida tulla kirjettä valtiolta silloinkaan, kun lapses täyttää 15 ja on rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan? Se vaan pitää tietää koulussa opitun ja ihan yleistiedon perusteella. Oma vika, jos et ole oppinut ja tietoinen.

Niin, mitäs teette sittenkun bakteerit muuttuvat superbakteereiksi eikä enään ole hoidettavissa?

Onneks ei tarvi ottaa mitään piikkejä ettei tuu mitään narkolepsiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentit luettuani olen yhä sitä mieltä, että 14-vuotias ei ole riittävän kypsä tekemään ko. päätöstä. En ole rokotuskielteinen mutta toisaalta myös varovainen. Toinen meistä vanhemmista jopa on lääkäri, joka tarkkaan miettii, mitkä rokotteet meidän lapset saa (ei ikinä olisi ottanut sikapiikkiä, jonka niin monet suomalaiset lampaina kävivät hakemassa viranomaisuskossaan), eikä ymmärtäisi tätä vastuunpakoilua ko. asiassa. Lapsi ei välttämättä voi tietää haitoista. 

ap

Jos toinen teistä vanhemmista on lääkäri, niin miten sinulle voi tulla yllätyksenä, että alaikäisellä on oikeus tehdä omaa terveyttään koskevia päätöksiä? Ja miten voi olla, että teidän kotona ei lasten kanssa keskustella näistä asioista, esim. rokotuksista niin kattavasti, että lapsi osaa tehdä itse valinnan, jonka katsoo viisaimmaksi?

Itse katsoo viisaimmaksi??? Tässä se ongelman ydin on. Lasta väheksymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti 14 v on riittävän kypsä päättämään rokotteesta. Meillä tuon ikäisenä tyttö sai hpv-rokotteen, joka suojaa papillomaviruksen aiheuttamalta kohdunkaulan syövältä. Terveydenhoitaja oli käynyt keskustelun tytön kanssa, ja hän halusi rokotteen. En kyllä ymmärrä millä oikeudella vanhempina oltaisiin voitu puuttua tähän, tämähän koskee nuoren terveyttä ei minun.

Jep. Ja täysikäisenä tartunta on todennäköisesti jo saatu ja rokote tehoton. Ihan sairas ajatus, että vanhemmalla olisi oikeus evätä nuorelta syöpää ehkäisevä rokote jonka hän itse haluaa ottaa. Itselleen saa jokainen syöpää kerjätä vaikka polttamalla ketjussa tupakkaa, mutta ei sitä toiselle ihmiselle saa mennä omien uskomuksien vuoksi aiheuttamaan.

Mistä olet saanut päähäsi, että tartunta olisi todennäköisesti saatu täysi-ikäisyyteen mennessä?

Mistä olet saanut päähäsi, että rokote olisi tartunnan saamisen vuoksi tehoton?

Lopeta jookos sellaisista asioista puhuminen, joista et mitään tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi ymmärtää. En asu Suomessa, jos täällä meillä päin tuollaista tapahtuisi, olisi koulu tosi liemessä. Eikö Suomessa vanhemmat saa päättää lastensa asioista?

Lapsen etu on turvattu, että 12v eteenpäin kehitystaso arvioiden hän saa päättää. Ajattele esim vahinkoraskautta - 13 vuotiaan tytön. Vanhemmat kiihkouskovaisia abortinvastustajia. Entäs jehovantodistajien lapset - Kolaritilanne, verensiirto henkeä pelastamaan? Rokote ja nämä  - ääripäät.  Lainsäätäjät turvaavat molemmissa tapauksissa lapsen suojan terveydenhuollossa. Meitä vanhempia kun on moneen junaan. Suomessa lapsi ei ole kenenkään omaisuutta, jota saa kohdella miten sattuu. Sen vuoksi nuori saa päättää - äidin/vanhemman paha mieli ei saa siihen vaikuttaa.

Vastaavasti lapsi voidaan koulussa manipuloida vaikka mihin ilmoittamalla, että tämä on kaikille pakollinen. Harva 12v on niin kypsä, että osaa kyseenalaistaan rokotteiden pakollisuuden etenkin jos lapsena on rokotettu. Sitten meillä onkin näitä nuoria, joilla on omituinen täysin lamaava väsymysoireyhtymä, jota ei saa liittää rokotuksiin...

Kuka ilmoittaa ja miksi ilmoittaisi esim. rokotuksen olevan pakollinen kaikille?

Terveydenhoitaja ilmoittaa, koska tarvitaan tietty joukko ns. vapaaehtoisia, jotta voidaan tutkia rokotteen vaikutuksia tietyssä ikäryhmässä. Edelleen Suomessa on tarjolla 2 eri rokotetta ja tutkimuksin selvitetään, kumpi on tehokkaampi ja kumpi tarjoaa riittävän laumasuojan.

Ai niin! Nyt vasta muistin, että Wilmasta tuli kutsu antaa lapsi koekaniiniksi uudelle influenssarokotteelle! Naurahdin ja ajattelin että onpa törkeää käyttää ihmiskokeisiin lapsia... toisaalta ymmärsin, että he ovat helppo kohde haalittavaksi.

Sori, se olikin hinkuyskärokotetutkimus:

"Turun yliopiston ja Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kanssa on yhteistyössä käynnistetty 8/2018 kansainvälinen hinkuyskärokotustutkimus BERT"

"Rokotusten antama hyvä suoja kestää vain muutaman vuoden ja tämän takia tarvitaan tehosterokotuksia ja parempien rokotteiden kehitystyötä."

Kutsumme tähän tutkimukseen vuonna 2008 – 2011 syntyneitä koululaisia."

Kerrotko lisää siitä, millä tavalla kyse on mistään koekaniinitouhusta, kun annettava rokote ei ole edes mikään uusi rokote? Tässä tutkimuksessahan vain tutkitaan eri ikäluokkien immuunivasteita kyseiselle hyväksi havaitulle rokotteelle. .

Vierailija kirjoitti:

Miten nykyään vanhemmat oikein kasvattavat lapsiaan, jos 14v ei ole kykynevä päättämään omista terveystiedoistaan.

Kyllä 14-vuotias on ihanteellisesti jo "aikuinen", sitten on 24-vuotiaita jotka eivät ole. Kyse ei ole niinkään älykkyydestä, vaan siitä miten lapsi on saanut itsenäistyä omin ehdoin. (Jos aikuinen yrittää "opettaa aikuistumaan" liian varhain, lapsi vain takertuu henkisesti, ja kehitys jää pyörimään oman navan ympärille. Silloin kokonaisuuksien hallinta ja vastuun ottaminenkin on vaikeampaa.) On varsin yleistä, että taustalla on sellainen varhaislapsuus, jonka vuoksi vastuun ottaminen ei suju niin nopeasti, kuin se olisi perimän puolesta mahdollista. Toisin sanoen, käytännössä suuri osa 14-vuotiaista tarvitsee vielä vanhemman ihmisen tukea päättäessään terveyttään koskevista asioista.

Minä antaisin 10-vuotiaankin päättää rokotteista tai niiden ottamisen ajankohdasta; mutta en missään nimessä perheen ulkopuolisen henkilön, kuten terveydenhoitajan, kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Miten joku 15v voi sitten olla kykynevä työelämään, vai onko mamma auttamassa ja sanomassa mitä pitää sanoa tai tehdä.

Tai miten 15v voi olla kykynevä avaamaan pankkitilin ja hoitamaan omia raha-asioitaa

tai, kolmen vuoden päästä eli 17v solmia avioliiton, presidentin luvalla. Vai hääriikö anopit nuoren parin arjessa, miten leipä voidellaan.

Nuo tarkoittavat tulkintani mukaan vain sitä, että ihmistä ei ole enää ikänsä puolesta perusteltua suojella. Ei se tarkoita että ihminen olisi tuolloin kypsä, vaan että jos hän sattuu olemaan valmis tekemään noita asioita, laki ei estä.

Vierailija kirjoitti:

Entäs toi nuorten seksielämä? Kun 14v syö e-pillereitä.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että e-pillereiden syöttäminen lapselle on edesvastuutonta. (Itse asiassa, e-pillereiden syöttäminen yleisesti ottaen on yksi maailman suurimmista huijauksista, oli ikä mikä tahansa.) On vaikea kysymys, minkä ikäisellä ihmisellä on oikeus seksiin. Mutta ehkäisyä ajatellen, minusta teinille kuuluisi vain kondomi tai kuparikierukka - hormoneja ei saisi missään muodossa määrätä ilman huoltajien suostumusta. Oli se sitten kiva asia, tai ei.

Ei mun kouluaikana vanhemmilta mitään lupia kyselty. Eikä pitäisi nytkään, asiantuntijat tietää paremmin mikä on lapsen parhaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi ymmärtää. En asu Suomessa, jos täällä meillä päin tuollaista tapahtuisi, olisi koulu tosi liemessä. Eikö Suomessa vanhemmat saa päättää lastensa asioista?

Lapsen etu on turvattu, että 12v eteenpäin kehitystaso arvioiden hän saa päättää. Ajattele esim vahinkoraskautta - 13 vuotiaan tytön. Vanhemmat kiihkouskovaisia abortinvastustajia. Entäs jehovantodistajien lapset - Kolaritilanne, verensiirto henkeä pelastamaan? Rokote ja nämä  - ääripäät.  Lainsäätäjät turvaavat molemmissa tapauksissa lapsen suojan terveydenhuollossa. Meitä vanhempia kun on moneen junaan. Suomessa lapsi ei ole kenenkään omaisuutta, jota saa kohdella miten sattuu. Sen vuoksi nuori saa päättää - äidin/vanhemman paha mieli ei saa siihen vaikuttaa.

Vastaavasti lapsi voidaan koulussa manipuloida vaikka mihin ilmoittamalla, että tämä on kaikille pakollinen. Harva 12v on niin kypsä, että osaa kyseenalaistaan rokotteiden pakollisuuden etenkin jos lapsena on rokotettu. Sitten meillä onkin näitä nuoria, joilla on omituinen täysin lamaava väsymysoireyhtymä, jota ei saa liittää rokotuksiin...

Kuka ilmoittaa ja miksi ilmoittaisi esim. rokotuksen olevan pakollinen kaikille?

Terveydenhoitaja ilmoittaa, koska tarvitaan tietty joukko ns. vapaaehtoisia, jotta voidaan tutkia rokotteen vaikutuksia tietyssä ikäryhmässä. Edelleen Suomessa on tarjolla 2 eri rokotetta ja tutkimuksin selvitetään, kumpi on tehokkaampi ja kumpi tarjoaa riittävän laumasuojan.

Ai niin! Nyt vasta muistin, että Wilmasta tuli kutsu antaa lapsi koekaniiniksi uudelle influenssarokotteelle! Naurahdin ja ajattelin että onpa törkeää käyttää ihmiskokeisiin lapsia... toisaalta ymmärsin, että he ovat helppo kohde haalittavaksi.

Sori, se olikin hinkuyskärokotetutkimus:

"Turun yliopiston ja Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kanssa on yhteistyössä käynnistetty 8/2018 kansainvälinen hinkuyskärokotustutkimus BERT"

"Rokotusten antama hyvä suoja kestää vain muutaman vuoden ja tämän takia tarvitaan tehosterokotuksia ja parempien rokotteiden kehitystyötä."

Kutsumme tähän tutkimukseen vuonna 2008 – 2011 syntyneitä koululaisia."

Kerrotko lisää siitä, millä tavalla kyse on mistään koekaniinitouhusta, kun annettava rokote ei ole edes mikään uusi rokote? Tässä tutkimuksessahan vain tutkitaan eri ikäluokkien immuunivasteita kyseiselle hyväksi havaitulle rokotteelle. .

Jostain muistin, että olisi jokin uusi influenssarokote, jota testataan lapsilla joiden vanhemmat siihen suostuvat. Mutta näin ei siis ole. BERT:ssä on kyse hinkuyskään liittyvistä kokeista lapsilla.

Vierailija kirjoitti:

Ei mun kouluaikana vanhemmilta mitään lupia kyselty. Eikä pitäisi nytkään, asiantuntijat tietää paremmin mikä on lapsen parhaaksi.

Jotkut lapset on ns. "avaimet kaulassa" -lapsia ja vanhemmat on naiiveja. Ei se tarkoita, etteikö tiedottaminen olisi hyvä juttu.