Lue keskustelun säännöt.
Sähköautoraivo - mikä teitä vaivaa?
24.01.2019 |
Kukaan ei pakota ajamaan sähköautolla, ja jokainen voi viedä bensakanisterin vaikka olohuoneeseen asti jos polttomoottoritekniikka on niin iso osa egoa.
Kommentit (927)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
No tuo vetynasse jatkaa kyllä jankkaamista vaikka maailman tappiin, siitä voit olla varma. Johan se on useita vuosia palstalla 24/7 jankannut. Jos löydät etusivulta minkä tahansa sähköautoiluun liittyvän ketjun niin voit olla varma että viimeistään vartissa ketju täyttyy saman kaverin samoista vakiofraaseista.
sinulla taas ei ole mitään sanottavaa itse aiheeseen, mutta tykkäät keskustella keskustelijoista, ja keksiä ja julistaa minkälaisia he omasta mielestäsi ovat.
No mutta nasse-hyvä, eihän sinulla itselläsikään ole ollut tälle aiheelle mitään muuta annettavaa vuosikausiin kuin muutaman kuluneen vakiofraasin toistelu ym tyhjänpäivänen jankkaaminen, ellet nyt sitten laske tarkoitushakuista valehtelua substanssiksi. Oletko edes omasta mielestäsi tässä vuosien varella kirjoittanut ainuttakaan viestiä missä olisi siteeksikään asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin vähän hupaisaa että pidät ongelmana kaapeleiden vetämistä latausasemien tapausessa, mutta sitten vetyinfrasi kuitenkin vaatisi ne samat kaapelit :-)
Mutta paksut kaapelit vaaditaan vain yhteen paikkaan. Eli sinne, jossa vetyä paikallisesti tuotetaan, ei joka taloyhtiön parkkipaikalle, että saadaan edes sähköautojen akut pidettyä lämpiminä.
Ei taloyhtiöiden parkkipaikoille paksuja kaapeleita tarvita. Uusia paksuja kaapeleita tarvitaan lähinnä "apsien" sähköistämiseen kantateiden varrella, jos siihenkään.
Jossain oli aiemmin, että jo viiden sähköauton jälkeen tavallisen kerrostalon parkkipaikka lämmitystolppineen alkaa vaatia isomman sähköremontin, jonka arvioitiin maksavan jopa 100 000 euroa, koska kaikki tarvitsee uusia runkojohtoja ja sähkökeskuksia myöten. Taisi olla tässä ketjussa tuolla aiemmin linkkikin siihen juttuun.
Toiset puhuu runkoverkosta ja oikeasti paksuista kaapeleista ja nyt sitten ongelma onkin ne taloyhtiön nousut ja parkkialueen kaapelointi...
Kyllähän se on kallis remontti, jos kaikki sähköhimmelit isossa taloyhtiössä vaihdetaan, ja hintaa hommalle tulee jopa 100 000 euroa, että saadaan lämmitellä sähköauton akkuja pihalla pakkasessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
No tuo vetynasse jatkaa kyllä jankkaamista vaikka maailman tappiin, siitä voit olla varma. Johan se on useita vuosia palstalla 24/7 jankannut. Jos löydät etusivulta minkä tahansa sähköautoiluun liittyvän ketjun niin voit olla varma että viimeistään vartissa ketju täyttyy saman kaverin samoista vakiofraaseista.
sinulla taas ei ole mitään sanottavaa itse aiheeseen, mutta tykkäät keskustella keskustelijoista, ja keksiä ja julistaa minkälaisia he omasta mielestäsi ovat.
No mutta nasse-hyvä, eihän sinulla itselläsikään ole ollut tälle aiheelle mitään muuta annettavaa vuosikausiin kuin muutaman kuluneen vakiofraasin toistelu ym tyhjänpäivänen jankkaaminen, ellet nyt sitten laske tarkoitushakuista valehtelua substanssiksi. Oletko edes omasta mielestäsi tässä vuosien varella kirjoittanut ainuttakaan viestiä missä olisi siteeksikään asiaa?
Taaskin kirjoitit vain jostain kirjoittajasta, et vieläkään mitään itse aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Komposiittisäiliöt ovat ihan yleisessä käytössä. Ei ole mitään ihmeellistä tekniikkaa enää nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
No tuo vetynasse jatkaa kyllä jankkaamista vaikka maailman tappiin, siitä voit olla varma. Johan se on useita vuosia palstalla 24/7 jankannut. Jos löydät etusivulta minkä tahansa sähköautoiluun liittyvän ketjun niin voit olla varma että viimeistään vartissa ketju täyttyy saman kaverin samoista vakiofraaseista.
sinulla taas ei ole mitään sanottavaa itse aiheeseen, mutta tykkäät keskustella keskustelijoista, ja keksiä ja julistaa minkälaisia he omasta mielestäsi ovat.
No mutta nasse-hyvä, eihän sinulla itselläsikään ole ollut tälle aiheelle mitään muuta annettavaa vuosikausiin kuin muutaman kuluneen vakiofraasin toistelu
samaa asiaa on vaikeaa sanoa uudelleen ja uudelleen eri tavalla.
sähköautojankuttajallakin on ihan samat jutut koko ajan, sinulla myös.
ollut kummallakin vuosikausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
No tuo vetynasse jatkaa kyllä jankkaamista vaikka maailman tappiin, siitä voit olla varma. Johan se on useita vuosia palstalla 24/7 jankannut. Jos löydät etusivulta minkä tahansa sähköautoiluun liittyvän ketjun niin voit olla varma että viimeistään vartissa ketju täyttyy saman kaverin samoista vakiofraaseista.
sinulla taas ei ole mitään sanottavaa itse aiheeseen, mutta tykkäät keskustella keskustelijoista, ja keksiä ja julistaa minkälaisia he omasta mielestäsi ovat.
No mutta nasse-hyvä, eihän sinulla itselläsikään ole ollut tälle aiheelle mitään muuta annettavaa vuosikausiin kuin muutaman kuluneen vakiofraasin toistelu ym tyhjänpäivänen jankkaaminen, ellet nyt sitten laske tarkoitushakuista valehtelua substanssiksi. Oletko edes omasta mielestäsi tässä vuosien varella kirjoittanut ainuttakaan viestiä missä olisi siteeksikään asiaa?
Sähköautojankuttaja haukkuu yleensä muita ihmisiä, sinä taas keskustelet keskustelijoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
Vetyä ei tarvitse kuljetella minnekään, koska sitä voidaan tuottaa paikallisesti. Vedyn säilöminen ja kuljettaminen on tosiaan yhtä halpaa kuin muidenkin kaasujen kuljetus, eikä säiliöidenkään tarvitse olla siis mitenkään perin ihmeellisiä. Jos sitä siis pitäisi kuljetella ja säilöä suuressa määrin.
Tämäkin aihe käsiteltiin nassen kanssa vuosipari sitten oikein tyhjentävästi, lähteineen kaikkineen ja osoitettiin nuo höpinät vääriksi. Nyt pitäisi sitten taas käydä alusta lähtien asia uudestaan läpi, onko muistissakin vikaa vai mytomaanikolla taas maniavaihe päällä eikä vain mahda itselleen mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Komposiittisäiliöt ovat ihan yleisessä käytössä. Ei ole mitään ihmeellistä tekniikkaa enää nykyään.
.. Ja se hinta? Sama kuin terässäiliöllä vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessakaan kummoinen kuoppa tiessä ja noistakin kallis erikois rengas heti rikki ja ihan kiva jossakin korvessa.
Ajokokemus on ylivertainen sähköautossa. Lisäksi se on halpaa. Säästämme satasia kuussa (eikä käytetty hybridi ollut sikakallis).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Patteriauto on maantien ässä, sitä minä laulan laulussa tässä.
Lataa sitä tunti ja aja viisi kilsaa, muista ajaa hiljaa.
Talvella kylmä tai lämppäri päälle, matkasi lyhenee jäät liukkaalle jäälle.
EI kannata ajella ilman kaskoo, patteriautoa paskoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Komposiittisäiliöt ovat ihan yleisessä käytössä. Ei ole mitään ihmeellistä tekniikkaa enää nykyään.
.. Ja se hinta? Sama kuin terässäiliöllä vai?
Ei varmaan sama, mutta ei varmaan niin paljon suurempi, että se asiaan merkittävästi vaikuttaisi. Ei pieni hintaero erilaisten painesäiliöiden välillä tunnu missään, kun miljoonien eurojen systeemeitä rakennetaan tulevaisuutta varten. Eikä sen paikallisen tuotannon vetysäiliön tarvitse olla mitenkään erityisen suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Olennaisin asia oli se että narahdit taas kerran valehtelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Olennaisin asia oli se että narahdit taas kerran valehtelusta.
Kyllä aika lapsellinen pitää olla, jos kuvittelee jonkun painesäiliöiden välisen hintaeron olevan niin suuri ja merkittävä asia, että se kelpaa argumentiksi vetypolttoainetta kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Harva taloyhtiö haluaa tehdä 100 000 euron sähköremontin, että saadaan lämmitellä sähköauton akkuja. Sekin pelkästään harakoille menevä energia tuottaisi vetyäkin varmaan jo aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Ei sähköistäminen mikään ongelma ole, mutta se maksaa muutakin kuin sen kaapelin metrihinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Ei sähköistäminen mikään ongelma ole, mutta se maksaa muutakin kuin sen kaapelin metrihinnan.
Aivan kuten se vetyinfrakin maksaa hunajaa.
Vetyä ei tarvitse kuljetella minnekään, koska sitä voidaan tuottaa paikallisesti. Vedyn säilöminen ja kuljettaminen on tosiaan yhtä halpaa kuin muidenkin kaasujen kuljetus, eikä säiliöidenkään tarvitse olla siis mitenkään perin ihmeellisiä. Jos sitä siis pitäisi kuljetella ja säilöä suuressa määrin.