Lue keskustelun säännöt.
Sähköautoraivo - mikä teitä vaivaa?
24.01.2019 |
Kukaan ei pakota ajamaan sähköautolla, ja jokainen voi viedä bensakanisterin vaikka olohuoneeseen asti jos polttomoottoritekniikka on niin iso osa egoa.
Kommentit (927)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Ei sähköistäminen mikään ongelma ole, mutta se maksaa muutakin kuin sen kaapelin metrihinnan.
Aivan kuten se vetyinfrakin maksaa hunajaa.
Kaikki maksaa. Vetyasemaa ei tosin tarvitse tehdä joka taloyhtiön parkkipaikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Olennaisin asia oli se että narahdit taas kerran valehtelusta.
Kyllä aika lapsellinen pitää olla, jos kuvittelee jonkun painesäiliöiden välisen hintaeron olevan niin suuri ja merkittävä asia, että se kelpaa argumentiksi vetypolttoainetta kohtaan.
Kyllä aika lapsellinen pitää olla jos kuvittelee että taloyhtiöiden kaapelointi on niin suuri ja merkittävä asia että se kelpaa argumentiksi sähköautoilua vastaan.
Laitoin juuri Tesla Model 3:n tilaukseen - en vetyautoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Olennaisin asia oli se että narahdit taas kerran valehtelusta.
Onko se vedyn kuljettaminen ja varastointi kallista vai ei, verrattuna siis muihin kaasuihin, joita säiliöissä kuljetellaan?
On.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi jokainen kesantopelto kylvää öljyhampulle, niin saataisiin aika tavalla raaka-ainetta biopolttoaineisiin.
Totta. Siemenistä saa biodieseliä ja varret ja muut kasvin osat voi käyttää etanolin valmistamiseen polttoainekäyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Olennaisin asia oli se että narahdit taas kerran valehtelusta.
Onko se vedyn kuljettaminen ja varastointi kallista vai ei, verrattuna siis muihin kaasuihin, joita säiliöissä kuljetellaan?
On.
Miksi, ja kuinka paljon kalliimpaa? Entä jos vety tuotetaan paikallisesti, niin paljonko sen kuljetus silloin maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Ei sähköistäminen mikään ongelma ole, mutta se maksaa muutakin kuin sen kaapelin metrihinnan.
Aivan kuten se vetyinfrakin maksaa hunajaa.
Kaikki maksaa. Vetyasemaa ei tosin tarvitse tehdä joka taloyhtiön parkkipaikalle.
Onneksi ei, kun ilmankin vedyllä on vaikeuksia kilpailla akkujen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Olennaisin asia oli se että narahdit taas kerran valehtelusta.
Kyllä aika lapsellinen pitää olla, jos kuvittelee jonkun painesäiliöiden välisen hintaeron olevan niin suuri ja merkittävä asia, että se kelpaa argumentiksi vetypolttoainetta kohtaan.
Kyllä aika lapsellinen pitää olla jos kuvittelee että taloyhtiöiden kaapelointi on niin suuri ja merkittävä asia että se kelpaa argumentiksi sähköautoilua vastaan.
Onhan se aika suuri asia. Vaihtaa kaikki sähköhimmelit isossakin taloyhtiössä ja repiä parkkipaikat auki 100 000 euron hintaan. Sitä "säästöä" saakin maksaa aika kauan jokainen siinä taloyhtiössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Ei sähköistäminen mikään ongelma ole, mutta se maksaa muutakin kuin sen kaapelin metrihinnan.
Aivan kuten se vetyinfrakin maksaa hunajaa.
Kaikki maksaa. Vetyasemaa ei tosin tarvitse tehdä joka taloyhtiön parkkipaikalle.
Onneksi ei, kun ilmankin vedyllä on vaikeuksia kilpailla akkujen kanssa.
Millä tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Ei sähköistäminen mikään ongelma ole, mutta se maksaa muutakin kuin sen kaapelin metrihinnan.
Aivan kuten se vetyinfrakin maksaa hunajaa.
Kaikki maksaa. Vetyasemaa ei tosin tarvitse tehdä joka taloyhtiön parkkipaikalle.
Onneksi ei, kun ilmankin vedyllä on vaikeuksia kilpailla akkujen kanssa.
Millä tavalla?
Kustannustehokkuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Laitoin juuri Tesla Model 3:n tilaukseen - en vetyautoa.
tosi mahtavaa.
meillä on seitsemän vuotta vanha tavallinen auto, jolla ajateltiin ajaa niin kauan, että se sähköautojen tekniikka on kehittynyt ja latausajat ovat muutamia minuutteja.
nyt pääomakulut olisivat uuden sähköauton kanssa niin suuret, että joutuisi ajamaan todella paljon enemmän, että jotain säästöä syntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Ei sähköistäminen mikään ongelma ole, mutta se maksaa muutakin kuin sen kaapelin metrihinnan.
Aivan kuten se vetyinfrakin maksaa hunajaa.
Kaikki maksaa. Vetyasemaa ei tosin tarvitse tehdä joka taloyhtiön parkkipaikalle.
Onneksi ei, kun ilmankin vedyllä on vaikeuksia kilpailla akkujen kanssa.
Millä tavalla?
Kustannustehokkuudessa.
Laitatko esimerkkejä?
Sähköauto ja sen lataaminen on huomattava paloturvallisuusriski. Jos sähköauto syttyy tuleen, tarvitaan valtava määrä vettä sen sammuttamiseen. Palokunnalla ei riitä paukut. Miksei tästä puhuta enemmän.
https://pelastustieto.fi/pelastustoiminta/operatiivinen-toiminta/sahkoa…
Näitä sitten halli täyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin ego on sidottu polttomoottoriautoon, he tuntevat olonsa uhatuksi jos joutuvat alistumaan järkevämpään sähköautoon.
Vielä on matkaa siihen, että sähköauto olisi oikeasti järkevämpi Suomen olosuhteissa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ja sen lataaminen on huomattava paloturvallisuusriski. Jos sähköauto syttyy tuleen, tarvitaan valtava määrä vettä sen sammuttamiseen. Palokunnalla ei riitä paukut. Miksei tästä puhuta enemmän.
https://pelastustieto.fi/pelastustoiminta/operatiivinen-toiminta/sahkoa…
Näitä sitten halli täyteen.
Eletroneja tulee rikkinäisestä säilykepurkista ulos niin kauan kuin painetta riittää. Ei auta vesi, ei vaahto.
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ja sen lataaminen on huomattava paloturvallisuusriski. Jos sähköauto syttyy tuleen, tarvitaan valtava määrä vettä sen sammuttamiseen. Palokunnalla ei riitä paukut. Miksei tästä puhuta enemmän.
https://pelastustieto.fi/pelastustoiminta/operatiivinen-toiminta/sahkoa…
Näitä sitten halli täyteen.
Jutun mukaan lähinnä koulutusongelma. Lisäksi tuo (harvinainen) ongelma poistuu solid state akkujen myötä kokonaan.
https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-explodes-toyota-halts-s…
Tuosta olisin enemmän huolissani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ja sen lataaminen on huomattava paloturvallisuusriski. Jos sähköauto syttyy tuleen, tarvitaan valtava määrä vettä sen sammuttamiseen. Palokunnalla ei riitä paukut. Miksei tästä puhuta enemmän.
https://pelastustieto.fi/pelastustoiminta/operatiivinen-toiminta/sahkoa…
Näitä sitten halli täyteen.
Jutun mukaan lähinnä koulutusongelma. Lisäksi tuo (harvinainen) ongelma poistuu solid state akkujen myötä kokonaan.
https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-explodes-toyota-halts-s…
Tuosta olisin enemmän huolissani.
Ja juuri niitä solid state-akkuja kannattaa odotella aivan rauhassa ennen sähköauton hankkimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin vähän hupaisaa että pidät ongelmana kaapeleiden vetämistä latausasemien tapausessa, mutta sitten vetyinfrasi kuitenkin vaatisi ne samat kaapelit :-)
Mutta paksut kaapelit vaaditaan vain yhteen paikkaan. Eli sinne, jossa vetyä paikallisesti tuotetaan, ei joka taloyhtiön parkkipaikalle, että saadaan edes sähköautojen akut pidettyä lämpiminä.
Ei taloyhtiöiden parkkipaikoille paksuja kaapeleita tarvita. Uusia paksuja kaapeleita tarvitaan lähinnä "apsien" sähköistämiseen kantateiden varrella, jos siihenkään.
Jossain oli aiemmin, että jo viiden sähköauton jälkeen tavallisen kerrostalon parkkipaikka lämmitystolppineen alkaa vaatia isomman sähköremontin, jonka arvioitiin maksavan jopa 100 000 euroa, koska kaikki tarvitsee uusia runkojohtoja ja sähkökeskuksia myöten. Taisi olla tässä ketjussa tuolla aiemmin linkkikin siihen juttuun.
Toiset puhuu runkoverkosta ja oikeasti paksuista kaapeleista ja nyt sitten ongelma onkin ne taloyhtiön nousut ja parkkialueen kaapelointi...
Se on oikea ongelma ja voi vaatia merkittävät investoinnit. Tiedossa karmeita riitoja autottomien/sähköautollisten/polttomoottoriautollisten kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ja sen lataaminen on huomattava paloturvallisuusriski. Jos sähköauto syttyy tuleen, tarvitaan valtava määrä vettä sen sammuttamiseen. Palokunnalla ei riitä paukut. Miksei tästä puhuta enemmän.
https://pelastustieto.fi/pelastustoiminta/operatiivinen-toiminta/sahkoa…
Näitä sitten halli täyteen.
Jutun mukaan lähinnä koulutusongelma.
Koulutusongelma? Sähköauton akku palaa niin kauan kuin jännitettä akuissa riittää, ja jopa yli 400 voltin jännitteet ovat hengenvaarallisia.
Onko se vedyn kuljettaminen ja varastointi kallista vai ei, verrattuna siis muihin kaasuihin, joita säiliöissä kuljetellaan?