Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivalta tuntuu sekin kun miehen exällä oli mahdollisuus olla se pari vuotta hoitovapaalla elarien turvin kun taas itse sain painua töihin takaisin heti kun äitiysloma loppui. Tällä hetkellä tilanne on se että tätä miehen toista lasta elätetään tän toisen kustannuksella. Ei mitään puhetta että meillä olis varaa ostella uusia vaatteita, puhumattakaan jostain suksista, luistimista tai polkupyöristä. Kyllä se kaikki raha menee siihen etälapseen. Välillä mietin että miksei yhteiskunnan mielestä miehellä tarvi jäädä siihen kotona asuvan lapsen elatukseen yhtään rahaa.
Se vanhempi lapsi elatusmaksuineen tuli sinulle yllätyksenä vasta raskaaksi tulon jälkeen?
Jos nyt aatellaan että tuota edellisestä suhteesta olevaa lasta ei olisi, vaan meillä olisi kaksi omaa lasta, niin kyllä meillä olisi ne varaa elättää. Nyt on laskettu elarit niin että miehellä ei muka olisi toista elätettävää, eli osa siitä rahasta mikä kuuluisi tämän toisen elatukseen meneekin sinne exälle. Tai jos miehellä ja exällä olisikin kaksi lasta niin toiselle olisi laskettu 300€ elarit ja toinen saisi minimin. Kuulostaako reilulta?
Edelleenkin miehellä ne lapset ovat ja vastuu heistä ensisijaisesti. Toki voitte hakea oikeudessa elareiden pienentämistä vedoten uuteen elätettävään. Eräässä perheessä iskä rupesi jumppaan lesken, jolla oli kaksi lasta, kanssa. Ensitöikseen muija heittäytyi työttömäksi. Oikeudessa edellisen suhteen lasten elarit vedettiin minimiin näiden uusien vastuiden myötä. Tuliselvityksessä jätettiin täysin huomioimatta että uusi muija ja lapset saa perhe-eläkettä kuolleen äijän tulojen mukaan. Elämä on.
Mun miehen eksä vaati lisää elareita kun menimme kihloihin, toisen kerran sitten kun ostimme talon, ja taas kun menimme naimisiin. Jännä että lapsille pitää yhtäkkiä saada aina lisää rahaa aina kun kuulee/luulee että mulla ja miehellä menee hyvin ;) Noh, saahan sitä haluta, mutta mieheni kieltäytyi kunniasta. Seuraavan kerran kun hän alkaa taas kitistä, niin käydään laskettamassa ne sitten kunnolla. Mitenhän käy, ,kun minä olen kuntoutustuella, ja taloudessamme asuu minun alaikäinen lapseni, nämä molemmat seikat kun ALENTAVAT miehen maksukykyä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Tästä puuttuu vielä ainakin puhelin ja sen littymän maksut, netti läppärit, pelit ym viihde kokonaan.
On se kumma, kun erolasten pitää saada harrastaa kalliita harrastuksia, mutta meillä ydinperheissä ei niihin ole varaa...
No kannattiko lisääntyä jos pystyy muksuilleen vain sen 50-luvun elintason kustantamaan?
No ei ole niillä eroperheilläkään ollut sitä rahaa, kun vielä ydinperheessä asuivat. Elarit on kätevät, kun lapsi pääsee harrastamaan kalliisti.
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Kun näitä elariketjuja lukee, niin ei täällä hyvätuloisia maksajia ole näkynyt. Apkin on huonotuloinen, mutta maksaa isoja elareita.
200 euroa ei ole mikään iso elari, se on vaan karvan yli minimin. Ja sillä ei todellakaan makseta kalliita harrastuksia, silloin puhutaan kyllä Isommista summista.
800 e suhteessa ap:n tuloihin on iso elari,
Eikös se ollut kolmesta lapsesta 600 euroa, eli 200 euroa per lapsi? Kelan maksama minimikin on 150 euroa. Sillä ei edelleenkään makseta kolmelle lapselle kalliita harrastuksia.
Mikä on vialla? Onko aivoissa jotakin häikkää kun ei ymmäretä, että kalliita harrastuksia ei makseta jos niihin ei ole varaa. Kuten sanottu ei harrastukset ole mitään kiveenhakattuja totuuksia, vielä vähemmän kalliit harrastukset. Eikö se lähi voi yrittää tienata rahaa niihin harrastuksiin jos kerran hänen mielestään ei kelpaa kuin kalliit. Lapsien valinta tämä ei ole, vai pitääkö lapsella olla parin tonnin älypuhelinkin, koska tämä haluaa, ja tämä halu tulee ottaa huomioon kun lasketaan elareita.
Onhan niihin silloin varaa, jos edes toisella vanhemmalla on hyvät tulot. Siksi elarit menee suhteessa tuloihin.
Ja sitäpaitsi pointti oli se, ettei tuosta ap:n rahasta niitä kalliita harrastuksia maksetakaan vaan ihan peruselämä, eli elarit ei ole isot vaikka täällä muuta väitetäänkin. Ei se, että pienituloisen ap:n pitäisi jotain purjehdusharrastusta maksella.
Ihan käsittämätöntä että oma luetunymmärrys on tuota tasoa, ja sitten kehdataan vielä haukkua muita. Onpa ylläri että tuollaisesta helmestä on joku halunnut eroon.
Oli varaa tai ei. Pointti on siinä että isoista tuloista (ja vähän pienemmistäkin) saat maksaa järkyttävät elarit eikä ole mitään takeita mihin raha menee. Olisi aivan eri asia maksella vaikka kuittia vastaan kuin vain olla taikaseinä josta raha virtaa.
Tulojen mukaan elarit. Ellei usko niin oikeustädit tietää. Selvityksiä ei tarvi tehdä. Lapsilisät ei riitä jos äidillä huono palkka ja miehellä maksukykyä. Lapset tarvii ruokaa.vaatteita.kenkiä.netti.harrastus. varainkin jos lapset jo yli 10. Kasvavat hurjaa vauhtia ja ruokahalu uppoamaton. Kanbattaa miettiä kaksi kertaa lähteekö kodista pois vai mennäänkö sittenkin nk pariterapiaan.
Ei, vaan kannattaa taistella se lasten lähivanhemmuus itselle, niin ei tarvitse elättää exää, vaan pekkiä omia lapsia vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Lue pari sivua taaksepäin, siellä sanottiin, että naiselle on liikaa, jos lapsilla on kaksi eri isää. Miksi mies voi tehdä lapsia usean naisen kanssa? Eikä lasten tilalle tehdä uusia, hyvänen aika. Niistä olemassa olevista pitää huolehtia ja jos on tiukkaa, ei hommata uusia elätettäviä.
Eli siis ei saa. Melko reilua. Muija lähtee lapsen kanssa ja muuttaa toiselle puolelle suomea etkä saa tavata lastasi, et ottaa uutta muijaa, etkä tehdä toista lasta koska tehtäväsi on syytää kaikki ylimääräinen raha exällesi ja elää itse yksinäisyydessä ja köyhyydessä. Jep. Niin kenellä tässä nyt oli se itsekeskeinen ajatusmaailma?
Meikäläisen kaverilistalta lähti muuten just kaikki yh-äidit. Kuvottaa tuolla tavalla ajattelevat naiset.
Lapsesta pitää etävanhemman maksaa vahvistettu elatusmaksu, ei sen enempää. Totta kai eronnut voi ottaa uuden puolison, ei sitäkään ole kielletty. Lapsia saa tehdä niin paljon kuin jaksaa heistä huolehtia. Ei se etä minimielareilla rikastu, 150 euroa on pieni summa lapsen kanssa.
Seurustelin hetken eronneen miehen kanssa. Aika pian alkoi valitus elareista ja kuinka ex on aivan posketon, kun elareiden lisäksi pyytää osallistumaan isompiin hankintoihin kuten mopoon.
Mies oli hyvin hämmästynyt, kun kerroin, että minulle riitti. en halua miestä, joka ei huolehdi lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmasti tilanteita, joissa elarit menevät oikeaan osoitteeseen. Mutta ei aina.
Minun mieheni on kertonut, että kun lapset olivat alaikäisiä, hän maksoi 300 e/lapsi. Vaikka lapset olivat isällä kolmasosan.
Plus hän vei lapset ulkomaille. Äiti ei.
Plus hän osti aina uudet vaatteet, jotka eivät tulleet koskaan takaisin, vaan äiti lähetti lapset ryysyissä hyvin usein. Ja taas uudet vaatteet.
Plus isä maksoi mopot yms, ja kännykät yms.
Ja tietysti harrastukset.Joo, isä oli hyvätuloinen, mutta äiti sai kahdesta lapsesta 600 + 300 lapsilisiä. Mihin? Eihän tuossa ole muuta selitystä kuin itselleen. Ei lapset noin paljoa edes syö, kun eivät ole paikallakaan kuin 20 vrk kk.
Ai, lapset ei paljoa syö?
Suurkeittiössä, päiväkoti- ja alakouluikäisen ateria maksaa keskim. 2.73€/ateria, joka kattaa yksi kolmasosan lapsen energian tarpeesta ja on halvempo, kuin kotona valmistettu.
Jos lapsi syö kotona yhden aterian ja aamu- ja iltapalan, joka on välttämätön lapsen kehitykselle niin hintaa tulee helposti 5-6 €/pv
joka kuukaudessa on helposti 150-180€/kk.Puhumattakaan noista yläkouluikäisistä ja teini-ikäisistä, jotka syövät enemmän kuin moni aikuinen ja hinta tuplaantuu.
Ja jotka valittavat, ettei se kouluruoka riitä mihinkään ja on aina nälkä.Kun tuota elatusapua laskettiin, niin lapset olivat 3 v ja 5 v.
Teinithän nyt on eri asia.
lapset kasvaa niin täytyy tehdä uudet laskelmat ja lastenvalvojalle aika ja miehen tulotkin kasvaneet kuten lasten menot ja äiti saattaa opiskella ja näin ollen on vähän rahaa käytettävänä, tai jäänyt työttömäksi jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Niihin kumppanin kanssa lapsen etu kärsii. Täälläkin moni isä toteaa, ettei se oma lapsi tarvitse muuta kuin halvinta leikkelettä ja vaatteet kirpparilta. Miten tällaisen kanssa sopii yhtään mitään? Joillakin tuo toimii reilusti , kitupiikkejen, jotka välttelee vastuutaan, kanssa ei onnistu.
Tämä! Aika vaikea päästä joka sentistä yhteisymmärrykseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka mielestä lapsi ei tarvitse mitään muuta kuin kaurapuuroa ja pari kirppisvaatekertaa.
Mutta jos se onki isä, joka haluaa varmistaa, että joka maksamansa sentti menee lapsen laadukkaaseen ravintoon eikä exän sisustukseen, niin sekään ei kelpaa täällä, kun on kyykyttämistä. Pliis. Ette te niitä lapsia ajattele. Oma napa on tärkein!
No jonkun leikkelepaketin kuittien vaatiminen nyt on vaan oikeasti sairasta. Ei se tee kenestäkään automaattisesti itsekästä ja hyväksikäyttäjää, ettei tuollaiseen kontrolliin suostu. Vai meinasitko lapselta kysellä mitä kotona on syöty, ja jättää ensi kuun elarit mielivaltaisesti maksamatta jos äiti on tehnyt nakkikeittoa Pirkan nakeista?
Ei asiasta tarvitse tehdä noin vaikeaa. On mahdollista sopia tietyt kulut, jotka isä maksaa, kuten harrastukseen liittyvät, puhelinlaskut, kirjat, vaatteet tms. Ja äiti ruoan. Ostakoon mitä ostaa, vaikka nakkeja. Eihän kukaan ehdota, että kaikki ostokset jaetaan puoliksi, vaan että se tietty summa menee suoraan kuluihin. Ei äitille.
Täälläkin tämä AP tyyppi itkee kun joutuu maksamaan lapsilleen 200 euroa per lärvi elareita. Kuka ihan oikeasti kuvittelee, että tuo summa mahdollistaisi äidille luxus-elämää. Kyllä AP ja muut vastaavassa tilanteessa olevat voivat olla ihan varmoja,vettä koko summa menee lasten kuluihin. Sitäpaitsi kyllähän se olisi ihan oikeutettua, että että korvaisi edes osan lähin lasten hyväksi tekemästä hoitotyöstä ja huolenpidosta selvällä rahalla. Itsehän hän pääsee selkeästi vähemmällä vaivalla ja voi keskittyä uraansa ja harrastuksiinsa ihan toisin kuin lähi. Jos nuo lähin palvelut ostaisi vieraalta niin kalliiksi tulisi.
Ja jos lapsi siirrettäisiinkin tälle etälle, niin hän saisi taloutteensa tuon 200e per lapsi, plus lapsilisät. Niillä jo hyvin elelisi lapsen kanssa, eikä tarvitsisi kinuta koko ajan lisää. Jännä että miehet saavat elätettyä lapset paljon halvemmalla kuin naiset, vaikka mistään tärkeästä ei tingittäisikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivalta tuntuu sekin kun miehen exällä oli mahdollisuus olla se pari vuotta hoitovapaalla elarien turvin kun taas itse sain painua töihin takaisin heti kun äitiysloma loppui. Tällä hetkellä tilanne on se että tätä miehen toista lasta elätetään tän toisen kustannuksella. Ei mitään puhetta että meillä olis varaa ostella uusia vaatteita, puhumattakaan jostain suksista, luistimista tai polkupyöristä. Kyllä se kaikki raha menee siihen etälapseen. Välillä mietin että miksei yhteiskunnan mielestä miehellä tarvi jäädä siihen kotona asuvan lapsen elatukseen yhtään rahaa.
Se vanhempi lapsi elatusmaksuineen tuli sinulle yllätyksenä vasta raskaaksi tulon jälkeen?
Jos nyt aatellaan että tuota edellisestä suhteesta olevaa lasta ei olisi, vaan meillä olisi kaksi omaa lasta, niin kyllä meillä olisi ne varaa elättää. Nyt on laskettu elarit niin että miehellä ei muka olisi toista elätettävää, eli osa siitä rahasta mikä kuuluisi tämän toisen elatukseen meneekin sinne exälle. Tai jos miehellä ja exällä olisikin kaksi lasta niin toiselle olisi laskettu 300€ elarit ja toinen saisi minimin. Kuulostaako reilulta?
Edelleenkin miehellä ne lapset ovat ja vastuu heistä ensisijaisesti. Toki voitte hakea oikeudessa elareiden pienentämistä vedoten uuteen elätettävään. Eräässä perheessä iskä rupesi jumppaan lesken, jolla oli kaksi lasta, kanssa. Ensitöikseen muija heittäytyi työttömäksi. Oikeudessa edellisen suhteen lasten elarit vedettiin minimiin näiden uusien vastuiden myötä. Tuliselvityksessä jätettiin täysin huomioimatta että uusi muija ja lapset saa perhe-eläkettä kuolleen äijän tulojen mukaan. Elämä on.
Mun miehen eksä vaati lisää elareita kun menimme kihloihin, toisen kerran sitten kun ostimme talon, ja taas kun menimme naimisiin. Jännä että lapsille pitää yhtäkkiä saada aina lisää rahaa aina kun kuulee/luulee että mulla ja miehellä menee hyvin ;) Noh, saahan sitä haluta, mutta mieheni kieltäytyi kunniasta. Seuraavan kerran kun hän alkaa taas kitistä, niin käydään laskettamassa ne sitten kunnolla. Mitenhän käy, ,kun minä olen kuntoutustuella, ja taloudessamme asuu minun alaikäinen lapseni, nämä molemmat seikat kun ALENTAVAT miehen maksukykyä :D
Oot ihana ihminen, välität todella miehesi lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Suomessa elatus ei mene 50-50 vaan molempien edellytetään osallistuvan maksukykynsä mukaan. Jos toinen on työssäkäyvä ja toinen on maksukyvytön, niin se työssäkäyvä luonnollisesti maksaa enemmän. Et siis voi laskea sen mukaan että molemmat maksavat 200 euroa. Tai voit toki, mutta lastenvalvoja tai oikeus ei laske.
Eli lapset pitää siirtää asumaan vanhemmalle joka kykenee heistä rahallisesti huolehtimaan, eikä maksella eksän elämisiä...
Tietysti, jos katsotaan että tämä vanhempi pystyy muutenkin lapsesta paremmin huolehtimaan. Mutta ei, lapsia ei laiteta "huonommalle" vanhemmalle vain siksi että hänellä on enemmän rahaa.
Se että miehellä on enemmän raaa ja isompi palkka ei tarkoita sitä että hän olisi huonompi vanhempi. Ristus sentään mikä ajatuslogiikka!
Vierailija kirjoitti:
Juustoihin ja viineihin menee paljon rahaa.
mutta noihan on pieniä elämän iloja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Tästä puuttuu vielä ainakin puhelin ja sen littymän maksut, netti läppärit, pelit ym viihde kokonaan.
On se kumma, kun erolasten pitää saada harrastaa kalliita harrastuksia, mutta meillä ydinperheissä ei niihin ole varaa...
No kannattiko lisääntyä jos pystyy muksuilleen vain sen 50-luvun elintason kustantamaan?
No ei ole niillä eroperheilläkään ollut sitä rahaa, kun vielä ydinperheessä asuivat. Elarit on kätevät, kun lapsi pääsee harrastamaan kalliisti.
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Kun näitä elariketjuja lukee, niin ei täällä hyvätuloisia maksajia ole näkynyt. Apkin on huonotuloinen, mutta maksaa isoja elareita.
200 euroa ei ole mikään iso elari, se on vaan karvan yli minimin. Ja sillä ei todellakaan makseta kalliita harrastuksia, silloin puhutaan kyllä Isommista summista.
800 e suhteessa ap:n tuloihin on iso elari,
Eikös se ollut kolmesta lapsesta 600 euroa, eli 200 euroa per lapsi? Kelan maksama minimikin on 150 euroa. Sillä ei edelleenkään makseta kolmelle lapselle kalliita harrastuksia.
1200 eurolla maksetaan. Eiku eihän äiti maksa?! Eiku...mitä eiku?
Pitääkö vääntää rautalangasta. Elätystä määrättäessä asiat ei mene 50/50, mikäli vanhempien tulot eivät ole 50/50. Jos tulot ovat vaikkapa 70/30, niin elatuskin menee 70/30 ja isompituloinen maksaa enemmän.
Niin, sitähän tässä on yritetty jo kymmeniä sivuja selittää, että mikäli lähi on työnvieroksuja, niin etä joutuu maksamaan myös ähin elämistä, ei pelkästään lapsensa. Siksipä juuri lapsi pitäisi sijoittaa tälle etälle, koska ei ole oikein, että eronnut mies joutuu edelleen maksella exvaimonsa asumista ja muita sivukuluja.
Kyllä tuo on jo miehen omaa tyhmyyttä.
Eikö hälytyskellot jo soineet siinä vaiheessa kun valittiin kumppani. Miksi ihmeessä valitsee itselleen puolisoksi työtä vierukseva, koulumattoman ja laiska naisen, jolla ei ole minkäänlaista työuraa, hyväpalkkaista työtä ja varallisuutta.
Eikä siitäkään virheestä opittu, vaan pukattiin maailmaan rakkaudenhedelmä, ja vielä toinen ja ap. tapauksessa vielä kolmas.
Nyt itkettää, kun ei ole ollut ymmärrystä ja viisautta tehdä oikeita valintoja ja ne laitetaan toisten syyksi tai yhteiskunnan maksettavaksi.
Ja mahdollisesti vielä pukataan uusperhettä ja joku hölmö nainen saattaa mennä ansaan.Milloin meinaatte ottaa vastuun omasta elämästä ja valinnoista?
Tyhmyydestä sakotetaan.
Vai oletteko just niitä tyyppejä, jotka kunnon naiset kiertävät kaukaa?
Työnvieroksujat ja erityisesti naiset ovat usein ovelia eivätkä paljastu heti vaan vasta useamman vuoden jälkeen kun lapsiluku on täynnä eikä pysty enää keksimään tekosyitä.
"Lapset ovat vielä niin pieniä..."
"En ole vielä löytänyt ammatillista kutsumustani..."
"Ei ollutkaan mun juttu..."
"Just nyt ei ole auki koulutusta vastaavia paikkoja..."
"En halua tehdä pa*kaduuneja, se ei kannata, odotan mieluummin vielä hetken..."
On se kumma, kun minun tuntemillani fiksuilla miehillä ei ole ollut vastaavia ongelmia, vaan valinneet puolison arvojensa pohjalta ja eron sattuessa, heille on ollut kunnia-asia huolehtia jälkeläisistään ja kantaneet vastuun valinnoistaan ja teoistaan, huutamatta yhteiskuntaa apuun tai haukkumalla tai syyttämällä eks-puolisoa, omista vääristä valinnoista.
Enpä ole koskaan vielä kuullut veljeltäni valitusta elatusmaksuista ja muista, vaikka edelleen maksaa lapsille, vaikka ovat jo 21v ja 23v opiskelijoita ja nytkin teki lapsilleen ja eks-puolisolle jouluruuvat ja huolehtii okt- kunnossapidosta.
Helppohan se on maksaa jos on iso palkka eikä velkaa tai on saanut suuren perinnön. Suurin osa meistä miehistä ei ole syntynyt kultalusikka p...suussa.
Se ei tullut mieleen kun seksiä harrastettiin ja hankittiin niitä kullannuppuja.
Ja oma varattomuus ja pieni palkka tuli siite
ihan yllättäen ja tietämättä, vasta lapsen syntymän jälkeen.Voi tätä uusavuttomuutta ja elämänhallintaa.
Ja sekin on muiden syy.
En ole varaton, mutta yksin eläminen on kallista pk-seudulla. Jos asuu yhdessä kuten eksäni uuden varattoman ukkonsa kanssa niin asumuskulujen puolittamisella jo säästää useita satoja kuussa. Eronneelle miehelle uuden naisen hommaaminen ei ole mikään läpihuutojuttu. Varsinkin jos yrittää olla hyvä isä ja tavata lapsia säännöllisesti. Velatkaan ei erossa häviä minnekään, mutta jostain syystä niitä ei huomioida elareissa.
Naisen ei tarvitse kuin avata sakset niin saa jonkun ukon viereen kyhnyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai mistä kumpuaa ajatus, että elarit käytetään itseen?? :D lue ketjua ja mieti vähän..
Ei jostain syystä kelpaa mammoille se, että mies maksaa suoraan lapsen kuluja vrt että rahat menee suoraan äidille. Mikähän ihme siinäkin vois olla taustalla..?Ohis
Just olen seurannut vierestä työkaverin (mies) eroa. Huolehtinut lapsista enemmän kuin äiti. Jopa äidin vanhemmat olivat sitä mieltä, että lasten olisi hyvä jäädä isälle, joka jää kotiin asumaan ha äiti muuttaa. Mutta ei käy äidille. Ei käynyt sekään, että toinen lapsista olisi kirjoilla toisen, toinen toisen luona, jolloin ei maksuja makseltaisi, molemmilla suunnilleen sama palkka. Kun hän h-a-l-u-a-a elarit.
Meillä ihan sama homma. Varsinkin nyt kun molemmat lapset ovat vaihtaneet koulua niin että asuvat vielä lähmepänä meitä, niin ei käy, koska millä äiti maksaa sitten asuntolainaa? Kiva että makselee lapsilla itselleen taloa... Me maksetaan ihan omilla palkoilla meidän taloa PLUS 400 euroa elareita joka kuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Äidin silikonitisut ja tekoripset ja ulkomaanmatkat uuden miehen kanssa kahden eivät kyllä mitenkään kohota lasten elintasoa, että huh.
Elatukseen kuuluu myös asuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta kirjoitti:
Näitä rahastustapauksia on nähty ja paljon.
En ymmärrä tuota laskentakaavaa jota lastenvalvojalla käytetään.
Tiedän tapauksen, jossa äiti on huijannut miehen isäksi. Mies on kuitenkin ollut lapsen elämässä jne. Ero tuli kun lapsi oli noin 2 vuotias. Äiti ei ole ollut koskaan töissä vaan tehnyt useamman lapsen eri miehille.
Mies käy töissä ja hänellä on auto, josta on lainaa. Autoa tarvitaan töissäkäymiseen, koska julkiset ei kulje. Auton lainaa ei oteta huomioon isän kuluina laskelmassa.
Isän piti maksaa elareita 2 vuotiaasta lapsesta yli 500 euroa, vaikka hänelle ei jäänyt itselleen käyttörahaa juuri ollenkaan, koska kaikkia kuluja ei otettu huomioon.
Isällä ei ollut mikään huippupalkka, mutta kun äitillä ei ole palkkatuloja ja lapsilisä on lapsen tuloa (sitä ei lasketa sen henkilön tuloksi kenelle se maksetaan) ja isän kuluja ei huomioitu niin saadaanhan sillä laskennallisesti iso summa.
Isä otti lopputilin töistä ja karenssin jälkeen hänelle jää enemmän käteen (maksaa vain minimin) kuin mitä hänelle olisi jäänyt töissä olessa. Autoakaan ei enää ole.
Mitä järkeä? Lapsi on isälle tärkeä ja hän olisi halunnut olla lähivanhempi, mutta äiti ei siihen suostunut.
En vaan naisena pysty ymmärtämään tälläistä rahastuskuviota ja laskelmia missä ei oteta huomioon kaikkea.
Lapsen elättäminen nyt vaan maksaa. Jos ei halua elareita maksaa niin kannattaa miettiä sitä ennenkuin pippeliään joka reiässä uittaa. Tämähän on aina oma valinta. Turha kitistä seurauksista.
Kyllä se on ihan lähin valinta kupata itselleen rahaa, minkä olisi tarkoitus mennä lapseen kokonaisuudessaan.
Maksoin kahdesta lapsesta kovat elarit ja exällä oli uutta autoa eikä käynyt töissä. Kaksoset täytti 18v elatukset loppu, niin exä työttömänä edelleen ja loppu autoilu ja baareisssa juoksu. Valittaa ympäriinsä kun ei ole enää varaa tehdä mitään. Mu fyrkat meni ainakin suoraan exän ylläpitoon.
Eli se ex elätti sitten ne lapset yksin.
Jep, vai pääsikö ne kaksoset 18v suoraan töihin ilman koulutusta? Vai saivatko heti Kelasta ja sossusta omat tuet juoksemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Jos kukaan ei sisustaisi älytömästi kotejaan, lapsille jäise enemmän aikaa ja he voisivat paremmin. Mutta sinä arvostat tietenkin ne asiat hyviksi mistä sinä hyödyt. Et ole ensimmäinen. Lapsille on tärkeää päästä paikasta a paikkaan b. Ja jos lähi tahtoo tämän suorittaa paremmalla menopelillä, hän kustantaa tämän ihan itse.
Edelleenkin millainen murju ja kulkuneuvo on mielestäsi riittävän huono lapsillesi?
Auto on lasten silloin kun he sen omistavat, ja he sillä ajavat. Siihen löytyy varmasti rahat sitten kun ovat 18.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Suomessa elatus ei mene 50-50 vaan molempien edellytetään osallistuvan maksukykynsä mukaan. Jos toinen on työssäkäyvä ja toinen on maksukyvytön, niin se työssäkäyvä luonnollisesti maksaa enemmän. Et siis voi laskea sen mukaan että molemmat maksavat 200 euroa. Tai voit toki, mutta lastenvalvoja tai oikeus ei laske.
Eli lapset pitää siirtää asumaan vanhemmalle joka kykenee heistä rahallisesti huolehtimaan, eikä maksella eksän elämisiä...
Tietysti, jos katsotaan että tämä vanhempi pystyy muutenkin lapsesta paremmin huolehtimaan. Mutta ei, lapsia ei laiteta "huonommalle" vanhemmalle vain siksi että hänellä on enemmän rahaa.
Se että miehellä on enemmän raaa ja isompi palkka ei tarkoita sitä että hän olisi huonompi vanhempi. Ristus sentään mikä ajatuslogiikka!
Ole hyvä ja lue lainaamasi viesti vielä ajatuksen kanssa uudelleen ja yritä ymmärtää mitä siinä lukee. Siinä ei todellakaan väitetä tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Miksi teet asian niin vaikeaksi kun ehdotin jo helpompaa tapaa? Miksi haluat maksaa taksima kolmella eri kortilla? Ehkä lasten ranneekkeet voit maksaa jos et pysty elatusmaksuja muuten selvästi käyttämään. Tarkoitinkin että tuolla kortilla voisi maksaa kaikki selvät isot menot. Ja jos tämä parantaisi elareiden säännöllistä maksus, niin luulisi tuon olevan monelle hyväkin vaihtoehto.
Jos vaikkapa huhtikuussa lapsella ei ole selkeitä isoja menoja, elatusmaksun voi sen kuun osalta jättää maksamatta, koska lapsi ei myöskään syö, juo, asu tai tee mitään muutakaan? Selkeämpää voisi olla, jos etä hoitaisi ja maksaisi itse suoraan isommat hankinnat (vaatteet ja jalkineet vuodenaikojen mukaan, bussikortti, mahdolliset harrastusmaksut, lapsen huoneen uusi matto, lelut, pelit, urheiluvälineet, isommalle koululaiselle puhelin, puhelinliittymä, lukiolaiselle läppäri, terveydenhoitomenot, koulun retket, hygieniatuotteet kuten pesuaineet, terveyssiteet teineille ym) ja esittäisi niistä kuitit lähille ja jos kuussa y ei tule kuitteja koko rahan edestä, maksaisi erotuksen tilisiirrolla lähille. Miksi lapsen kulujen todentaminen ja vaivan näkö lapsen eteen pitäisi olla vain yhdensuuntaista? Vai kuulostaako tämä yllättäen hankalalta, kun ylimääräistä vaivaa ja yksityisyyden häiriötä kokisikin etä?
Tämä olisi hyvä vaihtoehto. Peukkua tälle. Olisin mielellään hankkimassa lapsille näitä. Ei haittaisi olleenkaan kuitit, hos vain konkreettisesti näen mihin raha uppoaa. Perustaisin tilin mistä maksaisin nämä ja nettipankista löytyisu kaikki tarvittava. Ei todellakaan mikään vaiva.
Onko joku kuulolla oleva kokeillut tällaista järjestelyä tai jotakin vastaavaa? Miten sujui käytännössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Mitä mä luen?
Eikö se nyt ole itsestään selvää, jos mies ei pysty huolehtimaan ja elättämään jo syntyneitä lapsia, niin ei kait nyt hyvä ihme perusteta uutta perhettä ja hankita lisää lapsia, vaikka entisiäkään pystytä elättämään.
Tai muussa tapauksessa mies pakkohoitoon ja sterilisaatio, ettei edes lisäänny.
Mä en tiedä että voiko nainenkaan olla niin tyhmä ettei tajua tätä mutta koitan vielä vääntää ratakakiskosta.
Otetaan esimerkiksi normaali duunariperhe, äiti tienaa jonku 1400€ käteen ja isi 2000€. He hankkivat lapsen. Tässä kohtaa voidaan laittaa reilusti extraa lapsen elatukseen. Sitten he tekevät toisen lapsen. Nythän se raha jakautuu tasan näille kahdelle lapselle. Eikö? Miksi tilanteen pitäisi olla eri silloin kun se toinen lapsi asuukin jossain muualla? Yhtäkkiä ollaan tilanteessa missä miehelle on laskettu elarit niin että niihin menee myös se raha mikä kuuluisi sille kotona asuvalle lapselle. Vai pitääkö joku kotonaan kahta lasta niin että toinen puetaan mini rodiniin ja gugguuhun ja syö laadukasta ruokaa ja toinen saa kulkea kirpparivaatteissa ja vetää nälkäänsä niitä v**un pirkkanakkeja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Suomessa elatus ei mene 50-50 vaan molempien edellytetään osallistuvan maksukykynsä mukaan. Jos toinen on työssäkäyvä ja toinen on maksukyvytön, niin se työssäkäyvä luonnollisesti maksaa enemmän. Et siis voi laskea sen mukaan että molemmat maksavat 200 euroa. Tai voit toki, mutta lastenvalvoja tai oikeus ei laske.
Suomi on sairas maa jossa sairaat sikiää. Lapsilisät menee jo yleensä sille jolla pienemmät tulot. Miksi niiden pitäisi saada vielä enemmän rahaa?
Kysytkö tosissasi? Siksi, ettei lapsilisä riitä låhimainkaan lasten elättämiseen. Kannattaa tehdä ajoissa se vasektomia, jos ei huvita maksaa lapsista penniäkään. Ei ne ydinperheessäkään ilmaiseksi syö, asu ja vaatetu. Onko jollekin oikeasti yllätys, ettei ne kulut lopu avioeroon?
Ei lapsilisänä tarvitse riittääkään elatukseen, siihen päälle tulee elarit etältä, ja se minkä lähit ahneuksissaan jättävät usein huomiotta, on se että HEIDÄNKIN TULEE MAKSAA LAPSEN ELÄMISESTÄ, ELI HEILLÄKIN ON LAPSEN ELATUSVELVOLLISUUS, EI PELKÄSTÄÄN YHTEISKUNNALLA JA ETÄLLÄ.
Tottakai on velvollisuus kummallakin vanhemmalla . Miten vaikea on ymmärtää, että se elatus menee elatuskykyä mukaan. Enemmän tienaavan vaan kuuluu maksaa enemmän. Kannattaisiko näiden nillittäjien etukäteen miettiä kenen kanssa lisääntyy. Se kun on vapaaehtoista. Kun se lapsen menee tekemään niin vastuusta ei pelasta kuin kuolema.
Enemmän tienaavana maksan lapset vaikka sataprosenttisesti silloin kun he asuvat MINUN luonani, jotta näen että lapset saavat kaiken tarvittavan. Kuinkä typerä on ihminen joka ei näe että maailmassa on siinä kohtaa virhe, että pummitaan etältä rahaa 500 euroa pyörään, mutta ostetaankin 30e pyörä, ja hummataan itse loput rahat? Niin joo, exätä pummiva kotona makaajahan tämä taällainen typerys on.
Se ei tullut mieleen kun seksiä harrastettiin ja hankittiin niitä kullannuppuja.
Ja oma varattomuus ja pieni palkka tuli siite
ihan yllättäen ja tietämättä, vasta lapsen syntymän jälkeen.
Voi tätä uusavuttomuutta ja elämänhallintaa.
Ja sekin on muiden syy.