Maksullisissa käynti vs baarista seuran hakeminen
Maksullisissa käyminen tuntuu olevan ainakin omassa kaveripiirissäni jonkinlaisessa "muodissa." Nyt en puhu varatuista ja parisuhteessa elävistä ystävistäni (heidän kanssaan aiheesta ei juurikaan keskustella), vaan sinkku ystävistäni. Voisin sanoa, että ystäväpiirini jakautuu täysin kahtia asian kanssa. On niitä jotka juovat lähes joka viikonloppu ja tarkoituksena on löytää seuralainen baarista. Sitten on niitä (joihin itse kuulun), jotka eivät halua kärsiä krapulaa sekä morkkista ja kuluttaa satoja euroja ravintoloihin viikonloppuisin. Äkkiä voisi kuvitella, että komeat kaverit pyörivät baarissa ja vähemmän komeat joutuvat valitsemaan maksulliset, kun eivät saa seksiä ilmaiseksi.
Näinhän asia ei todellakaan ole. Itse käyn maksullisissa sen helppouden takia. Pääsen nukkumaan ajoissa, treenaamaan aamulla ja rahaa kuluu vähintään puolet vähemmän mitä baarireissulla. En muutenkaan pidä juomisesta niin paljoa, että kokisin jääväni jostakin paitsi, enkä myöskään pidä aamuista kun herää ventovieraan ihmisen vierestä. Taisin viime vuonna käydä 5-6 kertaa ulkona. Näistä kerran kävi vahinko eikä kauniimman sukupuolen edustajaa tarttunut ravintolasta mukaan.
Yksi isoimmista syistä tähän on myös maksullisten seuralaisten lähes varma "laatu". Harvoin ravintoloissa edes näkee tai saa ainakaan mukaansa sen tason nuoria naisia, joita löytyy PK-seudultakin toista sataa eri seuralaispalveluista. Monet nuorista naisista ovat iältään 18-25v ja tekevät myös mallin töitä. Lähes jokaisen näistä voisi kuvitella näkevänsä Jenkki räppäreiden musiikkivideolla. Lisäksi voit sopia etukäteen mitä palvelulta odotat ja haluat. Erikoisuuksia, asusteita yms..
Olen harrastanut tätä n.18v asti eli lähes 20v ajan. Niin Suomessa kuin ulkomaillakin käydessäni. Laskuissani sekosin parin sadan kohdalla ja rahaa olen kuluttanut halvemman premium auton verran seikkailuissani. Välissä olen ollut useammassa parisuhteessa, mutta lopulta aina jommalla kummalla osapuolella on tullut muutoksia elämässä ja suhde on päättynyt. Lisäksi seksiin saman henkilön kanssa kyllästyy todella nopeasti. Tinderi toimii jos haluaa hakea selvinpäin seksiseuraa. Valitettavasti slloinkin joutuu useita päiviä (joskus viikkojakin) kirjoittelemaan ennen kuin tavataan ja mahdollisesti harrastetaan seksiä.
Kannatanko maksullisia? Kyllä ehdottomasti! Kannatanko paritusta? En missään nimessä. Näillä kahdella on valtava ero. Onhan kauniin naisen muutenkin huomattavasti helpompi valita mieluisa seksikumppani ravintolasta kuin komean miehen. Komea mies saa seuraa lähes poikkeuksetta baarista, mutta harvoin juuri sitä kenet haluaa.
Hyvä, että on olemassa vaihtoehtoja jos ei juominen kiinnosta.
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Minua kiihottavat seksuaalisesti ainoastaan naiset, jotka haluavat seksuaalisesti juuri minua. Siksi en ymmärrä maksullisissa käyntiä enkä raiskaajia. m50
Samoin, minua kiihottavat ainoastaan seksuaalisesti halukkaat ja haluttavat naiset. Siksi en voi ymmärtää räksyttäviä koiria, pedofiileja enkä Venezuelan poliittista tilannetta.
Maksulliset naiset tulevat tarpeeseen todella monelle. Jatkuvasti kysyntä ylittää tarjonnan moninkertaisesti. Itsekin käyn maksullisissa silloin tällöin, kun ei jaksa nähdä vaivaa muuten.
En edes kuvittele, että prostituoitu nauttisi seksistä kanssani. Se ei kuitenkaan poista sitä, ettenkö kohtelisi heitä kunnioittaen. Ja kas kummaa, niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Vierailija kirjoitti:
Maksulliset naiset tulevat tarpeeseen todella monelle. Jatkuvasti kysyntä ylittää tarjonnan moninkertaisesti. Itsekin käyn maksullisissa silloin tällöin, kun ei jaksa nähdä vaivaa muuten.
En edes kuvittele, että prostituoitu nauttisi seksistä kanssani. Se ei kuitenkaan poista sitä, ettenkö kohtelisi heitä kunnioittaen. Ja kas kummaa, niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Tässä minusta kiteytyy se ongelma.miehiä ei kiinosta pas*aakaan se nauttiiko nainen tilanteesta kunhan saa omat paineet pois.kirjaimellisesti hinnalla millä hyvänsä.ja sit joku kirjoittaa että naiset on i diootteja?meniköhän multa joku juttu ohi...
Kyllä kiinnostaa, ja varmaan vastapuoli saa mielihyvää saamistaan seteleistä. Itse en maksuseksiä hyväksy, mutta ei se mielestäni hyväksikäyttöä ole puolin eikä toisin. Johtaa varmaan ajanoloon tunnepuolen latistumiseen.
Lehdessä olikin tilastoa "suomalaisilla naisilla euroopan toiseksi eniten seksikumppaneita.."
Mitä pitäisi miehenä ajatella naisesta joka on maannut 50, 100 jopa 200 eri miehen kanssa?
Veikkaanpa, että ehkäsyäkään ei ole läheskään aina käytetty.
Taputtaa ja uskoa, että nyt se on loppu?
Mutta odota jos päästät miehenä suusta, että olen p*nnut 100 maksullisen kanssa. Kohta alkaa ihmettely ja väittely onko päässä mitään järkeä. Miehillä maksullisissa käynti on samalla tavalla "seikkailua" ja kokemuksia kuin nämä naisten lukuisat yhden illan jutut. Harvalla miehellä se niin menee, että kävellään ravintolaan ja senkun lähtee harrastamaan sieltä seksiä milloin haluaa. Naisella se pääsääntöisesti näin menee. Aina löytyy joku seuralainen. Kaikki tuntemani naiset kenen kanssa on asiasta puhuttu sanovat tämän menevän juurikin näin. Aina saa jos haluaa..senkun ottaa jonkun ja yleensä voi valita lähes kenet haluaa. Miehillä tämä ei valitettavasti toimi läheskään samalla tavalla. Helpompi lyödä 80-100€/kouraan ja kertoa, että pidetään hauskaa. Maksullisten kanssa ei ole tunteet pelissä vaan se on ainoastaan seksiä..samoin kun yleensä yhden illan suhteet naisille...ei tunteita vaan seikkailua ja omien tarpeiden tyydyttämistä.
N50+ kirjoitti:
Toisekseen en oikeasti ymmärrä, miten kukaan voi nauttia seksistä, jossa toinen ei ole aidosti mukana, siis teeskentelee kiihkoa, nautintoa ja orgasmeja rahasta?
Olen aivan samaa mieltä. Nautin seksistä sitä enemmän, mitä enemmän partneri nauttii siitä - jos nainen oikein anelee lisää ja kovempaa, niin ei sen parempaa viagraa olekaan! Ja vastaavasti, jos tiedän, että toinen ei ole mukana lainkaan vaan antaa pelkästä velvollisuudentunnosta tms., niin menee kyllä omat fiiliksetkin saman tien. Saati sitten maksullisesta, josta tietää tasan varmasti, että hän tekee sitä rahasta eikä mistään intohimosta, vaikka miten hyvin esittäisikin muuta. Eli ei kiinnosta pätkääkään, mieluummin fantasioin jotain omia juttujani ja vedän käteen, säästyypähän rahatkin. ;)
Oma kokemus maksullisista on, että ainakin kotimaiset asialliset (ei päihderiippuvaiset) maksulliset ovat seksistä nauttivia ja siihen positiivisesti suhtautuvia. Kohtuullisen hyvästä palkkiosta huolimatta seksityö ei ole mielekästä muulla asenteella eikä homma toimi. Kaikkien asiakkaiden kanssa parittelu ei tietenkään ole yhtä mukavaa, mutta tilanne vastaa aika tavalla yhden illan suhteita jossa ei ole tunnepuolta. Yleensä toimii vain paremmin, kun ollaan selvin päin. Yllättävää ehkä joillekin, mutta suurin osa asiakkaista haluaa toimia niin että palvelun tarjoajallakin on mahdollisimman mukavaa. Tämän kun ihmiset ymmärtäisivät, niin suhtautuminen maksulliseen seksiin asettuisi järkeviin mittasuhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemus maksullisista on, että ainakin kotimaiset asialliset (ei päihderiippuvaiset) maksulliset ovat seksistä nauttivia ja siihen positiivisesti suhtautuvia. Kohtuullisen hyvästä palkkiosta huolimatta seksityö ei ole mielekästä muulla asenteella eikä homma toimi. Kaikkien asiakkaiden kanssa parittelu ei tietenkään ole yhtä mukavaa, mutta tilanne vastaa aika tavalla yhden illan suhteita jossa ei ole tunnepuolta. Yleensä toimii vain paremmin, kun ollaan selvin päin. Yllättävää ehkä joillekin, mutta suurin osa asiakkaista haluaa toimia niin että palvelun tarjoajallakin on mahdollisimman mukavaa. Tämän kun ihmiset ymmärtäisivät, niin suhtautuminen maksulliseen seksiin asettuisi järkeviin mittasuhteisiin.
Se voi toki olla, että seksityöläiset ovat "seksistä nauttivia", mutta jos luulet, että he harrastavat seksiä kanssasi nautinnon vuoksi, niin pahasti meni pieleen. Tai jos et usko, niin voithan tietenkin testata teoriasi seuraavan kerran kun käytät maksullista: pyydä, että antaa ilmaiseksi, kun siitä kerran niin nauttii. Raportoi tänne tulokset.
Kysymys kai on siitä voiko seksi olla mukavaa molemmille, vaikka raha on mukana. Rahan mukana olo ei automaattisesti tee seksistä epämiellyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemus maksullisista on, että ainakin kotimaiset asialliset (ei päihderiippuvaiset) maksulliset ovat seksistä nauttivia ja siihen positiivisesti suhtautuvia. Kohtuullisen hyvästä palkkiosta huolimatta seksityö ei ole mielekästä muulla asenteella eikä homma toimi. Kaikkien asiakkaiden kanssa parittelu ei tietenkään ole yhtä mukavaa, mutta tilanne vastaa aika tavalla yhden illan suhteita jossa ei ole tunnepuolta. Yleensä toimii vain paremmin, kun ollaan selvin päin. Yllättävää ehkä joillekin, mutta suurin osa asiakkaista haluaa toimia niin että palvelun tarjoajallakin on mahdollisimman mukavaa. Tämän kun ihmiset ymmärtäisivät, niin suhtautuminen maksulliseen seksiin asettuisi järkeviin mittasuhteisiin.
Jos ihan oikeasti olet tuota mieltä, niin taidat olla vähän yksinkertainen? Yhden illan suhteessa partneri on valinnut sinut seksikumppanikseen, mutta maksullisessa seksissä prostituoitu näyttelee, vaikka kuinka inhottaisi.
N50+ kirjoitti:
Toisekseen en oikeasti ymmärrä, miten kukaan voi nauttia seksistä, jossa toinen ei ole aidosti mukana, siis teeskentelee kiihkoa, nautintoa ja orgasmeja rahasta? En kyllä pystyisi. Onko siis sama, miltä toisesta tuntuu? Tuossa jos missä toinen on kirjaimellisesti runkkualustana..
Tätivainaani kertoi maanneensa satojen miesten kanssa. Hän ei ottanut rahaa, vaan drinkkejä ja taksikuljetuksen. Hän ei saanut koskaan orgasmia yhdynnässä eikä muutenkaan välittänyt seksistä. Hänen motiivinsa oli kuulla imarteluja ja kehuja ulkonäöstään. Miehet eivät varmaan huomanneet hänessä mitään erityistä vastenmielisyyttä seksiä kohtaan. Täti oli Vanhan Maestron vakioasiakkaita, mutta rahaa hänen ei tarvinnut siellä käyttää, kun miehet maksoivat kulut.
Eli kuka tietää naisesta mitkä hänen motiivinsa ovat? Jos nainen ei ole kiimassa, ei muka saisi häntä panna. Se olisi hirveää hyväksikäyttöä ja tekisi miehestä pysyvästi kelvottoman kunnon naisille. Näinkö?
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku nainen, joka paheksuu siistin, selvän ja vapaahtoisen maksullisen naisen panemista, vastata:
Miksi juopuneen baarikärpäsettären paneminen on eettisempää ja turvallisempaa? Entä jos vielä on pitänyt lahjoittaa drinkkejä? Miten poikkeaa maksusta?
Etkö todellakaan näe eroa siinä, jos nainen harrastaa seksiä kanssasi saadakseen rahaa tai jos hän harrastaa sitä, koska haluaa sinua? Maksullinen nainen tekee sen rahasta, ei siksi että hän olisi erityisen kiihottunut tai haluaisi saada kulliasi. Baarihoito taas luultavasti tekee sen, koska haluaa nimenomaan seksiä.
Itse en naisena voisi kuvitellakaan maksavani jollekin miehelle siitä, että hän panisi kanssani. Vastenmielinen ajatuskin. Mutta joillekin miehille ei näemmän tuota lainkaan ongelmaa panna naista, joka tarjoaa vartalonsa käyttöön pelkästään rahaa saadakseen.
N36
Vierailija kirjoitti:
N50+ kirjoitti:
Toisekseen en oikeasti ymmärrä, miten kukaan voi nauttia seksistä, jossa toinen ei ole aidosti mukana, siis teeskentelee kiihkoa, nautintoa ja orgasmeja rahasta? En kyllä pystyisi. Onko siis sama, miltä toisesta tuntuu? Tuossa jos missä toinen on kirjaimellisesti runkkualustana..
Tätivainaani kertoi maanneensa satojen miesten kanssa. Hän ei ottanut rahaa, vaan drinkkejä ja taksikuljetuksen. Hän ei saanut koskaan orgasmia yhdynnässä eikä muutenkaan välittänyt seksistä. Hänen motiivinsa oli kuulla imarteluja ja kehuja ulkonäöstään. Miehet eivät varmaan huomanneet hänessä mitään erityistä vastenmielisyyttä seksiä kohtaan. Täti oli Vanhan Maestron vakioasiakkaita, mutta rahaa hänen ei tarvinnut siellä käyttää, kun miehet maksoivat kulut.
Eli kuka tietää naisesta mitkä hänen motiivinsa ovat? Jos nainen ei ole kiimassa, ei muka saisi häntä panna. Se olisi hirveää hyväksikäyttöä ja tekisi miehestä pysyvästi kelvottoman kunnon naisille. Näinkö?
No prostituoidusta melko varmasti tietää, että hänen motiivinsa on tienata rahaa. Tuliko se jotenkin yllärinä sinulle?
Tarkoitin yllä, että on muitakin kuin rahasta panevia naisia, jotka panee muusta syystä kuin kiimasta. Eikö tämä ole yhtä paheksuttavaa kuin rahan vuoksi paneminen? Ja mies ei voi tätä arvata ja kuitenkin siis joutuu epäkelpojen joukkoon?!
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitin yllä, että on muitakin kuin rahasta panevia naisia, jotka panee muusta syystä kuin kiimasta. Eikö tämä ole yhtä paheksuttavaa kuin rahan vuoksi paneminen? Ja mies ei voi tätä arvata ja kuitenkin siis joutuu epäkelpojen joukkoon?!
Voi elämä. Eihän tässä kukaan sitä naista ole paheksunut. Ihmetelty sitä, että mies voi olla sellaisen naisen kanssa, joka ei seksiä hänen kanssaan itse halua, vaan suostuu vain rahaa saadakseen.
Huoh...johan on ollut keskustelut.oma mielipiteeni on se että maksullisissa saa juosta jos omat elämänarvot sen antavat myöden.kukin hakee nautintonsa miten parhaaksi katsoo.toiset maksullisista,toiset baarista ja jotkut hoitavat itsensä sitä oikeaa odotellessa.mutta fakta on se että omien arvojen mukaan täällä eletään.jos nainen ei halua miestä joka maksullisissa on juossut on se taas hänen oikeutensa näin ajatella.itse en ottaisi.kokisin asian jotenkin vastenmielisenä.mutta minun ei tarvi ja taatusti näillekin miehille omansa löytyy.mitä ap:n aloitukseen sanoisin niin aika tiukat puitteet olet naisten löytämiselle tehnyt.onhan niitä muitakin tapoja löytää nainen kuin ainoastaan baari tai huorala.mutta hyvä jos olet itse tyytyväinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitin yllä, että on muitakin kuin rahasta panevia naisia, jotka panee muusta syystä kuin kiimasta. Eikö tämä ole yhtä paheksuttavaa kuin rahan vuoksi paneminen? Ja mies ei voi tätä arvata ja kuitenkin siis joutuu epäkelpojen joukkoon?!
Voi elämä. Eihän tässä kukaan sitä naista ole paheksunut. Ihmetelty sitä, että mies voi olla sellaisen naisen kanssa, joka ei seksiä hänen kanssaan itse halua, vaan suostuu vain rahaa saadakseen.
Entäpä ne miehet, jotka panevat halutonta vaimoaan? Tällainen mieshän on täysin kelvoton eikä kelpaa enää koskaan kellekään oikeamieliselle naiselle mahdollisen eronsa jälkeen, vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitin yllä, että on muitakin kuin rahasta panevia naisia, jotka panee muusta syystä kuin kiimasta. Eikö tämä ole yhtä paheksuttavaa kuin rahan vuoksi paneminen? Ja mies ei voi tätä arvata ja kuitenkin siis joutuu epäkelpojen joukkoon?!
Voi elämä. Eihän tässä kukaan sitä naista ole paheksunut. Ihmetelty sitä, että mies voi olla sellaisen naisen kanssa, joka ei seksiä hänen kanssaan itse halua, vaan suostuu vain rahaa saadakseen.
Entäpä ne miehet, jotka panevat halutonta vaimoaan? Tällainen mieshän on täysin kelvoton eikä kelpaa enää koskaan kellekään oikeamieliselle naiselle mahdollisen eronsa jälkeen, vain?
Vaino ja h_uora onkin ihan sama asia...
Toiset meistä tykkää käydä kalassa ja toiset asioi kalatiskillä. Eikä siinä mitään. Mukavaa ja helppoa on asiointi.
Mutta ostetuilla kehuskelu taas on vähän kuin esittäisi käyvänsä kalassa, mutta nostaisi ylös tiskiltä ostettuja kassilohia.
Minä nautin siitä, että suunnittelen retken tietäen että aina voi jäädä ilmankin, mutta se mukava kala voi tarttua koska vaan. Siihen kuuluu olennaisena osana odotus, tärppi ja väsytys. Ja samalla olen terveessä yhteydessä ja vuorovaikutuksessa ympäristöni kanssa. Mutta se tunne kun juuri sinun Rapalaasi tarttuukin kunnon vonkale ja pelkäät koko ajan siiman katkeamista tai koukun irtoamista, mutta puolen tunnin taistelun jälkeen tajuat, että nyt se muuten lähtee mun mukaan...
Mutta olen minäkin kalatiskillä joskus käynyt ja ei ainakaan maakunnissa kotimaisten nuorempienkaan lahnojen tuoreusaste pärjää mitenkään Tinder-järven ihan ilmaisille sätkiville.
Tulipas limainen, liukas ja kalanhajuinen kirjoitus.. :D
Samaa mieltä.