Millainen ihminen ei näe osuuttaan riitaan?

Vierailija kirjoitti:

Siis sinulle ei kelpaa, että ärsytettyäsi miestä aikasi ja lopulta pillahtaessasi itkuun mies ei saakaan todeta, että ei osallistu sinun kiukutteluusi? Siitähän tuossa tuntuu olevan kyse eli riita on alkamassa jostain turhasta, mies toteaa, että ei nyt jatketa, sinä itket, koska riitaa ei ratkota kuten sinä tahdot.

Minusta sinä olet se narsisti, ei mies. Ei riitoja selvitetä niin, että kiukuttelijaa hyvitellään.

Tässähän oli kyse siitä, että mies loukkaa naista tahallisesti ja sitten kun nainen itkee, niin sekin on naisen syytä ja kiukuttelua, niinkö? Olet narsisti itsekin.

Vierailija kirjoitti:

En ota kantaa mieheesi, mutta itseäni ärsyttää sanonta "riitaan tarvitaan aina kaksi". Mä olen useita kertoja ollut sylkykupin roolissa ja ottanut kuraa niskaani. Sitten sovintoa hierottaessa saan kuulla tuon lauseen.

Ei siihen todellakaan tarvita kahta. Riittää nähtävästi oikein hyvin yksikin henkilö.

Kyllä, sairas ihminen saa riidan aikaiseksi ihan itsekseen. Aloittaa ja riitelee, vaikka et reagoisi siihen mitenkään. Toki tarkoituksena on saada sinutkin mukaan ja menettämään malttisi, jotta voi sitten siitäkin syyllistää. Eli roskiin se sanonta, että kaksi tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi, mutta riidan haastamiseen riittää yksi. Riita syntyy vain, jos toinen provosoituu.

Loppupelissä vain jokainen jossain vaiheessa alkaa provosoitua, jos vaikea tilanne vain jatkuu ja jatkuu (ja kumppani esimerkiksi fyysisesti estää poistumasta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi, mutta riidan haastamiseen riittää yksi. Riita syntyy vain, jos toinen provosoituu.

Tämä on totta, mutta ei riidan haastajaa jaksa myöskään kukaan. Jos et provosoidu, niin olet nopeasti passiivisarge mulkku. Tästä taas uudet provot että päästään oikein käsiksi henkilöön. Yhden tälläisen jättänyt kun halusi auna riidellä, ja minä en. Lisäksi minulla on tosi pitkä pinna, niin tuohan pahensi ja pahensi. Jos ei saa minua hermostumaan, niin keksitään kotitöitä mitä minun muka pitäisi tehdä.

Sekin on huonoa käytöstä, jos vain jättää toisen täysin huomiotta. Parisuhteessa jokaisella on oikeus tulla kuulluksi. Välinpitämätön käytös provosoi yleensä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi, mutta riidan haastamiseen riittää yksi. Riita syntyy vain, jos toinen provosoituu.

Tämä on totta, mutta ei riidan haastajaa jaksa myöskään kukaan. Jos et provosoidu, niin olet nopeasti passiivisarge mulkku. Tästä taas uudet provot että päästään oikein käsiksi henkilöön. Yhden tälläisen jättänyt kun halusi auna riidellä, ja minä en. Lisäksi minulla on tosi pitkä pinna, niin tuohan pahensi ja pahensi. Jos ei saa minua hermostumaan, niin keksitään kotitöitä mitä minun muka pitäisi tehdä.

Sekin on huonoa käytöstä, jos vain jättää toisen täysin huomiotta. Parisuhteessa jokaisella on oikeus tulla kuulluksi. Välinpitämätön käytös provosoi yleensä ihmisiä.

Ei tarvitse olla välinpitämätön. Voi aivan hyvin ilmoittaa halustaan keskustella asiallisesti, ja sitten antaa asian olla. Jos toinen ei osaa keskustella, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä huutamatta omiaan, niin silloin hän ei tule kuulluksi.

Yleensä kukaan ei riidan aikana näe syytä itsessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi, mutta riidan haastamiseen riittää yksi. Riita syntyy vain, jos toinen provosoituu.

Tämä on totta, mutta ei riidan haastajaa jaksa myöskään kukaan. Jos et provosoidu, niin olet nopeasti passiivisarge mulkku. Tästä taas uudet provot että päästään oikein käsiksi henkilöön. Yhden tälläisen jättänyt kun halusi auna riidellä, ja minä en. Lisäksi minulla on tosi pitkä pinna, niin tuohan pahensi ja pahensi. Jos ei saa minua hermostumaan, niin keksitään kotitöitä mitä minun muka pitäisi tehdä.

Sekin on huonoa käytöstä, jos vain jättää toisen täysin huomiotta. Parisuhteessa jokaisella on oikeus tulla kuulluksi. Välinpitämätön käytös provosoi yleensä ihmisiä.

Ei tarvitse olla välinpitämätön. Voi aivan hyvin ilmoittaa halustaan keskustella asiallisesti, ja sitten antaa asian olla. Jos toinen ei osaa keskustella, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä huutamatta omiaan, niin silloin hän ei tule kuulluksi.

Yleensä tuollaiset ihmiset riidan aikana vain ilmoittavat etteivät jaksa kuunnella toista ja lähtevät sitten pois. Eivät he osoita ottavansa toisen huolta tosissaan. Jos ottaisivat, niin silloin toinen vähitellen rauhoittuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo siivois on kyllä monesti kummallista. On siivouspäivä ja tarkoitus on siivota. Sanon että menen siivoamaan autotallin ja tulen sitten jatkamaan tänne. Ei käy. No sanon että siivotaan täällä ja mennään sitten yhdessä siivoamaan autotalli. Ei käy muuten tämäkään. Oletuksena minun tulisi siivota puolet sisällä ja sitten autotalli, vaikka se on sotkussa ihan rouvan itsensä jäljiltä. Hänellä on tapana tuoda sinne roskat ja tavarat mitä hän ei tarvitse. Sitten kun mainitsen että saa siivota autotallin ihan itse, niin tulee huutoitkua ja minua syytellään kylmäksi. Ratkaisuehdotuksia otetaan vastaan.

Ei tohon muu auta kuin mahdollisimman lempeästi sanat tarkkaan valiten rauhallisella hyvällä hetkellä ottaa asia puheeksi. ”Rakkaani haluaisin että yritettäis yhdessä keksiä ratkaisu yhteen mua vaivaavaan asiaan, olisi mukavaa molemmilla jos pystyisimme välttämään erään toistuvan riidan”

Kaikki eivät pysty keskusteluun ja se on tosi ikävää. Kannattaa yrittää kuitenkin.

Ei minua tuo autotallin siivoaminen haittaa, eikä moni muukaan asia, kyse on enemmänkin juuri tästä oman osuuden näkemisestä. Tuodaan roskat autotalliin ja sitten ne on poissa, puff ne katoaa. Sitten korostetaan omaa toimintaa sisällä kuinka on siivottu ja viety roskatkin. Niillä jotka korostavat omaa toimintaansa, eivät yleensä hahmota kokonaisuutta, vaan näkevät vain oman länttinsä tässä maailmassa. Yritän tuoda näkemyksiäni rauhallisesti ilmi, katsotaan miten käy, syyttelemättä.

Oispa mun mies tuollainen

Olen tosi samaa mieltä ja lopetin kyllästynyt siihen että toinen ei kuuntele. Miten se voi olla jollekin niin vaikeaa? Nimenomaan näkevät vain oman länttinsä. Tsemppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi, mutta riidan haastamiseen riittää yksi. Riita syntyy vain, jos toinen provosoituu.

Tämä on totta, mutta ei riidan haastajaa jaksa myöskään kukaan. Jos et provosoidu, niin olet nopeasti passiivisarge mulkku. Tästä taas uudet provot että päästään oikein käsiksi henkilöön. Yhden tälläisen jättänyt kun halusi auna riidellä, ja minä en. Lisäksi minulla on tosi pitkä pinna, niin tuohan pahensi ja pahensi. Jos ei saa minua hermostumaan, niin keksitään kotitöitä mitä minun muka pitäisi tehdä.

Sekin on huonoa käytöstä, jos vain jättää toisen täysin huomiotta. Parisuhteessa jokaisella on oikeus tulla kuulluksi. Välinpitämätön käytös provosoi yleensä ihmisiä.

Ei tarvitse olla välinpitämätön. Voi aivan hyvin ilmoittaa halustaan keskustella asiallisesti, ja sitten antaa asian olla. Jos toinen ei osaa keskustella, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä huutamatta omiaan, niin silloin hän ei tule kuulluksi.

Yleensä tuollaiset ihmiset riidan aikana vain ilmoittavat etteivät jaksa kuunnella toista ja lähtevät sitten pois. Eivät he osoita ottavansa toisen huolta tosissaan. Jos ottaisivat, niin silloin toinen vähitellen rauhoittuisi.

Ei kenenkään tarvitse kuunnella huutoa. Sysäät vastuun sille kenelle huudetaan. Sysätäänkö vastuu myös sille ketä lyödään? Jos ei osaa keskustella rauhassa, niin sitten ei keskustella. Sitten kun tilanne on rauhallinen molemmat kertovat näkemyksensä ja niistä pyritään löyrämään kultainen keskitie. Pitääkö jonkun mielestä huutaa että tämä on mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi, mutta riidan haastamiseen riittää yksi. Riita syntyy vain, jos toinen provosoituu.

Tämä on totta, mutta ei riidan haastajaa jaksa myöskään kukaan. Jos et provosoidu, niin olet nopeasti passiivisarge mulkku. Tästä taas uudet provot että päästään oikein käsiksi henkilöön. Yhden tälläisen jättänyt kun halusi auna riidellä, ja minä en. Lisäksi minulla on tosi pitkä pinna, niin tuohan pahensi ja pahensi. Jos ei saa minua hermostumaan, niin keksitään kotitöitä mitä minun muka pitäisi tehdä.

Sekin on huonoa käytöstä, jos vain jättää toisen täysin huomiotta. Parisuhteessa jokaisella on oikeus tulla kuulluksi. Välinpitämätön käytös provosoi yleensä ihmisiä.

Ei tarvitse olla välinpitämätön. Voi aivan hyvin ilmoittaa halustaan keskustella asiallisesti, ja sitten antaa asian olla. Jos toinen ei osaa keskustella, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä huutamatta omiaan, niin silloin hän ei tule kuulluksi.

Yleensä tuollaiset ihmiset riidan aikana vain ilmoittavat etteivät jaksa kuunnella toista ja lähtevät sitten pois. Eivät he osoita ottavansa toisen huolta tosissaan. Jos ottaisivat, niin silloin toinen vähitellen rauhoittuisi.

Ei kenenkään tarvitse kuunnella huutoa. Sysäät vastuun sille kenelle huudetaan. Sysätäänkö vastuu myös sille ketä lyödään? Jos ei osaa keskustella rauhassa, niin sitten ei keskustella. Sitten kun tilanne on rauhallinen molemmat kertovat näkemyksensä ja niistä pyritään löyrämään kultainen keskitie. Pitääkö jonkun mielestä huutaa että tämä on mahdollista?

Aina ihmiset eivät kykene ilmaisemaan itseään niin harkitusti kuin toivoisivat. Se ei silti ole syy jättää toinen kokonaan huomioimatta. Jos odottaa kumppanilta täydellisyyttä, niin täysin itsekseen saa lopulta olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi, mutta riidan haastamiseen riittää yksi. Riita syntyy vain, jos toinen provosoituu.

Tämä on totta, mutta ei riidan haastajaa jaksa myöskään kukaan. Jos et provosoidu, niin olet nopeasti passiivisarge mulkku. Tästä taas uudet provot että päästään oikein käsiksi henkilöön. Yhden tälläisen jättänyt kun halusi auna riidellä, ja minä en. Lisäksi minulla on tosi pitkä pinna, niin tuohan pahensi ja pahensi. Jos ei saa minua hermostumaan, niin keksitään kotitöitä mitä minun muka pitäisi tehdä.

Sekin on huonoa käytöstä, jos vain jättää toisen täysin huomiotta. Parisuhteessa jokaisella on oikeus tulla kuulluksi. Välinpitämätön käytös provosoi yleensä ihmisiä.

Ei tarvitse olla välinpitämätön. Voi aivan hyvin ilmoittaa halustaan keskustella asiallisesti, ja sitten antaa asian olla. Jos toinen ei osaa keskustella, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä huutamatta omiaan, niin silloin hän ei tule kuulluksi.

Yleensä tuollaiset ihmiset riidan aikana vain ilmoittavat etteivät jaksa kuunnella toista ja lähtevät sitten pois. Eivät he osoita ottavansa toisen huolta tosissaan. Jos ottaisivat, niin silloin toinen vähitellen rauhoittuisi.

Ei kenenkään tarvitse kuunnella huutoa. Sysäät vastuun sille kenelle huudetaan. Sysätäänkö vastuu myös sille ketä lyödään? Jos ei osaa keskustella rauhassa, niin sitten ei keskustella. Sitten kun tilanne on rauhallinen molemmat kertovat näkemyksensä ja niistä pyritään löyrämään kultainen keskitie. Pitääkö jonkun mielestä huutaa että tämä on mahdollista?

Toimitko samoin myös pienten lapsien suhteen? Aina ihmiset eivät ole täysin tasapainoisessa tilassa. Et ole sinäkään, jos ratkaiset aina kaikki hankalat tilanteet vain lähtemällä pois. Suhteestanne puuttuu silloin tunnetasolla läheisyys, jos ainoastaan tietynlainen, sinun yksinäsi määrittelemä tunteiden ilmaisu on sallittua.

Vierailija kirjoitti:

En ota kantaa mieheesi, mutta itseäni ärsyttää sanonta "riitaan tarvitaan aina kaksi". Mä olen useita kertoja ollut sylkykupin roolissa ja ottanut kuraa niskaani. Sitten sovintoa hierottaessa saan kuulla tuon lauseen.

Ei siihen todellakaan tarvita kahta. Riittää nähtävästi oikein hyvin yksikin henkilö.

Mutta onko niin, että sinä et koskaan ole se "yksi henkilö"? Olet aina vaan uhri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi, mutta riidan haastamiseen riittää yksi. Riita syntyy vain, jos toinen provosoituu.

Tämä on totta, mutta ei riidan haastajaa jaksa myöskään kukaan. Jos et provosoidu, niin olet nopeasti passiivisarge mulkku. Tästä taas uudet provot että päästään oikein käsiksi henkilöön. Yhden tälläisen jättänyt kun halusi auna riidellä, ja minä en. Lisäksi minulla on tosi pitkä pinna, niin tuohan pahensi ja pahensi. Jos ei saa minua hermostumaan, niin keksitään kotitöitä mitä minun muka pitäisi tehdä.

Sekin on huonoa käytöstä, jos vain jättää toisen täysin huomiotta. Parisuhteessa jokaisella on oikeus tulla kuulluksi. Välinpitämätön käytös provosoi yleensä ihmisiä.

Ei tarvitse olla välinpitämätön. Voi aivan hyvin ilmoittaa halustaan keskustella asiallisesti, ja sitten antaa asian olla. Jos toinen ei osaa keskustella, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä huutamatta omiaan, niin silloin hän ei tule kuulluksi.

Yleensä tuollaiset ihmiset riidan aikana vain ilmoittavat etteivät jaksa kuunnella toista ja lähtevät sitten pois. Eivät he osoita ottavansa toisen huolta tosissaan. Jos ottaisivat, niin silloin toinen vähitellen rauhoittuisi.

Ei kenenkään tarvitse kuunnella huutoa. Sysäät vastuun sille kenelle huudetaan. Sysätäänkö vastuu myös sille ketä lyödään? Jos ei osaa keskustella rauhassa, niin sitten ei keskustella. Sitten kun tilanne on rauhallinen molemmat kertovat näkemyksensä ja niistä pyritään löyrämään kultainen keskitie. Pitääkö jonkun mielestä huutaa että tämä on mahdollista?

Aina ihmiset eivät kykene ilmaisemaan itseään niin harkitusti kuin toivoisivat. Se ei silti ole syy jättää toinen kokonaan huomioimatta. Jos odottaa kumppanilta täydellisyyttä, niin täysin itsekseen saa lopulta olla.

Jos ei kykene, niin yritetään uudestaan. Jos ei kykene olemaan lyömättä, niin tässä myös. Ei kyse ole täydellisyydestä, vaan normaalista kanssakäymisestä. Olenko täydellinen mies jos en koskaan huuda? Tuskinpa.

Me ei voida mitenkään tämän aloituksen pohjalta tietää, kummassa on kuinka paljon syytä. Hyvin paljon mahdollista, että ap kuvittelee itkijän olevan uhrin asemassa ja toisen tulee lohduttaa, oli riita syntynyt mistä ja millä tavalla tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi, mutta riidan haastamiseen riittää yksi. Riita syntyy vain, jos toinen provosoituu.

Tämä on totta, mutta ei riidan haastajaa jaksa myöskään kukaan. Jos et provosoidu, niin olet nopeasti passiivisarge mulkku. Tästä taas uudet provot että päästään oikein käsiksi henkilöön. Yhden tälläisen jättänyt kun halusi auna riidellä, ja minä en. Lisäksi minulla on tosi pitkä pinna, niin tuohan pahensi ja pahensi. Jos ei saa minua hermostumaan, niin keksitään kotitöitä mitä minun muka pitäisi tehdä.

Sekin on huonoa käytöstä, jos vain jättää toisen täysin huomiotta. Parisuhteessa jokaisella on oikeus tulla kuulluksi. Välinpitämätön käytös provosoi yleensä ihmisiä.

Ei tarvitse olla välinpitämätön. Voi aivan hyvin ilmoittaa halustaan keskustella asiallisesti, ja sitten antaa asian olla. Jos toinen ei osaa keskustella, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä huutamatta omiaan, niin silloin hän ei tule kuulluksi.

Yleensä tuollaiset ihmiset riidan aikana vain ilmoittavat etteivät jaksa kuunnella toista ja lähtevät sitten pois. Eivät he osoita ottavansa toisen huolta tosissaan. Jos ottaisivat, niin silloin toinen vähitellen rauhoittuisi.

Ei kenenkään tarvitse kuunnella huutoa. Sysäät vastuun sille kenelle huudetaan. Sysätäänkö vastuu myös sille ketä lyödään? Jos ei osaa keskustella rauhassa, niin sitten ei keskustella. Sitten kun tilanne on rauhallinen molemmat kertovat näkemyksensä ja niistä pyritään löyrämään kultainen keskitie. Pitääkö jonkun mielestä huutaa että tämä on mahdollista?

Aina ihmiset eivät kykene ilmaisemaan itseään niin harkitusti kuin toivoisivat. Se ei silti ole syy jättää toinen kokonaan huomioimatta. Jos odottaa kumppanilta täydellisyyttä, niin täysin itsekseen saa lopulta olla.

Jos ei kykene, niin yritetään uudestaan. Jos ei kykene olemaan lyömättä, niin tässä myös. Ei kyse ole täydellisyydestä, vaan normaalista kanssakäymisestä. Olenko täydellinen mies jos en koskaan huuda? Tuskinpa.

Todennäköisesti puoliso päätyy yrittämään uudelleen suhdetta jonkun muun kanssa. Aikuinenkin tarvitsee välillä sitä, että toinen on valmis olemaan tukena silloin, jos on paha olla. Ellei puolisoon voi koskaan hankalalla hetkellä tukeutua, niin parisuhteessa ei silloin ole pahemmin mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi, mutta riidan haastamiseen riittää yksi. Riita syntyy vain, jos toinen provosoituu.

Tämä on totta, mutta ei riidan haastajaa jaksa myöskään kukaan. Jos et provosoidu, niin olet nopeasti passiivisarge mulkku. Tästä taas uudet provot että päästään oikein käsiksi henkilöön. Yhden tälläisen jättänyt kun halusi auna riidellä, ja minä en. Lisäksi minulla on tosi pitkä pinna, niin tuohan pahensi ja pahensi. Jos ei saa minua hermostumaan, niin keksitään kotitöitä mitä minun muka pitäisi tehdä.

Sekin on huonoa käytöstä, jos vain jättää toisen täysin huomiotta. Parisuhteessa jokaisella on oikeus tulla kuulluksi. Välinpitämätön käytös provosoi yleensä ihmisiä.

Ei tarvitse olla välinpitämätön. Voi aivan hyvin ilmoittaa halustaan keskustella asiallisesti, ja sitten antaa asian olla. Jos toinen ei osaa keskustella, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä huutamatta omiaan, niin silloin hän ei tule kuulluksi.

Yleensä tuollaiset ihmiset riidan aikana vain ilmoittavat etteivät jaksa kuunnella toista ja lähtevät sitten pois. Eivät he osoita ottavansa toisen huolta tosissaan. Jos ottaisivat, niin silloin toinen vähitellen rauhoittuisi.

Ei kenenkään tarvitse kuunnella huutoa. Sysäät vastuun sille kenelle huudetaan. Sysätäänkö vastuu myös sille ketä lyödään? Jos ei osaa keskustella rauhassa, niin sitten ei keskustella. Sitten kun tilanne on rauhallinen molemmat kertovat näkemyksensä ja niistä pyritään löyrämään kultainen keskitie. Pitääkö jonkun mielestä huutaa että tämä on mahdollista?

Aina ihmiset eivät kykene ilmaisemaan itseään niin harkitusti kuin toivoisivat. Se ei silti ole syy jättää toinen kokonaan huomioimatta. Jos odottaa kumppanilta täydellisyyttä, niin täysin itsekseen saa lopulta olla.

Eli raivopäätä kohtaan tulee olla armollinen, mutta poislähtijän täytyy muuttaa omaa tapaansa ja käytöstään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi, mutta riidan haastamiseen riittää yksi. Riita syntyy vain, jos toinen provosoituu.

Tämä on totta, mutta ei riidan haastajaa jaksa myöskään kukaan. Jos et provosoidu, niin olet nopeasti passiivisarge mulkku. Tästä taas uudet provot että päästään oikein käsiksi henkilöön. Yhden tälläisen jättänyt kun halusi auna riidellä, ja minä en. Lisäksi minulla on tosi pitkä pinna, niin tuohan pahensi ja pahensi. Jos ei saa minua hermostumaan, niin keksitään kotitöitä mitä minun muka pitäisi tehdä.

Sekin on huonoa käytöstä, jos vain jättää toisen täysin huomiotta. Parisuhteessa jokaisella on oikeus tulla kuulluksi. Välinpitämätön käytös provosoi yleensä ihmisiä.

Ei tarvitse olla välinpitämätön. Voi aivan hyvin ilmoittaa halustaan keskustella asiallisesti, ja sitten antaa asian olla. Jos toinen ei osaa keskustella, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä huutamatta omiaan, niin silloin hän ei tule kuulluksi.

Yleensä tuollaiset ihmiset riidan aikana vain ilmoittavat etteivät jaksa kuunnella toista ja lähtevät sitten pois. Eivät he osoita ottavansa toisen huolta tosissaan. Jos ottaisivat, niin silloin toinen vähitellen rauhoittuisi.

Ei kenenkään tarvitse kuunnella huutoa. Sysäät vastuun sille kenelle huudetaan. Sysätäänkö vastuu myös sille ketä lyödään? Jos ei osaa keskustella rauhassa, niin sitten ei keskustella. Sitten kun tilanne on rauhallinen molemmat kertovat näkemyksensä ja niistä pyritään löyrämään kultainen keskitie. Pitääkö jonkun mielestä huutaa että tämä on mahdollista?

Aina ihmiset eivät kykene ilmaisemaan itseään niin harkitusti kuin toivoisivat. Se ei silti ole syy jättää toinen kokonaan huomioimatta. Jos odottaa kumppanilta täydellisyyttä, niin täysin itsekseen saa lopulta olla.

Eli raivopäätä kohtaan tulee olla armollinen, mutta poislähtijän täytyy muuttaa omaa tapaansa ja käytöstään?

Riippuu siitä haluatko parisuhteen paranevan vai päättyvän.

Vierailija kirjoitti:

Me ei voida mitenkään tämän aloituksen pohjalta tietää, kummassa on kuinka paljon syytä. Hyvin paljon mahdollista, että ap kuvittelee itkijän olevan uhrin asemassa ja toisen tulee lohduttaa, oli riita syntynyt mistä ja millä tavalla tahansa.

Ei myöskään toisen ole velvollisuus lovduttaa jos se tuntuu sillä hetkellä itsestä pahalta, esimerkiksi tilanteessa missä toinen uhriutuu ja hakee alituiseen huomiota. Kaikille kun normaali huomio riitä ja sitä hankitaan lisää keinolla millä hyvänsä. Ihmisten pitäisi miettiä tarkemmin kenen kanssa alkavat suhteeseen, nimenomaan noita henkisiä ominaisuuksia. Itse olen muutamalle prinsessalle velkaa tämän ymmärtämisestä.

uiytityu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis sinulle ei kelpaa, että ärsytettyäsi miestä aikasi ja lopulta pillahtaessasi itkuun mies ei saakaan todeta, että ei osallistu sinun kiukutteluusi? Siitähän tuossa tuntuu olevan kyse eli riita on alkamassa jostain turhasta, mies toteaa, että ei nyt jatketa, sinä itket, koska riitaa ei ratkota kuten sinä tahdot.

Minusta sinä olet se narsisti, ei mies. Ei riitoja selvitetä niin, että kiukuttelijaa hyvitellään.

Tässähän oli kyse siitä, että mies loukkaa naista tahallisesti ja sitten kun nainen itkee, niin sekin on naisen syytä ja kiukuttelua, niinkö? Olet narsisti itsekin.

Tässä oli kyse ap:n versiosta asiaan. On mahdotonta tietää, mikä on kummankin osuus ongelmiin, mutta epäilyt herää tuosta ap:n tavasta esittää asia. Se viittaa vahvasti siihen, ettei nää omaa osùuttaan.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ei voida mitenkään tämän aloituksen pohjalta tietää, kummassa on kuinka paljon syytä. Hyvin paljon mahdollista, että ap kuvittelee itkijän olevan uhrin asemassa ja toisen tulee lohduttaa, oli riita syntynyt mistä ja millä tavalla tahansa.

Ei myöskään toisen ole velvollisuus lovduttaa jos se tuntuu sillä hetkellä itsestä pahalta, esimerkiksi tilanteessa missä toinen uhriutuu ja hakee alituiseen huomiota. Kaikille kun normaali huomio riitä ja sitä hankitaan lisää keinolla millä hyvänsä. Ihmisten pitäisi miettiä tarkemmin kenen kanssa alkavat suhteeseen, nimenomaan noita henkisiä ominaisuuksia. Itse olen muutamalle prinsessalle velkaa tämän ymmärtämisestä.

Minkähän takia sinun kanssasi ihmiset reagoivat tuolla tavalla?