IL: Merja päätti rikastua äitiyslomalla, nyt omaisuus on jo 300 000 euroa - neuvoo, miten taviskin voi vaurastua: ”Alkuun pääsee 15 eurolla”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mihin se 15 euroa riittää jos ei ole pesämunaa 60 000 euroa?

No hei, jos säästät sen 15 euroa kuussa, sulla on vuodessa kasassa ruhtinaalliset 180 euroa. Pitkä prosessi vaurastua nykytuotoilla.

Puhumattakaan niistä kuluista, mitä tulee joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, nyt kyllä ei naurata. Korkeakouluopiskelija ei ole pystynyt säästämään enempää kuin 4.000 € opiskeluaikanaan? Ehkä sinun kannattaisi ottaa opintolainaa, kaikki jotka ymmärtävät sijoittamisesta jotakin ottavat lainan ja sijoittavat sen. 

Opintolaina olisi todellakin fiksua nostaa. Jos ei sijoituksiin, niin ASP-tilille. Valmistuessa olisi jo riittävät säästöt, joiden turvin voi ostaa ensiasunnon työpaikan saatuaan. ASP-säästöille saa myös hyvän verottoman koron ja lainan saa tavallista asuntolainaa edullisemmin ehdoin.

Oman talouden kannalta on merkityksellistä, että pääsee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa maksamaan sitä omaa asuntoa sen sijaan, että asuisi vuokralla ja vaurastuttaisi jotain vierasta.

Siis mihin unohtuu se, että se laina pitää maksaa takaisin. Hölmön hommaa laskea, että on hyvät säästöt kun on velkaakin lähes saman verran. Juu, korkoeroa on pikkuisen, mutta tuo säästöillä hehkuttaminen naurattaa, kun nettovarallisuus on kuitenkin ainoastaan sen kertyneen koron verran. 

Idea tuossa on se että saa asuntolainaa omaa asuntoa varten kun on ASP-tilillä se säästö minkä pankki vaatii. Se opintolaina ei haittaa asuntolainan saamista mutta jos ei ole opintolainaa eikä ASP-säästöä niin ei saa lainaa omaan asuntoon ellei esim. vanhemmat takaa. Sitten joutuu kituuttamaan vuokralla ja maksamaan vuokraa sen sijaan että samalla rahalla kerryttäisi itselleen omaisuutta eli lyhentäisi asuntolainaansa. Vuokranantaja on voinut hyvinkin ottaa lainaa sijoitusasuntoa varten ja käyttää lainan vakuutena esim. omaa asuntoaan. Yksi asuntosijoittamisen muoto on ostaa sijoitusasunto lainalla ja lyhentää sitä lainas vuokratuotolla. Oma asunto vs. vuokra-asunto voi olla tiivistettynä se ero että maksatko omaa lainaasi vai jonkun toisen lainaa siis.

Täh? Eikö pankki muka huomioi lainaa myöntäessään, että säästöjen lisäksi sinulla on lähes saman verran velkaa? Kyllä meillä ainakin lainaneuvotteluissa kaikki nämä käytiin läpi. Omituista laskentaa, jos velka lasketaankin varallisuudeksi, oli nyt sitten miten edullinen laina tahansa. 

Asuntosijoittaminen ei nyt liity tähän oikein mitenkään, kun siinä on kuitenkin olemassa se asunto velkaa vastaan eikä velka velkaa vastaan. Taidan tosiaan olla vähän yksinkertainen, kun en ymmärrä, miten lainalla hankittu omaisuus toimisi vakuutena toiselle lainalle, jos sitä alkuperäistä lainaa ei ole maksettu senttiäkään takaisin. 

Juu, tuo ASP on vähän erikoinen juttu. ASP säästön ohella voi olla opintolainaa mutta silti sinulla on se ASP säästö sitä oman asunnon ostoa varten eli voit osoittaa pankille että olet kyennyt säästämään, vaikka oletkin ottanut opintolainaa opintoja varten.

Kun se ASP antaa valtion asuntolainatakauksen, joten et välttämättä tarvitse lisävakuuksia. Samoin opintolaina on valtion / KELA:n takaamaa lainaa niin pankki saa siitä varmasti aina omansa pois ja siten se ei ole pankille riskialtista lainaa eikä pankki pidä sitä niin esteenä asuntolainan myöntämiselle kuin jotain kulutusluottoa jolla ei ole takaajaa eli vakuudetonta lainaa. Asuntolainasa vakuutena toimii siis itse asunto ja lisäksi ASP:ssa valtion takaus ja sitten ne omat säästöt kun eihän pankki anna asunnolle 100% vakuusarvoa. Opintolainoista tässä ei niin välitetä kun niillä on jo takaaja ennestään ja ASP on se tärkeä juttu valtiontakauksineen.

Valtiontakauksen ehdot ovat monilta osin edullisemmat ASP-säästäjälle. Valtion takaaman lainan osuus voi olla 90 % asunnon hankintahinnasta. ASP-ehtojen täyttyessä sinun ei tarvitse maksaa valtiontakauksen 2,5 % takausmaksua.

Eli esimerkki: ostat 150.000€ asunnon, olet säästänyt ASP-tilille opiskelujesi aikana 15.000€ eli esim. 3.000€ vuodessa ja luet 5v. maisteriksi tai vaikka diplomi-insinööriksi. Jotta saat säästettyä tuon 3.000€ vuodessa tulee sinun ottaa opintolainaa 20.000€ opintotuen ja kesätöiden ohella ja lainasta joudut maksamaan takaisin 13.000€ jos valmistut ajoissa ja saat opintolainahyvitystä 7.000€.

Sitten kun ostat asuntoa on sinulla ASP-tilillä 15.000€, valtio takaa lainasta 135.000€ ja pankki myöntää lainan ASP-ehtojen mukaisesti. Ei ketään kiinnosta silloin että sinulla on 13.000€ opintolainaa. Ilman tuota että olisit ottanut 20.000€ lainaa ei taas sinulla olisi 15.000€ säästössä ASP-tilillä.

No tämähän tässä outo kuvio onkin. Tottakai sen pitäisi kiinnostaa, koska sitä opintolainaakin pitää kuitenkin maksaa takaisin samalla kuin sitä asuntolainaa. Ja se 7 000 euron voittohan tuossa syntyi vain siitä kuviosta, että opintolaina muuttui tueksi, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja sen olisit hyötynyt joka tapauksessa, vaikkei niitä rahoja asp-tilillä olisikaan. 

Joo mutta kun on ne rahat ASP-tilillä (joille muuten saa jonkun verran korkoakin) niin pääset valmistuttuasi vuokranantajan sijoituslainan maksamisen sijaan maksamaan omaa asuntolainaasi eli "voittoa" sille opintolainapääomalle alkaa kertyä useampi tonni vuodessa.

Niin ja pääsen maksamaan takaisin myös sitä opintolainaa. Ei se mihinkään kadonnut. Sain pankista lainaa 135 000 ja minulla on opintolainaa 13 000. Miten tämä nyt eroaa siitä tilanteesta, että minulla olisi asuntolainaa 148000? Korkohyötyä on joo jonkin verran, mutta se 13 000 minulla on maksettavaa silti, vaikka sitä et laske tuohon pankkilainaan mukaan. Jostain syystä et sitä nyt laske mukaan ollenkaan. 

Koska emme selvästikään nyt puhu samasta asiasta. Minä en vertaile tuollaisia tilanteita joissa toisessa on pelkkää asuntolainaa ja toisessa sama määrä asuntolainaa ja opintolainaa yhteensä. Vertaan tilannetta jossa opintolainan avulla saa ASP-lainan vs. valmistuu velattomana mutta ASP-tilillä on 0e joten ei ole mitään mahdollisuuksia saada asuntolainaa. Eli ASP-laina + opintolaina ja oma asunto vs velattomana vuokralla. Mikäli ASP-säästöt saa raavittua kokoon ilman opintolainaa niin sillon tietysti kannattaa unohtaa se ASP-homma ja arvioida saisiko lainasta tuottoa jotenkin muuten.

Juu, näköjään puhumme eri asioista. Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta ja sinä mahdollisuudesta saada lainaa. Minä en laske lainansaantimahdollisuutta omaisuudeksi. 

Ei täällä kukaan ole lainansaantimahdollisuutta laskenut omaisuudeksi, se on oma olkinukkesi. Tässä on kai keskusteltu yleisemmällä tasolla siitä että onko opintolainan ottaminen kannattavaa vai ei ja tuo ASP-esimerkki osoittaa että se voi olla hyvinkin kannattavaa. Minä taas en tarvinnut ASP-lainaa koska asunto oli jo, joten käytin opintolainan sijoituslainana.  Minun opintolainani tuotti minulle opintojeni aikana n. 2000e + 3000e verovähennykset eli yhteensä 5000e. Olisi kuitenkin ollut tyhmää maksaa tuo laina heti pois, joten se on nyt 8 vuoden aikan tuottanut minulle vielä 7000e lisää. Toki tuosta yhteensä 9000e tuotosta pitää maksaa verot kun sen realisoi, joten mikäli myisin sijoitukset tänä vuonna pois niin viivan alle jäisi suurin piirten 9000e. 

Pidemmällä aikavälillä päästään jo aika suuriinkin summiin ja kun nykyään lainaa vielä saa tuplaten aikaisempaan nähden niin tänä päivänä kuuden vuoden opinnoista voi netota opintolainan avulla valmistumispäivänään viitisen tonnia tuottoa sijoituksille + 6200e hyvitystä ja jos potin jättää muhimaan niin eläkkeelle jäädessä se on kasvanut pörssin keskituotolla jo jonnekin 300 000e huitteille. 

No nyt tulee taas uutta asiaa. Voiko pankille vain ilmoittaa, että en maksa opintolainaa pois? Eikö pankki vaadi heti jonkin takaisinmaksusuunnitelman, kun opinnot loppuu ja siirryt työelämään? 

Kyllä tuossa mielestäni tuo edellinen vastaaja nimenomaan korosti sen lainan saannin hyödyn merkitystä ja nettovarallisuuden kasvattamiseen hän ei ottanut kantaa lainkaan. 

Edellinen vastaaja kirjoitti sanatarkasti " Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta " ja sinun mielestäsi hän ei ottanut nettovarallisuuden kasvattamiseen kantaa lainkaan?

Minä taas kirjoitin lainan heti pois maksamisesta ja viittasin tuottoihin valmistumisen aikaan eli mitä viivan alle olisi jäänyt mikäli lainan olisi maksanut yhdessä köntissä silloin pois. Maksuohjelma toki tehdään, mahdollisimman hidas sellainen ja vasta sitten kun pankki sitä vaatii eli pari3 vuotta opintojen päättymisen jälkeen. 

Tuossa oli kaksi keskustelijaa, minä ja tuo asp-kommentoija. Minä kirjoitin nettovarallisuudesta ja voitosta, tuo asp-kommentoija ei ottanut siihen kantaa. Se laina on silti olemassa, vaikka maksuaikataulu olisi minkälainen. 

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitin kirjaimellisesti tyhjästä vuonna 1989, kun valmistuin DI:ksi. Niskassa oli yli 60 000 markan opintolaina, jonka korko nousi nopeasti yli 10 %:iin. Kotoani olin saanut opiskelemaan lähtiessäni mukaan omat vaatteeni, pari pyyhettä ja pussilakanaa sekä muutaman astian.

Nyt omistan puolet velattomasta yli 400 000 euron arvoisesta asunnosta pääkaupunkiseudulla ja minulla on sen lisäksi sijoituksia yli 140 000 euron arvosta. Kaiken tämän olen säästänyt ihan palkkatuloista sekä sijoituksista kertyneistä tuotoista.

En ole silti jättänyt elämättä. Minulla on kaksi aikuista lasta, ja viimeisen 15 vuoden aikana olen tehnyt joka vuosi vähintään yhden ulkomaanmatkan pohjoismaiden ulkopuolelle ja toisen matkan joko Lappiin tai johonkin Euroopan kohteeseen. Lisäksi olen näiden 15 vuoden aikana joka kuukausi lahjoittanut hyväntekeväisyyteen kolminumeroisen summan.

Toki DI:nä keskipalkkani on keskimääräistä korkeampi, mutta ei kuitenkaan älytön. Aloittaessani bruttopalkkani oli 8500 mk/kk, nykyisin 5200 eur/kk (netto 3300 eur/kk). Toisaalta DI:ksi opiskelemaan voi pyrkiä jokainen ylioppilas- tai ammattitutkinnon suorittanut.

Ainoa selvä virheeni raha-asioissa on se, että aloitin osakesäästämisen vasta 12 vuotta sitten. Siihen asti rahani olivat pääasiassa pankkitileillä. Jos olisin aloittanut sijoittamisen osakkeisiin selvästi aikaisemmin, olisin hyötynyt paljon paremmin korkoa korolle -ilmiöstä.

Sijoitusvinkkejä haluaville minulla on yksi neuvo: aloita sijoittamalla joka kuukausi pieni summa Seligsonin indeksirahastoihin. Minimikertasijoitus niissä on 10 eur / kk. Sijoita kolmasosa suomalaisiin, kolmasosa eurooppalaisiin ja kolmasosa pohjoisamerikkalaisiin osakkeisiin sijoittavaan indeksirahastoon. Jos et pysty sijoittamaan kolmea kymppiä kuukaudessa, sijoita vuorokuukausina eri rahastoihin. Kun sijoitat pienen summan joka kuukausi, ei ole väliä sillä, onko nyt hyvä vai huono aika aloittaa sijoittaminen osakkeisiin. Tilanne on eri silloin, jos pitäisi sijoittaa kerralla suuri määrä (esim. perintö)

Mitä etuja Seligsonilla on mielestäsi Nordnetiin verrattuna?

Itselläni rullaavat tällä hetkellä hieman samantyylisellä hajautuksella ETF-kuukausisäästöt Nordnetissä mutta vaihtoehdotkin kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis säästän 60 vuotta elääkseni herroiksi 5 vuotta?

Mieluummin minä elän tässä ja nyt ja pistän rahat tuulemaan. Tietekin pieni pesämuna on aina hyvä olla.

Koskaan kun ei voi olla varma koska potkaisee tyhjää.

Minä säästän ja kituutankin, jotta saisin säästöön. Itse en varmasti ehdi rahoista nauttimaan, mutta lapseni sitten joskus.

Ja kun tätä palstaa lukee, niin joutuu varmaan joskus sitten kuuntelemaan arvosteluja, kuinka on syntynyt "kultalusikka suussa", kun perintöä saanut...

Olen tuo kuuskymppinen, joka jo aiemmin kirjoitti ja kenellä ei ole isoja säästöjä ja salkkuja, vaikka olisin voinut niitä kerätäkkin ja kituuttaa huomattavasti enemmän.

Mutta olen tuhlannut rahani lapsiin jo aiemmin ja tukenut heille elämää, kun ne ovat olleet nuoria ja aloitelleet itsenäisyyttä. Jos elän 85 vuotiaaksi, kuten äitini eli, niin lapseni ovat 55-60 vuotiaita, ennen kuin olisivat päässeet kituuttamiini perintöihin käsiksi. Lisäksi maksaneet vielä perintöveroa.

Joten olen antanut rahan mennä käsistä ja helpottanut lasten elämää siinä vaiheessa, kun he sitä rahaa eniten tarvitsivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, nyt kyllä ei naurata. Korkeakouluopiskelija ei ole pystynyt säästämään enempää kuin 4.000 € opiskeluaikanaan? Ehkä sinun kannattaisi ottaa opintolainaa, kaikki jotka ymmärtävät sijoittamisesta jotakin ottavat lainan ja sijoittavat sen. 

Opintolaina olisi todellakin fiksua nostaa. Jos ei sijoituksiin, niin ASP-tilille. Valmistuessa olisi jo riittävät säästöt, joiden turvin voi ostaa ensiasunnon työpaikan saatuaan. ASP-säästöille saa myös hyvän verottoman koron ja lainan saa tavallista asuntolainaa edullisemmin ehdoin.

Oman talouden kannalta on merkityksellistä, että pääsee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa maksamaan sitä omaa asuntoa sen sijaan, että asuisi vuokralla ja vaurastuttaisi jotain vierasta.

Siis mihin unohtuu se, että se laina pitää maksaa takaisin. Hölmön hommaa laskea, että on hyvät säästöt kun on velkaakin lähes saman verran. Juu, korkoeroa on pikkuisen, mutta tuo säästöillä hehkuttaminen naurattaa, kun nettovarallisuus on kuitenkin ainoastaan sen kertyneen koron verran. 

Idea tuossa on se että saa asuntolainaa omaa asuntoa varten kun on ASP-tilillä se säästö minkä pankki vaatii. Se opintolaina ei haittaa asuntolainan saamista mutta jos ei ole opintolainaa eikä ASP-säästöä niin ei saa lainaa omaan asuntoon ellei esim. vanhemmat takaa. Sitten joutuu kituuttamaan vuokralla ja maksamaan vuokraa sen sijaan että samalla rahalla kerryttäisi itselleen omaisuutta eli lyhentäisi asuntolainaansa. Vuokranantaja on voinut hyvinkin ottaa lainaa sijoitusasuntoa varten ja käyttää lainan vakuutena esim. omaa asuntoaan. Yksi asuntosijoittamisen muoto on ostaa sijoitusasunto lainalla ja lyhentää sitä lainas vuokratuotolla. Oma asunto vs. vuokra-asunto voi olla tiivistettynä se ero että maksatko omaa lainaasi vai jonkun toisen lainaa siis.

Täh? Eikö pankki muka huomioi lainaa myöntäessään, että säästöjen lisäksi sinulla on lähes saman verran velkaa? Kyllä meillä ainakin lainaneuvotteluissa kaikki nämä käytiin läpi. Omituista laskentaa, jos velka lasketaankin varallisuudeksi, oli nyt sitten miten edullinen laina tahansa. 

Asuntosijoittaminen ei nyt liity tähän oikein mitenkään, kun siinä on kuitenkin olemassa se asunto velkaa vastaan eikä velka velkaa vastaan. Taidan tosiaan olla vähän yksinkertainen, kun en ymmärrä, miten lainalla hankittu omaisuus toimisi vakuutena toiselle lainalle, jos sitä alkuperäistä lainaa ei ole maksettu senttiäkään takaisin. 

Juu, tuo ASP on vähän erikoinen juttu. ASP säästön ohella voi olla opintolainaa mutta silti sinulla on se ASP säästö sitä oman asunnon ostoa varten eli voit osoittaa pankille että olet kyennyt säästämään, vaikka oletkin ottanut opintolainaa opintoja varten.

Kun se ASP antaa valtion asuntolainatakauksen, joten et välttämättä tarvitse lisävakuuksia. Samoin opintolaina on valtion / KELA:n takaamaa lainaa niin pankki saa siitä varmasti aina omansa pois ja siten se ei ole pankille riskialtista lainaa eikä pankki pidä sitä niin esteenä asuntolainan myöntämiselle kuin jotain kulutusluottoa jolla ei ole takaajaa eli vakuudetonta lainaa. Asuntolainasa vakuutena toimii siis itse asunto ja lisäksi ASP:ssa valtion takaus ja sitten ne omat säästöt kun eihän pankki anna asunnolle 100% vakuusarvoa. Opintolainoista tässä ei niin välitetä kun niillä on jo takaaja ennestään ja ASP on se tärkeä juttu valtiontakauksineen.

Valtiontakauksen ehdot ovat monilta osin edullisemmat ASP-säästäjälle. Valtion takaaman lainan osuus voi olla 90 % asunnon hankintahinnasta. ASP-ehtojen täyttyessä sinun ei tarvitse maksaa valtiontakauksen 2,5 % takausmaksua.

Eli esimerkki: ostat 150.000€ asunnon, olet säästänyt ASP-tilille opiskelujesi aikana 15.000€ eli esim. 3.000€ vuodessa ja luet 5v. maisteriksi tai vaikka diplomi-insinööriksi. Jotta saat säästettyä tuon 3.000€ vuodessa tulee sinun ottaa opintolainaa 20.000€ opintotuen ja kesätöiden ohella ja lainasta joudut maksamaan takaisin 13.000€ jos valmistut ajoissa ja saat opintolainahyvitystä 7.000€.

Sitten kun ostat asuntoa on sinulla ASP-tilillä 15.000€, valtio takaa lainasta 135.000€ ja pankki myöntää lainan ASP-ehtojen mukaisesti. Ei ketään kiinnosta silloin että sinulla on 13.000€ opintolainaa. Ilman tuota että olisit ottanut 20.000€ lainaa ei taas sinulla olisi 15.000€ säästössä ASP-tilillä.

No tämähän tässä outo kuvio onkin. Tottakai sen pitäisi kiinnostaa, koska sitä opintolainaakin pitää kuitenkin maksaa takaisin samalla kuin sitä asuntolainaa. Ja se 7 000 euron voittohan tuossa syntyi vain siitä kuviosta, että opintolaina muuttui tueksi, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja sen olisit hyötynyt joka tapauksessa, vaikkei niitä rahoja asp-tilillä olisikaan. 

Joo mutta kun on ne rahat ASP-tilillä (joille muuten saa jonkun verran korkoakin) niin pääset valmistuttuasi vuokranantajan sijoituslainan maksamisen sijaan maksamaan omaa asuntolainaasi eli "voittoa" sille opintolainapääomalle alkaa kertyä useampi tonni vuodessa.

Niin ja pääsen maksamaan takaisin myös sitä opintolainaa. Ei se mihinkään kadonnut. Sain pankista lainaa 135 000 ja minulla on opintolainaa 13 000. Miten tämä nyt eroaa siitä tilanteesta, että minulla olisi asuntolainaa 148000? Korkohyötyä on joo jonkin verran, mutta se 13 000 minulla on maksettavaa silti, vaikka sitä et laske tuohon pankkilainaan mukaan. Jostain syystä et sitä nyt laske mukaan ollenkaan. 

Koska emme selvästikään nyt puhu samasta asiasta. Minä en vertaile tuollaisia tilanteita joissa toisessa on pelkkää asuntolainaa ja toisessa sama määrä asuntolainaa ja opintolainaa yhteensä. Vertaan tilannetta jossa opintolainan avulla saa ASP-lainan vs. valmistuu velattomana mutta ASP-tilillä on 0e joten ei ole mitään mahdollisuuksia saada asuntolainaa. Eli ASP-laina + opintolaina ja oma asunto vs velattomana vuokralla. Mikäli ASP-säästöt saa raavittua kokoon ilman opintolainaa niin sillon tietysti kannattaa unohtaa se ASP-homma ja arvioida saisiko lainasta tuottoa jotenkin muuten.

Juu, näköjään puhumme eri asioista. Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta ja sinä mahdollisuudesta saada lainaa. Minä en laske lainansaantimahdollisuutta omaisuudeksi. 

Ei täällä kukaan ole lainansaantimahdollisuutta laskenut omaisuudeksi, se on oma olkinukkesi. Tässä on kai keskusteltu yleisemmällä tasolla siitä että onko opintolainan ottaminen kannattavaa vai ei ja tuo ASP-esimerkki osoittaa että se voi olla hyvinkin kannattavaa. Minä taas en tarvinnut ASP-lainaa koska asunto oli jo, joten käytin opintolainan sijoituslainana.  Minun opintolainani tuotti minulle opintojeni aikana n. 2000e + 3000e verovähennykset eli yhteensä 5000e. Olisi kuitenkin ollut tyhmää maksaa tuo laina heti pois, joten se on nyt 8 vuoden aikan tuottanut minulle vielä 7000e lisää. Toki tuosta yhteensä 9000e tuotosta pitää maksaa verot kun sen realisoi, joten mikäli myisin sijoitukset tänä vuonna pois niin viivan alle jäisi suurin piirten 9000e. 

Pidemmällä aikavälillä päästään jo aika suuriinkin summiin ja kun nykyään lainaa vielä saa tuplaten aikaisempaan nähden niin tänä päivänä kuuden vuoden opinnoista voi netota opintolainan avulla valmistumispäivänään viitisen tonnia tuottoa sijoituksille + 6200e hyvitystä ja jos potin jättää muhimaan niin eläkkeelle jäädessä se on kasvanut pörssin keskituotolla jo jonnekin 300 000e huitteille. 

No nyt tulee taas uutta asiaa. Voiko pankille vain ilmoittaa, että en maksa opintolainaa pois? Eikö pankki vaadi heti jonkin takaisinmaksusuunnitelman, kun opinnot loppuu ja siirryt työelämään? 

Kyllä tuossa mielestäni tuo edellinen vastaaja nimenomaan korosti sen lainan saannin hyödyn merkitystä ja nettovarallisuuden kasvattamiseen hän ei ottanut kantaa lainkaan. 

Edellinen vastaaja kirjoitti sanatarkasti " Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta " ja sinun mielestäsi hän ei ottanut nettovarallisuuden kasvattamiseen kantaa lainkaan?

Minä taas kirjoitin lainan heti pois maksamisesta ja viittasin tuottoihin valmistumisen aikaan eli mitä viivan alle olisi jäänyt mikäli lainan olisi maksanut yhdessä köntissä silloin pois. Maksuohjelma toki tehdään, mahdollisimman hidas sellainen ja vasta sitten kun pankki sitä vaatii eli pari3 vuotta opintojen päättymisen jälkeen. 

Tuossa oli kaksi keskustelijaa, minä ja tuo asp-kommentoija. Minä kirjoitin nettovarallisuudesta ja voitosta, tuo asp-kommentoija ei ottanut siihen kantaa. Se laina on silti olemassa, vaikka maksuaikataulu olisi minkälainen. 

Mitä sitten? Kysehän on siitä mitä jää viivan alle kun huomioideen lainan kulut vs lainapääoman tuotto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, nyt kyllä ei naurata. Korkeakouluopiskelija ei ole pystynyt säästämään enempää kuin 4.000 € opiskeluaikanaan? Ehkä sinun kannattaisi ottaa opintolainaa, kaikki jotka ymmärtävät sijoittamisesta jotakin ottavat lainan ja sijoittavat sen. 

Opintolaina olisi todellakin fiksua nostaa. Jos ei sijoituksiin, niin ASP-tilille. Valmistuessa olisi jo riittävät säästöt, joiden turvin voi ostaa ensiasunnon työpaikan saatuaan. ASP-säästöille saa myös hyvän verottoman koron ja lainan saa tavallista asuntolainaa edullisemmin ehdoin.

Oman talouden kannalta on merkityksellistä, että pääsee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa maksamaan sitä omaa asuntoa sen sijaan, että asuisi vuokralla ja vaurastuttaisi jotain vierasta.

Siis mihin unohtuu se, että se laina pitää maksaa takaisin. Hölmön hommaa laskea, että on hyvät säästöt kun on velkaakin lähes saman verran. Juu, korkoeroa on pikkuisen, mutta tuo säästöillä hehkuttaminen naurattaa, kun nettovarallisuus on kuitenkin ainoastaan sen kertyneen koron verran. 

Idea tuossa on se että saa asuntolainaa omaa asuntoa varten kun on ASP-tilillä se säästö minkä pankki vaatii. Se opintolaina ei haittaa asuntolainan saamista mutta jos ei ole opintolainaa eikä ASP-säästöä niin ei saa lainaa omaan asuntoon ellei esim. vanhemmat takaa. Sitten joutuu kituuttamaan vuokralla ja maksamaan vuokraa sen sijaan että samalla rahalla kerryttäisi itselleen omaisuutta eli lyhentäisi asuntolainaansa. Vuokranantaja on voinut hyvinkin ottaa lainaa sijoitusasuntoa varten ja käyttää lainan vakuutena esim. omaa asuntoaan. Yksi asuntosijoittamisen muoto on ostaa sijoitusasunto lainalla ja lyhentää sitä lainas vuokratuotolla. Oma asunto vs. vuokra-asunto voi olla tiivistettynä se ero että maksatko omaa lainaasi vai jonkun toisen lainaa siis.

Täh? Eikö pankki muka huomioi lainaa myöntäessään, että säästöjen lisäksi sinulla on lähes saman verran velkaa? Kyllä meillä ainakin lainaneuvotteluissa kaikki nämä käytiin läpi. Omituista laskentaa, jos velka lasketaankin varallisuudeksi, oli nyt sitten miten edullinen laina tahansa. 

Asuntosijoittaminen ei nyt liity tähän oikein mitenkään, kun siinä on kuitenkin olemassa se asunto velkaa vastaan eikä velka velkaa vastaan. Taidan tosiaan olla vähän yksinkertainen, kun en ymmärrä, miten lainalla hankittu omaisuus toimisi vakuutena toiselle lainalle, jos sitä alkuperäistä lainaa ei ole maksettu senttiäkään takaisin. 

Juu, tuo ASP on vähän erikoinen juttu. ASP säästön ohella voi olla opintolainaa mutta silti sinulla on se ASP säästö sitä oman asunnon ostoa varten eli voit osoittaa pankille että olet kyennyt säästämään, vaikka oletkin ottanut opintolainaa opintoja varten.

Kun se ASP antaa valtion asuntolainatakauksen, joten et välttämättä tarvitse lisävakuuksia. Samoin opintolaina on valtion / KELA:n takaamaa lainaa niin pankki saa siitä varmasti aina omansa pois ja siten se ei ole pankille riskialtista lainaa eikä pankki pidä sitä niin esteenä asuntolainan myöntämiselle kuin jotain kulutusluottoa jolla ei ole takaajaa eli vakuudetonta lainaa. Asuntolainasa vakuutena toimii siis itse asunto ja lisäksi ASP:ssa valtion takaus ja sitten ne omat säästöt kun eihän pankki anna asunnolle 100% vakuusarvoa. Opintolainoista tässä ei niin välitetä kun niillä on jo takaaja ennestään ja ASP on se tärkeä juttu valtiontakauksineen.

Valtiontakauksen ehdot ovat monilta osin edullisemmat ASP-säästäjälle. Valtion takaaman lainan osuus voi olla 90 % asunnon hankintahinnasta. ASP-ehtojen täyttyessä sinun ei tarvitse maksaa valtiontakauksen 2,5 % takausmaksua.

Eli esimerkki: ostat 150.000€ asunnon, olet säästänyt ASP-tilille opiskelujesi aikana 15.000€ eli esim. 3.000€ vuodessa ja luet 5v. maisteriksi tai vaikka diplomi-insinööriksi. Jotta saat säästettyä tuon 3.000€ vuodessa tulee sinun ottaa opintolainaa 20.000€ opintotuen ja kesätöiden ohella ja lainasta joudut maksamaan takaisin 13.000€ jos valmistut ajoissa ja saat opintolainahyvitystä 7.000€.

Sitten kun ostat asuntoa on sinulla ASP-tilillä 15.000€, valtio takaa lainasta 135.000€ ja pankki myöntää lainan ASP-ehtojen mukaisesti. Ei ketään kiinnosta silloin että sinulla on 13.000€ opintolainaa. Ilman tuota että olisit ottanut 20.000€ lainaa ei taas sinulla olisi 15.000€ säästössä ASP-tilillä.

No tämähän tässä outo kuvio onkin. Tottakai sen pitäisi kiinnostaa, koska sitä opintolainaakin pitää kuitenkin maksaa takaisin samalla kuin sitä asuntolainaa. Ja se 7 000 euron voittohan tuossa syntyi vain siitä kuviosta, että opintolaina muuttui tueksi, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja sen olisit hyötynyt joka tapauksessa, vaikkei niitä rahoja asp-tilillä olisikaan. 

Joo mutta kun on ne rahat ASP-tilillä (joille muuten saa jonkun verran korkoakin) niin pääset valmistuttuasi vuokranantajan sijoituslainan maksamisen sijaan maksamaan omaa asuntolainaasi eli "voittoa" sille opintolainapääomalle alkaa kertyä useampi tonni vuodessa.

Niin ja pääsen maksamaan takaisin myös sitä opintolainaa. Ei se mihinkään kadonnut. Sain pankista lainaa 135 000 ja minulla on opintolainaa 13 000. Miten tämä nyt eroaa siitä tilanteesta, että minulla olisi asuntolainaa 148000? Korkohyötyä on joo jonkin verran, mutta se 13 000 minulla on maksettavaa silti, vaikka sitä et laske tuohon pankkilainaan mukaan. Jostain syystä et sitä nyt laske mukaan ollenkaan. 

Koska emme selvästikään nyt puhu samasta asiasta. Minä en vertaile tuollaisia tilanteita joissa toisessa on pelkkää asuntolainaa ja toisessa sama määrä asuntolainaa ja opintolainaa yhteensä. Vertaan tilannetta jossa opintolainan avulla saa ASP-lainan vs. valmistuu velattomana mutta ASP-tilillä on 0e joten ei ole mitään mahdollisuuksia saada asuntolainaa. Eli ASP-laina + opintolaina ja oma asunto vs velattomana vuokralla. Mikäli ASP-säästöt saa raavittua kokoon ilman opintolainaa niin sillon tietysti kannattaa unohtaa se ASP-homma ja arvioida saisiko lainasta tuottoa jotenkin muuten.

Juu, näköjään puhumme eri asioista. Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta ja sinä mahdollisuudesta saada lainaa. Minä en laske lainansaantimahdollisuutta omaisuudeksi. 

No kyllähän tuossa minun skenaariossani saa huomattavasti voittoa/tuottoa siitä opintolainasta kun asumiskuluilla saa lyhentää omaa eikä vuokranantajan lainaa eli nettovarallisuuskin karttuu huomattavasti nopeammin kuin ilman lainaa.

No eihän se nyt mitenkään ole sidoksissa siihen opintolainaan. Kyllä aika monet lyhentävät omaa lainaa vaikkei opintolainasäästöjä olisikaan. Omaisuutta on vain sitten kerrytetty jollain muulla tavalla tai saatu esim takaaja. Me esimerkiksi saimme aikoinaan lainan, kun vanhemmat lähtivät takaajiksi. En näe kyllä, että olisin siinä takaajan saannissa mitenkään rikastunut. 

No jos et olisi takaajia saanut etkä siten lainaa, olisit joutunut asumaan pidempään vuokralla ja nettovarallisuutesi olisi nyt olennaisesti pienempi kuin on, eikö niin?

Monelle se opintolaina nyt vain on nopein konsti päästä omaan asuntoon ja sitä hyödyntämällä nettovarallisuuden kehitys on huomattavasti parempi kuin ilman. Miksi tämä on sinulle niin vaikea asia myöntää?

No mikset sitten heti vain sanonut, että se oikea todellinen hyöty tuleekin siitä, että hankkii omistusasunnon vuokra-asunnon sijaan, vaan annoit ymmärtää, että hyöty tulisi nimenomaan opintolainan pääoman tuomasta voitosta. En minä tuota ole kiistänytkään, ettei omistusasunto toisi säästöjä enemmän pitkällä tähtäimellä. MInä luulin, että sinä puhuit sen hetken nettovarallisuudesta, jolloin asuntolainaa ollaan ottamassa, kun selitit, miten paljon vähemmän sitä lainaa tarvitsee ottaa. 

Ilmiannettu tekijänoikeuslain rikkomisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, nyt kyllä ei naurata. Korkeakouluopiskelija ei ole pystynyt säästämään enempää kuin 4.000 € opiskeluaikanaan? Ehkä sinun kannattaisi ottaa opintolainaa, kaikki jotka ymmärtävät sijoittamisesta jotakin ottavat lainan ja sijoittavat sen. 

Opintolaina olisi todellakin fiksua nostaa. Jos ei sijoituksiin, niin ASP-tilille. Valmistuessa olisi jo riittävät säästöt, joiden turvin voi ostaa ensiasunnon työpaikan saatuaan. ASP-säästöille saa myös hyvän verottoman koron ja lainan saa tavallista asuntolainaa edullisemmin ehdoin.

Oman talouden kannalta on merkityksellistä, että pääsee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa maksamaan sitä omaa asuntoa sen sijaan, että asuisi vuokralla ja vaurastuttaisi jotain vierasta.

Siis mihin unohtuu se, että se laina pitää maksaa takaisin. Hölmön hommaa laskea, että on hyvät säästöt kun on velkaakin lähes saman verran. Juu, korkoeroa on pikkuisen, mutta tuo säästöillä hehkuttaminen naurattaa, kun nettovarallisuus on kuitenkin ainoastaan sen kertyneen koron verran. 

Idea tuossa on se että saa asuntolainaa omaa asuntoa varten kun on ASP-tilillä se säästö minkä pankki vaatii. Se opintolaina ei haittaa asuntolainan saamista mutta jos ei ole opintolainaa eikä ASP-säästöä niin ei saa lainaa omaan asuntoon ellei esim. vanhemmat takaa. Sitten joutuu kituuttamaan vuokralla ja maksamaan vuokraa sen sijaan että samalla rahalla kerryttäisi itselleen omaisuutta eli lyhentäisi asuntolainaansa. Vuokranantaja on voinut hyvinkin ottaa lainaa sijoitusasuntoa varten ja käyttää lainan vakuutena esim. omaa asuntoaan. Yksi asuntosijoittamisen muoto on ostaa sijoitusasunto lainalla ja lyhentää sitä lainas vuokratuotolla. Oma asunto vs. vuokra-asunto voi olla tiivistettynä se ero että maksatko omaa lainaasi vai jonkun toisen lainaa siis.

Täh? Eikö pankki muka huomioi lainaa myöntäessään, että säästöjen lisäksi sinulla on lähes saman verran velkaa? Kyllä meillä ainakin lainaneuvotteluissa kaikki nämä käytiin läpi. Omituista laskentaa, jos velka lasketaankin varallisuudeksi, oli nyt sitten miten edullinen laina tahansa. 

Asuntosijoittaminen ei nyt liity tähän oikein mitenkään, kun siinä on kuitenkin olemassa se asunto velkaa vastaan eikä velka velkaa vastaan. Taidan tosiaan olla vähän yksinkertainen, kun en ymmärrä, miten lainalla hankittu omaisuus toimisi vakuutena toiselle lainalle, jos sitä alkuperäistä lainaa ei ole maksettu senttiäkään takaisin. 

Juu, tuo ASP on vähän erikoinen juttu. ASP säästön ohella voi olla opintolainaa mutta silti sinulla on se ASP säästö sitä oman asunnon ostoa varten eli voit osoittaa pankille että olet kyennyt säästämään, vaikka oletkin ottanut opintolainaa opintoja varten.

Kun se ASP antaa valtion asuntolainatakauksen, joten et välttämättä tarvitse lisävakuuksia. Samoin opintolaina on valtion / KELA:n takaamaa lainaa niin pankki saa siitä varmasti aina omansa pois ja siten se ei ole pankille riskialtista lainaa eikä pankki pidä sitä niin esteenä asuntolainan myöntämiselle kuin jotain kulutusluottoa jolla ei ole takaajaa eli vakuudetonta lainaa. Asuntolainasa vakuutena toimii siis itse asunto ja lisäksi ASP:ssa valtion takaus ja sitten ne omat säästöt kun eihän pankki anna asunnolle 100% vakuusarvoa. Opintolainoista tässä ei niin välitetä kun niillä on jo takaaja ennestään ja ASP on se tärkeä juttu valtiontakauksineen.

Valtiontakauksen ehdot ovat monilta osin edullisemmat ASP-säästäjälle. Valtion takaaman lainan osuus voi olla 90 % asunnon hankintahinnasta. ASP-ehtojen täyttyessä sinun ei tarvitse maksaa valtiontakauksen 2,5 % takausmaksua.

Eli esimerkki: ostat 150.000€ asunnon, olet säästänyt ASP-tilille opiskelujesi aikana 15.000€ eli esim. 3.000€ vuodessa ja luet 5v. maisteriksi tai vaikka diplomi-insinööriksi. Jotta saat säästettyä tuon 3.000€ vuodessa tulee sinun ottaa opintolainaa 20.000€ opintotuen ja kesätöiden ohella ja lainasta joudut maksamaan takaisin 13.000€ jos valmistut ajoissa ja saat opintolainahyvitystä 7.000€.

Sitten kun ostat asuntoa on sinulla ASP-tilillä 15.000€, valtio takaa lainasta 135.000€ ja pankki myöntää lainan ASP-ehtojen mukaisesti. Ei ketään kiinnosta silloin että sinulla on 13.000€ opintolainaa. Ilman tuota että olisit ottanut 20.000€ lainaa ei taas sinulla olisi 15.000€ säästössä ASP-tilillä.

No tämähän tässä outo kuvio onkin. Tottakai sen pitäisi kiinnostaa, koska sitä opintolainaakin pitää kuitenkin maksaa takaisin samalla kuin sitä asuntolainaa. Ja se 7 000 euron voittohan tuossa syntyi vain siitä kuviosta, että opintolaina muuttui tueksi, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja sen olisit hyötynyt joka tapauksessa, vaikkei niitä rahoja asp-tilillä olisikaan. 

Joo mutta kun on ne rahat ASP-tilillä (joille muuten saa jonkun verran korkoakin) niin pääset valmistuttuasi vuokranantajan sijoituslainan maksamisen sijaan maksamaan omaa asuntolainaasi eli "voittoa" sille opintolainapääomalle alkaa kertyä useampi tonni vuodessa.

Niin ja pääsen maksamaan takaisin myös sitä opintolainaa. Ei se mihinkään kadonnut. Sain pankista lainaa 135 000 ja minulla on opintolainaa 13 000. Miten tämä nyt eroaa siitä tilanteesta, että minulla olisi asuntolainaa 148000? Korkohyötyä on joo jonkin verran, mutta se 13 000 minulla on maksettavaa silti, vaikka sitä et laske tuohon pankkilainaan mukaan. Jostain syystä et sitä nyt laske mukaan ollenkaan. 

Koska emme selvästikään nyt puhu samasta asiasta. Minä en vertaile tuollaisia tilanteita joissa toisessa on pelkkää asuntolainaa ja toisessa sama määrä asuntolainaa ja opintolainaa yhteensä. Vertaan tilannetta jossa opintolainan avulla saa ASP-lainan vs. valmistuu velattomana mutta ASP-tilillä on 0e joten ei ole mitään mahdollisuuksia saada asuntolainaa. Eli ASP-laina + opintolaina ja oma asunto vs velattomana vuokralla. Mikäli ASP-säästöt saa raavittua kokoon ilman opintolainaa niin sillon tietysti kannattaa unohtaa se ASP-homma ja arvioida saisiko lainasta tuottoa jotenkin muuten.

Juu, näköjään puhumme eri asioista. Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta ja sinä mahdollisuudesta saada lainaa. Minä en laske lainansaantimahdollisuutta omaisuudeksi. 

No kyllähän tuossa minun skenaariossani saa huomattavasti voittoa/tuottoa siitä opintolainasta kun asumiskuluilla saa lyhentää omaa eikä vuokranantajan lainaa eli nettovarallisuuskin karttuu huomattavasti nopeammin kuin ilman lainaa.

No eihän se nyt mitenkään ole sidoksissa siihen opintolainaan. Kyllä aika monet lyhentävät omaa lainaa vaikkei opintolainasäästöjä olisikaan. Omaisuutta on vain sitten kerrytetty jollain muulla tavalla tai saatu esim takaaja. Me esimerkiksi saimme aikoinaan lainan, kun vanhemmat lähtivät takaajiksi. En näe kyllä, että olisin siinä takaajan saannissa mitenkään rikastunut. 

No jos et olisi takaajia saanut etkä siten lainaa, olisit joutunut asumaan pidempään vuokralla ja nettovarallisuutesi olisi nyt olennaisesti pienempi kuin on, eikö niin?

Monelle se opintolaina nyt vain on nopein konsti päästä omaan asuntoon ja sitä hyödyntämällä nettovarallisuuden kehitys on huomattavasti parempi kuin ilman. Miksi tämä on sinulle niin vaikea asia myöntää?

No mikset sitten heti vain sanonut, että se oikea todellinen hyöty tuleekin siitä, että hankkii omistusasunnon vuokra-asunnon sijaan, vaan annoit ymmärtää, että hyöty tulisi nimenomaan opintolainan pääoman tuomasta voitosta. En minä tuota ole kiistänytkään, ettei omistusasunto toisi säästöjä enemmän pitkällä tähtäimellä. MInä luulin, että sinä puhuit sen hetken nettovarallisuudesta, jolloin asuntolainaa ollaan ottamassa, kun selitit, miten paljon vähemmän sitä lainaa tarvitsee ottaa. 

Aika mielenkiintoinen tulkinta kun olen useammassa viestissä nimenomaan painottanut sitä että se hyöty tulee siitä että pääsee nopeammin omaan asuntoon kiinni. Pikavilkaisulla lainaushistoriasta löytyy ainakin neljä viestiä (eivät kaikki minun) joissa tuo on sinulle selitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, nyt kyllä ei naurata. Korkeakouluopiskelija ei ole pystynyt säästämään enempää kuin 4.000 € opiskeluaikanaan? Ehkä sinun kannattaisi ottaa opintolainaa, kaikki jotka ymmärtävät sijoittamisesta jotakin ottavat lainan ja sijoittavat sen. 

Opintolaina olisi todellakin fiksua nostaa. Jos ei sijoituksiin, niin ASP-tilille. Valmistuessa olisi jo riittävät säästöt, joiden turvin voi ostaa ensiasunnon työpaikan saatuaan. ASP-säästöille saa myös hyvän verottoman koron ja lainan saa tavallista asuntolainaa edullisemmin ehdoin.

Oman talouden kannalta on merkityksellistä, että pääsee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa maksamaan sitä omaa asuntoa sen sijaan, että asuisi vuokralla ja vaurastuttaisi jotain vierasta.

Siis mihin unohtuu se, että se laina pitää maksaa takaisin. Hölmön hommaa laskea, että on hyvät säästöt kun on velkaakin lähes saman verran. Juu, korkoeroa on pikkuisen, mutta tuo säästöillä hehkuttaminen naurattaa, kun nettovarallisuus on kuitenkin ainoastaan sen kertyneen koron verran. 

Idea tuossa on se että saa asuntolainaa omaa asuntoa varten kun on ASP-tilillä se säästö minkä pankki vaatii. Se opintolaina ei haittaa asuntolainan saamista mutta jos ei ole opintolainaa eikä ASP-säästöä niin ei saa lainaa omaan asuntoon ellei esim. vanhemmat takaa. Sitten joutuu kituuttamaan vuokralla ja maksamaan vuokraa sen sijaan että samalla rahalla kerryttäisi itselleen omaisuutta eli lyhentäisi asuntolainaansa. Vuokranantaja on voinut hyvinkin ottaa lainaa sijoitusasuntoa varten ja käyttää lainan vakuutena esim. omaa asuntoaan. Yksi asuntosijoittamisen muoto on ostaa sijoitusasunto lainalla ja lyhentää sitä lainas vuokratuotolla. Oma asunto vs. vuokra-asunto voi olla tiivistettynä se ero että maksatko omaa lainaasi vai jonkun toisen lainaa siis.

Täh? Eikö pankki muka huomioi lainaa myöntäessään, että säästöjen lisäksi sinulla on lähes saman verran velkaa? Kyllä meillä ainakin lainaneuvotteluissa kaikki nämä käytiin läpi. Omituista laskentaa, jos velka lasketaankin varallisuudeksi, oli nyt sitten miten edullinen laina tahansa. 

Asuntosijoittaminen ei nyt liity tähän oikein mitenkään, kun siinä on kuitenkin olemassa se asunto velkaa vastaan eikä velka velkaa vastaan. Taidan tosiaan olla vähän yksinkertainen, kun en ymmärrä, miten lainalla hankittu omaisuus toimisi vakuutena toiselle lainalle, jos sitä alkuperäistä lainaa ei ole maksettu senttiäkään takaisin. 

Juu, tuo ASP on vähän erikoinen juttu. ASP säästön ohella voi olla opintolainaa mutta silti sinulla on se ASP säästö sitä oman asunnon ostoa varten eli voit osoittaa pankille että olet kyennyt säästämään, vaikka oletkin ottanut opintolainaa opintoja varten.

Kun se ASP antaa valtion asuntolainatakauksen, joten et välttämättä tarvitse lisävakuuksia. Samoin opintolaina on valtion / KELA:n takaamaa lainaa niin pankki saa siitä varmasti aina omansa pois ja siten se ei ole pankille riskialtista lainaa eikä pankki pidä sitä niin esteenä asuntolainan myöntämiselle kuin jotain kulutusluottoa jolla ei ole takaajaa eli vakuudetonta lainaa. Asuntolainasa vakuutena toimii siis itse asunto ja lisäksi ASP:ssa valtion takaus ja sitten ne omat säästöt kun eihän pankki anna asunnolle 100% vakuusarvoa. Opintolainoista tässä ei niin välitetä kun niillä on jo takaaja ennestään ja ASP on se tärkeä juttu valtiontakauksineen.

Valtiontakauksen ehdot ovat monilta osin edullisemmat ASP-säästäjälle. Valtion takaaman lainan osuus voi olla 90 % asunnon hankintahinnasta. ASP-ehtojen täyttyessä sinun ei tarvitse maksaa valtiontakauksen 2,5 % takausmaksua.

Eli esimerkki: ostat 150.000€ asunnon, olet säästänyt ASP-tilille opiskelujesi aikana 15.000€ eli esim. 3.000€ vuodessa ja luet 5v. maisteriksi tai vaikka diplomi-insinööriksi. Jotta saat säästettyä tuon 3.000€ vuodessa tulee sinun ottaa opintolainaa 20.000€ opintotuen ja kesätöiden ohella ja lainasta joudut maksamaan takaisin 13.000€ jos valmistut ajoissa ja saat opintolainahyvitystä 7.000€.

Sitten kun ostat asuntoa on sinulla ASP-tilillä 15.000€, valtio takaa lainasta 135.000€ ja pankki myöntää lainan ASP-ehtojen mukaisesti. Ei ketään kiinnosta silloin että sinulla on 13.000€ opintolainaa. Ilman tuota että olisit ottanut 20.000€ lainaa ei taas sinulla olisi 15.000€ säästössä ASP-tilillä.

No tämähän tässä outo kuvio onkin. Tottakai sen pitäisi kiinnostaa, koska sitä opintolainaakin pitää kuitenkin maksaa takaisin samalla kuin sitä asuntolainaa. Ja se 7 000 euron voittohan tuossa syntyi vain siitä kuviosta, että opintolaina muuttui tueksi, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja sen olisit hyötynyt joka tapauksessa, vaikkei niitä rahoja asp-tilillä olisikaan. 

Joo mutta kun on ne rahat ASP-tilillä (joille muuten saa jonkun verran korkoakin) niin pääset valmistuttuasi vuokranantajan sijoituslainan maksamisen sijaan maksamaan omaa asuntolainaasi eli "voittoa" sille opintolainapääomalle alkaa kertyä useampi tonni vuodessa.

Niin ja pääsen maksamaan takaisin myös sitä opintolainaa. Ei se mihinkään kadonnut. Sain pankista lainaa 135 000 ja minulla on opintolainaa 13 000. Miten tämä nyt eroaa siitä tilanteesta, että minulla olisi asuntolainaa 148000? Korkohyötyä on joo jonkin verran, mutta se 13 000 minulla on maksettavaa silti, vaikka sitä et laske tuohon pankkilainaan mukaan. Jostain syystä et sitä nyt laske mukaan ollenkaan. 

Koska emme selvästikään nyt puhu samasta asiasta. Minä en vertaile tuollaisia tilanteita joissa toisessa on pelkkää asuntolainaa ja toisessa sama määrä asuntolainaa ja opintolainaa yhteensä. Vertaan tilannetta jossa opintolainan avulla saa ASP-lainan vs. valmistuu velattomana mutta ASP-tilillä on 0e joten ei ole mitään mahdollisuuksia saada asuntolainaa. Eli ASP-laina + opintolaina ja oma asunto vs velattomana vuokralla. Mikäli ASP-säästöt saa raavittua kokoon ilman opintolainaa niin sillon tietysti kannattaa unohtaa se ASP-homma ja arvioida saisiko lainasta tuottoa jotenkin muuten.

Juu, näköjään puhumme eri asioista. Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta ja sinä mahdollisuudesta saada lainaa. Minä en laske lainansaantimahdollisuutta omaisuudeksi. 

Ei täällä kukaan ole lainansaantimahdollisuutta laskenut omaisuudeksi, se on oma olkinukkesi. Tässä on kai keskusteltu yleisemmällä tasolla siitä että onko opintolainan ottaminen kannattavaa vai ei ja tuo ASP-esimerkki osoittaa että se voi olla hyvinkin kannattavaa. Minä taas en tarvinnut ASP-lainaa koska asunto oli jo, joten käytin opintolainan sijoituslainana.  Minun opintolainani tuotti minulle opintojeni aikana n. 2000e + 3000e verovähennykset eli yhteensä 5000e. Olisi kuitenkin ollut tyhmää maksaa tuo laina heti pois, joten se on nyt 8 vuoden aikan tuottanut minulle vielä 7000e lisää. Toki tuosta yhteensä 9000e tuotosta pitää maksaa verot kun sen realisoi, joten mikäli myisin sijoitukset tänä vuonna pois niin viivan alle jäisi suurin piirten 9000e. 

Pidemmällä aikavälillä päästään jo aika suuriinkin summiin ja kun nykyään lainaa vielä saa tuplaten aikaisempaan nähden niin tänä päivänä kuuden vuoden opinnoista voi netota opintolainan avulla valmistumispäivänään viitisen tonnia tuottoa sijoituksille + 6200e hyvitystä ja jos potin jättää muhimaan niin eläkkeelle jäädessä se on kasvanut pörssin keskituotolla jo jonnekin 300 000e huitteille. 

No nyt tulee taas uutta asiaa. Voiko pankille vain ilmoittaa, että en maksa opintolainaa pois? Eikö pankki vaadi heti jonkin takaisinmaksusuunnitelman, kun opinnot loppuu ja siirryt työelämään? 

Kyllä tuossa mielestäni tuo edellinen vastaaja nimenomaan korosti sen lainan saannin hyödyn merkitystä ja nettovarallisuuden kasvattamiseen hän ei ottanut kantaa lainkaan. 

Edellinen vastaaja kirjoitti sanatarkasti " Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta " ja sinun mielestäsi hän ei ottanut nettovarallisuuden kasvattamiseen kantaa lainkaan?

Minä taas kirjoitin lainan heti pois maksamisesta ja viittasin tuottoihin valmistumisen aikaan eli mitä viivan alle olisi jäänyt mikäli lainan olisi maksanut yhdessä köntissä silloin pois. Maksuohjelma toki tehdään, mahdollisimman hidas sellainen ja vasta sitten kun pankki sitä vaatii eli pari3 vuotta opintojen päättymisen jälkeen. 

Tuossa oli kaksi keskustelijaa, minä ja tuo asp-kommentoija. Minä kirjoitin nettovarallisuudesta ja voitosta, tuo asp-kommentoija ei ottanut siihen kantaa. Se laina on silti olemassa, vaikka maksuaikataulu olisi minkälainen. 

Mitä sitten? Kysehän on siitä mitä jää viivan alle kun huomioideen lainan kulut vs lainapääoman tuotto. 

Niin, mutta se nostettu laina ei ole edelleenkään omaa säästöä tai tuottoa, vaikka tässä jotkut näyttävät laskevan sen omaksi omaisuudeksi. Ei voida siis puhua tuhansien eurojen voitoista, kun oikeasti puhutaan tuhansille euroille maksetuista koroista. Tämä tuntuu monella menevän railakkaasti tässä keskustelussa sekaisin tai ainakin annetaan ymmärtää, että nämä olisivat sama asia. 

Vierailija kirjoitti:

Miten se rahan teko tuntuu olevan niin helppoa rikkaille?

Rahan teko on aika helppoa, kun on paneutunut vähän aiheeseen. Minä rupesin aikoinaan nuorena poikana tutkimaan urheiluvedonlyönnin saloja ja huomasin ilokseni olevani siinä erittäin hyvä.

Nyt, 20 vuotta myöhemmin, voin todeta kirkkain silmin ja hymyssä suin, että hallitsen varmasti n. 90 %:sesti urheiluvedonlyönnin lainalaisuuksia sekä voimalukuni eri palloilusarjoihin kestävät tarkastelun tarvittaessa Las Vegasin kertoimenlaskijan toimesta. Työtä tämä on vaatinut todella paljon ja oppirahoja on mennyt runsaasti.

Nyt alkaa nöyrä osuus: Pystyisin helposti pelaamaan voitollisesti urheiluvedonlyöntiä vuodesta toiseen, mutta en tee sitä, koska se vaatii aivan järjettömän paljon ajallisia resursseja ja vuosittainen tuotto-odottama on parhaimmillaankin 5-10 % poissuljettuna T76:n kaltaiset pelit, joissa voi tulla kertarysäyksellä isokin potti. Lisäksi se on todella puuduttavaa työtä päivästä toiseen ja vaatii armotonta paineen- ja pettymystensietokykyä.

Mutta on vaan niin ihana tunne, kun oikeasti tietää lajista kuin lajista todella paljon ja asettaa mielessään kertoimet eri tapahtumille ilman sen suurempaa vaivannäköä 🤸‍♂️😊🌞🙂❤

Mutta perusjannun kannattaa keskittyä ketjussa jo ansiokkaasti käsiteltyihin sijoitusmuotoihin, jos on aikeissa sijoittaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, nyt kyllä ei naurata. Korkeakouluopiskelija ei ole pystynyt säästämään enempää kuin 4.000 € opiskeluaikanaan? Ehkä sinun kannattaisi ottaa opintolainaa, kaikki jotka ymmärtävät sijoittamisesta jotakin ottavat lainan ja sijoittavat sen. 

Opintolaina olisi todellakin fiksua nostaa. Jos ei sijoituksiin, niin ASP-tilille. Valmistuessa olisi jo riittävät säästöt, joiden turvin voi ostaa ensiasunnon työpaikan saatuaan. ASP-säästöille saa myös hyvän verottoman koron ja lainan saa tavallista asuntolainaa edullisemmin ehdoin.

Oman talouden kannalta on merkityksellistä, että pääsee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa maksamaan sitä omaa asuntoa sen sijaan, että asuisi vuokralla ja vaurastuttaisi jotain vierasta.

Siis mihin unohtuu se, että se laina pitää maksaa takaisin. Hölmön hommaa laskea, että on hyvät säästöt kun on velkaakin lähes saman verran. Juu, korkoeroa on pikkuisen, mutta tuo säästöillä hehkuttaminen naurattaa, kun nettovarallisuus on kuitenkin ainoastaan sen kertyneen koron verran. 

Idea tuossa on se että saa asuntolainaa omaa asuntoa varten kun on ASP-tilillä se säästö minkä pankki vaatii. Se opintolaina ei haittaa asuntolainan saamista mutta jos ei ole opintolainaa eikä ASP-säästöä niin ei saa lainaa omaan asuntoon ellei esim. vanhemmat takaa. Sitten joutuu kituuttamaan vuokralla ja maksamaan vuokraa sen sijaan että samalla rahalla kerryttäisi itselleen omaisuutta eli lyhentäisi asuntolainaansa. Vuokranantaja on voinut hyvinkin ottaa lainaa sijoitusasuntoa varten ja käyttää lainan vakuutena esim. omaa asuntoaan. Yksi asuntosijoittamisen muoto on ostaa sijoitusasunto lainalla ja lyhentää sitä lainas vuokratuotolla. Oma asunto vs. vuokra-asunto voi olla tiivistettynä se ero että maksatko omaa lainaasi vai jonkun toisen lainaa siis.

Täh? Eikö pankki muka huomioi lainaa myöntäessään, että säästöjen lisäksi sinulla on lähes saman verran velkaa? Kyllä meillä ainakin lainaneuvotteluissa kaikki nämä käytiin läpi. Omituista laskentaa, jos velka lasketaankin varallisuudeksi, oli nyt sitten miten edullinen laina tahansa. 

Asuntosijoittaminen ei nyt liity tähän oikein mitenkään, kun siinä on kuitenkin olemassa se asunto velkaa vastaan eikä velka velkaa vastaan. Taidan tosiaan olla vähän yksinkertainen, kun en ymmärrä, miten lainalla hankittu omaisuus toimisi vakuutena toiselle lainalle, jos sitä alkuperäistä lainaa ei ole maksettu senttiäkään takaisin. 

Juu, tuo ASP on vähän erikoinen juttu. ASP säästön ohella voi olla opintolainaa mutta silti sinulla on se ASP säästö sitä oman asunnon ostoa varten eli voit osoittaa pankille että olet kyennyt säästämään, vaikka oletkin ottanut opintolainaa opintoja varten.

Kun se ASP antaa valtion asuntolainatakauksen, joten et välttämättä tarvitse lisävakuuksia. Samoin opintolaina on valtion / KELA:n takaamaa lainaa niin pankki saa siitä varmasti aina omansa pois ja siten se ei ole pankille riskialtista lainaa eikä pankki pidä sitä niin esteenä asuntolainan myöntämiselle kuin jotain kulutusluottoa jolla ei ole takaajaa eli vakuudetonta lainaa. Asuntolainasa vakuutena toimii siis itse asunto ja lisäksi ASP:ssa valtion takaus ja sitten ne omat säästöt kun eihän pankki anna asunnolle 100% vakuusarvoa. Opintolainoista tässä ei niin välitetä kun niillä on jo takaaja ennestään ja ASP on se tärkeä juttu valtiontakauksineen.

Valtiontakauksen ehdot ovat monilta osin edullisemmat ASP-säästäjälle. Valtion takaaman lainan osuus voi olla 90 % asunnon hankintahinnasta. ASP-ehtojen täyttyessä sinun ei tarvitse maksaa valtiontakauksen 2,5 % takausmaksua.

Eli esimerkki: ostat 150.000€ asunnon, olet säästänyt ASP-tilille opiskelujesi aikana 15.000€ eli esim. 3.000€ vuodessa ja luet 5v. maisteriksi tai vaikka diplomi-insinööriksi. Jotta saat säästettyä tuon 3.000€ vuodessa tulee sinun ottaa opintolainaa 20.000€ opintotuen ja kesätöiden ohella ja lainasta joudut maksamaan takaisin 13.000€ jos valmistut ajoissa ja saat opintolainahyvitystä 7.000€.

Sitten kun ostat asuntoa on sinulla ASP-tilillä 15.000€, valtio takaa lainasta 135.000€ ja pankki myöntää lainan ASP-ehtojen mukaisesti. Ei ketään kiinnosta silloin että sinulla on 13.000€ opintolainaa. Ilman tuota että olisit ottanut 20.000€ lainaa ei taas sinulla olisi 15.000€ säästössä ASP-tilillä.

No tämähän tässä outo kuvio onkin. Tottakai sen pitäisi kiinnostaa, koska sitä opintolainaakin pitää kuitenkin maksaa takaisin samalla kuin sitä asuntolainaa. Ja se 7 000 euron voittohan tuossa syntyi vain siitä kuviosta, että opintolaina muuttui tueksi, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja sen olisit hyötynyt joka tapauksessa, vaikkei niitä rahoja asp-tilillä olisikaan. 

Joo mutta kun on ne rahat ASP-tilillä (joille muuten saa jonkun verran korkoakin) niin pääset valmistuttuasi vuokranantajan sijoituslainan maksamisen sijaan maksamaan omaa asuntolainaasi eli "voittoa" sille opintolainapääomalle alkaa kertyä useampi tonni vuodessa.

Niin ja pääsen maksamaan takaisin myös sitä opintolainaa. Ei se mihinkään kadonnut. Sain pankista lainaa 135 000 ja minulla on opintolainaa 13 000. Miten tämä nyt eroaa siitä tilanteesta, että minulla olisi asuntolainaa 148000? Korkohyötyä on joo jonkin verran, mutta se 13 000 minulla on maksettavaa silti, vaikka sitä et laske tuohon pankkilainaan mukaan. Jostain syystä et sitä nyt laske mukaan ollenkaan. 

Koska emme selvästikään nyt puhu samasta asiasta. Minä en vertaile tuollaisia tilanteita joissa toisessa on pelkkää asuntolainaa ja toisessa sama määrä asuntolainaa ja opintolainaa yhteensä. Vertaan tilannetta jossa opintolainan avulla saa ASP-lainan vs. valmistuu velattomana mutta ASP-tilillä on 0e joten ei ole mitään mahdollisuuksia saada asuntolainaa. Eli ASP-laina + opintolaina ja oma asunto vs velattomana vuokralla. Mikäli ASP-säästöt saa raavittua kokoon ilman opintolainaa niin sillon tietysti kannattaa unohtaa se ASP-homma ja arvioida saisiko lainasta tuottoa jotenkin muuten.

Juu, näköjään puhumme eri asioista. Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta ja sinä mahdollisuudesta saada lainaa. Minä en laske lainansaantimahdollisuutta omaisuudeksi. 

No kyllähän tuossa minun skenaariossani saa huomattavasti voittoa/tuottoa siitä opintolainasta kun asumiskuluilla saa lyhentää omaa eikä vuokranantajan lainaa eli nettovarallisuuskin karttuu huomattavasti nopeammin kuin ilman lainaa.

No eihän se nyt mitenkään ole sidoksissa siihen opintolainaan. Kyllä aika monet lyhentävät omaa lainaa vaikkei opintolainasäästöjä olisikaan. Omaisuutta on vain sitten kerrytetty jollain muulla tavalla tai saatu esim takaaja. Me esimerkiksi saimme aikoinaan lainan, kun vanhemmat lähtivät takaajiksi. En näe kyllä, että olisin siinä takaajan saannissa mitenkään rikastunut. 

No jos et olisi takaajia saanut etkä siten lainaa, olisit joutunut asumaan pidempään vuokralla ja nettovarallisuutesi olisi nyt olennaisesti pienempi kuin on, eikö niin?

Monelle se opintolaina nyt vain on nopein konsti päästä omaan asuntoon ja sitä hyödyntämällä nettovarallisuuden kehitys on huomattavasti parempi kuin ilman. Miksi tämä on sinulle niin vaikea asia myöntää?

No mikset sitten heti vain sanonut, että se oikea todellinen hyöty tuleekin siitä, että hankkii omistusasunnon vuokra-asunnon sijaan, vaan annoit ymmärtää, että hyöty tulisi nimenomaan opintolainan pääoman tuomasta voitosta. En minä tuota ole kiistänytkään, ettei omistusasunto toisi säästöjä enemmän pitkällä tähtäimellä. MInä luulin, että sinä puhuit sen hetken nettovarallisuudesta, jolloin asuntolainaa ollaan ottamassa, kun selitit, miten paljon vähemmän sitä lainaa tarvitsee ottaa. 

Aika mielenkiintoinen tulkinta kun olen useammassa viestissä nimenomaan painottanut sitä että se hyöty tulee siitä että pääsee nopeammin omaan asuntoon kiinni. Pikavilkaisulla lainaushistoriasta löytyy ainakin neljä viestiä (eivät kaikki minun) joissa tuo on sinulle selitetty.

No senhän tuossa jo sanoin, että puhuimme eri asioista, kun samanarvoinenhan on esimerkiksi se, jos saat vanhemmat takaamaan lainasi. Varallisuudessa se ei sinänsä näy, mutta ihan yhtä lailla sinä saat sen omistusasunnon nopeammin. Nimenomaan pointti oli se, että etu on vain tuo nopeampi lainansaanti eikä se, että omaisuutesi olisi jo sillä hetkellä suurempi. Minä ainakin tunnen moniakin, jotka ovat saaneet lainaa ilman opintolainakikkailujakin, joten siksi minun on vaikeaa nyt hahmottaa tätä ylivoimaista hyötyä, jota hehkutat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, nyt kyllä ei naurata. Korkeakouluopiskelija ei ole pystynyt säästämään enempää kuin 4.000 € opiskeluaikanaan? Ehkä sinun kannattaisi ottaa opintolainaa, kaikki jotka ymmärtävät sijoittamisesta jotakin ottavat lainan ja sijoittavat sen. 

Opintolaina olisi todellakin fiksua nostaa. Jos ei sijoituksiin, niin ASP-tilille. Valmistuessa olisi jo riittävät säästöt, joiden turvin voi ostaa ensiasunnon työpaikan saatuaan. ASP-säästöille saa myös hyvän verottoman koron ja lainan saa tavallista asuntolainaa edullisemmin ehdoin.

Oman talouden kannalta on merkityksellistä, että pääsee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa maksamaan sitä omaa asuntoa sen sijaan, että asuisi vuokralla ja vaurastuttaisi jotain vierasta.

Siis mihin unohtuu se, että se laina pitää maksaa takaisin. Hölmön hommaa laskea, että on hyvät säästöt kun on velkaakin lähes saman verran. Juu, korkoeroa on pikkuisen, mutta tuo säästöillä hehkuttaminen naurattaa, kun nettovarallisuus on kuitenkin ainoastaan sen kertyneen koron verran. 

Idea tuossa on se että saa asuntolainaa omaa asuntoa varten kun on ASP-tilillä se säästö minkä pankki vaatii. Se opintolaina ei haittaa asuntolainan saamista mutta jos ei ole opintolainaa eikä ASP-säästöä niin ei saa lainaa omaan asuntoon ellei esim. vanhemmat takaa. Sitten joutuu kituuttamaan vuokralla ja maksamaan vuokraa sen sijaan että samalla rahalla kerryttäisi itselleen omaisuutta eli lyhentäisi asuntolainaansa. Vuokranantaja on voinut hyvinkin ottaa lainaa sijoitusasuntoa varten ja käyttää lainan vakuutena esim. omaa asuntoaan. Yksi asuntosijoittamisen muoto on ostaa sijoitusasunto lainalla ja lyhentää sitä lainas vuokratuotolla. Oma asunto vs. vuokra-asunto voi olla tiivistettynä se ero että maksatko omaa lainaasi vai jonkun toisen lainaa siis.

Täh? Eikö pankki muka huomioi lainaa myöntäessään, että säästöjen lisäksi sinulla on lähes saman verran velkaa? Kyllä meillä ainakin lainaneuvotteluissa kaikki nämä käytiin läpi. Omituista laskentaa, jos velka lasketaankin varallisuudeksi, oli nyt sitten miten edullinen laina tahansa. 

Asuntosijoittaminen ei nyt liity tähän oikein mitenkään, kun siinä on kuitenkin olemassa se asunto velkaa vastaan eikä velka velkaa vastaan. Taidan tosiaan olla vähän yksinkertainen, kun en ymmärrä, miten lainalla hankittu omaisuus toimisi vakuutena toiselle lainalle, jos sitä alkuperäistä lainaa ei ole maksettu senttiäkään takaisin. 

Juu, tuo ASP on vähän erikoinen juttu. ASP säästön ohella voi olla opintolainaa mutta silti sinulla on se ASP säästö sitä oman asunnon ostoa varten eli voit osoittaa pankille että olet kyennyt säästämään, vaikka oletkin ottanut opintolainaa opintoja varten.

Kun se ASP antaa valtion asuntolainatakauksen, joten et välttämättä tarvitse lisävakuuksia. Samoin opintolaina on valtion / KELA:n takaamaa lainaa niin pankki saa siitä varmasti aina omansa pois ja siten se ei ole pankille riskialtista lainaa eikä pankki pidä sitä niin esteenä asuntolainan myöntämiselle kuin jotain kulutusluottoa jolla ei ole takaajaa eli vakuudetonta lainaa. Asuntolainasa vakuutena toimii siis itse asunto ja lisäksi ASP:ssa valtion takaus ja sitten ne omat säästöt kun eihän pankki anna asunnolle 100% vakuusarvoa. Opintolainoista tässä ei niin välitetä kun niillä on jo takaaja ennestään ja ASP on se tärkeä juttu valtiontakauksineen.

Valtiontakauksen ehdot ovat monilta osin edullisemmat ASP-säästäjälle. Valtion takaaman lainan osuus voi olla 90 % asunnon hankintahinnasta. ASP-ehtojen täyttyessä sinun ei tarvitse maksaa valtiontakauksen 2,5 % takausmaksua.

Eli esimerkki: ostat 150.000€ asunnon, olet säästänyt ASP-tilille opiskelujesi aikana 15.000€ eli esim. 3.000€ vuodessa ja luet 5v. maisteriksi tai vaikka diplomi-insinööriksi. Jotta saat säästettyä tuon 3.000€ vuodessa tulee sinun ottaa opintolainaa 20.000€ opintotuen ja kesätöiden ohella ja lainasta joudut maksamaan takaisin 13.000€ jos valmistut ajoissa ja saat opintolainahyvitystä 7.000€.

Sitten kun ostat asuntoa on sinulla ASP-tilillä 15.000€, valtio takaa lainasta 135.000€ ja pankki myöntää lainan ASP-ehtojen mukaisesti. Ei ketään kiinnosta silloin että sinulla on 13.000€ opintolainaa. Ilman tuota että olisit ottanut 20.000€ lainaa ei taas sinulla olisi 15.000€ säästössä ASP-tilillä.

No tämähän tässä outo kuvio onkin. Tottakai sen pitäisi kiinnostaa, koska sitä opintolainaakin pitää kuitenkin maksaa takaisin samalla kuin sitä asuntolainaa. Ja se 7 000 euron voittohan tuossa syntyi vain siitä kuviosta, että opintolaina muuttui tueksi, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja sen olisit hyötynyt joka tapauksessa, vaikkei niitä rahoja asp-tilillä olisikaan. 

Joo mutta kun on ne rahat ASP-tilillä (joille muuten saa jonkun verran korkoakin) niin pääset valmistuttuasi vuokranantajan sijoituslainan maksamisen sijaan maksamaan omaa asuntolainaasi eli "voittoa" sille opintolainapääomalle alkaa kertyä useampi tonni vuodessa.

Niin ja pääsen maksamaan takaisin myös sitä opintolainaa. Ei se mihinkään kadonnut. Sain pankista lainaa 135 000 ja minulla on opintolainaa 13 000. Miten tämä nyt eroaa siitä tilanteesta, että minulla olisi asuntolainaa 148000? Korkohyötyä on joo jonkin verran, mutta se 13 000 minulla on maksettavaa silti, vaikka sitä et laske tuohon pankkilainaan mukaan. Jostain syystä et sitä nyt laske mukaan ollenkaan. 

Koska emme selvästikään nyt puhu samasta asiasta. Minä en vertaile tuollaisia tilanteita joissa toisessa on pelkkää asuntolainaa ja toisessa sama määrä asuntolainaa ja opintolainaa yhteensä. Vertaan tilannetta jossa opintolainan avulla saa ASP-lainan vs. valmistuu velattomana mutta ASP-tilillä on 0e joten ei ole mitään mahdollisuuksia saada asuntolainaa. Eli ASP-laina + opintolaina ja oma asunto vs velattomana vuokralla. Mikäli ASP-säästöt saa raavittua kokoon ilman opintolainaa niin sillon tietysti kannattaa unohtaa se ASP-homma ja arvioida saisiko lainasta tuottoa jotenkin muuten.

Juu, näköjään puhumme eri asioista. Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta ja sinä mahdollisuudesta saada lainaa. Minä en laske lainansaantimahdollisuutta omaisuudeksi. 

Ei täällä kukaan ole lainansaantimahdollisuutta laskenut omaisuudeksi, se on oma olkinukkesi. Tässä on kai keskusteltu yleisemmällä tasolla siitä että onko opintolainan ottaminen kannattavaa vai ei ja tuo ASP-esimerkki osoittaa että se voi olla hyvinkin kannattavaa. Minä taas en tarvinnut ASP-lainaa koska asunto oli jo, joten käytin opintolainan sijoituslainana.  Minun opintolainani tuotti minulle opintojeni aikana n. 2000e + 3000e verovähennykset eli yhteensä 5000e. Olisi kuitenkin ollut tyhmää maksaa tuo laina heti pois, joten se on nyt 8 vuoden aikan tuottanut minulle vielä 7000e lisää. Toki tuosta yhteensä 9000e tuotosta pitää maksaa verot kun sen realisoi, joten mikäli myisin sijoitukset tänä vuonna pois niin viivan alle jäisi suurin piirten 9000e. 

Pidemmällä aikavälillä päästään jo aika suuriinkin summiin ja kun nykyään lainaa vielä saa tuplaten aikaisempaan nähden niin tänä päivänä kuuden vuoden opinnoista voi netota opintolainan avulla valmistumispäivänään viitisen tonnia tuottoa sijoituksille + 6200e hyvitystä ja jos potin jättää muhimaan niin eläkkeelle jäädessä se on kasvanut pörssin keskituotolla jo jonnekin 300 000e huitteille. 

No nyt tulee taas uutta asiaa. Voiko pankille vain ilmoittaa, että en maksa opintolainaa pois? Eikö pankki vaadi heti jonkin takaisinmaksusuunnitelman, kun opinnot loppuu ja siirryt työelämään? 

Kyllä tuossa mielestäni tuo edellinen vastaaja nimenomaan korosti sen lainan saannin hyödyn merkitystä ja nettovarallisuuden kasvattamiseen hän ei ottanut kantaa lainkaan. 

Edellinen vastaaja kirjoitti sanatarkasti " Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta " ja sinun mielestäsi hän ei ottanut nettovarallisuuden kasvattamiseen kantaa lainkaan?

Minä taas kirjoitin lainan heti pois maksamisesta ja viittasin tuottoihin valmistumisen aikaan eli mitä viivan alle olisi jäänyt mikäli lainan olisi maksanut yhdessä köntissä silloin pois. Maksuohjelma toki tehdään, mahdollisimman hidas sellainen ja vasta sitten kun pankki sitä vaatii eli pari3 vuotta opintojen päättymisen jälkeen. 

Tuossa oli kaksi keskustelijaa, minä ja tuo asp-kommentoija. Minä kirjoitin nettovarallisuudesta ja voitosta, tuo asp-kommentoija ei ottanut siihen kantaa. Se laina on silti olemassa, vaikka maksuaikataulu olisi minkälainen. 

Mitä sitten? Kysehän on siitä mitä jää viivan alle kun huomioideen lainan kulut vs lainapääoman tuotto. 

Niin, mutta se nostettu laina ei ole edelleenkään omaa säästöä tai tuottoa, vaikka tässä jotkut näyttävät laskevan sen omaksi omaisuudeksi. Ei voida siis puhua tuhansien eurojen voitoista, kun oikeasti puhutaan tuhansille euroille maksetuista koroista. Tämä tuntuu monella menevän railakkaasti tässä keskustelussa sekaisin tai ainakin annetaan ymmärtää, että nämä olisivat sama asia. 

Tottakai voidaan puhua tuhansien eurojen voitoista jos sen lainasumman saa tuhansia euroja tuottamaan. Miksi ei voitaisi?

Minusta tuntuu että sekaisin täällä olet lähinnä sinä kun jankkaat siitä lainasta viestistä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On omistanut osakkeita lapsesta saakka, ilmeisesti iskä ostanu tuon antamansa 60 000 lisäksi.

Paljonkohan 15 euroo kuussa tuottaisi 10 vuodessa? Onko tuolloin rikas vai säästettynä reilu 2000, mikä toki parempi kuin ei mitään?

10v sijoitussykli 15e/kk ei ole järkevä ajattelutapa. Tästä näkee taas suomalaisen typeryyden, oletetaan että 10v aikana 15e kasvaa miljooniin pörssisijoituksissa...

Ei vaan näissä lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että 15 euroa kuussa riittää vaurastumiseen, kun se ei sitä oikeasti tee.

Olen itse sijoittanut kohtuullisesti tuottavaan rahastoon, nousu noin 24% kun viimeksi katoin.

Laitoin ekaks tonnin, sit olen kuukausittain laittanu 100 e. Tähän mennessä (eli 7-8 vuotta, en jaksa tarkistaa koska aloitin) olen sijoittanu reilu 9000 ja arvo on reilu 12 0000.

Eli satasen sijoittamalla saa aika kauan säästellä, ennen kuin 50 000 on kasassa.

Juuri noin, ja täytyy muistaa, että sinulla onnistui tuo rahaston valinta kohtuullisen hyvin. Olisi ollut täysin mahdollista sekin, että olisi tullut vastaava määrä miinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, nyt kyllä ei naurata. Korkeakouluopiskelija ei ole pystynyt säästämään enempää kuin 4.000 € opiskeluaikanaan? Ehkä sinun kannattaisi ottaa opintolainaa, kaikki jotka ymmärtävät sijoittamisesta jotakin ottavat lainan ja sijoittavat sen. 

Opintolaina olisi todellakin fiksua nostaa. Jos ei sijoituksiin, niin ASP-tilille. Valmistuessa olisi jo riittävät säästöt, joiden turvin voi ostaa ensiasunnon työpaikan saatuaan. ASP-säästöille saa myös hyvän verottoman koron ja lainan saa tavallista asuntolainaa edullisemmin ehdoin.

Oman talouden kannalta on merkityksellistä, että pääsee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa maksamaan sitä omaa asuntoa sen sijaan, että asuisi vuokralla ja vaurastuttaisi jotain vierasta.

Siis mihin unohtuu se, että se laina pitää maksaa takaisin. Hölmön hommaa laskea, että on hyvät säästöt kun on velkaakin lähes saman verran. Juu, korkoeroa on pikkuisen, mutta tuo säästöillä hehkuttaminen naurattaa, kun nettovarallisuus on kuitenkin ainoastaan sen kertyneen koron verran. 

Idea tuossa on se että saa asuntolainaa omaa asuntoa varten kun on ASP-tilillä se säästö minkä pankki vaatii. Se opintolaina ei haittaa asuntolainan saamista mutta jos ei ole opintolainaa eikä ASP-säästöä niin ei saa lainaa omaan asuntoon ellei esim. vanhemmat takaa. Sitten joutuu kituuttamaan vuokralla ja maksamaan vuokraa sen sijaan että samalla rahalla kerryttäisi itselleen omaisuutta eli lyhentäisi asuntolainaansa. Vuokranantaja on voinut hyvinkin ottaa lainaa sijoitusasuntoa varten ja käyttää lainan vakuutena esim. omaa asuntoaan. Yksi asuntosijoittamisen muoto on ostaa sijoitusasunto lainalla ja lyhentää sitä lainas vuokratuotolla. Oma asunto vs. vuokra-asunto voi olla tiivistettynä se ero että maksatko omaa lainaasi vai jonkun toisen lainaa siis.

Täh? Eikö pankki muka huomioi lainaa myöntäessään, että säästöjen lisäksi sinulla on lähes saman verran velkaa? Kyllä meillä ainakin lainaneuvotteluissa kaikki nämä käytiin läpi. Omituista laskentaa, jos velka lasketaankin varallisuudeksi, oli nyt sitten miten edullinen laina tahansa. 

Asuntosijoittaminen ei nyt liity tähän oikein mitenkään, kun siinä on kuitenkin olemassa se asunto velkaa vastaan eikä velka velkaa vastaan. Taidan tosiaan olla vähän yksinkertainen, kun en ymmärrä, miten lainalla hankittu omaisuus toimisi vakuutena toiselle lainalle, jos sitä alkuperäistä lainaa ei ole maksettu senttiäkään takaisin. 

Juu, tuo ASP on vähän erikoinen juttu. ASP säästön ohella voi olla opintolainaa mutta silti sinulla on se ASP säästö sitä oman asunnon ostoa varten eli voit osoittaa pankille että olet kyennyt säästämään, vaikka oletkin ottanut opintolainaa opintoja varten.

Kun se ASP antaa valtion asuntolainatakauksen, joten et välttämättä tarvitse lisävakuuksia. Samoin opintolaina on valtion / KELA:n takaamaa lainaa niin pankki saa siitä varmasti aina omansa pois ja siten se ei ole pankille riskialtista lainaa eikä pankki pidä sitä niin esteenä asuntolainan myöntämiselle kuin jotain kulutusluottoa jolla ei ole takaajaa eli vakuudetonta lainaa. Asuntolainasa vakuutena toimii siis itse asunto ja lisäksi ASP:ssa valtion takaus ja sitten ne omat säästöt kun eihän pankki anna asunnolle 100% vakuusarvoa. Opintolainoista tässä ei niin välitetä kun niillä on jo takaaja ennestään ja ASP on se tärkeä juttu valtiontakauksineen.

Valtiontakauksen ehdot ovat monilta osin edullisemmat ASP-säästäjälle. Valtion takaaman lainan osuus voi olla 90 % asunnon hankintahinnasta. ASP-ehtojen täyttyessä sinun ei tarvitse maksaa valtiontakauksen 2,5 % takausmaksua.

Eli esimerkki: ostat 150.000€ asunnon, olet säästänyt ASP-tilille opiskelujesi aikana 15.000€ eli esim. 3.000€ vuodessa ja luet 5v. maisteriksi tai vaikka diplomi-insinööriksi. Jotta saat säästettyä tuon 3.000€ vuodessa tulee sinun ottaa opintolainaa 20.000€ opintotuen ja kesätöiden ohella ja lainasta joudut maksamaan takaisin 13.000€ jos valmistut ajoissa ja saat opintolainahyvitystä 7.000€.

Sitten kun ostat asuntoa on sinulla ASP-tilillä 15.000€, valtio takaa lainasta 135.000€ ja pankki myöntää lainan ASP-ehtojen mukaisesti. Ei ketään kiinnosta silloin että sinulla on 13.000€ opintolainaa. Ilman tuota että olisit ottanut 20.000€ lainaa ei taas sinulla olisi 15.000€ säästössä ASP-tilillä.

No tämähän tässä outo kuvio onkin. Tottakai sen pitäisi kiinnostaa, koska sitä opintolainaakin pitää kuitenkin maksaa takaisin samalla kuin sitä asuntolainaa. Ja se 7 000 euron voittohan tuossa syntyi vain siitä kuviosta, että opintolaina muuttui tueksi, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja sen olisit hyötynyt joka tapauksessa, vaikkei niitä rahoja asp-tilillä olisikaan. 

Joo mutta kun on ne rahat ASP-tilillä (joille muuten saa jonkun verran korkoakin) niin pääset valmistuttuasi vuokranantajan sijoituslainan maksamisen sijaan maksamaan omaa asuntolainaasi eli "voittoa" sille opintolainapääomalle alkaa kertyä useampi tonni vuodessa.

Niin ja pääsen maksamaan takaisin myös sitä opintolainaa. Ei se mihinkään kadonnut. Sain pankista lainaa 135 000 ja minulla on opintolainaa 13 000. Miten tämä nyt eroaa siitä tilanteesta, että minulla olisi asuntolainaa 148000? Korkohyötyä on joo jonkin verran, mutta se 13 000 minulla on maksettavaa silti, vaikka sitä et laske tuohon pankkilainaan mukaan. Jostain syystä et sitä nyt laske mukaan ollenkaan. 

Koska emme selvästikään nyt puhu samasta asiasta. Minä en vertaile tuollaisia tilanteita joissa toisessa on pelkkää asuntolainaa ja toisessa sama määrä asuntolainaa ja opintolainaa yhteensä. Vertaan tilannetta jossa opintolainan avulla saa ASP-lainan vs. valmistuu velattomana mutta ASP-tilillä on 0e joten ei ole mitään mahdollisuuksia saada asuntolainaa. Eli ASP-laina + opintolaina ja oma asunto vs velattomana vuokralla. Mikäli ASP-säästöt saa raavittua kokoon ilman opintolainaa niin sillon tietysti kannattaa unohtaa se ASP-homma ja arvioida saisiko lainasta tuottoa jotenkin muuten.

Juu, näköjään puhumme eri asioista. Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta ja sinä mahdollisuudesta saada lainaa. Minä en laske lainansaantimahdollisuutta omaisuudeksi. 

Ei täällä kukaan ole lainansaantimahdollisuutta laskenut omaisuudeksi, se on oma olkinukkesi. Tässä on kai keskusteltu yleisemmällä tasolla siitä että onko opintolainan ottaminen kannattavaa vai ei ja tuo ASP-esimerkki osoittaa että se voi olla hyvinkin kannattavaa. Minä taas en tarvinnut ASP-lainaa koska asunto oli jo, joten käytin opintolainan sijoituslainana.  Minun opintolainani tuotti minulle opintojeni aikana n. 2000e + 3000e verovähennykset eli yhteensä 5000e. Olisi kuitenkin ollut tyhmää maksaa tuo laina heti pois, joten se on nyt 8 vuoden aikan tuottanut minulle vielä 7000e lisää. Toki tuosta yhteensä 9000e tuotosta pitää maksaa verot kun sen realisoi, joten mikäli myisin sijoitukset tänä vuonna pois niin viivan alle jäisi suurin piirten 9000e. 

Pidemmällä aikavälillä päästään jo aika suuriinkin summiin ja kun nykyään lainaa vielä saa tuplaten aikaisempaan nähden niin tänä päivänä kuuden vuoden opinnoista voi netota opintolainan avulla valmistumispäivänään viitisen tonnia tuottoa sijoituksille + 6200e hyvitystä ja jos potin jättää muhimaan niin eläkkeelle jäädessä se on kasvanut pörssin keskituotolla jo jonnekin 300 000e huitteille. 

No nyt tulee taas uutta asiaa. Voiko pankille vain ilmoittaa, että en maksa opintolainaa pois? Eikö pankki vaadi heti jonkin takaisinmaksusuunnitelman, kun opinnot loppuu ja siirryt työelämään? 

Kyllä tuossa mielestäni tuo edellinen vastaaja nimenomaan korosti sen lainan saannin hyödyn merkitystä ja nettovarallisuuden kasvattamiseen hän ei ottanut kantaa lainkaan. 

Edellinen vastaaja kirjoitti sanatarkasti " Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta " ja sinun mielestäsi hän ei ottanut nettovarallisuuden kasvattamiseen kantaa lainkaan?

Minä taas kirjoitin lainan heti pois maksamisesta ja viittasin tuottoihin valmistumisen aikaan eli mitä viivan alle olisi jäänyt mikäli lainan olisi maksanut yhdessä köntissä silloin pois. Maksuohjelma toki tehdään, mahdollisimman hidas sellainen ja vasta sitten kun pankki sitä vaatii eli pari3 vuotta opintojen päättymisen jälkeen. 

Tuossa oli kaksi keskustelijaa, minä ja tuo asp-kommentoija. Minä kirjoitin nettovarallisuudesta ja voitosta, tuo asp-kommentoija ei ottanut siihen kantaa. Se laina on silti olemassa, vaikka maksuaikataulu olisi minkälainen. 

Mitä sitten? Kysehän on siitä mitä jää viivan alle kun huomioideen lainan kulut vs lainapääoman tuotto. 

Niin, mutta se nostettu laina ei ole edelleenkään omaa säästöä tai tuottoa, vaikka tässä jotkut näyttävät laskevan sen omaksi omaisuudeksi. Ei voida siis puhua tuhansien eurojen voitoista, kun oikeasti puhutaan tuhansille euroille maksetuista koroista. Tämä tuntuu monella menevän railakkaasti tässä keskustelussa sekaisin tai ainakin annetaan ymmärtää, että nämä olisivat sama asia. 

Tottakai voidaan puhua tuhansien eurojen voitoista jos sen lainasumman saa tuhansia euroja tuottamaan. Miksi ei voitaisi?

Minusta tuntuu että sekaisin täällä olet lähinnä sinä kun jankkaat siitä lainasta viestistä toiseen.

Hohhoijaa. Tottakai voimme puhua myös miljoonien voitoista, jos saa lottovoiton. Mutta jos ei saa, niin silloin ei saa. Tuossa nimenomaan laskettiin vain sitä, miten paljon vähemmän lainaa pitää ottaa, kun on jo "säästössä" opintolaina. Siinä puhuttiin 13 000 euron "voitosta", vaikka sitähän se ei missään nimessä ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, nyt kyllä ei naurata. Korkeakouluopiskelija ei ole pystynyt säästämään enempää kuin 4.000 € opiskeluaikanaan? Ehkä sinun kannattaisi ottaa opintolainaa, kaikki jotka ymmärtävät sijoittamisesta jotakin ottavat lainan ja sijoittavat sen. 

Opintolaina olisi todellakin fiksua nostaa. Jos ei sijoituksiin, niin ASP-tilille. Valmistuessa olisi jo riittävät säästöt, joiden turvin voi ostaa ensiasunnon työpaikan saatuaan. ASP-säästöille saa myös hyvän verottoman koron ja lainan saa tavallista asuntolainaa edullisemmin ehdoin.

Oman talouden kannalta on merkityksellistä, että pääsee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa maksamaan sitä omaa asuntoa sen sijaan, että asuisi vuokralla ja vaurastuttaisi jotain vierasta.

Siis mihin unohtuu se, että se laina pitää maksaa takaisin. Hölmön hommaa laskea, että on hyvät säästöt kun on velkaakin lähes saman verran. Juu, korkoeroa on pikkuisen, mutta tuo säästöillä hehkuttaminen naurattaa, kun nettovarallisuus on kuitenkin ainoastaan sen kertyneen koron verran. 

Idea tuossa on se että saa asuntolainaa omaa asuntoa varten kun on ASP-tilillä se säästö minkä pankki vaatii. Se opintolaina ei haittaa asuntolainan saamista mutta jos ei ole opintolainaa eikä ASP-säästöä niin ei saa lainaa omaan asuntoon ellei esim. vanhemmat takaa. Sitten joutuu kituuttamaan vuokralla ja maksamaan vuokraa sen sijaan että samalla rahalla kerryttäisi itselleen omaisuutta eli lyhentäisi asuntolainaansa. Vuokranantaja on voinut hyvinkin ottaa lainaa sijoitusasuntoa varten ja käyttää lainan vakuutena esim. omaa asuntoaan. Yksi asuntosijoittamisen muoto on ostaa sijoitusasunto lainalla ja lyhentää sitä lainas vuokratuotolla. Oma asunto vs. vuokra-asunto voi olla tiivistettynä se ero että maksatko omaa lainaasi vai jonkun toisen lainaa siis.

Täh? Eikö pankki muka huomioi lainaa myöntäessään, että säästöjen lisäksi sinulla on lähes saman verran velkaa? Kyllä meillä ainakin lainaneuvotteluissa kaikki nämä käytiin läpi. Omituista laskentaa, jos velka lasketaankin varallisuudeksi, oli nyt sitten miten edullinen laina tahansa. 

Asuntosijoittaminen ei nyt liity tähän oikein mitenkään, kun siinä on kuitenkin olemassa se asunto velkaa vastaan eikä velka velkaa vastaan. Taidan tosiaan olla vähän yksinkertainen, kun en ymmärrä, miten lainalla hankittu omaisuus toimisi vakuutena toiselle lainalle, jos sitä alkuperäistä lainaa ei ole maksettu senttiäkään takaisin. 

Juu, tuo ASP on vähän erikoinen juttu. ASP säästön ohella voi olla opintolainaa mutta silti sinulla on se ASP säästö sitä oman asunnon ostoa varten eli voit osoittaa pankille että olet kyennyt säästämään, vaikka oletkin ottanut opintolainaa opintoja varten.

Kun se ASP antaa valtion asuntolainatakauksen, joten et välttämättä tarvitse lisävakuuksia. Samoin opintolaina on valtion / KELA:n takaamaa lainaa niin pankki saa siitä varmasti aina omansa pois ja siten se ei ole pankille riskialtista lainaa eikä pankki pidä sitä niin esteenä asuntolainan myöntämiselle kuin jotain kulutusluottoa jolla ei ole takaajaa eli vakuudetonta lainaa. Asuntolainasa vakuutena toimii siis itse asunto ja lisäksi ASP:ssa valtion takaus ja sitten ne omat säästöt kun eihän pankki anna asunnolle 100% vakuusarvoa. Opintolainoista tässä ei niin välitetä kun niillä on jo takaaja ennestään ja ASP on se tärkeä juttu valtiontakauksineen.

Valtiontakauksen ehdot ovat monilta osin edullisemmat ASP-säästäjälle. Valtion takaaman lainan osuus voi olla 90 % asunnon hankintahinnasta. ASP-ehtojen täyttyessä sinun ei tarvitse maksaa valtiontakauksen 2,5 % takausmaksua.

Eli esimerkki: ostat 150.000€ asunnon, olet säästänyt ASP-tilille opiskelujesi aikana 15.000€ eli esim. 3.000€ vuodessa ja luet 5v. maisteriksi tai vaikka diplomi-insinööriksi. Jotta saat säästettyä tuon 3.000€ vuodessa tulee sinun ottaa opintolainaa 20.000€ opintotuen ja kesätöiden ohella ja lainasta joudut maksamaan takaisin 13.000€ jos valmistut ajoissa ja saat opintolainahyvitystä 7.000€.

Sitten kun ostat asuntoa on sinulla ASP-tilillä 15.000€, valtio takaa lainasta 135.000€ ja pankki myöntää lainan ASP-ehtojen mukaisesti. Ei ketään kiinnosta silloin että sinulla on 13.000€ opintolainaa. Ilman tuota että olisit ottanut 20.000€ lainaa ei taas sinulla olisi 15.000€ säästössä ASP-tilillä.

No tämähän tässä outo kuvio onkin. Tottakai sen pitäisi kiinnostaa, koska sitä opintolainaakin pitää kuitenkin maksaa takaisin samalla kuin sitä asuntolainaa. Ja se 7 000 euron voittohan tuossa syntyi vain siitä kuviosta, että opintolaina muuttui tueksi, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja sen olisit hyötynyt joka tapauksessa, vaikkei niitä rahoja asp-tilillä olisikaan. 

Joo mutta kun on ne rahat ASP-tilillä (joille muuten saa jonkun verran korkoakin) niin pääset valmistuttuasi vuokranantajan sijoituslainan maksamisen sijaan maksamaan omaa asuntolainaasi eli "voittoa" sille opintolainapääomalle alkaa kertyä useampi tonni vuodessa.

Niin ja pääsen maksamaan takaisin myös sitä opintolainaa. Ei se mihinkään kadonnut. Sain pankista lainaa 135 000 ja minulla on opintolainaa 13 000. Miten tämä nyt eroaa siitä tilanteesta, että minulla olisi asuntolainaa 148000? Korkohyötyä on joo jonkin verran, mutta se 13 000 minulla on maksettavaa silti, vaikka sitä et laske tuohon pankkilainaan mukaan. Jostain syystä et sitä nyt laske mukaan ollenkaan. 

Koska emme selvästikään nyt puhu samasta asiasta. Minä en vertaile tuollaisia tilanteita joissa toisessa on pelkkää asuntolainaa ja toisessa sama määrä asuntolainaa ja opintolainaa yhteensä. Vertaan tilannetta jossa opintolainan avulla saa ASP-lainan vs. valmistuu velattomana mutta ASP-tilillä on 0e joten ei ole mitään mahdollisuuksia saada asuntolainaa. Eli ASP-laina + opintolaina ja oma asunto vs velattomana vuokralla. Mikäli ASP-säästöt saa raavittua kokoon ilman opintolainaa niin sillon tietysti kannattaa unohtaa se ASP-homma ja arvioida saisiko lainasta tuottoa jotenkin muuten.

Juu, näköjään puhumme eri asioista. Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta ja sinä mahdollisuudesta saada lainaa. Minä en laske lainansaantimahdollisuutta omaisuudeksi. 

No kyllähän tuossa minun skenaariossani saa huomattavasti voittoa/tuottoa siitä opintolainasta kun asumiskuluilla saa lyhentää omaa eikä vuokranantajan lainaa eli nettovarallisuuskin karttuu huomattavasti nopeammin kuin ilman lainaa.

No eihän se nyt mitenkään ole sidoksissa siihen opintolainaan. Kyllä aika monet lyhentävät omaa lainaa vaikkei opintolainasäästöjä olisikaan. Omaisuutta on vain sitten kerrytetty jollain muulla tavalla tai saatu esim takaaja. Me esimerkiksi saimme aikoinaan lainan, kun vanhemmat lähtivät takaajiksi. En näe kyllä, että olisin siinä takaajan saannissa mitenkään rikastunut. 

No jos et olisi takaajia saanut etkä siten lainaa, olisit joutunut asumaan pidempään vuokralla ja nettovarallisuutesi olisi nyt olennaisesti pienempi kuin on, eikö niin?

Monelle se opintolaina nyt vain on nopein konsti päästä omaan asuntoon ja sitä hyödyntämällä nettovarallisuuden kehitys on huomattavasti parempi kuin ilman. Miksi tämä on sinulle niin vaikea asia myöntää?

No mikset sitten heti vain sanonut, että se oikea todellinen hyöty tuleekin siitä, että hankkii omistusasunnon vuokra-asunnon sijaan, vaan annoit ymmärtää, että hyöty tulisi nimenomaan opintolainan pääoman tuomasta voitosta. En minä tuota ole kiistänytkään, ettei omistusasunto toisi säästöjä enemmän pitkällä tähtäimellä. MInä luulin, että sinä puhuit sen hetken nettovarallisuudesta, jolloin asuntolainaa ollaan ottamassa, kun selitit, miten paljon vähemmän sitä lainaa tarvitsee ottaa. 

Aika mielenkiintoinen tulkinta kun olen useammassa viestissä nimenomaan painottanut sitä että se hyöty tulee siitä että pääsee nopeammin omaan asuntoon kiinni. Pikavilkaisulla lainaushistoriasta löytyy ainakin neljä viestiä (eivät kaikki minun) joissa tuo on sinulle selitetty.

No senhän tuossa jo sanoin, että puhuimme eri asioista, kun samanarvoinenhan on esimerkiksi se, jos saat vanhemmat takaamaan lainasi. Varallisuudessa se ei sinänsä näy, mutta ihan yhtä lailla sinä saat sen omistusasunnon nopeammin. Nimenomaan pointti oli se, että etu on vain tuo nopeampi lainansaanti eikä se, että omaisuutesi olisi jo sillä hetkellä suurempi. Minä ainakin tunnen moniakin, jotka ovat saaneet lainaa ilman opintolainakikkailujakin, joten siksi minun on vaikeaa nyt hahmottaa tätä ylivoimaista hyötyä, jota hehkutat. 

En minäkään tarvinnut opintolainaa asunnon ostoon mutta minusta ei pitäisi kenellekään täysijärkiselle olla kovin vaikeaa hahmottaa miksi ja miten siitä on joillekin muille hyötyä. Kaikilla ei ole takaajia tai riittävää alkupääomaa ilman "opintolainakikkailuja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoittaminen on sillä tavalla koukuttavaa. Että kun on ensin saanut ostettua jotain sillä että muutaman kuukauden laittoi 15€, nälkä kasvaa syödessä. Sitä alkaa miettiä että voisinko ehkä tässä kuussa laittaa vähän enemmän. Loppujen lopuksi alkaa miettiä että onko se Tallinnanreissukaan ihan niin välttämätön, vai laittaisinko ne rahat sijoitustilille... tämä on se mekanismi mikä käynnistyy.

Tämä juuri! Sijoittaminen ei ole pelkästään sitä että laittaa rahaa sivuun, vaan se on prosessi joka alkaa toimia korvien välissä. Tulee tietynlainen rahantaju ja oppii näkemään omien päivittäisten valintojen seuraukset pitkällä tähtäimellä. Esim. kahvilassa ollessaan voi miettiä, että minulta menee tähän nyt melkein 20€ ja sillä rahalla saisin yhden Fortumin osakkeen, joka nakuttaisi joka kevät vähintään euron osinkoa hautaan saakka.

Ei osakesäästäjän elämä silti tarvitse olla askeesia. Riittää, että oppii punnitsemaan kaikkia ostoksiaan tarkasti. Oppii laittamaan rahat niihin asioihin, joista itse todella nauttii. Ja jättää pois kaiken sellaisen harkitsemattoman kulutuksen joka ei paranna omaa elämänlaatua sen maksetun rahan edestä. Oppii myös ymmärtämään, että jos nyt jätän käyttämättä rahan X, minulla on tulevaisuudessa ostovoimaa rahan X+Y edestä. Kun malttaa nuorena olla kuluttamatta kaikkia rahojaan, niin vähän vanhempana voi kuluttaa enemmän. Ero on todella suuri verrattuna niihin ihmisiin, jotka sortuvat kulutusluottoihin ja/tai osamaksuihin. Jokainen voi tehdä omalla kohdallaan valinnan, onko oma ostovoima ansiotulot + sijoitustuotot vai ansiotulot - kulutusluottojen korot.

Eihän tuossa olekaan ongelma se, että tähän menee nyt 20 euroa vaan se, mikä osake on se, joka niitä osinkoja nakuttelee ja miten niihin käytännössä pääsee kiinni ilman järjettömiä transaktiokustannuksia. Näistä eivät nämä menestyjät koskaan kerro mitään, vaan saarnataan jostain monien satojen eurojen kengistä. Niin, sitten vastaus onkin, että se vaatii pitkää perehtymistä ja enpäs kerrokaan omia niksejäni. Eli ei se sitten ollutkaan niin helppoa. 

Netti on täynnä niksejä ja kirjasto sijoitusoppaita. Kyllä se sen verran vaatii kiinnostusta, että vähän jaksaa aiheesta lukea. Ei kukaan voi ihan varmoja vinkkejä antaa ja jos joku väittää niin, niin siihen ei ainakaan kannata rahoja laittaa, kyseessä todennäköisesti joku huijaus. Mutta se on ihan kiinnostavaa ja juuri nyt on hyvä aika alkaa perehtymään.

Niin on, tämähän se pointtini juuri olikin. Siksi on naurettavaa, kun nämä sijoittajagurut tulevat selittämään, miten helppoa se sijoittaminen on ja puhutaan ihan jostain muusta kuin siitä itse sijoittamisesta. Minäkin voisin kertoa, miten kenestä vain voi tulla menestyvä laulaja ja sitten suurena viisautena luetella kappaleita, joita kuka tahansa voi laulaa. Ja näin kaikista tuli menestyviä laulajia, eikös? 

Täytyy muistaa, että ”sijoittajagurujen” oma elinkeino on saada uskoteltua, että vaurastuminen olisi kaikille mahdollista ja vieläpä vain 15€/kk sijoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, nyt kyllä ei naurata. Korkeakouluopiskelija ei ole pystynyt säästämään enempää kuin 4.000 € opiskeluaikanaan? Ehkä sinun kannattaisi ottaa opintolainaa, kaikki jotka ymmärtävät sijoittamisesta jotakin ottavat lainan ja sijoittavat sen. 

Opintolaina olisi todellakin fiksua nostaa. Jos ei sijoituksiin, niin ASP-tilille. Valmistuessa olisi jo riittävät säästöt, joiden turvin voi ostaa ensiasunnon työpaikan saatuaan. ASP-säästöille saa myös hyvän verottoman koron ja lainan saa tavallista asuntolainaa edullisemmin ehdoin.

Oman talouden kannalta on merkityksellistä, että pääsee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa maksamaan sitä omaa asuntoa sen sijaan, että asuisi vuokralla ja vaurastuttaisi jotain vierasta.

Siis mihin unohtuu se, että se laina pitää maksaa takaisin. Hölmön hommaa laskea, että on hyvät säästöt kun on velkaakin lähes saman verran. Juu, korkoeroa on pikkuisen, mutta tuo säästöillä hehkuttaminen naurattaa, kun nettovarallisuus on kuitenkin ainoastaan sen kertyneen koron verran. 

Idea tuossa on se että saa asuntolainaa omaa asuntoa varten kun on ASP-tilillä se säästö minkä pankki vaatii. Se opintolaina ei haittaa asuntolainan saamista mutta jos ei ole opintolainaa eikä ASP-säästöä niin ei saa lainaa omaan asuntoon ellei esim. vanhemmat takaa. Sitten joutuu kituuttamaan vuokralla ja maksamaan vuokraa sen sijaan että samalla rahalla kerryttäisi itselleen omaisuutta eli lyhentäisi asuntolainaansa. Vuokranantaja on voinut hyvinkin ottaa lainaa sijoitusasuntoa varten ja käyttää lainan vakuutena esim. omaa asuntoaan. Yksi asuntosijoittamisen muoto on ostaa sijoitusasunto lainalla ja lyhentää sitä lainas vuokratuotolla. Oma asunto vs. vuokra-asunto voi olla tiivistettynä se ero että maksatko omaa lainaasi vai jonkun toisen lainaa siis.

Täh? Eikö pankki muka huomioi lainaa myöntäessään, että säästöjen lisäksi sinulla on lähes saman verran velkaa? Kyllä meillä ainakin lainaneuvotteluissa kaikki nämä käytiin läpi. Omituista laskentaa, jos velka lasketaankin varallisuudeksi, oli nyt sitten miten edullinen laina tahansa. 

Asuntosijoittaminen ei nyt liity tähän oikein mitenkään, kun siinä on kuitenkin olemassa se asunto velkaa vastaan eikä velka velkaa vastaan. Taidan tosiaan olla vähän yksinkertainen, kun en ymmärrä, miten lainalla hankittu omaisuus toimisi vakuutena toiselle lainalle, jos sitä alkuperäistä lainaa ei ole maksettu senttiäkään takaisin. 

Juu, tuo ASP on vähän erikoinen juttu. ASP säästön ohella voi olla opintolainaa mutta silti sinulla on se ASP säästö sitä oman asunnon ostoa varten eli voit osoittaa pankille että olet kyennyt säästämään, vaikka oletkin ottanut opintolainaa opintoja varten.

Kun se ASP antaa valtion asuntolainatakauksen, joten et välttämättä tarvitse lisävakuuksia. Samoin opintolaina on valtion / KELA:n takaamaa lainaa niin pankki saa siitä varmasti aina omansa pois ja siten se ei ole pankille riskialtista lainaa eikä pankki pidä sitä niin esteenä asuntolainan myöntämiselle kuin jotain kulutusluottoa jolla ei ole takaajaa eli vakuudetonta lainaa. Asuntolainasa vakuutena toimii siis itse asunto ja lisäksi ASP:ssa valtion takaus ja sitten ne omat säästöt kun eihän pankki anna asunnolle 100% vakuusarvoa. Opintolainoista tässä ei niin välitetä kun niillä on jo takaaja ennestään ja ASP on se tärkeä juttu valtiontakauksineen.

Valtiontakauksen ehdot ovat monilta osin edullisemmat ASP-säästäjälle. Valtion takaaman lainan osuus voi olla 90 % asunnon hankintahinnasta. ASP-ehtojen täyttyessä sinun ei tarvitse maksaa valtiontakauksen 2,5 % takausmaksua.

Eli esimerkki: ostat 150.000€ asunnon, olet säästänyt ASP-tilille opiskelujesi aikana 15.000€ eli esim. 3.000€ vuodessa ja luet 5v. maisteriksi tai vaikka diplomi-insinööriksi. Jotta saat säästettyä tuon 3.000€ vuodessa tulee sinun ottaa opintolainaa 20.000€ opintotuen ja kesätöiden ohella ja lainasta joudut maksamaan takaisin 13.000€ jos valmistut ajoissa ja saat opintolainahyvitystä 7.000€.

Sitten kun ostat asuntoa on sinulla ASP-tilillä 15.000€, valtio takaa lainasta 135.000€ ja pankki myöntää lainan ASP-ehtojen mukaisesti. Ei ketään kiinnosta silloin että sinulla on 13.000€ opintolainaa. Ilman tuota että olisit ottanut 20.000€ lainaa ei taas sinulla olisi 15.000€ säästössä ASP-tilillä.

No tämähän tässä outo kuvio onkin. Tottakai sen pitäisi kiinnostaa, koska sitä opintolainaakin pitää kuitenkin maksaa takaisin samalla kuin sitä asuntolainaa. Ja se 7 000 euron voittohan tuossa syntyi vain siitä kuviosta, että opintolaina muuttui tueksi, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja sen olisit hyötynyt joka tapauksessa, vaikkei niitä rahoja asp-tilillä olisikaan. 

Joo mutta kun on ne rahat ASP-tilillä (joille muuten saa jonkun verran korkoakin) niin pääset valmistuttuasi vuokranantajan sijoituslainan maksamisen sijaan maksamaan omaa asuntolainaasi eli "voittoa" sille opintolainapääomalle alkaa kertyä useampi tonni vuodessa.

Niin ja pääsen maksamaan takaisin myös sitä opintolainaa. Ei se mihinkään kadonnut. Sain pankista lainaa 135 000 ja minulla on opintolainaa 13 000. Miten tämä nyt eroaa siitä tilanteesta, että minulla olisi asuntolainaa 148000? Korkohyötyä on joo jonkin verran, mutta se 13 000 minulla on maksettavaa silti, vaikka sitä et laske tuohon pankkilainaan mukaan. Jostain syystä et sitä nyt laske mukaan ollenkaan. 

Koska emme selvästikään nyt puhu samasta asiasta. Minä en vertaile tuollaisia tilanteita joissa toisessa on pelkkää asuntolainaa ja toisessa sama määrä asuntolainaa ja opintolainaa yhteensä. Vertaan tilannetta jossa opintolainan avulla saa ASP-lainan vs. valmistuu velattomana mutta ASP-tilillä on 0e joten ei ole mitään mahdollisuuksia saada asuntolainaa. Eli ASP-laina + opintolaina ja oma asunto vs velattomana vuokralla. Mikäli ASP-säästöt saa raavittua kokoon ilman opintolainaa niin sillon tietysti kannattaa unohtaa se ASP-homma ja arvioida saisiko lainasta tuottoa jotenkin muuten.

Juu, näköjään puhumme eri asioista. Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta ja sinä mahdollisuudesta saada lainaa. Minä en laske lainansaantimahdollisuutta omaisuudeksi. 

Ei täällä kukaan ole lainansaantimahdollisuutta laskenut omaisuudeksi, se on oma olkinukkesi. Tässä on kai keskusteltu yleisemmällä tasolla siitä että onko opintolainan ottaminen kannattavaa vai ei ja tuo ASP-esimerkki osoittaa että se voi olla hyvinkin kannattavaa. Minä taas en tarvinnut ASP-lainaa koska asunto oli jo, joten käytin opintolainan sijoituslainana.  Minun opintolainani tuotti minulle opintojeni aikana n. 2000e + 3000e verovähennykset eli yhteensä 5000e. Olisi kuitenkin ollut tyhmää maksaa tuo laina heti pois, joten se on nyt 8 vuoden aikan tuottanut minulle vielä 7000e lisää. Toki tuosta yhteensä 9000e tuotosta pitää maksaa verot kun sen realisoi, joten mikäli myisin sijoitukset tänä vuonna pois niin viivan alle jäisi suurin piirten 9000e. 

Pidemmällä aikavälillä päästään jo aika suuriinkin summiin ja kun nykyään lainaa vielä saa tuplaten aikaisempaan nähden niin tänä päivänä kuuden vuoden opinnoista voi netota opintolainan avulla valmistumispäivänään viitisen tonnia tuottoa sijoituksille + 6200e hyvitystä ja jos potin jättää muhimaan niin eläkkeelle jäädessä se on kasvanut pörssin keskituotolla jo jonnekin 300 000e huitteille. 

No nyt tulee taas uutta asiaa. Voiko pankille vain ilmoittaa, että en maksa opintolainaa pois? Eikö pankki vaadi heti jonkin takaisinmaksusuunnitelman, kun opinnot loppuu ja siirryt työelämään? 

Kyllä tuossa mielestäni tuo edellinen vastaaja nimenomaan korosti sen lainan saannin hyödyn merkitystä ja nettovarallisuuden kasvattamiseen hän ei ottanut kantaa lainkaan. 

Edellinen vastaaja kirjoitti sanatarkasti " Minä puhun nettovarallisuudesta ja voitosta " ja sinun mielestäsi hän ei ottanut nettovarallisuuden kasvattamiseen kantaa lainkaan?

Minä taas kirjoitin lainan heti pois maksamisesta ja viittasin tuottoihin valmistumisen aikaan eli mitä viivan alle olisi jäänyt mikäli lainan olisi maksanut yhdessä köntissä silloin pois. Maksuohjelma toki tehdään, mahdollisimman hidas sellainen ja vasta sitten kun pankki sitä vaatii eli pari3 vuotta opintojen päättymisen jälkeen. 

Tuossa oli kaksi keskustelijaa, minä ja tuo asp-kommentoija. Minä kirjoitin nettovarallisuudesta ja voitosta, tuo asp-kommentoija ei ottanut siihen kantaa. Se laina on silti olemassa, vaikka maksuaikataulu olisi minkälainen. 

Mitä sitten? Kysehän on siitä mitä jää viivan alle kun huomioideen lainan kulut vs lainapääoman tuotto. 

Niin, mutta se nostettu laina ei ole edelleenkään omaa säästöä tai tuottoa, vaikka tässä jotkut näyttävät laskevan sen omaksi omaisuudeksi. Ei voida siis puhua tuhansien eurojen voitoista, kun oikeasti puhutaan tuhansille euroille maksetuista koroista. Tämä tuntuu monella menevän railakkaasti tässä keskustelussa sekaisin tai ainakin annetaan ymmärtää, että nämä olisivat sama asia. 

Tottakai voidaan puhua tuhansien eurojen voitoista jos sen lainasumman saa tuhansia euroja tuottamaan. Miksi ei voitaisi?

Minusta tuntuu että sekaisin täällä olet lähinnä sinä kun jankkaat siitä lainasta viestistä toiseen.

Hohhoijaa. Tottakai voimme puhua myös miljoonien voitoista, jos saa lottovoiton. Mutta jos ei saa, niin silloin ei saa. Tuossa nimenomaan laskettiin vain sitä, miten paljon vähemmän lainaa pitää ottaa, kun on jo "säästössä" opintolaina. Siinä puhuttiin 13 000 euron "voitosta", vaikka sitähän se ei missään nimessä ole. 

Missä puhuttiin ja kuka puhui? Tuo yksi urpo (sinä?) alkoi sekoilemaan jotain sellaisesta itsestäänselvyydestä kuinka 135 000e asuntolainaa + 13 000e opintolainaa on sama asia kuin 148 000e pelkkää asuntolainaa, mutta nähdäkseni kaikki muut ovat lähinnä puhuneet siitä että mikäli sinulla ei ole alkupääomaa (eli se 148 000e pelkkää asuntolainaa ei ole vaihtoehto) niin opintolainan avulla se ASP-säästäminen onnistuu helposti jo opintojen aikana jolloin asunnon voi ostaa heti kun valmistuu. Ne opintolainan tuotot tuossa skenaariossa syntyvät (opintolainahyvityksen lisäksi) siitä että ei tarvitse maksaa vuokraa, kuten täytyisi jos ei olisi opintolainaa ottanut ja toki ASP-laina itsessään voi olla jonkin verran halvempaa kuin tavallinen ainakin jos korot nousevat ylös.

Toinen mainittu esimerkki oli sijoittaminen, jossa ne voitot (jos niitä tulee) toki näkyvät ihan suoraan viivan alla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoittaminen on sillä tavalla koukuttavaa. Että kun on ensin saanut ostettua jotain sillä että muutaman kuukauden laittoi 15€, nälkä kasvaa syödessä. Sitä alkaa miettiä että voisinko ehkä tässä kuussa laittaa vähän enemmän. Loppujen lopuksi alkaa miettiä että onko se Tallinnanreissukaan ihan niin välttämätön, vai laittaisinko ne rahat sijoitustilille... tämä on se mekanismi mikä käynnistyy.

Tämä juuri! Sijoittaminen ei ole pelkästään sitä että laittaa rahaa sivuun, vaan se on prosessi joka alkaa toimia korvien välissä. Tulee tietynlainen rahantaju ja oppii näkemään omien päivittäisten valintojen seuraukset pitkällä tähtäimellä. Esim. kahvilassa ollessaan voi miettiä, että minulta menee tähän nyt melkein 20€ ja sillä rahalla saisin yhden Fortumin osakkeen, joka nakuttaisi joka kevät vähintään euron osinkoa hautaan saakka.

Ei osakesäästäjän elämä silti tarvitse olla askeesia. Riittää, että oppii punnitsemaan kaikkia ostoksiaan tarkasti. Oppii laittamaan rahat niihin asioihin, joista itse todella nauttii. Ja jättää pois kaiken sellaisen harkitsemattoman kulutuksen joka ei paranna omaa elämänlaatua sen maksetun rahan edestä. Oppii myös ymmärtämään, että jos nyt jätän käyttämättä rahan X, minulla on tulevaisuudessa ostovoimaa rahan X+Y edestä. Kun malttaa nuorena olla kuluttamatta kaikkia rahojaan, niin vähän vanhempana voi kuluttaa enemmän. Ero on todella suuri verrattuna niihin ihmisiin, jotka sortuvat kulutusluottoihin ja/tai osamaksuihin. Jokainen voi tehdä omalla kohdallaan valinnan, onko oma ostovoima ansiotulot + sijoitustuotot vai ansiotulot - kulutusluottojen korot.

Eihän tuossa olekaan ongelma se, että tähän menee nyt 20 euroa vaan se, mikä osake on se, joka niitä osinkoja nakuttelee ja miten niihin käytännössä pääsee kiinni ilman järjettömiä transaktiokustannuksia. Näistä eivät nämä menestyjät koskaan kerro mitään, vaan saarnataan jostain monien satojen eurojen kengistä. Niin, sitten vastaus onkin, että se vaatii pitkää perehtymistä ja enpäs kerrokaan omia niksejäni. Eli ei se sitten ollutkaan niin helppoa. 

Mitä järjettömiä transaktiokuluja. Nuo kulut ovat tyyliin maksimissaan 1% ostoksen hinnasta (esim nordealla) jos ostaa pieniä määriä. 1% ei missään nimessä ole säästäjälle järjetön, ja ostamalla yli 800euron ostoksia tuotakin saa pienemmäksi. Ainoastaan jos meinaat jatkuvasti vekslata lappuja salkkuun ja pois tuo olisi järjetön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästän vuodessa n. 1000 euroa rahastoihin. Minulla on koossa n. 25 000 euroa. Pystyisin säästämään n. 4000-5000 euroa vuodessa mutta en halua. Olen keski-ikäinen ja ostan tuolla summalla elämyksiä ja kokemuksia koko perheelle, siis käytännössä matkailemme. En halua elää sitku -elämää ja säästää hirmusummia eläkepäiviä varten sillä koskaan ei tiedä mitä tapahtuu. Haluan myös elää, tässä ja nyt. Henkinen pääoma jota yhteisistä kokemuksista saa, on ainakin yhtä tärkeää kuin rahallinen, jos ei tärkeämpää.

Olen lähempänä kuuttakymmentä ja eipä ole pahemmin sijoituksia. Jonkun verran toki on säästössä ja eläkeikää varten vähän ylimääräistä.

Mutta syyt tähän ovat ihan lähipiirissä näkemäni tapaukset. Esim. naapurini. Kieltäytyivät kaikeasta mahdollisesta ja säästivät. En tiedä summia, mutta taisi olla melko hyvät rahat jossain sijoitustileillä. Eläkkeelle pääsi 62 vuotiaana. Ehti nauttia eläkkeestä puoli vuotta, kun alzheimer iski. Ja kunto huononi todella nopeaa. Joutuikin sitten laitoshoitoon ja hups. ne hoitomaksut ovat melkoisia, koska hänellä on säästöjä.

Vaimolle jäi vanha talo ja pieni eläkkeensä ja ne heidän sitkusäästönsä hupenevat miehen hoitoon. Kun ei ollut laitospaikkaa, vaan yksityinen, mihin maksoit jokaisen jalkahoidonkin itse ja kaikki palvelut. Koska laitospaikkaa eivät tietenkään saaneet, koska tileillä oli paljon rahaa.

Niin ja se, että se sitku ei sitten koskaan tullutkaan tälle parille, kun olivat ajatelleet matkustella ja nauttia elämästä eläkkeellä. Sinne menee Attendon osakkeenomistajille heidänkin rahansa.

Eli minä olen sijoittanut lapsiin ja heidän tulevaisuuttaan helpottamaan nyt, enkä tileille odottelemaan minun vanhuutta tai sitä, että lapset saa 30 vuoden päästä ne perintönä, ellei Attendo tai Esperi vie niitä.

Ilman säästöjä vaimo joutuisi hoitamaan miestään kotona. Niitä halpoja paikkoja ei ole kaikille.

Tässä olet väärässä. Jos todetaan, että potilas ei voi enää asua kotona, niin hän saa kunnalta maksusitoumuksen paikkaan, missä on vapaata. Laitospaikka voi olla, jos on tarpeeksi huonokuntoinen. Näitä on vähän. Mutta niissä attendon ja esperin paikoissa on vierekkäisissä huoneissa se varakkaampi, kenellä on säästöjä ja maksaa itse paikan. Toisessa huoneessa varaton, kenelle kaupunki on kirjoittanut maksusitoumuksen ja maksaa hoidon.

Näin se vain menee, joten sinne ne sijoitukset hupenee.

Teoriassa näin. Dementoitunut ja itsensä pahasti telonut isäni kuitenkin heitettiin viime vuoden lopulla ulos terveyskeskuksesta oman onnensa nojaan. Emme ehtineet saada edes turvaranneketta ennen kuin kaatui pahasti yöllä ulkona hortoillessaan ja on nyt haudassa. Valitettavasti tiedän tästä aiheesta jotakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästän vuodessa n. 1000 euroa rahastoihin. Minulla on koossa n. 25 000 euroa. Pystyisin säästämään n. 4000-5000 euroa vuodessa mutta en halua. Olen keski-ikäinen ja ostan tuolla summalla elämyksiä ja kokemuksia koko perheelle, siis käytännössä matkailemme. En halua elää sitku -elämää ja säästää hirmusummia eläkepäiviä varten sillä koskaan ei tiedä mitä tapahtuu. Haluan myös elää, tässä ja nyt. Henkinen pääoma jota yhteisistä kokemuksista saa, on ainakin yhtä tärkeää kuin rahallinen, jos ei tärkeämpää.

Olen lähempänä kuuttakymmentä ja eipä ole pahemmin sijoituksia. Jonkun verran toki on säästössä ja eläkeikää varten vähän ylimääräistä.

Mutta syyt tähän ovat ihan lähipiirissä näkemäni tapaukset. Esim. naapurini. Kieltäytyivät kaikeasta mahdollisesta ja säästivät. En tiedä summia, mutta taisi olla melko hyvät rahat jossain sijoitustileillä. Eläkkeelle pääsi 62 vuotiaana. Ehti nauttia eläkkeestä puoli vuotta, kun alzheimer iski. Ja kunto huononi todella nopeaa. Joutuikin sitten laitoshoitoon ja hups. ne hoitomaksut ovat melkoisia, koska hänellä on säästöjä.

Vaimolle jäi vanha talo ja pieni eläkkeensä ja ne heidän sitkusäästönsä hupenevat miehen hoitoon. Kun ei ollut laitospaikkaa, vaan yksityinen, mihin maksoit jokaisen jalkahoidonkin itse ja kaikki palvelut. Koska laitospaikkaa eivät tietenkään saaneet, koska tileillä oli paljon rahaa.

Niin ja se, että se sitku ei sitten koskaan tullutkaan tälle parille, kun olivat ajatelleet matkustella ja nauttia elämästä eläkkeellä. Sinne menee Attendon osakkeenomistajille heidänkin rahansa.

Eli minä olen sijoittanut lapsiin ja heidän tulevaisuuttaan helpottamaan nyt, enkä tileille odottelemaan minun vanhuutta tai sitä, että lapset saa 30 vuoden päästä ne perintönä, ellei Attendo tai Esperi vie niitä.

Ilman säästöjä vaimo joutuisi hoitamaan miestään kotona. Niitä halpoja paikkoja ei ole kaikille.

Tässä olet väärässä. Jos todetaan, että potilas ei voi enää asua kotona, niin hän saa kunnalta maksusitoumuksen paikkaan, missä on vapaata. Laitospaikka voi olla, jos on tarpeeksi huonokuntoinen. Näitä on vähän. Mutta niissä attendon ja esperin paikoissa on vierekkäisissä huoneissa se varakkaampi, kenellä on säästöjä ja maksaa itse paikan. Toisessa huoneessa varaton, kenelle kaupunki on kirjoittanut maksusitoumuksen ja maksaa hoidon.

Näin se vain menee, joten sinne ne sijoitukset hupenee.

Teoriassa näin. Dementoitunut ja itsensä pahasti telonut isäni kuitenkin heitettiin viime vuoden lopulla ulos terveyskeskuksesta oman onnensa nojaan. Emme ehtineet saada edes turvaranneketta ennen kuin kaatui pahasti yöllä ulkona hortoillessaan ja on nyt haudassa. Valitettavasti tiedän tästä aiheesta jotakin.

Se kaatuu tuohon kohtaan ”jos todetaan”. Käytännössä ei todeta. Vanhukset jotka ei pääse edes itse sängystä ylös makaa kodeissaan kotihoidon varassa.