Lue keskustelun säännöt.
Luulitteko että groomaus on uusi ilmiö?
15.01.2019 |
On tosi hienoa että groomaus tuli vihdoin otsikoihin vaikka onkin vuosi 2019 mutta ette kai luulleet että tämä on uusi ilmiö? Tässä on hyvä artikkeli jo vuodelta 2010 https://www.ksml.fi/kotimaa/Oon-kiltti-lihaksikas-ja-kuumana-t%C3%A4n%C…. Enpä muista nähneeni otsikoita hätä kokouksista näiden perusperttien kuriin saamiseksi.
Itse tutustuin aiheeseen jo yli 10 vuotta sitten ja nyt äitinä olen ihmetellyt että eikö vanhemmille kerrota mitä netissä tapahtuu. Melkein kaikki tuntemani vanhemmat päästävät lapsensa heti ekasta puhelimesta alkaen someen sekä viestintäpalveluihin ilman mitään keskusteluja mitä kaikkea siellä voi kohdata. Olenkin miettinyt lasten koulujen alkaessa että vanhempainilloissa olisi hyvä olla nettikoulutus vanhemmille. Ihan siksikin etten halua omien lasteni joutua muiden kautta ikäviin tilanteisiin joita onkin jo sattunut.
Kommentit (835)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on 30%? Joku mitä olet nähnyt unissasi? Onko olemassa myös 70%? Muuten olen 100% samaa mieltä tuosta perusteettomasta miesvihasta palstalla, jossa pyritään saamaan miehet häpeämään omaa sukupuoltaan ja omaa biologiaansa. Sitten aletaan keksimään kaikea muuta lapsellista syyllistämistä kirjoittajasta eikä oteta itse vastuuta omista kirjoitteluistaan siitä sukupuolisyrjinnästä jota harjoitetaan.
Tilastokeskuksen mukaan 30,5% r*iskauksista oli viime vuonna ulkomaalaisten tekemiä. 23,6% kaikista seksuaalirikoksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Kaikkiaan Suomessa asuu n. 250 000 ulkomaalaista. Näistä suuri osa on naisia.
Ei vaadita ruudinkeksijää tajuamaan, että jokin mättää.
Niin? Suomessa on ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet rikokseen. He saavat siitä tuomion ja eduskuntaan eteni juuri lakialoite, jossa ehdotetaan rikokseen syyllistyneiden karkottamista. Noin sen pitää mennäkin.
Niin? Mihin tämä liittyy? Kysyit itse, mitä tarkoitin 30%. Vastasin siihen faktalla.
Kysyjä on eri.
T. Se joka ihmetteli tarvettasi esitellä 30%, kun lähes sata prosenttia tuomitsee teot.
Nyt en seuraa logiikkaasi. Miten ihmeessä 100% voi tuomita teot, jos 30% on tehnyt tekoja? Vaikea uskoa, että jokainen tekijä tuomitsee teot, tai että edes 70%.
Ei ole vaikeaa uskoa, näin se vain on. 30% EI ole tehnmyt mitään tekoja vaikka niin sujuvasti valehtelet melkein sata prosenttia ei ole syyllistynyt mihinkään josta heitä omatunnottomana syytät. Mutta toki jos olet noin tyhmä niin ole ihan rauhassa. Mikä tarve on leimata 50 000 ihmistä syyllisksi muutaman takia? Sinä olet sairas esittäessä 30% ilman oikeaa keskustelua. Lietsomien ja liioittelusi osoittaa että olet vain puhtaasti oksettava r asisti etkä muuta.
Mutta ymmärrätkö, hyvä ihminen, että jos 30% r*iskauksista on ulkomaalaisten tekemiä, se ulkomaisten tekijöiden määrä on itse asiassa prosentuaalisesti SUUREMPI, jos vertailujoukkona ovat pelkät ulkomaalaiset? En aikaisemmin viitsinyt kommentoida, mutta tämä on ihan perustason matematiikkaa.
JOS tarkkoja ollaan liioittelija niin 30% ilmoiteuista EI TUOMITUISTA TAI TODISTETUISTA tässä on vielä vissi ero siihen että on oikeasti todistettavasti jonkiun r aiskannut.
Mikä se sinun pointti on esittää että ulkomaalaiset ovat joukkona noihin raiskauksiin syyllisiä, kun ilmoiteuissa raiskauksissa on ollut osallisena ilmoitusten mukaan vain promille, vai eikö tietetä?
Voi helvetin kuustoista.
A) Poliisi ilmoitti RIKOKSISTA, ei EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA.
B) Kertaa nyt helvetti matematiikan perusteet niin ymmärrät, mikä selityksessäsi mättää.
Nimenomaan EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA oli kyse.
Ja matematiikkaa:
Viime vuonna poliisille ilmoitettuja lapsen hyvä ksi käyt töjä oli 1400. Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus oli 19,2 %. Siis 267 tapausta. Suomessa oli ulkomaalaisia viime vuonna 249 500. Eli 0,1 % ulkomaalaisista oli epäiltynä sek su aa li ri koksesta.
Hups, siis lapseen kohdistuneesta s-rikoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se jännä ajatella että romantisoidaan ensimmäistä seksikertaa jos se on ollut alle 16-vuotiaana, vaikka isossa osassa tapauksista se on enemmän kuin karmivaa (mies yli 16 v.) ja lopuissa laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että kantasuomalaiset sekoilevat paljon enemmän kuin tilastoista voisi päätellä, koska ilmoituskynnys on heidän kohdallaan paljon korkeampi kuin ulkomaalaisten tapauksessa. Ei olisi minulle ainakaan tullut tyttönä mieleen ilmoittaa poliisille esim. naapurin miehen raiskausyritystä tai muita läheltä-piti-tilanteita, kun satuin selviämään mustelmilla. Ulkomaalaisen kohdalla olisin ehkä mennyt poliisin pakeille herkemmin.
Mua alkaa ihan todella itkettää kun mietin, kuinka tavallisia nämä tapahtumat ovat suurelle osalle tämänkin maan tytöistä! Eikä sitä edelleenkään haluta uskoa, vaan hyssytellään, ja parhaan mukaan yritetään kääntää katse ulkomaalaisiin. Tämä häpäisee kaikki suomalaisten miesten taholta tulleen hyväksikäytön ja ahdistelun uhrit!
Palstyalla kerrotaan monenlaisia tarinoita. Salaliitoista jne.
Niin kauan kun tarinat pysyvät toteen näyttämättöminä, ne ovat tarinoita.
Salkkareissa ja Kaunareissa tapahtumat ovat yhtä uskottavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on 30%? Joku mitä olet nähnyt unissasi? Onko olemassa myös 70%? Muuten olen 100% samaa mieltä tuosta perusteettomasta miesvihasta palstalla, jossa pyritään saamaan miehet häpeämään omaa sukupuoltaan ja omaa biologiaansa. Sitten aletaan keksimään kaikea muuta lapsellista syyllistämistä kirjoittajasta eikä oteta itse vastuuta omista kirjoitteluistaan siitä sukupuolisyrjinnästä jota harjoitetaan.
Tilastokeskuksen mukaan 30,5% r*iskauksista oli viime vuonna ulkomaalaisten tekemiä. 23,6% kaikista seksuaalirikoksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Kaikkiaan Suomessa asuu n. 250 000 ulkomaalaista. Näistä suuri osa on naisia.
Ei vaadita ruudinkeksijää tajuamaan, että jokin mättää.
Niin? Suomessa on ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet rikokseen. He saavat siitä tuomion ja eduskuntaan eteni juuri lakialoite, jossa ehdotetaan rikokseen syyllistyneiden karkottamista. Noin sen pitää mennäkin.
Niin? Mihin tämä liittyy? Kysyit itse, mitä tarkoitin 30%. Vastasin siihen faktalla.
Kysyjä on eri.
T. Se joka ihmetteli tarvettasi esitellä 30%, kun lähes sata prosenttia tuomitsee teot.
Nyt en seuraa logiikkaasi. Miten ihmeessä 100% voi tuomita teot, jos 30% on tehnyt tekoja? Vaikea uskoa, että jokainen tekijä tuomitsee teot, tai että edes 70%.
Ei ole vaikeaa uskoa, näin se vain on. 30% EI ole tehnmyt mitään tekoja vaikka niin sujuvasti valehtelet melkein sata prosenttia ei ole syyllistynyt mihinkään josta heitä omatunnottomana syytät. Mutta toki jos olet noin tyhmä niin ole ihan rauhassa. Mikä tarve on leimata 50 000 ihmistä syyllisksi muutaman takia? Sinä olet sairas esittäessä 30% ilman oikeaa keskustelua. Lietsomien ja liioittelusi osoittaa että olet vain puhtaasti oksettava r asisti etkä muuta.
Mutta ymmärrätkö, hyvä ihminen, että jos 30% r*iskauksista on ulkomaalaisten tekemiä, se ulkomaisten tekijöiden määrä on itse asiassa prosentuaalisesti SUUREMPI, jos vertailujoukkona ovat pelkät ulkomaalaiset? En aikaisemmin viitsinyt kommentoida, mutta tämä on ihan perustason matematiikkaa.
JOS tarkkoja ollaan liioittelija niin 30% ilmoiteuista EI TUOMITUISTA TAI TODISTETUISTA tässä on vielä vissi ero siihen että on oikeasti todistettavasti jonkiun r aiskannut.
Mikä se sinun pointti on esittää että ulkomaalaiset ovat joukkona noihin raiskauksiin syyllisiä, kun ilmoiteuissa raiskauksissa on ollut osallisena ilmoitusten mukaan vain promille, vai eikö tietetä?
Voi helvetin kuustoista.
A) Poliisi ilmoitti RIKOKSISTA, ei EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA.
B) Kertaa nyt helvetti matematiikan perusteet niin ymmärrät, mikä selityksessäsi mättää.
EIhän vaan ilmoitetuista rikoksista joista ei mennyt eteenpäin edes iso osa. Lue se iltiksen juttu tarkemmin. ILMOITEUISTA. Puupää ei tuomituista todistetuista. Poliisi ottaa vastaa ilmoituksia rikoksista eikä muuta. Niitä voidaan myös poliisille lähettää ilma syytä. Tuomitut rikokset ovat aivat eri juttu eikä poliisi niitä tuomitse. Kuten sanoin sinulla on varmastri vaikeuksi ymmärtää ja oikeassa olin. Lue se juttu tarkemmin.- Tietenkään sinulle ei sillä ole merkityst'ä mikä on totuus koska haluat vain liioitella asioita r asistina. Promille syyllistyy rikoksiin ja sinä haluat tuomita kaikki. Liioittelusi paljastaa tämän.
Oletko nyt ihan tosissasi?
- Jos 30% r*iskauksista on todistetusti ulkomaalaisten tekemiä, on promille ulkomaalaisista r*iskaajia. Ulkomaalaisten miesten määrä n. 150 000.
- Jos 70% r*ikauksista on Suomen kansalaisuuden omaavien tekemiä, ovat lähes kaikki suomalaiset miehet vähintään pervessejä? Suomalaisten miesten määrä n. 2,6 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on 30%? Joku mitä olet nähnyt unissasi? Onko olemassa myös 70%? Muuten olen 100% samaa mieltä tuosta perusteettomasta miesvihasta palstalla, jossa pyritään saamaan miehet häpeämään omaa sukupuoltaan ja omaa biologiaansa. Sitten aletaan keksimään kaikea muuta lapsellista syyllistämistä kirjoittajasta eikä oteta itse vastuuta omista kirjoitteluistaan siitä sukupuolisyrjinnästä jota harjoitetaan.
Tilastokeskuksen mukaan 30,5% r*iskauksista oli viime vuonna ulkomaalaisten tekemiä. 23,6% kaikista seksuaalirikoksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Kaikkiaan Suomessa asuu n. 250 000 ulkomaalaista. Näistä suuri osa on naisia.
Ei vaadita ruudinkeksijää tajuamaan, että jokin mättää.
Niin? Suomessa on ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet rikokseen. He saavat siitä tuomion ja eduskuntaan eteni juuri lakialoite, jossa ehdotetaan rikokseen syyllistyneiden karkottamista. Noin sen pitää mennäkin.
Niin? Mihin tämä liittyy? Kysyit itse, mitä tarkoitin 30%. Vastasin siihen faktalla.
Kysyjä on eri.
T. Se joka ihmetteli tarvettasi esitellä 30%, kun lähes sata prosenttia tuomitsee teot.
Nyt en seuraa logiikkaasi. Miten ihmeessä 100% voi tuomita teot, jos 30% on tehnyt tekoja? Vaikea uskoa, että jokainen tekijä tuomitsee teot, tai että edes 70%.
Ei ole vaikeaa uskoa, näin se vain on. 30% EI ole tehnmyt mitään tekoja vaikka niin sujuvasti valehtelet melkein sata prosenttia ei ole syyllistynyt mihinkään josta heitä omatunnottomana syytät. Mutta toki jos olet noin tyhmä niin ole ihan rauhassa. Mikä tarve on leimata 50 000 ihmistä syyllisksi muutaman takia? Sinä olet sairas esittäessä 30% ilman oikeaa keskustelua. Lietsomien ja liioittelusi osoittaa että olet vain puhtaasti oksettava r asisti etkä muuta.
Mutta ymmärrätkö, hyvä ihminen, että jos 30% r*iskauksista on ulkomaalaisten tekemiä, se ulkomaisten tekijöiden määrä on itse asiassa prosentuaalisesti SUUREMPI, jos vertailujoukkona ovat pelkät ulkomaalaiset? En aikaisemmin viitsinyt kommentoida, mutta tämä on ihan perustason matematiikkaa.
JOS tarkkoja ollaan liioittelija niin 30% ilmoiteuista EI TUOMITUISTA TAI TODISTETUISTA tässä on vielä vissi ero siihen että on oikeasti todistettavasti jonkiun r aiskannut.
Mikä se sinun pointti on esittää että ulkomaalaiset ovat joukkona noihin raiskauksiin syyllisiä, kun ilmoiteuissa raiskauksissa on ollut osallisena ilmoitusten mukaan vain promille, vai eikö tietetä?
Voi helvetin kuustoista.
A) Poliisi ilmoitti RIKOKSISTA, ei EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA.
B) Kertaa nyt helvetti matematiikan perusteet niin ymmärrät, mikä selityksessäsi mättää.
Nimenomaan EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA oli kyse.
Ja matematiikkaa:
Viime vuonna poliisille ilmoitettuja lapsen hyvä ksi käyt töjä oli 1400. Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus oli 19,2 %. Siis 267 tapausta. Suomessa oli ulkomaalaisia viime vuonna 249 500. Eli 0,1 % ulkomaalaisista oli epäiltynä sek su aa li ri koksesta.
Hups, siis lapseen kohdistuneesta s-rikoksesta.
Koska kyseessä on noin vakava rikos niin ajattele kuinka monta on jäänyt ilmoittamatta ja siihen vielä ne joiden asenne on tuota kohtaan myönteinen. Tarpeeksi vakava rikos niin pieni luku muuttuu isoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok tämä tapahtui ihan pari vuotta sitten. Olin heittelemässä ilman paitaa korista oli hyvä fiilisi kaikki upposi mistä vaan linkosi. Sitä heittelemistäni seurasi kaksi tyttöä ja kolme poikaa. Koulut olivat kuuri päättyneet. Tytöt näyttivät paljon vanhemilta kuin pojat ja tytöt olivat myös pukeutuneet seksikkäästi. Alkoholia oli hankittu jostain ja meteli oli kova. Punatukkainen tyttö alkoi olla aika humalassa sekä kovaääninen. Vaalea tyttö oli selvästi suhteessa porukan tummaihoisen pojan kanssa ja kaksi muuta poikaa porukasta katselivat kateellisena.
No sitten se punatukkainen tyttö alkoi huutelemaan kuinka se panee aina kolmekymppisiä että mikähän vika hänessä on ja tuijotteli minua. Tyttö myös alkoi kierimään siinä kentän edessä nurmikolla niin että rinnat olivat hyvin näkyvissä minulle. Siinä vaiheessa päätin pakata kamani ja lähteä kotia kohti. Mietin että miten helposti joku voisi käyttää tilannetta hyväksi, itse koin sen lähinnä vaarallisena minulle. Tyttö huuteli vielä pitävänsä isoista kulleista, kun aloin pakkaamaan kamojani. Ei olisi voinut olla selkeämpää vihjausta tai no tiedän omasta teiniajastani jonkun vastaavan vihjailun että nyt tarvii saada mitä haluaa. Tyttö oli ihan kakara eikä varmasti yli 16 vaikka ulkonäöllisesti olisi voinut olla vanhempikin.
Osoittaa vain kuinka tuokin tyttö siirsi kaiken vastuun asioista tuntemattomalle koripallonheittelijälle.
Se vastuu ON sillä aikuisella! Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
Kyllähän nuorten kannattaa myös itse ottaa vastuuta omasta käytöksestään. Ihan omaksi parhaaksi se on.
Nuori tekee mitä tekee mutta vastuu on silti aikuisella. Tästä keskustelusta selvästi näkee miten intressi ei ole oikeasti suojella lasta. Herää kysymys mikä se sitten on. Ne vie meiltä kaikki 16-vuotiaat?
Olen aikuinen nainen ja minun ja alaikäisen pojan välillä kaikki vastuu on aina minulla. Etten käytä pojan kehittymättömyyttä hyväksi, ja jos lapsi käyttäytyy jotenkin oudosti hänelle pitäisi pyrkiä hankkimaan apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on 30%? Joku mitä olet nähnyt unissasi? Onko olemassa myös 70%? Muuten olen 100% samaa mieltä tuosta perusteettomasta miesvihasta palstalla, jossa pyritään saamaan miehet häpeämään omaa sukupuoltaan ja omaa biologiaansa. Sitten aletaan keksimään kaikea muuta lapsellista syyllistämistä kirjoittajasta eikä oteta itse vastuuta omista kirjoitteluistaan siitä sukupuolisyrjinnästä jota harjoitetaan.
Tilastokeskuksen mukaan 30,5% r*iskauksista oli viime vuonna ulkomaalaisten tekemiä. 23,6% kaikista seksuaalirikoksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Kaikkiaan Suomessa asuu n. 250 000 ulkomaalaista. Näistä suuri osa on naisia.
Ei vaadita ruudinkeksijää tajuamaan, että jokin mättää.
Niin? Suomessa on ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet rikokseen. He saavat siitä tuomion ja eduskuntaan eteni juuri lakialoite, jossa ehdotetaan rikokseen syyllistyneiden karkottamista. Noin sen pitää mennäkin.
Niin? Mihin tämä liittyy? Kysyit itse, mitä tarkoitin 30%. Vastasin siihen faktalla.
Kysyjä on eri.
T. Se joka ihmetteli tarvettasi esitellä 30%, kun lähes sata prosenttia tuomitsee teot.
Nyt en seuraa logiikkaasi. Miten ihmeessä 100% voi tuomita teot, jos 30% on tehnyt tekoja? Vaikea uskoa, että jokainen tekijä tuomitsee teot, tai että edes 70%.
Ei ole vaikeaa uskoa, näin se vain on. 30% EI ole tehnmyt mitään tekoja vaikka niin sujuvasti valehtelet melkein sata prosenttia ei ole syyllistynyt mihinkään josta heitä omatunnottomana syytät. Mutta toki jos olet noin tyhmä niin ole ihan rauhassa. Mikä tarve on leimata 50 000 ihmistä syyllisksi muutaman takia? Sinä olet sairas esittäessä 30% ilman oikeaa keskustelua. Lietsomien ja liioittelusi osoittaa että olet vain puhtaasti oksettava r asisti etkä muuta.
Mutta ymmärrätkö, hyvä ihminen, että jos 30% r*iskauksista on ulkomaalaisten tekemiä, se ulkomaisten tekijöiden määrä on itse asiassa prosentuaalisesti SUUREMPI, jos vertailujoukkona ovat pelkät ulkomaalaiset? En aikaisemmin viitsinyt kommentoida, mutta tämä on ihan perustason matematiikkaa.
JOS tarkkoja ollaan liioittelija niin 30% ilmoiteuista EI TUOMITUISTA TAI TODISTETUISTA tässä on vielä vissi ero siihen että on oikeasti todistettavasti jonkiun r aiskannut.
Mikä se sinun pointti on esittää että ulkomaalaiset ovat joukkona noihin raiskauksiin syyllisiä, kun ilmoiteuissa raiskauksissa on ollut osallisena ilmoitusten mukaan vain promille, vai eikö tietetä?
Voi helvetin kuustoista.
A) Poliisi ilmoitti RIKOKSISTA, ei EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA.
B) Kertaa nyt helvetti matematiikan perusteet niin ymmärrät, mikä selityksessäsi mättää.
Nimenomaan EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA oli kyse.
Ja matematiikkaa:
Viime vuonna poliisille ilmoitettuja lapsen hyvä ksi käyt töjä oli 1400. Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus oli 19,2 %. Siis 267 tapausta. Suomessa oli ulkomaalaisia viime vuonna 249 500. Eli 0,1 % ulkomaalaisista oli epäiltynä sek su aa li ri koksesta.
Hups, siis lapseen kohdistuneesta s-rikoksesta.
Hups, niin. Eli ohi meni. Ensinnäkin, hait eri tilastot kuin aloittajalla. Toiseksikin, 250 000 ulkomaalaisesta n. 150 000 on miehiä.
Ja vielä: Tässäkään laskutoimituksessa, edelleenkään tuo ei ole promille.
Helsingin uutiset 2017 -vuoden tilastoista. Määrät ovat kasvaneet 2018:
"Epäillyn tekijän henkilö tiedettiin vähän yli 2400 seksuaalirikoksessa. Näistä vähän alle 600 oli sellaisia, joissa epäilty oli ulkomaan kansalainen.
R*iskauksia kirjattiin vähän alle 1300 eli 24 tapausta viikossa. Tuhannessa r*iskausepäilyssä epäillyn henkilöllisyys oli tiedossa. Näissä ulkomaan kansalainen oli epäiltynä lähes 300 tapauksessa eli 29 prosentissa epäilyistä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok tämä tapahtui ihan pari vuotta sitten. Olin heittelemässä ilman paitaa korista oli hyvä fiilisi kaikki upposi mistä vaan linkosi. Sitä heittelemistäni seurasi kaksi tyttöä ja kolme poikaa. Koulut olivat kuuri päättyneet. Tytöt näyttivät paljon vanhemilta kuin pojat ja tytöt olivat myös pukeutuneet seksikkäästi. Alkoholia oli hankittu jostain ja meteli oli kova. Punatukkainen tyttö alkoi olla aika humalassa sekä kovaääninen. Vaalea tyttö oli selvästi suhteessa porukan tummaihoisen pojan kanssa ja kaksi muuta poikaa porukasta katselivat kateellisena.
No sitten se punatukkainen tyttö alkoi huutelemaan kuinka se panee aina kolmekymppisiä että mikähän vika hänessä on ja tuijotteli minua. Tyttö myös alkoi kierimään siinä kentän edessä nurmikolla niin että rinnat olivat hyvin näkyvissä minulle. Siinä vaiheessa päätin pakata kamani ja lähteä kotia kohti. Mietin että miten helposti joku voisi käyttää tilannetta hyväksi, itse koin sen lähinnä vaarallisena minulle. Tyttö huuteli vielä pitävänsä isoista kulleista, kun aloin pakkaamaan kamojani. Ei olisi voinut olla selkeämpää vihjausta tai no tiedän omasta teiniajastani jonkun vastaavan vihjailun että nyt tarvii saada mitä haluaa. Tyttö oli ihan kakara eikä varmasti yli 16 vaikka ulkonäöllisesti olisi voinut olla vanhempikin.
Osoittaa vain kuinka tuokin tyttö siirsi kaiken vastuun asioista tuntemattomalle koripallonheittelijälle.
Se vastuu ON sillä aikuisella! Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
Kyllähän nuorten kannattaa myös itse ottaa vastuuta omasta käytöksestään. Ihan omaksi parhaaksi se on.
Nuori tekee mitä tekee mutta vastuu on silti aikuisella. Tästä keskustelusta selvästi näkee miten intressi ei ole oikeasti suojella lasta. Herää kysymys mikä se sitten on. Ne vie meiltä kaikki 16-vuotiaat?
Olen aikuinen nainen ja minun ja alaikäisen pojan välillä kaikki vastuu on aina minulla. Etten käytä pojan kehittymättömyyttä hyväksi, ja jos lapsi käyttäytyy jotenkin oudosti hänelle pitäisi pyrkiä hankkimaan apua.
Tuo on vaarallinen tapa ajatella. Lapsille ja nuorille tulisi opettaa, että ei voi sokeasti luottaa siihen, että jokainen tuntematon aikuinen toimii vastuullisesti, vaan niitäkin ihmisiä löytyy, jotka käyttävät hyväksi. Siksi on pidettävä itsestä huolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on 30%? Joku mitä olet nähnyt unissasi? Onko olemassa myös 70%? Muuten olen 100% samaa mieltä tuosta perusteettomasta miesvihasta palstalla, jossa pyritään saamaan miehet häpeämään omaa sukupuoltaan ja omaa biologiaansa. Sitten aletaan keksimään kaikea muuta lapsellista syyllistämistä kirjoittajasta eikä oteta itse vastuuta omista kirjoitteluistaan siitä sukupuolisyrjinnästä jota harjoitetaan.
Tilastokeskuksen mukaan 30,5% r*iskauksista oli viime vuonna ulkomaalaisten tekemiä. 23,6% kaikista seksuaalirikoksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Kaikkiaan Suomessa asuu n. 250 000 ulkomaalaista. Näistä suuri osa on naisia.
Ei vaadita ruudinkeksijää tajuamaan, että jokin mättää.
Niin? Suomessa on ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet rikokseen. He saavat siitä tuomion ja eduskuntaan eteni juuri lakialoite, jossa ehdotetaan rikokseen syyllistyneiden karkottamista. Noin sen pitää mennäkin.
Vähän on hidasta ja puuttuu asiaan vasta jälkikäteen. Uhri kärsii teosta ja postraumaattisesta stressistä ja rikollisen oikeusprosessi ja vankeusprosessi maksaa. Ennaltaehkäisy on paras tapa.
Kun on näin selvä profiili, että r@iskaaja on 40x yliedustuksella nuori muslimimi3s ir@kista tai @fghanistanista on helppo tehdä ennakkoon jo ennaltaehkäisyä. Meillä olisi ilman pun@vihreitä feministilaseja, kulttuurirelativismia ja poliittistakorrektiutta ratkaisu käsissämme.
Ja uhri ei kärsi yhtään kuvien yms.levittelemisistä tietyillä nettigoorumeilla? Ja 80-luvulla uhriksi joutunut ei kärsi? On jo aikakin kiristää tuomioita. Saisi koskea kaikkia henkeen ja terveyteen liittyviä rikoksia.
Kohta varmaan on ansoittajia liikenteessä. Ulkomaalainen tuomitaan suomalaista heppoisemmin . Se on tutkittu fakta. Ei heilauttaa minua mihinkään,.mutta tuon ääneen sanominen ketuttaa tiettyjä ihmisiä.
Kyllä tästä on ollut julkisuudessa puhetta, että ilmoituskynnys ulkomaalaisista on matalampi. Ja nyt tekevät per sut itselleen hallaa käyttämällä tätä aihetta keppihevosena. Monet suomalaisten hyväksikäytöstä kärsineet uhrit eivät tule tätä purematta nielemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä miehenä olen valmis jomkinlaiseen kollektiiviseenkin syyllisyyteen.onhan tosi kuin vesi, että miehethän näitä rikoksia pääasiassa tekee. Olisi epäreilua olla uskomatta tilastoihin tässä asiassa, kun tpisessa asiassa niihin vetoaa. En siinä syyllisyydessä kieri tai mitään dramaattista, mutta voin oman ympäristöni, perheeni ja yhteisöni kohdalla pitää huolen että tällaista ei tapahtuisi. Onhan minullakin kolme tytärtä.
Mutta vaikka miten asiaa kääntelen, niin se 17-40x alttius seksuaalirikoksiin on niin hurja, että en sitä voi jättää huomiotta, eikä minulla ole varaa/aikaa ja osaamista jokaista näistä ihmisiä arvioida yksilöinä. Jos tuota alttiutta ei voisi järjellisesti kaiken lisäksi selittää olisi se hankalampi, mutta siihen on myös järkeenkäyviä selityksiä pääasiassa kulttuurisista tekijöistä lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä miehenä olen valmis jomkinlaiseen kollektiiviseenkin syyllisyyteen.onhan tosi kuin vesi, että miehethän näitä rikoksia pääasiassa tekee. Olisi epäreilua olla uskomatta tilastoihin tässä asiassa, kun tpisessa asiassa niihin vetoaa. En siinä syyllisyydessä kieri tai mitään dramaattista, mutta voin oman ympäristöni, perheeni ja yhteisöni kohdalla pitää huolen että tällaista ei tapahtuisi. Onhan minullakin kolme tytärtä.
Mutta vaikka miten asiaa kääntelen, niin se 17-40x alttius seksuaalirikoksiin on niin hurja, että en sitä voi jättää huomiotta, eikä minulla ole varaa/aikaa ja osaamista jokaista näistä ihmisiä arvioida yksilöinä. Jos tuota alttiutta ei voisi järjellisesti kaiken lisäksi selittää olisi se hankalampi, mutta siihen on myös järkeenkäyviä selityksiä pääasiassa kulttuurisista tekijöistä lähtien.
Mikä siis ehdotuksesi olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on 30%? Joku mitä olet nähnyt unissasi? Onko olemassa myös 70%? Muuten olen 100% samaa mieltä tuosta perusteettomasta miesvihasta palstalla, jossa pyritään saamaan miehet häpeämään omaa sukupuoltaan ja omaa biologiaansa. Sitten aletaan keksimään kaikea muuta lapsellista syyllistämistä kirjoittajasta eikä oteta itse vastuuta omista kirjoitteluistaan siitä sukupuolisyrjinnästä jota harjoitetaan.
Tilastokeskuksen mukaan 30,5% r*iskauksista oli viime vuonna ulkomaalaisten tekemiä. 23,6% kaikista seksuaalirikoksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Kaikkiaan Suomessa asuu n. 250 000 ulkomaalaista. Näistä suuri osa on naisia.
Ei vaadita ruudinkeksijää tajuamaan, että jokin mättää.
Niin? Suomessa on ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet rikokseen. He saavat siitä tuomion ja eduskuntaan eteni juuri lakialoite, jossa ehdotetaan rikokseen syyllistyneiden karkottamista. Noin sen pitää mennäkin.
Vähän on hidasta ja puuttuu asiaan vasta jälkikäteen. Uhri kärsii teosta ja postraumaattisesta stressistä ja rikollisen oikeusprosessi ja vankeusprosessi maksaa. Ennaltaehkäisy on paras tapa.
Kun on näin selvä profiili, että r@iskaaja on 40x yliedustuksella nuori muslimimi3s ir@kista tai @fghanistanista on helppo tehdä ennakkoon jo ennaltaehkäisyä. Meillä olisi ilman pun@vihreitä feministilaseja, kulttuurirelativismia ja poliittistakorrektiutta ratkaisu käsissämme.
Ja uhri ei kärsi yhtään kuvien yms.levittelemisistä tietyillä nettigoorumeilla? Ja 80-luvulla uhriksi joutunut ei kärsi? On jo aikakin kiristää tuomioita. Saisi koskea kaikkia henkeen ja terveyteen liittyviä rikoksia.
Kohta varmaan on ansoittajia liikenteessä. Ulkomaalainen tuomitaan suomalaista heppoisemmin . Se on tutkittu fakta. Ei heilauttaa minua mihinkään,.mutta tuon ääneen sanominen ketuttaa tiettyjä ihmisiä.
Mutta missä sanon, että uhri ei kärsi? Sanatarkasti kirjoitin, että kärsii.
Siis kyllä nuo mainitut kiristykset lakiin ja rangaistuksiin on tarpeen, mutta se paikkaa vain jo tapahtunutta eikä yksin riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on 30%? Joku mitä olet nähnyt unissasi? Onko olemassa myös 70%? Muuten olen 100% samaa mieltä tuosta perusteettomasta miesvihasta palstalla, jossa pyritään saamaan miehet häpeämään omaa sukupuoltaan ja omaa biologiaansa. Sitten aletaan keksimään kaikea muuta lapsellista syyllistämistä kirjoittajasta eikä oteta itse vastuuta omista kirjoitteluistaan siitä sukupuolisyrjinnästä jota harjoitetaan.
Tilastokeskuksen mukaan 30,5% r*iskauksista oli viime vuonna ulkomaalaisten tekemiä. 23,6% kaikista seksuaalirikoksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Kaikkiaan Suomessa asuu n. 250 000 ulkomaalaista. Näistä suuri osa on naisia.
Ei vaadita ruudinkeksijää tajuamaan, että jokin mättää.
Niin? Suomessa on ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet rikokseen. He saavat siitä tuomion ja eduskuntaan eteni juuri lakialoite, jossa ehdotetaan rikokseen syyllistyneiden karkottamista. Noin sen pitää mennäkin.
Niin? Mihin tämä liittyy? Kysyit itse, mitä tarkoitin 30%. Vastasin siihen faktalla.
Kysyjä on eri.
T. Se joka ihmetteli tarvettasi esitellä 30%, kun lähes sata prosenttia tuomitsee teot.
Nyt en seuraa logiikkaasi. Miten ihmeessä 100% voi tuomita teot, jos 30% on tehnyt tekoja? Vaikea uskoa, että jokainen tekijä tuomitsee teot, tai että edes 70%.
Ei ole vaikeaa uskoa, näin se vain on. 30% EI ole tehnmyt mitään tekoja vaikka niin sujuvasti valehtelet melkein sata prosenttia ei ole syyllistynyt mihinkään josta heitä omatunnottomana syytät. Mutta toki jos olet noin tyhmä niin ole ihan rauhassa. Mikä tarve on leimata 50 000 ihmistä syyllisksi muutaman takia? Sinä olet sairas esittäessä 30% ilman oikeaa keskustelua. Lietsomien ja liioittelusi osoittaa että olet vain puhtaasti oksettava r asisti etkä muuta.
Mutta ymmärrätkö, hyvä ihminen, että jos 30% r*iskauksista on ulkomaalaisten tekemiä, se ulkomaisten tekijöiden määrä on itse asiassa prosentuaalisesti SUUREMPI, jos vertailujoukkona ovat pelkät ulkomaalaiset? En aikaisemmin viitsinyt kommentoida, mutta tämä on ihan perustason matematiikkaa.
JOS tarkkoja ollaan liioittelija niin 30% ilmoiteuista EI TUOMITUISTA TAI TODISTETUISTA tässä on vielä vissi ero siihen että on oikeasti todistettavasti jonkiun r aiskannut.
Mikä se sinun pointti on esittää että ulkomaalaiset ovat joukkona noihin raiskauksiin syyllisiä, kun ilmoiteuissa raiskauksissa on ollut osallisena ilmoitusten mukaan vain promille, vai eikö tietetä?
Voi helvetin kuustoista.
A) Poliisi ilmoitti RIKOKSISTA, ei EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA.
B) Kertaa nyt helvetti matematiikan perusteet niin ymmärrät, mikä selityksessäsi mättää.
Nimenomaan EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA oli kyse.
Ja matematiikkaa:
Viime vuonna poliisille ilmoitettuja lapsen hyvä ksi käyt töjä oli 1400. Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus oli 19,2 %. Siis 267 tapausta. Suomessa oli ulkomaalaisia viime vuonna 249 500. Eli 0,1 % ulkomaalaisista oli epäiltynä sek su aa li ri koksesta.
Hups, siis lapseen kohdistuneesta s-rikoksesta.
Hups, niin. Eli ohi meni. Ensinnäkin, hait eri tilastot kuin aloittajalla. Toiseksikin, 250 000 ulkomaalaisesta n. 150 000 on miehiä.
Ja vielä: Tässäkään laskutoimituksessa, edelleenkään tuo ei ole promille.
Helsingin uutiset 2017 -vuoden tilastoista. Määrät ovat kasvaneet 2018:
"Epäillyn tekijän henkilö tiedettiin vähän yli 2400 seksuaalirikoksessa. Näistä vähän alle 600 oli sellaisia, joissa epäilty oli ulkomaan kansalainen.
R*iskauksia kirjattiin vähän alle 1300 eli 24 tapausta viikossa. Tuhannessa r*iskausepäilyssä epäillyn henkilöllisyys oli tiedossa. Näissä ulkomaan kansalainen oli epäiltynä lähes 300 tapauksessa eli 29 prosentissa epäilyistä."
Luku oli vuoden 2018 luku, lapsiin kohdistuneet s-rikokset. (Niistä kai grooming-ketjussa puhutaan?) Ja miten niin 0,1% ei ole promille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok tämä tapahtui ihan pari vuotta sitten. Olin heittelemässä ilman paitaa korista oli hyvä fiilisi kaikki upposi mistä vaan linkosi. Sitä heittelemistäni seurasi kaksi tyttöä ja kolme poikaa. Koulut olivat kuuri päättyneet. Tytöt näyttivät paljon vanhemilta kuin pojat ja tytöt olivat myös pukeutuneet seksikkäästi. Alkoholia oli hankittu jostain ja meteli oli kova. Punatukkainen tyttö alkoi olla aika humalassa sekä kovaääninen. Vaalea tyttö oli selvästi suhteessa porukan tummaihoisen pojan kanssa ja kaksi muuta poikaa porukasta katselivat kateellisena.
No sitten se punatukkainen tyttö alkoi huutelemaan kuinka se panee aina kolmekymppisiä että mikähän vika hänessä on ja tuijotteli minua. Tyttö myös alkoi kierimään siinä kentän edessä nurmikolla niin että rinnat olivat hyvin näkyvissä minulle. Siinä vaiheessa päätin pakata kamani ja lähteä kotia kohti. Mietin että miten helposti joku voisi käyttää tilannetta hyväksi, itse koin sen lähinnä vaarallisena minulle. Tyttö huuteli vielä pitävänsä isoista kulleista, kun aloin pakkaamaan kamojani. Ei olisi voinut olla selkeämpää vihjausta tai no tiedän omasta teiniajastani jonkun vastaavan vihjailun että nyt tarvii saada mitä haluaa. Tyttö oli ihan kakara eikä varmasti yli 16 vaikka ulkonäöllisesti olisi voinut olla vanhempikin.
Osoittaa vain kuinka tuokin tyttö siirsi kaiken vastuun asioista tuntemattomalle koripallonheittelijälle.
Se vastuu ON sillä aikuisella! Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
Kyllähän nuorten kannattaa myös itse ottaa vastuuta omasta käytöksestään. Ihan omaksi parhaaksi se on.
Nuori tekee mitä tekee mutta vastuu on silti aikuisella. Tästä keskustelusta selvästi näkee miten intressi ei ole oikeasti suojella lasta. Herää kysymys mikä se sitten on. Ne vie meiltä kaikki 16-vuotiaat?
Olen aikuinen nainen ja minun ja alaikäisen pojan välillä kaikki vastuu on aina minulla. Etten käytä pojan kehittymättömyyttä hyväksi, ja jos lapsi käyttäytyy jotenkin oudosti hänelle pitäisi pyrkiä hankkimaan apua.
Tuo on vaarallinen tapa ajatella. Lapsille ja nuorille tulisi opettaa, että ei voi sokeasti luottaa siihen, että jokainen tuntematon aikuinen toimii vastuullisesti, vaan niitäkin ihmisiä löytyy, jotka käyttävät hyväksi. Siksi on pidettävä itsestä huolta.
Tottakai. Mutta täällä mesoaa miehet jotka väittää että miehiä syytetään turhaan, mutta samalla HE ITSE ottavat sen kannan että aikuisen miehen ja alaikäisen tilanteen kehittymisestä on vastuussa se alle 16-vuotias. Pitäisikö tämä nyt ymmärtää sillä lailla, että haluavat siirtää ajttelua kohti näiden nyt syytteessa olevien ulkkareiden ajatusmaailmaa?
Hyi hitto tätä koko ilmiötä. Keskustelu nostaa mieleen muutamia juttuja lapsuudesta, ajalta kun olin 13v. Kävin usein lapsenvahtina yhdelle perheelle, ja he antoivat luvan tuoda kavereita kylään ja alkoholia sai myös käyttää (miettikää, kotona pienet lapset (tosin he olivat nukkumassa) ja humalaiset teinit vahteina. Perheen äidin ollessa työvuorossa tms. perheen isä käyttäytyi erikoisesti. Kävimme mm. saunassa (minä, kaverini, perheen isä), mikä on nyt aikuisen silmin katsoen tosi outoa, vaikka sillon mielsin sen normaaliksi kun kerran kotonakin saunoin vanhempieni kanssa. Hän kertoi naisseikkailuistaan ja avioliiton ongelmista. Nukuin monesti hänen vieressään, kun olin ollut lapsenvahtina illan ja perheen vanhemmat tulivat yöllä kotiin. Kerran hänelle tuli kaveri kylään, ja he esitteli meille teineille erilaisia seksivälineitä. En muista, että koskaan tämä tyyppi olisi koskenut minua, mutta puheet menivät joskus siihen suuntaan. En silloin tajunnut asiaa, mutta vanhempana tajusin. Ällöttävä tyyppi, kaverini naapuri. Omat vanhempani luulivat, että olin vain lapsenvahtina, enkä heille koskaan näitä asioita kertonut.
Kaverini (14v) taas päätyi erään lätkäjoukkueen pelaajan polttareihin, ja siellä useampi mies oli käyttänyt häntä hyväkseen. Hänet oli vain bongattu kaupungilta ja houkuteltu mukaan. Muistan edelleen, että yksi pelaaja soitteli mullekin, että tulisinko myös kylään. Kyse oli aikuisista miehistä.
Onhan niitä muitakin tarinoita, tässä vain pieni raapaisu. Omia lapsiani yrittäisin kaikkeni suojella kaikelta tällaiselta. Lakeja tulisi tiukentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok tämä tapahtui ihan pari vuotta sitten. Olin heittelemässä ilman paitaa korista oli hyvä fiilisi kaikki upposi mistä vaan linkosi. Sitä heittelemistäni seurasi kaksi tyttöä ja kolme poikaa. Koulut olivat kuuri päättyneet. Tytöt näyttivät paljon vanhemilta kuin pojat ja tytöt olivat myös pukeutuneet seksikkäästi. Alkoholia oli hankittu jostain ja meteli oli kova. Punatukkainen tyttö alkoi olla aika humalassa sekä kovaääninen. Vaalea tyttö oli selvästi suhteessa porukan tummaihoisen pojan kanssa ja kaksi muuta poikaa porukasta katselivat kateellisena.
No sitten se punatukkainen tyttö alkoi huutelemaan kuinka se panee aina kolmekymppisiä että mikähän vika hänessä on ja tuijotteli minua. Tyttö myös alkoi kierimään siinä kentän edessä nurmikolla niin että rinnat olivat hyvin näkyvissä minulle. Siinä vaiheessa päätin pakata kamani ja lähteä kotia kohti. Mietin että miten helposti joku voisi käyttää tilannetta hyväksi, itse koin sen lähinnä vaarallisena minulle. Tyttö huuteli vielä pitävänsä isoista kulleista, kun aloin pakkaamaan kamojani. Ei olisi voinut olla selkeämpää vihjausta tai no tiedän omasta teiniajastani jonkun vastaavan vihjailun että nyt tarvii saada mitä haluaa. Tyttö oli ihan kakara eikä varmasti yli 16 vaikka ulkonäöllisesti olisi voinut olla vanhempikin.
Osoittaa vain kuinka tuokin tyttö siirsi kaiken vastuun asioista tuntemattomalle koripallonheittelijälle.
Se vastuu ON sillä aikuisella! Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
Kyllähän nuorten kannattaa myös itse ottaa vastuuta omasta käytöksestään. Ihan omaksi parhaaksi se on.
Nuori tekee mitä tekee mutta vastuu on silti aikuisella. Tästä keskustelusta selvästi näkee miten intressi ei ole oikeasti suojella lasta. Herää kysymys mikä se sitten on. Ne vie meiltä kaikki 16-vuotiaat?
Olen aikuinen nainen ja minun ja alaikäisen pojan välillä kaikki vastuu on aina minulla. Etten käytä pojan kehittymättömyyttä hyväksi, ja jos lapsi käyttäytyy jotenkin oudosti hänelle pitäisi pyrkiä hankkimaan apua.
Tuo on vaarallinen tapa ajatella. Lapsille ja nuorille tulisi opettaa, että ei voi sokeasti luottaa siihen, että jokainen tuntematon aikuinen toimii vastuullisesti, vaan niitäkin ihmisiä löytyy, jotka käyttävät hyväksi. Siksi on pidettävä itsestä huolta.
Tottakai. Mutta täällä mesoaa miehet jotka väittää että miehiä syytetään turhaan, mutta samalla HE ITSE ottavat sen kannan että aikuisen miehen ja alaikäisen tilanteen kehittymisestä on vastuussa se alle 16-vuotias. Pitäisikö tämä nyt ymmärtää sillä lailla, että haluavat siirtää ajttelua kohti näiden nyt syytteessa olevien ulkkareiden ajatusmaailmaa?
Täälä mesoaa miehet joille opetetaan ettei oikeuslaitos ole koskaan heidän puolellaan vaikka mitään väärää ei olisikaan tehnyt. Täälä mesotaan tasa-arvoisesta kohtelusta sinustako se on liikaa vaadittu?
Mies kollektiivisesti syyllinen nainen pyhimys. Aika moista roolittamista havaittavissa.
Itse en alaikäisenä varsinaista ahdistelua ainakaan aikuisten puolelta kokenut, olen siis päässyt helpolla. Tai jos jotain sellaista olikin, niin olen sen unohtanut. Pahimpina muistan kouluni pojat, niin ala- kuin yläasteellakin 2000-luvulla. Esimerkiksi eräs luokkalaiseni vilautti muutamankin kerran minulle ja kaverilleni luokan perällä keskellä tuntia.
Parhaiten on kuitenkin jäänyt mieleen eräs poikaporukka, johon tuli törmättyä usein myös vapaa-ajalla, koska asuivat lähettyvillä. Liikkuivat välillä pienemmälläkin joukolla, mutta usein heitä oli varmaan parikymmentä, ja iältään n. 9-14-vuotiaita; nuorimmat olivat noiden vanhempien pikkuveljiä. Sen lisäksi, että tekivät kaiken maailman ilkivaltaa, he myös häiriköivät eri-ikäisiä tyttöjä huutelemalla, haukkumalla ja kourimalla heitä. Jopa nuorimmat pojat huutelivat asioita ja sanoja, joita sen ikäisten ei todellakaan kuuluisi tietää. Useamman kerran me vanhemmat tytöt saimme puuttua tilanteeseen, kun nuo pojat piirittivät jopa ekaluokkalaisia tyttöjä ja puhuivat heille törkeyksiä. Itse sain noilta 9-vuotiailtakin osakseni h*orittelua ja takapuolelle läimimistä.
Olen jälkeenpäin miettinyt, että miksi nuo pojat oikein olivat tuollaisia? Millaiset kotiolot heillä oli? Ja millaisia he mahtavatkaan olla nykyään? Se, että jo pikkupojat käyttäytyvät noin, on todella huolestuttavaa!
Kyllähän nuorten kannattaa myös itse ottaa vastuuta omasta käytöksestään. Ihan omaksi parhaaksi se on.