Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luulitteko että groomaus on uusi ilmiö?
15.01.2019 |
On tosi hienoa että groomaus tuli vihdoin otsikoihin vaikka onkin vuosi 2019 mutta ette kai luulleet että tämä on uusi ilmiö? Tässä on hyvä artikkeli jo vuodelta 2010 https://www.ksml.fi/kotimaa/Oon-kiltti-lihaksikas-ja-kuumana-t%C3%A4n%C…. Enpä muista nähneeni otsikoita hätä kokouksista näiden perusperttien kuriin saamiseksi.
Itse tutustuin aiheeseen jo yli 10 vuotta sitten ja nyt äitinä olen ihmetellyt että eikö vanhemmille kerrota mitä netissä tapahtuu. Melkein kaikki tuntemani vanhemmat päästävät lapsensa heti ekasta puhelimesta alkaen someen sekä viestintäpalveluihin ilman mitään keskusteluja mitä kaikkea siellä voi kohdata. Olenkin miettinyt lasten koulujen alkaessa että vanhempainilloissa olisi hyvä olla nettikoulutus vanhemmille. Ihan siksikin etten halua omien lasteni joutua muiden kautta ikäviin tilanteisiin joita onkin jo sattunut.
Kommentit (835)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Luultavasti joku tulkitsee näinkin. Jos vaikka lapsesi kännykkä varastetaan takintaskusta ja takki on naulakossa, lyön vetoa, että kyllä lapsikin saa kuulla kunniansa kuinka niitä puhelimia pitää säilyttää. Juridinen ja moraalinen syyllinen on varas. Jos pyörä jää kotipihassa lukitsematta ja se varastetaan.. no ehkä ymmärrätte jo kaavan. Omalla toiminalla voi ratkaisevasti vähentää riskejä. Ikävää ja väärin, että niitä rikollisia ihmisiä on, mutta ennen kaikkea niitä ON!
Siksi juuri alle SUOJAIKÄRAJAA olevan hyväksikäyttö on rangaistavaa koska lapset oppivat tuollaiset asiat vasta elämänkokemuksen kautta. Aikuinen varmasti tajuaa jo ettei ole suotavaa eikä järkevää luottaa kaikkiin, lapsi ei sitä vielä tajua. Et voi syyllistää lapsia elämänkokemuksen puutteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Luultavasti joku tulkitsee näinkin. Jos vaikka lapsesi kännykkä varastetaan takintaskusta ja takki on naulakossa, lyön vetoa, että kyllä lapsikin saa kuulla kunniansa kuinka niitä puhelimia pitää säilyttää. Juridinen ja moraalinen syyllinen on varas. Jos pyörä jää kotipihassa lukitsematta ja se varastetaan.. no ehkä ymmärrätte jo kaavan. Omalla toiminalla voi ratkaisevasti vähentää riskejä. Ikävää ja väärin, että niitä rikollisia ihmisiä on, mutta ennen kaikkea niitä ON!
Siksi juuri alle SUOJAIKÄRAJAA olevan hyväksikäyttö on rangaistavaa koska lapset oppivat tuollaiset asiat vasta elämänkokemuksen kautta. Aikuinen varmasti tajuaa jo ettei ole suotavaa eikä järkevää luottaa kaikkiin, lapsi ei sitä vielä tajua. Et voi syyllistää lapsia elämänkokemuksen puutteesta.
Ja näitä asioita ei mitenkään voi vanhempi opettaa lapselle, vaan odotellaan vaan niin kauan, että kyllä se lapsi ne sitten elämänkokemuksensa myötä ja kantapään kautta oppii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetoo väki on ollut hiljaa näistä viimeajan r-ikastuksista. Miksi?
Miksi käytät sanaa r-ikastaminen? Pystytkö antamaan jonkin järkevän selityksen?
Olen eri, mutta etkö tiedä sanan etymologiaa tässä yhteydessä vai mitä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa vertailla suomalaisia ja ulkomaisia keskenään, kyllä miehet kaikkialla ovat samalla tavalla himokkaita. Sen sijaan ei kuitenkaan täydy asettautua millekään rintamalinjoille, että nyt naisina puolustetaan ulkomaalaisia miehiä ihan vain sen vuoksi, koska suomalaisetkin miehet ovat petoja. Ihan turhaa tehdä mitään vastakkainasetteluja niinkuin nyt jatkuvasti tehdään. Ei suomalaiset miehet ole mitään pyhimyksiä, se päivänselvä asia ja täysin turhanpäiväinen asia kiistellä.
Ei ole kysymys mistään suomalaiset miehet vs ulkomaalaiset miehet vastakkainasettelusta vaan siitä mitä yhteiskunnassa on järkevää tehdä.
Oli ihminen mistä tai kuka tahansa niin se missä syntyy ja missä kulttuurissa kasvaa määrittelee pitkälti aikuisiän arvopohjan, ihminen ehkä syntyy viattomana mutta aikuisena tuo viattomuus on kaukana jos kasvaa väärissä olosuhteissa. On tekopyhää ja valheellista väittää ja toivoa että kaikilla on samat lähtökohdat ja että kaikki ihmiset ovat lähtökohtaisesti hyviä, jotka tänne tulevat ja pyrkivät.
Suomen yhteiskunnan tehtävänä ei ole korjata näitä väärissä olosuhteissa kasvaneiden ihmisten arvopohjia ja tehdä heistä kunnon ihmisiä. Vääriä olosuhteita voi taas olla hyvin monenlaisia ja monia määrittelee jo kulttuuriin kautta historian juurtunut epä tasa-arvo, uskonnot, sodat.
Ja tämänhetkinen lainsäädäntö ei ole riittävän ankara täällä Suomessa ja ympäri Eurooppaa ilmaista matkustelua harrastaville maailmanmatkaajille. Oulunkin mies oli lennähtänyt Saksaan hups tuosta noin vain. Oikein kätevää..
Rikosten tekijät nauravat meidän vankiloille ja tuomioille, jotka on tehty juurikin suomalaisten standardien mukaan. Pääasiassa katuville ja vähemmän katuville juopoille ja päihdeongelmaisille. Ei ole mahdollista sekoittaa kaikkia kansallisuuksia keskenään ja soveltaa kaikkiin samanlaista politiikkaa ja tuomiokäytäntöä.
Naurettavinta on, että nyt kuvitellaan, että asian korjaa se että luennoidaan tulijoille lakipykälistä. Että kerrotaan ihmisille, että hei, raiskaus ja tappaminen on sitten meidän maassa väärin. On kyllä hyvät lähtökohdat.. lähdetään ihan perusasioista siis liikkeelle. Mitäs seuraavaksi? Tuttipullosta saa maitoa?
Onhan se kiva että ihmiset keksivät näitä "ratkaisuja" mutta kun ratkaisut ovat mitä ovat niin ei voi muuta kuin nauraa ja hävetä suomalaisten sinisilmäisyyttä ja typeryyttä.
En edelleenkään usko, että ketjusta löytyy viestejä, joissa puolustellaan tiettyjen henkilöiden toimintaa. Se, mitä itse toivoisin tapahtuvan, on tphakemusten käsittelyprosessin tehostaminen, kotouttamistoimenpiteiden kehittäminen, viestintä, lainsäädännön uudistaminen ja mahdollisesti rikoksesta tuomittujen karkottaminen. Mutta nämä olen kertonut eri yhteyksissä jo useaan kertaan eikä tämä keskustelu tunnu enää edistyvän vaan junnaa paikallaan.
Mitä virkaa kotouttamisella on, kun ihmisillä ei ole eroja, kulttuurit ja etnisyydet ovat kaikki yhtä ihania! Seksirikoksetjaan ei ole mikään ongelma ilmeisesti? Mitä se kotouttaminen sitten olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Luultavasti joku tulkitsee näinkin. Jos vaikka lapsesi kännykkä varastetaan takintaskusta ja takki on naulakossa, lyön vetoa, että kyllä lapsikin saa kuulla kunniansa kuinka niitä puhelimia pitää säilyttää. Juridinen ja moraalinen syyllinen on varas. Jos pyörä jää kotipihassa lukitsematta ja se varastetaan.. no ehkä ymmärrätte jo kaavan. Omalla toiminalla voi ratkaisevasti vähentää riskejä. Ikävää ja väärin, että niitä rikollisia ihmisiä on, mutta ennen kaikkea niitä ON!
Siksi juuri alle SUOJAIKÄRAJAA olevan hyväksikäyttö on rangaistavaa koska lapset oppivat tuollaiset asiat vasta elämänkokemuksen kautta. Aikuinen varmasti tajuaa jo ettei ole suotavaa eikä järkevää luottaa kaikkiin, lapsi ei sitä vielä tajua. Et voi syyllistää lapsia elämänkokemuksen puutteesta.
Sitten vain luotetaan, että kaikki kunnioittaa näitä suojaikärajoja? Onhan tässä oltu lakiyhteiskunta jo pitkään. Mihin tarvitaan virkavaltaa kun on "suojaikäraja" joka suojaa. Minä tiedän että on rikollisia ja kyllä neuvon lapsiani olemaan varovainen. Sinä luotat lakiin ja asetuksiin.
Mielenkiintoista olisi olla kuuntelemassa teidän kasvatusmetodeja , joissa lapsi oppii kaiken kantapäänkautta. Jonkun riskinoton vuoksi voi kuolla ja ei ehdi oppia kantapään kautta, kuten Marokossa tapahtui. Tai arkisemmin auto-onnettomuus ilman turvavyötä. Pitääkö sekin oppia kantapään kautta?
Ja mitä tulee syyllistämiseen, niin etkö erota syyllistämistä ja neuvomista välttää riskejä? Olisihan tuo jälkikäteen kysely miksei et pitänyt turvavyötä syyllistämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on 30%? Joku mitä olet nähnyt unissasi? Onko olemassa myös 70%? Muuten olen 100% samaa mieltä tuosta perusteettomasta miesvihasta palstalla, jossa pyritään saamaan miehet häpeämään omaa sukupuoltaan ja omaa biologiaansa. Sitten aletaan keksimään kaikea muuta lapsellista syyllistämistä kirjoittajasta eikä oteta itse vastuuta omista kirjoitteluistaan siitä sukupuolisyrjinnästä jota harjoitetaan.
Tilastokeskuksen mukaan 30,5% r*iskauksista oli viime vuonna ulkomaalaisten tekemiä. 23,6% kaikista seksuaalirikoksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Kaikkiaan Suomessa asuu n. 250 000 ulkomaalaista. Näistä suuri osa on naisia.
Ei vaadita ruudinkeksijää tajuamaan, että jokin mättää.
Niin? Suomessa on ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet rikokseen. He saavat siitä tuomion ja eduskuntaan eteni juuri lakialoite, jossa ehdotetaan rikokseen syyllistyneiden karkottamista. Noin sen pitää mennäkin.
Niin? Mihin tämä liittyy? Kysyit itse, mitä tarkoitin 30%. Vastasin siihen faktalla.
Kysyjä on eri.
T. Se joka ihmetteli tarvettasi esitellä 30%, kun lähes sata prosenttia tuomitsee teot.
Nyt en seuraa logiikkaasi. Miten ihmeessä 100% voi tuomita teot, jos 30% on tehnyt tekoja? Vaikea uskoa, että jokainen tekijä tuomitsee teot, tai että edes 70%.
Ei ole vaikeaa uskoa, näin se vain on. 30% EI ole tehnmyt mitään tekoja vaikka niin sujuvasti valehtelet melkein sata prosenttia ei ole syyllistynyt mihinkään josta heitä omatunnottomana syytät. Mutta toki jos olet noin tyhmä niin ole ihan rauhassa. Mikä tarve on leimata 50 000 ihmistä syyllisksi muutaman takia? Sinä olet sairas esittäessä 30% ilman oikeaa keskustelua. Lietsomien ja liioittelusi osoittaa että olet vain puhtaasti oksettava r asisti etkä muuta.
Mutta ymmärrätkö, hyvä ihminen, että jos 30% r*iskauksista on ulkomaalaisten tekemiä, se ulkomaisten tekijöiden määrä on itse asiassa prosentuaalisesti SUUREMPI, jos vertailujoukkona ovat pelkät ulkomaalaiset? En aikaisemmin viitsinyt kommentoida, mutta tämä on ihan perustason matematiikkaa.
JOS tarkkoja ollaan liioittelija niin 30% ilmoiteuista EI TUOMITUISTA TAI TODISTETUISTA tässä on vielä vissi ero siihen että on oikeasti todistettavasti jonkiun r aiskannut.
Mikä se sinun pointti on esittää että ulkomaalaiset ovat joukkona noihin raiskauksiin syyllisiä, kun ilmoiteuissa raiskauksissa on ollut osallisena ilmoitusten mukaan vain promille, vai eikö tietetä?
Voi helvetin kuustoista.
A) Poliisi ilmoitti RIKOKSISTA, ei EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA.
B) Kertaa nyt helvetti matematiikan perusteet niin ymmärrät, mikä selityksessäsi mättää.
Nimenomaan EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA oli kyse.
Ja matematiikkaa:
Viime vuonna poliisille ilmoitettuja lapsen hyvä ksi käyt töjä oli 1400. Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus oli 19,2 %. Siis 267 tapausta. Suomessa oli ulkomaalaisia viime vuonna 249 500. Eli 0,1 % ulkomaalaisista oli epäiltynä sek su aa li ri koksesta.
Jatketaan samaa matematiikkaa:
Suomalaisia oli viime vuonna n. 5 500 000. Eli suomalaisista oli epäiltynä 0,025%. Seuraako tästä että ulkomaalainen käyttää lasta hyväksi 4 kertaa todennäköisemmin kuin suomalainen?
laskutaitonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on 30%? Joku mitä olet nähnyt unissasi? Onko olemassa myös 70%? Muuten olen 100% samaa mieltä tuosta perusteettomasta miesvihasta palstalla, jossa pyritään saamaan miehet häpeämään omaa sukupuoltaan ja omaa biologiaansa. Sitten aletaan keksimään kaikea muuta lapsellista syyllistämistä kirjoittajasta eikä oteta itse vastuuta omista kirjoitteluistaan siitä sukupuolisyrjinnästä jota harjoitetaan.
Tilastokeskuksen mukaan 30,5% r*iskauksista oli viime vuonna ulkomaalaisten tekemiä. 23,6% kaikista seksuaalirikoksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Kaikkiaan Suomessa asuu n. 250 000 ulkomaalaista. Näistä suuri osa on naisia.
Ei vaadita ruudinkeksijää tajuamaan, että jokin mättää.
Niin? Suomessa on ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet rikokseen. He saavat siitä tuomion ja eduskuntaan eteni juuri lakialoite, jossa ehdotetaan rikokseen syyllistyneiden karkottamista. Noin sen pitää mennäkin.
Niin? Mihin tämä liittyy? Kysyit itse, mitä tarkoitin 30%. Vastasin siihen faktalla.
Kysyjä on eri.
T. Se joka ihmetteli tarvettasi esitellä 30%, kun lähes sata prosenttia tuomitsee teot.
Nyt en seuraa logiikkaasi. Miten ihmeessä 100% voi tuomita teot, jos 30% on tehnyt tekoja? Vaikea uskoa, että jokainen tekijä tuomitsee teot, tai että edes 70%.
Ei ole vaikeaa uskoa, näin se vain on. 30% EI ole tehnmyt mitään tekoja vaikka niin sujuvasti valehtelet melkein sata prosenttia ei ole syyllistynyt mihinkään josta heitä omatunnottomana syytät. Mutta toki jos olet noin tyhmä niin ole ihan rauhassa. Mikä tarve on leimata 50 000 ihmistä syyllisksi muutaman takia? Sinä olet sairas esittäessä 30% ilman oikeaa keskustelua. Lietsomien ja liioittelusi osoittaa että olet vain puhtaasti oksettava r asisti etkä muuta.
Mutta ymmärrätkö, hyvä ihminen, että jos 30% r*iskauksista on ulkomaalaisten tekemiä, se ulkomaisten tekijöiden määrä on itse asiassa prosentuaalisesti SUUREMPI, jos vertailujoukkona ovat pelkät ulkomaalaiset? En aikaisemmin viitsinyt kommentoida, mutta tämä on ihan perustason matematiikkaa.
JOS tarkkoja ollaan liioittelija niin 30% ilmoiteuista EI TUOMITUISTA TAI TODISTETUISTA tässä on vielä vissi ero siihen että on oikeasti todistettavasti jonkiun r aiskannut.
Mikä se sinun pointti on esittää että ulkomaalaiset ovat joukkona noihin raiskauksiin syyllisiä, kun ilmoiteuissa raiskauksissa on ollut osallisena ilmoitusten mukaan vain promille, vai eikö tietetä?
Voi helvetin kuustoista.
A) Poliisi ilmoitti RIKOKSISTA, ei EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA.
B) Kertaa nyt helvetti matematiikan perusteet niin ymmärrät, mikä selityksessäsi mättää.
Nimenomaan EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA oli kyse.
Ja matematiikkaa:
Viime vuonna poliisille ilmoitettuja lapsen hyvä ksi käyt töjä oli 1400. Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus oli 19,2 %. Siis 267 tapausta. Suomessa oli ulkomaalaisia viime vuonna 249 500. Eli 0,1 % ulkomaalaisista oli epäiltynä sek su aa li ri koksesta.
Jatketaan samaa matematiikkaa:
Suomalaisia oli viime vuonna n. 5 500 000. Eli suomalaisista oli epäiltynä 0,025%. Seuraako tästä että ulkomaalainen käyttää lasta hyväksi 4 kertaa todennäköisemmin kuin suomalainen?
Seuraahan siitä.
Ulkomaalaiset tekevät seksuaalirikoksia suhteessa enemmän kuin suomalaiset, ei kai sitä kukaan kiistä.
Mutta erikoista on se, että suomalaisten tekemistä seksuaalirikoksista lapsiin kohdistuu suurempi osa kuin ulkomaalaisten tekemistä seksuaalirikoksista. Siis ulkomaalaisella uhri on ensisijaisesti aikuinen, suomalaisella lapsi. Liki 60 % suomalaisten saamista seksuaalirikostuomioista tulee lapseen kohdistuneesta rikoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laskutaitonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on 30%? Joku mitä olet nähnyt unissasi? Onko olemassa myös 70%? Muuten olen 100% samaa mieltä tuosta perusteettomasta miesvihasta palstalla, jossa pyritään saamaan miehet häpeämään omaa sukupuoltaan ja omaa biologiaansa. Sitten aletaan keksimään kaikea muuta lapsellista syyllistämistä kirjoittajasta eikä oteta itse vastuuta omista kirjoitteluistaan siitä sukupuolisyrjinnästä jota harjoitetaan.
Tilastokeskuksen mukaan 30,5% r*iskauksista oli viime vuonna ulkomaalaisten tekemiä. 23,6% kaikista seksuaalirikoksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Kaikkiaan Suomessa asuu n. 250 000 ulkomaalaista. Näistä suuri osa on naisia.
Ei vaadita ruudinkeksijää tajuamaan, että jokin mättää.
Niin? Suomessa on ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet rikokseen. He saavat siitä tuomion ja eduskuntaan eteni juuri lakialoite, jossa ehdotetaan rikokseen syyllistyneiden karkottamista. Noin sen pitää mennäkin.
Niin? Mihin tämä liittyy? Kysyit itse, mitä tarkoitin 30%. Vastasin siihen faktalla.
Kysyjä on eri.
T. Se joka ihmetteli tarvettasi esitellä 30%, kun lähes sata prosenttia tuomitsee teot.
Nyt en seuraa logiikkaasi. Miten ihmeessä 100% voi tuomita teot, jos 30% on tehnyt tekoja? Vaikea uskoa, että jokainen tekijä tuomitsee teot, tai että edes 70%.
Ei ole vaikeaa uskoa, näin se vain on. 30% EI ole tehnmyt mitään tekoja vaikka niin sujuvasti valehtelet melkein sata prosenttia ei ole syyllistynyt mihinkään josta heitä omatunnottomana syytät. Mutta toki jos olet noin tyhmä niin ole ihan rauhassa. Mikä tarve on leimata 50 000 ihmistä syyllisksi muutaman takia? Sinä olet sairas esittäessä 30% ilman oikeaa keskustelua. Lietsomien ja liioittelusi osoittaa että olet vain puhtaasti oksettava r asisti etkä muuta.
Mutta ymmärrätkö, hyvä ihminen, että jos 30% r*iskauksista on ulkomaalaisten tekemiä, se ulkomaisten tekijöiden määrä on itse asiassa prosentuaalisesti SUUREMPI, jos vertailujoukkona ovat pelkät ulkomaalaiset? En aikaisemmin viitsinyt kommentoida, mutta tämä on ihan perustason matematiikkaa.
JOS tarkkoja ollaan liioittelija niin 30% ilmoiteuista EI TUOMITUISTA TAI TODISTETUISTA tässä on vielä vissi ero siihen että on oikeasti todistettavasti jonkiun r aiskannut.
Mikä se sinun pointti on esittää että ulkomaalaiset ovat joukkona noihin raiskauksiin syyllisiä, kun ilmoiteuissa raiskauksissa on ollut osallisena ilmoitusten mukaan vain promille, vai eikö tietetä?
Voi helvetin kuustoista.
A) Poliisi ilmoitti RIKOKSISTA, ei EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA.
B) Kertaa nyt helvetti matematiikan perusteet niin ymmärrät, mikä selityksessäsi mättää.
Nimenomaan EPÄILLYISTÄ RIKOKSISTA oli kyse.
Ja matematiikkaa:
Viime vuonna poliisille ilmoitettuja lapsen hyvä ksi käyt töjä oli 1400. Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus oli 19,2 %. Siis 267 tapausta. Suomessa oli ulkomaalaisia viime vuonna 249 500. Eli 0,1 % ulkomaalaisista oli epäiltynä sek su aa li ri koksesta.
Jatketaan samaa matematiikkaa:
Suomalaisia oli viime vuonna n. 5 500 000. Eli suomalaisista oli epäiltynä 0,025%. Seuraako tästä että ulkomaalainen käyttää lasta hyväksi 4 kertaa todennäköisemmin kuin suomalainen?
Ulkomaalaisissa on hurja ero. Kiinalaisen raiskausriski lienee samaa kuin suomalaisen. Kenenkään en ole kuullut haluavan heitä pois maasta. Sopeutuvat, työllistyvät ovat tolkkuja ihmisiä. Sitten nämä murheenkryynit, en sano edes kansallisuutta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin alakouluikäinen, kun juhlissa aikuinen, humalainen mies tarrasi kiinni ja alkoi kouria alapäätäni noin 1970. Vuotta-paria myöhemmin uimarannalla aikuiset miehet lipoivat kieltään ja tekivät irstaita eleitä. 17-vuotiaana paikallinen nuorukainen tarjosi talvipakkasella kyydin kotiin, ajoi soramontulle ja sanoi, että ellen anna niin hän jättää kävelemään. Oli paukkupakkanen ja useamman kilometrin matka jäljellä kotiin, ei liikennettä.
Yhdestäkään noista tapauksista en kehdannut kertoa vanhemmilleni, koska luulin, että ovat minun syytäni.
Ei todellakaan ole uusi ilmiö. Nyt on oikeasti aika saada tytöille ja naisille rauha!
Tiedätkö mitä groomaus edes on? Ihmisillä tuntuu seksuaalinen ahdistelu ja groomaus menevän ymmärryksessä aivan sekaisin. Groomauksessa tyttöä/naista vaivihkaa ja vähitellen valmistellaan luottamuksen ja kiintymyssuhteen kautta seksuaaliseen suhteeseenja läheisriippuvuuteen.
https://www.savonsanomat.fi/viihde/Kansanedustaja-vei-alaik%C3%A4isen-k…
Tuossa hyvä esimerkki groomauksesta niille jotka eivät tunne termiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ruotsalainen tai irakilainen tai suomalainen r aiskaa, se on ihan sama teko r aiskaajalta eikä mitenkään kansallisuuden vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin alakouluikäinen, kun juhlissa aikuinen, humalainen mies tarrasi kiinni ja alkoi kouria alapäätäni noin 1970. Vuotta-paria myöhemmin uimarannalla aikuiset miehet lipoivat kieltään ja tekivät irstaita eleitä. 17-vuotiaana paikallinen nuorukainen tarjosi talvipakkasella kyydin kotiin, ajoi soramontulle ja sanoi, että ellen anna niin hän jättää kävelemään. Oli paukkupakkanen ja useamman kilometrin matka jäljellä kotiin, ei liikennettä.
Yhdestäkään noista tapauksista en kehdannut kertoa vanhemmilleni, koska luulin, että ovat minun syytäni.
Ei todellakaan ole uusi ilmiö. Nyt on oikeasti aika saada tytöille ja naisille rauha!
Tiedätkö mitä groomaus edes on? Ihmisillä tuntuu seksuaalinen ahdistelu ja groomaus menevän ymmärryksessä aivan sekaisin. Groomauksessa tyttöä/naista vaivihkaa ja vähitellen valmistellaan luottamuksen ja kiintymyssuhteen kautta seksuaaliseen suhteeseenja läheisriippuvuuteen.
https://www.savonsanomat.fi/viihde/Kansanedustaja-vei-alaik%C3%A4isen-k…
Tuossa hyvä esimerkki groomauksesta niille jotka eivät tunne termiä.
Perverssi ukkeli. Kansalaisuus pois ja maasta karkotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän olisi helppo, jos voisi lapsensa valistaa ettei ole tekemisissä ulkomaalaisten kanssa. Ja hän olisi turvassa.
Omassa nuoruudessani olla pakko tuntea vanhempia miehiä. Koska silloin oli mahdollisuus autokyytiin. Yleensä se tutustuminen kävi seurustelun kautta. Eli jollain oli vanhempi poikaystävä tai ex, jonka kyydissä sitten kaikki pääsi.
Kumpi käytti kumpaa hyväkseen? Kukaan ei mitenkään reagoinut noihin. Silloin ajateltiin, että jos tyttö on "tyrkyllä" niin asia on selvä ja laillinen. Kukaan meistä ei tiennyt suojaikärajoista. Oliko niitä silloin?
Vierailija kirjoitti:
Sehän olisi helppo, jos voisi lapsensa valistaa ettei ole tekemisissä ulkomaalaisten kanssa. Ja hän olisi turvassa.
Omassa nuoruudessani olla pakko tuntea vanhempia miehiä. Koska silloin oli mahdollisuus autokyytiin. Yleensä se tutustuminen kävi seurustelun kautta. Eli jollain oli vanhempi poikaystävä tai ex, jonka kyydissä sitten kaikki pääsi.
Kumpi käytti kumpaa hyväkseen? Kukaan ei mitenkään reagoinut noihin. Silloin ajateltiin, että jos tyttö on "tyrkyllä" niin asia on selvä ja laillinen. Kukaan meistä ei tiennyt suojaikärajoista. Oliko niitä silloin?
No nyt vedit hyvin! Kyydin pummaaminen ja lapsen hyväksikäyttö sama asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sitä silloin 90-luvun alussa soiteltiin niille kontaktilinjoille. Olin silloin pitkälle yli 20-vuotias, mutta sanoin olevani 14 tai 15. Sovin miesten kanssa treffejä julkisille paikoille. Mentiin kaverin kanssa turvallisen matkan päästä katsomaan, minkä näköinen äijä ilmestyy paikalle. Joskus sovin useammankin miehen kanssa treffit samaan paikkaan samaan aikaan. Siinä oli naurussa pitelemistä kun tuli väenkokous. :)
Alue: Aihe vapaa
En edelleenkään usko, että ketjusta löytyy viestejä, joissa puolustellaan tiettyjen henkilöiden toimintaa. Se, mitä itse toivoisin tapahtuvan, on tphakemusten käsittelyprosessin tehostaminen, kotouttamistoimenpiteiden kehittäminen, viestintä, lainsäädännön uudistaminen ja mahdollisesti rikoksesta tuomittujen karkottaminen. Mutta nämä olen kertonut eri yhteyksissä jo useaan kertaan eikä tämä keskustelu tunnu enää edistyvän vaan junnaa paikallaan.