Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko outoa jos 27.v asuu kotona?
Kommentit (172)
Kyllä me veronmaksajat maksamme niin paljon asumistukia jopa työssäkäyvien puolesta, että jos joku säästää yhteisiä eurojamme asumalla vanhempiensa luona kauemmin, hän ansaitsee kunniamerkin.
Toisen asunnossa vuokralaisena ei nyt niin kadehdittavaa ole, jos maksat itsesi kipeäksi ilman asumistukiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukenut koko ketjun ja olen havaitsevinani että tässä on vahvasti stadi vastaan lande asetelma. Maalla ihmisillä on isot maalais/omakotitalot ja kulttuuriinkin kuuluu että jossain vintillä/peräkammarissa/kellarissa on tilaa vaikka kuinka paljon vielä aikuisille "lapsille". Siksi on luontevampaa jäädä sinne kun ei tarvitse olla kylki kyljessä koko ajan. Kaupungeissa asunnot ovat paljon pienempiä ja kalliimpia. Ei niissä ole mitään ylimääräistä tilaa seuraaville sukupolville. Päinvastoin, monet vanhemmat suorastaan haluavat että lapset lähtevät jotta voivat itse muuttaa pienempään ja edullisempaan asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Paras argumentti tässä keskustelussa, hienoa! :) Huomaan että panostit täysillä, ihan koko kapasiteettiasi käyttäen.
/23
Taisi osua ja upota.
Tuskinpa sentään. Eihän se kommentti liittynyt edes aiheeseen mitenkään.
/23
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
Tässä lainaus sinulta ja sanot, ettei pikkusieluisuus-kommentti liity aiheeseen mitenkään. No, ilkeä ainakin olet, tai et ainakaan kykene katselemaan maailmaa muusta kuin omasta kapeasta näkökulmastasi.
Tässä kotoa lähtemisessä opitaan muutakin kuin käytännön taitoja - mm sen henkisen siteen katkaisu joka kuuluu pesästälähtemiseen puolin ja toisin. Ja se on tärkeä ihmiselle. Näissä roikkumissuhteissa vasta kamalia tapahtuu ja jos ei niissä niin mahd avioliitossa kun sellainen tulee eteen. Eli kyllä pesästä pitää irrota ja irrottaa omilleen.
No jos se on jonkun mielestä outoa niin antaa olla. Ei siitä tarvitse välittää. Eipä ole vielä kukaan tullut kysymään, että miksi asun mieluummin siinä suuressa talossa järven rannalla kuin keskustan betonikuutiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos se on jonkun mielestä outoa niin antaa olla. Ei siitä tarvitse välittää. Eipä ole vielä kukaan tullut kysymään, että miksi asun mieluummin siinä suuressa talossa järven rannalla kuin keskustan betonikuutiossa.
Amen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Paras argumentti tässä keskustelussa, hienoa! :) Huomaan että panostit täysillä, ihan koko kapasiteettiasi käyttäen.
/23
Taisi osua ja upota.
Tuskinpa sentään. Eihän se kommentti liittynyt edes aiheeseen mitenkään.
/23
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
Tässä lainaus sinulta ja sanot, ettei pikkusieluisuus-kommentti liity aiheeseen mitenkään. No, ilkeä ainakin olet, tai et ainakaan kykene katselemaan maailmaa muusta kuin omasta kapeasta näkökulmastasi.
Mitä pikkusieluista kommentissani mahtoi olla, voitko hiukan avata? Ihan oikeasti repeäisin varmaan nauramaan, jos joku aikamispoika ylpeänä selittäisi säästävänsä rahaa maksattamalla asumisen vanhemmillaan. En tiedä millaisissa piireissä sinä liikut, mutta minun piireissäni sitä pidettäisiin törkeänä. Ja vähän huvittavanakin tietenkin.
/23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
Rahaa säästetään vaikkapa omistusasuntoon. Tai tehdäään sijoituksia. Tai käytetään just elämiseen eli voidaan vaikka pitää pidempiä taukoja opiskelu- tai työelämästä ja lähteä esim kolmeksi kuukaudeksi reppureissaamaan Australiaan. Omaa elämää on joskus helpompikin elää, jos ei ole sidoksissa asuntoon, josta pitää joka kuukausi maksaa, vaikka ei majailisikaan ko asunnossa. Sillä rahalla, mikä menee asumiseen, voi tehdä paljon mielenkiintoisempiakin asioita.
Okei. En nyt osannut ajatella tätä muuten kuin itseni kannalta, myönnetään.
Omalla kohdallani itsenäisyys ja aikuinen, riippumaton elämä on sellainen itseisarvo mitä ilman kaikki rahan tuhlaus, tai vaikka säästäminenkin, tuntuisi kummalliselta. Siis pidän edelleen todella outona ihmistä, joka mieluummin loisii vanhempiensa asunnossa jotta voisi reppureissata. Voihan sitä rahaa säästää siihen reissaamiseen ja ties mihin vaikka asuisikin omillaan. Töistä sitä saa.
/23
Kaikki eivät halua maksaa lähes kymppitonnia vuodessa vain tunteakseen olevansa itsenäinen Käyttävät kymppitonnin mieluummin johonkin muuhun. Mulla asuu vielä toinen lapsista kotona ja hänen omassa käytössään on talon koko yläkerta. Reilusti enemmän neliöitä kuin mitä olisi, jos asuisi vuokralla. Tietenkin tämä edellyttää, että ei ole enää äiti-lapsi -suhde vaan pikemminkin kämppäkaveruussuhde eli kumpikin ymmärtää antaa toisen elää omaa elämäänsä eikä puutu toisen tekemisiin mitenkään.
Okei, tämä on mulle uusi ilmiö! Olen jotenkin kuvitellut, että rahaa käytetään ensisjaisesti elämässä juurikin välttämättömyyksiin kuten asumiseen, ruokaan ja laskuihin. Jäljellä jäävällä osalla voi sitten tehdä mitä itse kukin lystää; säästää, tuhlata tai molempia.
Maailmani avartui hieman. Kiertäisin kyllä edelleen kaukaa aikuiset vanhemmissaan roikkuvat ihmiset.
/23
Jos sun vuokranantajasi ilmoittaisi, että tästä päivästä lähtien sun ei tarvitse enää maksaa vuokraa, haluaisitko ehdottomasti silti maksaa kuten tähänkin asti? Vai olisitko iloinen, kun sulla jäisi joka kuukausi merkittävä summa käytettäväksi johonkin ihan muuhun? Asumisesta maksaminenhan on välttämätöntä vain silloin, kun ei ole mahdollisuutta asua ilmaiseksikaan.
Esikoiseni asui myös pitkään kotona. Säästi rahaa ensiasuntoonsa ja lisäksi vietti kaikki kesät maapallon toisella puolella, mikä ei olisi ollut mahdollista, jos olisi asunut vuokralla ja olisi kesätkin pitänyt olla töissä maksaakseen vuokrat. Asumiskulut on nykyisin niin suuria, erityisesti vuokrat, että nuorena pystyy näkemään ja kokemaan maailmaa ihan toisella tavalla, jos ei ole sidoksissa vuokranantajaan. Asumisestaan ehtii maksaa myöhemminkin.
En tietenkään maksaisi. Mitäköhän nyt käsitit väärin? Juurihan sanoin että asuminen kuuluu normaaleilla ihmisillä niihin välttämättömiin kuluihin, ruoan ja laskujen lisäksi.
On mulla mahdollisuus asua ilmaiseksi, esimerkiksi vanhempieni luona tai sillan alla. Nämä kaksi eivät kuitenkaan ole normaalille, aikuiselle ihmiselle varteenotettavia vaihtoehtoja.
Itse matkustelin koko nuoruuteni, ja matkustelen edelleen. Nimenomaan pidempiä reissuja. Ei tullut mieleenkään silti olla itsenäistymättä ja jäädä äidin helmoihin.
/23
Mutta omistusasunto sulta kuitenkin vielä puuttuu? Normaali aikuinen tekee mun mielestäni järkeviä valintoja. Joillekin on järkevä valinta asua ilmaiseksi ja kaiken lisäksi vielä väljemmin kuin mihin olisi mahdollisuus vuokraa maksaessaan. Matkustellaan ja sen lisäksi säästetään niin, että ei tarvitse ottaa älytöntä asuntolainaa, kun muuttaa omilleen. Mutta kuten aiemmin sanoin, tällainen järjestely edellyttää, että vanhempi ja aikuinen lapsi kykenee kämppäkaveruussuhteeseen eli ei jäädä "äidin helmoihin" vaan kumpikin elää omaa elämäänsä häiritsemättä toistensa elämää. Ennenvanhaan oli ihan tavallista, että ihmisillä oli alivuokralaisia. Ihan sama käytäntö tämäkin, vaikka vuokralainen olisi oma lapsi eikä tämän tarvitsisi maksaa mitään asumisestaan.
Omistusasuntoa en aio ostaa ollenkaan. En näe sellaiselle tarvetta, kun asun edullisesti isossa vuokrakämpässä. Ja haluan voida muuttaa kun tarve ilmenee.
Tässä on nyt tosiaan ehkä sellainen ero, että joillekin asunnon omistaminen on tavoiteltava itseisarvo elämässä, mulle se taas on itsenäistyminen. Se, että on oma katto pään päällä.
/23
Tarkoitat siis vuokranantajan katto pään päällä. Mä ymmärrän sua silti ihan hyvin. Täällä pääkaupunkiseudulla vaan vuokrat on niin älyttömiä, että on sulaa hulluutta maksaa vuokraa, jos ei ole pakko. Vaikka omistusasuminenkin maksaa, on asuntolaina kuitenkin jossain vaiheessa maksettu pois. Ja mitä vähemmän lainaa joutuu ottamaan, sen parempi. Vuokralla maksat vuokraa koko elämäsi eikä asunnostasi jää sulle kuin irtaimisto, kun muutat siitä pois. Tietenkin voit säästää ja sijoittaa jollain muulla tavalla samalla kun makselet vuokraasi, mutta vuokra kartuttaa asuntosi omistajan varallisuutta, ei sinun varallisuuttasi. Esikoiseni osti oman asunnon muuttaessaan kotoa ja kun löysi puolison, laittoi oman asuntonsa vuokralle. Sinänsä hyvä, että löytyy ihmisiä, jotka kartuttavat mieluummin jonkun toisen varallisuutta kuin omaansa.
Asuntoni on toki vuokranantajan (firma), mutta ei se mun arjessa mitenkään näy. Ihan samanlaiset seinät ja lattiat tässä olisi vaikka omistaisinkin ne itse. Ehkä ei aleta jauhaa tästä aiheesta enempää. Täällä on jo satoja keskusteluja, joissa omistusasujat jankkaavat sokeasti omaa agendaansa vuokra-asujille, turha tästä keskustelusta on enää tehdä samanlaista.
Ps. Et sä sitä kotia mukaasi saa kun muutat pois. Etkä mahdollisia vastikkeita etkä lainan korkoja. Mutta hyvä että jotkut omistaa niin minä voin vuokrata. :)
/23
En, mutta saan kuitenkin melkoisen paljon enemmän rahaa kuin vain vuokravakuuden.
Ihmettelit ketjussa, miksi joku asuu vielä lähes kolmekymppisenä vanhempiensa luona. Tämä on yksi syy siihen eli saadaan säästettyä rahaa omistusasuntoa varten. Tai ylipäätään ei haluta maksaa vuokranantajalle, koska on mahdollisuus asua ilmaiseksikin. On ihmisiä, jotka kykenevät itsenäistymään, vaikka asuukin vanhempansa kanssa. On ihmisiä, joilla ei edes ole mitään tarvetta asua koskaan yksin vaan muuttavat vanhempiensa luota suoraan poika/tyttöystävänsä kanssa yhteen.
Vierailija kirjoitti:
27 v. iässä pitäisi olla valmistunut, töissä ja parisuhteessa. Ainakin etsiä parisuhdetta. Mut jotkut aina jäävät naimisiin äiteensä kanssa loppuiäksi.
Ei ole mikään pakko. Olen todella onnellinen 34-vuotias sinkkumies, joka elän kuplan ja parisuhteen ulkopuolella. Ei kiinnostaisi yhtään ruveta leikkimään kotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
Rahaa säästetään vaikkapa omistusasuntoon. Tai tehdäään sijoituksia. Tai käytetään just elämiseen eli voidaan vaikka pitää pidempiä taukoja opiskelu- tai työelämästä ja lähteä esim kolmeksi kuukaudeksi reppureissaamaan Australiaan. Omaa elämää on joskus helpompikin elää, jos ei ole sidoksissa asuntoon, josta pitää joka kuukausi maksaa, vaikka ei majailisikaan ko asunnossa. Sillä rahalla, mikä menee asumiseen, voi tehdä paljon mielenkiintoisempiakin asioita.
Okei. En nyt osannut ajatella tätä muuten kuin itseni kannalta, myönnetään.
Omalla kohdallani itsenäisyys ja aikuinen, riippumaton elämä on sellainen itseisarvo mitä ilman kaikki rahan tuhlaus, tai vaikka säästäminenkin, tuntuisi kummalliselta. Siis pidän edelleen todella outona ihmistä, joka mieluummin loisii vanhempiensa asunnossa jotta voisi reppureissata. Voihan sitä rahaa säästää siihen reissaamiseen ja ties mihin vaikka asuisikin omillaan. Töistä sitä saa.
/23
Kaikki eivät halua maksaa lähes kymppitonnia vuodessa vain tunteakseen olevansa itsenäinen Käyttävät kymppitonnin mieluummin johonkin muuhun. Mulla asuu vielä toinen lapsista kotona ja hänen omassa käytössään on talon koko yläkerta. Reilusti enemmän neliöitä kuin mitä olisi, jos asuisi vuokralla. Tietenkin tämä edellyttää, että ei ole enää äiti-lapsi -suhde vaan pikemminkin kämppäkaveruussuhde eli kumpikin ymmärtää antaa toisen elää omaa elämäänsä eikä puutu toisen tekemisiin mitenkään.
Okei, tämä on mulle uusi ilmiö! Olen jotenkin kuvitellut, että rahaa käytetään ensisjaisesti elämässä juurikin välttämättömyyksiin kuten asumiseen, ruokaan ja laskuihin. Jäljellä jäävällä osalla voi sitten tehdä mitä itse kukin lystää; säästää, tuhlata tai molempia.
Maailmani avartui hieman. Kiertäisin kyllä edelleen kaukaa aikuiset vanhemmissaan roikkuvat ihmiset.
/23
Jos sun vuokranantajasi ilmoittaisi, että tästä päivästä lähtien sun ei tarvitse enää maksaa vuokraa, haluaisitko ehdottomasti silti maksaa kuten tähänkin asti? Vai olisitko iloinen, kun sulla jäisi joka kuukausi merkittävä summa käytettäväksi johonkin ihan muuhun? Asumisesta maksaminenhan on välttämätöntä vain silloin, kun ei ole mahdollisuutta asua ilmaiseksikaan.
Esikoiseni asui myös pitkään kotona. Säästi rahaa ensiasuntoonsa ja lisäksi vietti kaikki kesät maapallon toisella puolella, mikä ei olisi ollut mahdollista, jos olisi asunut vuokralla ja olisi kesätkin pitänyt olla töissä maksaakseen vuokrat. Asumiskulut on nykyisin niin suuria, erityisesti vuokrat, että nuorena pystyy näkemään ja kokemaan maailmaa ihan toisella tavalla, jos ei ole sidoksissa vuokranantajaan. Asumisestaan ehtii maksaa myöhemminkin.
En tietenkään maksaisi. Mitäköhän nyt käsitit väärin? Juurihan sanoin että asuminen kuuluu normaaleilla ihmisillä niihin välttämättömiin kuluihin, ruoan ja laskujen lisäksi.
On mulla mahdollisuus asua ilmaiseksi, esimerkiksi vanhempieni luona tai sillan alla. Nämä kaksi eivät kuitenkaan ole normaalille, aikuiselle ihmiselle varteenotettavia vaihtoehtoja.
Itse matkustelin koko nuoruuteni, ja matkustelen edelleen. Nimenomaan pidempiä reissuja. Ei tullut mieleenkään silti olla itsenäistymättä ja jäädä äidin helmoihin.
/23
Mutta omistusasunto sulta kuitenkin vielä puuttuu? Normaali aikuinen tekee mun mielestäni järkeviä valintoja. Joillekin on järkevä valinta asua ilmaiseksi ja kaiken lisäksi vielä väljemmin kuin mihin olisi mahdollisuus vuokraa maksaessaan. Matkustellaan ja sen lisäksi säästetään niin, että ei tarvitse ottaa älytöntä asuntolainaa, kun muuttaa omilleen. Mutta kuten aiemmin sanoin, tällainen järjestely edellyttää, että vanhempi ja aikuinen lapsi kykenee kämppäkaveruussuhteeseen eli ei jäädä "äidin helmoihin" vaan kumpikin elää omaa elämäänsä häiritsemättä toistensa elämää. Ennenvanhaan oli ihan tavallista, että ihmisillä oli alivuokralaisia. Ihan sama käytäntö tämäkin, vaikka vuokralainen olisi oma lapsi eikä tämän tarvitsisi maksaa mitään asumisestaan.
Omistusasuntoa en aio ostaa ollenkaan. En näe sellaiselle tarvetta, kun asun edullisesti isossa vuokrakämpässä. Ja haluan voida muuttaa kun tarve ilmenee.
Tässä on nyt tosiaan ehkä sellainen ero, että joillekin asunnon omistaminen on tavoiteltava itseisarvo elämässä, mulle se taas on itsenäistyminen. Se, että on oma katto pään päällä.
/23
Tarkoitat siis vuokranantajan katto pään päällä. Mä ymmärrän sua silti ihan hyvin. Täällä pääkaupunkiseudulla vaan vuokrat on niin älyttömiä, että on sulaa hulluutta maksaa vuokraa, jos ei ole pakko. Vaikka omistusasuminenkin maksaa, on asuntolaina kuitenkin jossain vaiheessa maksettu pois. Ja mitä vähemmän lainaa joutuu ottamaan, sen parempi. Vuokralla maksat vuokraa koko elämäsi eikä asunnostasi jää sulle kuin irtaimisto, kun muutat siitä pois. Tietenkin voit säästää ja sijoittaa jollain muulla tavalla samalla kun makselet vuokraasi, mutta vuokra kartuttaa asuntosi omistajan varallisuutta, ei sinun varallisuuttasi. Esikoiseni osti oman asunnon muuttaessaan kotoa ja kun löysi puolison, laittoi oman asuntonsa vuokralle. Sinänsä hyvä, että löytyy ihmisiä, jotka kartuttavat mieluummin jonkun toisen varallisuutta kuin omaansa.
Asuntoni on toki vuokranantajan (firma), mutta ei se mun arjessa mitenkään näy. Ihan samanlaiset seinät ja lattiat tässä olisi vaikka omistaisinkin ne itse. Ehkä ei aleta jauhaa tästä aiheesta enempää. Täällä on jo satoja keskusteluja, joissa omistusasujat jankkaavat sokeasti omaa agendaansa vuokra-asujille, turha tästä keskustelusta on enää tehdä samanlaista.
Ps. Et sä sitä kotia mukaasi saa kun muutat pois. Etkä mahdollisia vastikkeita etkä lainan korkoja. Mutta hyvä että jotkut omistaa niin minä voin vuokrata. :)
/23
En, mutta saan kuitenkin melkoisen paljon enemmän rahaa kuin vain vuokravakuuden.
Ihmettelit ketjussa, miksi joku asuu vielä lähes kolmekymppisenä vanhempiensa luona. Tämä on yksi syy siihen eli saadaan säästettyä rahaa omistusasuntoa varten. Tai ylipäätään ei haluta maksaa vuokranantajalle, koska on mahdollisuus asua ilmaiseksikin. On ihmisiä, jotka kykenevät itsenäistymään, vaikka asuukin vanhempansa kanssa. On ihmisiä, joilla ei edes ole mitään tarvetta asua koskaan yksin vaan muuttavat vanhempiensa luota suoraan poika/tyttöystävänsä kanssa yhteen.
Tämä on siis juuri se mikä minua ihmetyttää. Palasit juuri homman alkulähteille. Eli en voi käsittää, vaikka tosissani yritän, miten jollekin asunnon omistaminen voi olla tärkeämpää kuin itsenäistyminen. En ole koskaan tavannut sellaista ihmistä. Ihmiselle eläimenä on luontaista, että poikaset lähtevät pesästä. Kuten muillakin eläimillä. En pidä normaalina sitä, että aikuiset lapset haluavat jäädä vanhempiensa helmoihin.
Nyt siis ymmärrän paremmin, tai ainakin olen tietoinen tällaisesta ilmiöstä. Pidän sitä silti aika sairaana, mutta sen ei onneksi tarvitse häiritä kenenkään elämää. Annetaan kaikkien kukkien kukkia.
/23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Paras argumentti tässä keskustelussa, hienoa! :) Huomaan että panostit täysillä, ihan koko kapasiteettiasi käyttäen.
/23
Taisi osua ja upota.
Tuskinpa sentään. Eihän se kommentti liittynyt edes aiheeseen mitenkään.
/23
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
Tässä lainaus sinulta ja sanot, ettei pikkusieluisuus-kommentti liity aiheeseen mitenkään. No, ilkeä ainakin olet, tai et ainakaan kykene katselemaan maailmaa muusta kuin omasta kapeasta näkökulmastasi.
Mitä pikkusieluista kommentissani mahtoi olla, voitko hiukan avata? Ihan oikeasti repeäisin varmaan nauramaan, jos joku aikamispoika ylpeänä selittäisi säästävänsä rahaa maksattamalla asumisen vanhemmillaan. En tiedä millaisissa piireissä sinä liikut, mutta minun piireissäni sitä pidettäisiin törkeänä. Ja vähän huvittavanakin tietenkin.
/23
Pikkusieluista on se, ettet hyväksy erilaisia elämäntapoja. Tässä keskustelussa ei ole pelkästään puhuttu vanhempiaan hyväksikäyttävistä amispojista, vaan vanhempien kanssa samassa taloudessa asumisesta ylipäätään. Konsepti on osoittautunut sinulle hankalaksi ymmärtää, minkä näkee siinäkin, että niputat kaikki vanhempiensa kanssa yhteistaloudessa elävät ihmiset jotenkin surkeiksi luusereiksi, jotka eivät ikinä itsenäisty – sillä nähtävästi itsenäisyyttä osoittaa vain se, että osaa maksaa vuokraa. Sinulle on yritetty selittää, että itsenäistyä voi monella tavalla, mutta vaikka kuinka jankkaisi niin et näe kuin oman pikkusieluisen maailmankuvasi. Vielä kaikenkukkuraksi räkänaurat päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Paras argumentti tässä keskustelussa, hienoa! :) Huomaan että panostit täysillä, ihan koko kapasiteettiasi käyttäen.
/23
Taisi osua ja upota.
Tuskinpa sentään. Eihän se kommentti liittynyt edes aiheeseen mitenkään.
/23
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
Tässä lainaus sinulta ja sanot, ettei pikkusieluisuus-kommentti liity aiheeseen mitenkään. No, ilkeä ainakin olet, tai et ainakaan kykene katselemaan maailmaa muusta kuin omasta kapeasta näkökulmastasi.
Mitä pikkusieluista kommentissani mahtoi olla, voitko hiukan avata? Ihan oikeasti repeäisin varmaan nauramaan, jos joku aikamispoika ylpeänä selittäisi säästävänsä rahaa maksattamalla asumisen vanhemmillaan. En tiedä millaisissa piireissä sinä liikut, mutta minun piireissäni sitä pidettäisiin törkeänä. Ja vähän huvittavanakin tietenkin.
/23
Pikkusieluista on se, ettet hyväksy erilaisia elämäntapoja. Tässä keskustelussa ei ole pelkästään puhuttu vanhempiaan hyväksikäyttävistä amispojista, vaan vanhempien kanssa samassa taloudessa asumisesta ylipäätään. Konsepti on osoittautunut sinulle hankalaksi ymmärtää, minkä näkee siinäkin, että niputat kaikki vanhempiensa kanssa yhteistaloudessa elävät ihmiset jotenkin surkeiksi luusereiksi, jotka eivät ikinä itsenäisty – sillä nähtävästi itsenäisyyttä osoittaa vain se, että osaa maksaa vuokraa. Sinulle on yritetty selittää, että itsenäistyä voi monella tavalla, mutta vaikka kuinka jankkaisi niin et näe kuin oman pikkusieluisen maailmankuvasi. Vielä kaikenkukkuraksi räkänaurat päälle.
Onko sulla kaikki hyvin? Miksi yhtäkkiä suutuit ja rupesit tunkemaan sanoja suuhuni? Saanen huomauttaa, että minä en a) ole sanonut vanhempien luona asuvia aikuisia surkeiksi luusereiksi. Ne olivat sinun omia sanojasi. Ja b), en ole räkänauranut missään vaiheessa millekään. Tiedätkö että se, jos tunnet toistuvasti että ihmiset nauravat sinulle, kun ne tosiassa nauravat jollekin ihan muulle jutulle tai ovat hiljaa, saattaa kertoa mielenterveyden ongelmista?
Kommenttisi oli täyttä potaskaa ensimmäisesta lauseesta lähtien. Minä kyllä hyväksyn vanhempiensa luona asuvat aikamiesihmiset. En vain ymmärrä heitä, enkä luultavasti haluaisi tutustua heihin. Olisimme aivan liian erilaisia ihmisiä.
/23
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut koko ketjun ja olen havaitsevinani että tässä on vahvasti stadi vastaan lande asetelma. Maalla ihmisillä on isot maalais/omakotitalot ja kulttuuriinkin kuuluu että jossain vintillä/peräkammarissa/kellarissa on tilaa vaikka kuinka paljon vielä aikuisille "lapsille". Siksi on luontevampaa jäädä sinne kun ei tarvitse olla kylki kyljessä koko ajan. Kaupungeissa asunnot ovat paljon pienempiä ja kalliimpia. Ei niissä ole mitään ylimääräistä tilaa seuraaville sukupolville. Päinvastoin, monet vanhemmat suorastaan haluavat että lapset lähtevät jotta voivat itse muuttaa pienempään ja edullisempaan asuntoon.
Mulla on 100m2 Kehä III:n sisäpuolella. Ei siis stadia, mutta varsin riittävästi tilaa kahdelle. Hyvät kulkuyhteydet joka suuntaan. Maksaisin tästä täsmälleen saman yhtiövastikkeen, jos asuisin tässä yksin. Yhtiövastikkeen hinnalla taas ei saisi vuokrattua täältä minkäänlaista kopperoa. Eikä mulla ole aikomustakaan muuttaa tästä kuin vanhainkotiin tai hautausmaalle. Tunnen muitakin ikäisiäni, jotka asuvat väljästi, mutta eivät aio muuttaa pienempään. Olohuone, makuuhuone, työhuone ja vierashuone ei ole niin paljon, että olisi mitään pakottavaa tarvetta päästä pienempään ja edullisempaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vittuako sitä pois kotoa muuttamaan kun on niin monta allianssilaista joita pitää vetää areenalla turpaan joka päivä.
Multi Glad Undead Fire Mage
M35
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Paras argumentti tässä keskustelussa, hienoa! :) Huomaan että panostit täysillä, ihan koko kapasiteettiasi käyttäen.
/23
Taisi osua ja upota.
Tuskinpa sentään. Eihän se kommentti liittynyt edes aiheeseen mitenkään.
/23
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
Tässä lainaus sinulta ja sanot, ettei pikkusieluisuus-kommentti liity aiheeseen mitenkään. No, ilkeä ainakin olet, tai et ainakaan kykene katselemaan maailmaa muusta kuin omasta kapeasta näkökulmastasi.
Mitä pikkusieluista kommentissani mahtoi olla, voitko hiukan avata? Ihan oikeasti repeäisin varmaan nauramaan, jos joku aikamispoika ylpeänä selittäisi säästävänsä rahaa maksattamalla asumisen vanhemmillaan. En tiedä millaisissa piireissä sinä liikut, mutta minun piireissäni sitä pidettäisiin törkeänä. Ja vähän huvittavanakin tietenkin.
/23
Pikkusieluista on se, ettet hyväksy erilaisia elämäntapoja. Tässä keskustelussa ei ole pelkästään puhuttu vanhempiaan hyväksikäyttävistä amispojista, vaan vanhempien kanssa samassa taloudessa asumisesta ylipäätään. Konsepti on osoittautunut sinulle hankalaksi ymmärtää, minkä näkee siinäkin, että niputat kaikki vanhempiensa kanssa yhteistaloudessa elävät ihmiset jotenkin surkeiksi luusereiksi, jotka eivät ikinä itsenäisty – sillä nähtävästi itsenäisyyttä osoittaa vain se, että osaa maksaa vuokraa. Sinulle on yritetty selittää, että itsenäistyä voi monella tavalla, mutta vaikka kuinka jankkaisi niin et näe kuin oman pikkusieluisen maailmankuvasi. Vielä kaikenkukkuraksi räkänaurat päälle.
Onko sulla kaikki hyvin? Miksi yhtäkkiä suutuit ja rupesit tunkemaan sanoja suuhuni? Saanen huomauttaa, että minä en a) ole sanonut vanhempien luona asuvia aikuisia surkeiksi luusereiksi. Ne olivat sinun omia sanojasi. Ja b), en ole räkänauranut missään vaiheessa millekään. Tiedätkö että se, jos tunnet toistuvasti että ihmiset nauravat sinulle, kun ne tosiassa nauravat jollekin ihan muulle jutulle tai ovat hiljaa, saattaa kertoa mielenterveyden ongelmista?
Kommenttisi oli täyttä potaskaa ensimmäisesta lauseesta lähtien. Minä kyllä hyväksyn vanhempiensa luona asuvat aikamiesihmiset. En vain ymmärrä heitä, enkä luultavasti haluaisi tutustua heihin. Olisimme aivan liian erilaisia ihmisiä.
/23
Jos syytät muita suuttumisesta, kannattaisi olla itse suuttumatta. Mielestäni selitin ihan rauhallisesti.
Tässä suoria lainauksia sinulta:
"Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä."
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
"En tiedä millaisissa piireissä sinä liikut, mutta minun piireissäni sitä pidettäisiin törkeänä. Ja vähän huvittavanakin tietenkin."
"Ihan oikeasti repeäisin varmaan nauramaan, jos joku aikamispoika ylpeänä selittäisi säästävänsä rahaa maksattamalla asumisen vanhemmillaan."
"En vain ymmärrä heitä, enkä luultavasti haluaisi tutustua heihin."
Ei tarvitse edes hirveästi rivien väliin tihrustaa nähdäkseen mitä mieltä olet. Jos oikeasti se, että kolmekymppinen asuu vanhempiensa kanssa samassa taloudessa on este tutustumiselle, niin ei voi kuin kulmaansa kohottaa. Mutta siinä se pikkusieluisuus juuri näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Paras argumentti tässä keskustelussa, hienoa! :) Huomaan että panostit täysillä, ihan koko kapasiteettiasi käyttäen.
/23
Taisi osua ja upota.
Tuskinpa sentään. Eihän se kommentti liittynyt edes aiheeseen mitenkään.
/23
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
Tässä lainaus sinulta ja sanot, ettei pikkusieluisuus-kommentti liity aiheeseen mitenkään. No, ilkeä ainakin olet, tai et ainakaan kykene katselemaan maailmaa muusta kuin omasta kapeasta näkökulmastasi.
Mitä pikkusieluista kommentissani mahtoi olla, voitko hiukan avata? Ihan oikeasti repeäisin varmaan nauramaan, jos joku aikamispoika ylpeänä selittäisi säästävänsä rahaa maksattamalla asumisen vanhemmillaan. En tiedä millaisissa piireissä sinä liikut, mutta minun piireissäni sitä pidettäisiin törkeänä. Ja vähän huvittavanakin tietenkin.
/23
Pikkusieluista on se, ettet hyväksy erilaisia elämäntapoja. Tässä keskustelussa ei ole pelkästään puhuttu vanhempiaan hyväksikäyttävistä amispojista, vaan vanhempien kanssa samassa taloudessa asumisesta ylipäätään. Konsepti on osoittautunut sinulle hankalaksi ymmärtää, minkä näkee siinäkin, että niputat kaikki vanhempiensa kanssa yhteistaloudessa elävät ihmiset jotenkin surkeiksi luusereiksi, jotka eivät ikinä itsenäisty – sillä nähtävästi itsenäisyyttä osoittaa vain se, että osaa maksaa vuokraa. Sinulle on yritetty selittää, että itsenäistyä voi monella tavalla, mutta vaikka kuinka jankkaisi niin et näe kuin oman pikkusieluisen maailmankuvasi. Vielä kaikenkukkuraksi räkänaurat päälle.
Onko sulla kaikki hyvin? Miksi yhtäkkiä suutuit ja rupesit tunkemaan sanoja suuhuni? Saanen huomauttaa, että minä en a) ole sanonut vanhempien luona asuvia aikuisia surkeiksi luusereiksi. Ne olivat sinun omia sanojasi. Ja b), en ole räkänauranut missään vaiheessa millekään. Tiedätkö että se, jos tunnet toistuvasti että ihmiset nauravat sinulle, kun ne tosiassa nauravat jollekin ihan muulle jutulle tai ovat hiljaa, saattaa kertoa mielenterveyden ongelmista?
Kommenttisi oli täyttä potaskaa ensimmäisesta lauseesta lähtien. Minä kyllä hyväksyn vanhempiensa luona asuvat aikamiesihmiset. En vain ymmärrä heitä, enkä luultavasti haluaisi tutustua heihin. Olisimme aivan liian erilaisia ihmisiä.
/23
Jos syytät muita suuttumisesta, kannattaisi olla itse suuttumatta. Mielestäni selitin ihan rauhallisesti.
Tässä suoria lainauksia sinulta:
"Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä."
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
"En tiedä millaisissa piireissä sinä liikut, mutta minun piireissäni sitä pidettäisiin törkeänä. Ja vähän huvittavanakin tietenkin."
"Ihan oikeasti repeäisin varmaan nauramaan, jos joku aikamispoika ylpeänä selittäisi säästävänsä rahaa maksattamalla asumisen vanhemmillaan."
"En vain ymmärrä heitä, enkä luultavasti haluaisi tutustua heihin."
Ei tarvitse edes hirveästi rivien väliin tihrustaa nähdäkseen mitä mieltä olet. Jos oikeasti se, että kolmekymppinen asuu vanhempiensa kanssa samassa taloudessa on este tutustumiselle, niin ei voi kuin kulmaansa kohottaa. Mutta siinä se pikkusieluisuus juuri näkyy.
En ole suuttunut. Selitin vain, miten kommenttisi oli potaskaa. Ja se on sitä edelleen, en tiedä miten tämä sinun avautumisesi sitä nyt muuttaisi. Sinä ajattelet kotona asuvien aikuisten olevan surkeita luusereita, en minä. Minä kyllä todellakin pidän sitä pimeänä, ja olen onnellinen että omassa elinpiirissäni ei sellaista esiinny. On sairasta, että aikuiset ihmiset pyrkivät hyötymään vanhemmistaan taloudellisesti eivätkä halua itsenäistyä. Jos se on pikkusieluisuutta, niin sitten minä olen pikkusieluinen. Itsestäni huolehtiva, taloudellisesti itsenäinen pikkusielu.
Mutta kaikki saavat kyllä asua ihan missä vain ikinä haluavat, näin se on. Minä saan kuitenkin valita seurani, luojan kiitos.
/23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Paras argumentti tässä keskustelussa, hienoa! :) Huomaan että panostit täysillä, ihan koko kapasiteettiasi käyttäen.
/23
Taisi osua ja upota.
Tuskinpa sentään. Eihän se kommentti liittynyt edes aiheeseen mitenkään.
/23
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
Tässä lainaus sinulta ja sanot, ettei pikkusieluisuus-kommentti liity aiheeseen mitenkään. No, ilkeä ainakin olet, tai et ainakaan kykene katselemaan maailmaa muusta kuin omasta kapeasta näkökulmastasi.
Mitä pikkusieluista kommentissani mahtoi olla, voitko hiukan avata? Ihan oikeasti repeäisin varmaan nauramaan, jos joku aikamispoika ylpeänä selittäisi säästävänsä rahaa maksattamalla asumisen vanhemmillaan. En tiedä millaisissa piireissä sinä liikut, mutta minun piireissäni sitä pidettäisiin törkeänä. Ja vähän huvittavanakin tietenkin.
/23
Pikkusieluista on se, ettet hyväksy erilaisia elämäntapoja. Tässä keskustelussa ei ole pelkästään puhuttu vanhempiaan hyväksikäyttävistä amispojista, vaan vanhempien kanssa samassa taloudessa asumisesta ylipäätään. Konsepti on osoittautunut sinulle hankalaksi ymmärtää, minkä näkee siinäkin, että niputat kaikki vanhempiensa kanssa yhteistaloudessa elävät ihmiset jotenkin surkeiksi luusereiksi, jotka eivät ikinä itsenäisty – sillä nähtävästi itsenäisyyttä osoittaa vain se, että osaa maksaa vuokraa. Sinulle on yritetty selittää, että itsenäistyä voi monella tavalla, mutta vaikka kuinka jankkaisi niin et näe kuin oman pikkusieluisen maailmankuvasi. Vielä kaikenkukkuraksi räkänaurat päälle.
Onko sulla kaikki hyvin? Miksi yhtäkkiä suutuit ja rupesit tunkemaan sanoja suuhuni? Saanen huomauttaa, että minä en a) ole sanonut vanhempien luona asuvia aikuisia surkeiksi luusereiksi. Ne olivat sinun omia sanojasi. Ja b), en ole räkänauranut missään vaiheessa millekään. Tiedätkö että se, jos tunnet toistuvasti että ihmiset nauravat sinulle, kun ne tosiassa nauravat jollekin ihan muulle jutulle tai ovat hiljaa, saattaa kertoa mielenterveyden ongelmista?
Kommenttisi oli täyttä potaskaa ensimmäisesta lauseesta lähtien. Minä kyllä hyväksyn vanhempiensa luona asuvat aikamiesihmiset. En vain ymmärrä heitä, enkä luultavasti haluaisi tutustua heihin. Olisimme aivan liian erilaisia ihmisiä.
/23
Jos syytät muita suuttumisesta, kannattaisi olla itse suuttumatta. Mielestäni selitin ihan rauhallisesti.
Tässä suoria lainauksia sinulta:
"Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä."
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
"En tiedä millaisissa piireissä sinä liikut, mutta minun piireissäni sitä pidettäisiin törkeänä. Ja vähän huvittavanakin tietenkin."
"Ihan oikeasti repeäisin varmaan nauramaan, jos joku aikamispoika ylpeänä selittäisi säästävänsä rahaa maksattamalla asumisen vanhemmillaan."
"En vain ymmärrä heitä, enkä luultavasti haluaisi tutustua heihin."
Ei tarvitse edes hirveästi rivien väliin tihrustaa nähdäkseen mitä mieltä olet. Jos oikeasti se, että kolmekymppinen asuu vanhempiensa kanssa samassa taloudessa on este tutustumiselle, niin ei voi kuin kulmaansa kohottaa. Mutta siinä se pikkusieluisuus juuri näkyy.
En ole suuttunut. Selitin vain, miten kommenttisi oli potaskaa. Ja se on sitä edelleen, en tiedä miten tämä sinun avautumisesi sitä nyt muuttaisi. Sinä ajattelet kotona asuvien aikuisten olevan surkeita luusereita, en minä. Minä kyllä todellakin pidän sitä pimeänä, ja olen onnellinen että omassa elinpiirissäni ei sellaista esiinny. On sairasta, että aikuiset ihmiset pyrkivät hyötymään vanhemmistaan taloudellisesti eivätkä halua itsenäistyä. Jos se on pikkusieluisuutta, niin sitten minä olen pikkusieluinen. Itsestäni huolehtiva, taloudellisesti itsenäinen pikkusielu.
Mutta kaikki saavat kyllä asua ihan missä vain ikinä haluavat, näin se on. Minä saan kuitenkin valita seurani, luojan kiitos.
/23
Kasvata sitten vain oman itsenäisyytesi alttarilla jonkun muun varallisuutta vuokrakompleksissasi. Kukin tyylillään.
Tässä nähdään taas tämä suomalaisten sivistyksentaso. Heti kun joku tekee asiat eritavalla niin alkaa halveksiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Paras argumentti tässä keskustelussa, hienoa! :) Huomaan että panostit täysillä, ihan koko kapasiteettiasi käyttäen.
/23
Taisi osua ja upota.
Tuskinpa sentään. Eihän se kommentti liittynyt edes aiheeseen mitenkään.
/23
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
Tässä lainaus sinulta ja sanot, ettei pikkusieluisuus-kommentti liity aiheeseen mitenkään. No, ilkeä ainakin olet, tai et ainakaan kykene katselemaan maailmaa muusta kuin omasta kapeasta näkökulmastasi.
Mitä pikkusieluista kommentissani mahtoi olla, voitko hiukan avata? Ihan oikeasti repeäisin varmaan nauramaan, jos joku aikamispoika ylpeänä selittäisi säästävänsä rahaa maksattamalla asumisen vanhemmillaan. En tiedä millaisissa piireissä sinä liikut, mutta minun piireissäni sitä pidettäisiin törkeänä. Ja vähän huvittavanakin tietenkin.
/23
Pikkusieluista on se, ettet hyväksy erilaisia elämäntapoja. Tässä keskustelussa ei ole pelkästään puhuttu vanhempiaan hyväksikäyttävistä amispojista, vaan vanhempien kanssa samassa taloudessa asumisesta ylipäätään. Konsepti on osoittautunut sinulle hankalaksi ymmärtää, minkä näkee siinäkin, että niputat kaikki vanhempiensa kanssa yhteistaloudessa elävät ihmiset jotenkin surkeiksi luusereiksi, jotka eivät ikinä itsenäisty – sillä nähtävästi itsenäisyyttä osoittaa vain se, että osaa maksaa vuokraa. Sinulle on yritetty selittää, että itsenäistyä voi monella tavalla, mutta vaikka kuinka jankkaisi niin et näe kuin oman pikkusieluisen maailmankuvasi. Vielä kaikenkukkuraksi räkänaurat päälle.
Onko sulla kaikki hyvin? Miksi yhtäkkiä suutuit ja rupesit tunkemaan sanoja suuhuni? Saanen huomauttaa, että minä en a) ole sanonut vanhempien luona asuvia aikuisia surkeiksi luusereiksi. Ne olivat sinun omia sanojasi. Ja b), en ole räkänauranut missään vaiheessa millekään. Tiedätkö että se, jos tunnet toistuvasti että ihmiset nauravat sinulle, kun ne tosiassa nauravat jollekin ihan muulle jutulle tai ovat hiljaa, saattaa kertoa mielenterveyden ongelmista?
Kommenttisi oli täyttä potaskaa ensimmäisesta lauseesta lähtien. Minä kyllä hyväksyn vanhempiensa luona asuvat aikamiesihmiset. En vain ymmärrä heitä, enkä luultavasti haluaisi tutustua heihin. Olisimme aivan liian erilaisia ihmisiä.
/23
Jos syytät muita suuttumisesta, kannattaisi olla itse suuttumatta. Mielestäni selitin ihan rauhallisesti.
Tässä suoria lainauksia sinulta:
"Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä."
"Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan."
"En tiedä millaisissa piireissä sinä liikut, mutta minun piireissäni sitä pidettäisiin törkeänä. Ja vähän huvittavanakin tietenkin."
"Ihan oikeasti repeäisin varmaan nauramaan, jos joku aikamispoika ylpeänä selittäisi säästävänsä rahaa maksattamalla asumisen vanhemmillaan."
"En vain ymmärrä heitä, enkä luultavasti haluaisi tutustua heihin."
Ei tarvitse edes hirveästi rivien väliin tihrustaa nähdäkseen mitä mieltä olet. Jos oikeasti se, että kolmekymppinen asuu vanhempiensa kanssa samassa taloudessa on este tutustumiselle, niin ei voi kuin kulmaansa kohottaa. Mutta siinä se pikkusieluisuus juuri näkyy.
En ole suuttunut. Selitin vain, miten kommenttisi oli potaskaa. Ja se on sitä edelleen, en tiedä miten tämä sinun avautumisesi sitä nyt muuttaisi. Sinä ajattelet kotona asuvien aikuisten olevan surkeita luusereita, en minä. Minä kyllä todellakin pidän sitä pimeänä, ja olen onnellinen että omassa elinpiirissäni ei sellaista esiinny. On sairasta, että aikuiset ihmiset pyrkivät hyötymään vanhemmistaan taloudellisesti eivätkä halua itsenäistyä. Jos se on pikkusieluisuutta, niin sitten minä olen pikkusieluinen. Itsestäni huolehtiva, taloudellisesti itsenäinen pikkusielu.
Mutta kaikki saavat kyllä asua ihan missä vain ikinä haluavat, näin se on. Minä saan kuitenkin valita seurani, luojan kiitos.
/23
Kasvata sitten vain oman itsenäisyytesi alttarilla jonkun muun varallisuutta vuokrakompleksissasi. Kukin tyylillään.
Mielelläni. Omaisuuden haaliminen ei ole minulle niin kovin tärkeää. Pidän elämässä ihan muita asioita tärkeänä. Kuten nyt vaikka tosiaan sitä itsenäistymistä.
/23
Alue: Aihe vapaa
Asuntoni on toki vuokranantajan (firma), mutta ei se mun arjessa mitenkään näy. Ihan samanlaiset seinät ja lattiat tässä olisi vaikka omistaisinkin ne itse. Ehkä ei aleta jauhaa tästä aiheesta enempää. Täällä on jo satoja keskusteluja, joissa omistusasujat jankkaavat sokeasti omaa agendaansa vuokra-asujille, turha tästä keskustelusta on enää tehdä samanlaista.
Ps. Et sä sitä kotia mukaasi saa kun muutat pois. Etkä mahdollisia vastikkeita etkä lainan korkoja. Mutta hyvä että jotkut omistaa niin minä voin vuokrata. :)
/23