Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko outoa jos 27.v asuu kotona?
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
Rahaa säästetään vaikkapa omistusasuntoon. Tai tehdäään sijoituksia. Tai käytetään just elämiseen eli voidaan vaikka pitää pidempiä taukoja opiskelu- tai työelämästä ja lähteä esim kolmeksi kuukaudeksi reppureissaamaan Australiaan. Omaa elämää on joskus helpompikin elää, jos ei ole sidoksissa asuntoon, josta pitää joka kuukausi maksaa, vaikka ei majailisikaan ko asunnossa. Sillä rahalla, mikä menee asumiseen, voi tehdä paljon mielenkiintoisempiakin asioita.
Okei. En nyt osannut ajatella tätä muuten kuin itseni kannalta, myönnetään.
Omalla kohdallani itsenäisyys ja aikuinen, riippumaton elämä on sellainen itseisarvo mitä ilman kaikki rahan tuhlaus, tai vaikka säästäminenkin, tuntuisi kummalliselta. Siis pidän edelleen todella outona ihmistä, joka mieluummin loisii vanhempiensa asunnossa jotta voisi reppureissata. Voihan sitä rahaa säästää siihen reissaamiseen ja ties mihin vaikka asuisikin omillaan. Töistä sitä saa.
/23
Kaikki eivät halua maksaa lähes kymppitonnia vuodessa vain tunteakseen olevansa itsenäinen Käyttävät kymppitonnin mieluummin johonkin muuhun. Mulla asuu vielä toinen lapsista kotona ja hänen omassa käytössään on talon koko yläkerta. Reilusti enemmän neliöitä kuin mitä olisi, jos asuisi vuokralla. Tietenkin tämä edellyttää, että ei ole enää äiti-lapsi -suhde vaan pikemminkin kämppäkaveruussuhde eli kumpikin ymmärtää antaa toisen elää omaa elämäänsä eikä puutu toisen tekemisiin mitenkään.
Okei, tämä on mulle uusi ilmiö! Olen jotenkin kuvitellut, että rahaa käytetään ensisjaisesti elämässä juurikin välttämättömyyksiin kuten asumiseen, ruokaan ja laskuihin. Jäljellä jäävällä osalla voi sitten tehdä mitä itse kukin lystää; säästää, tuhlata tai molempia.
Maailmani avartui hieman. Kiertäisin kyllä edelleen kaukaa aikuiset vanhemmissaan roikkuvat ihmiset.
/23
Ei siinä ole mitään roikkumista jos asuu saman katon alla eri sukupolvien kanssa. Näin on tehty iät ajat. Olemme toinen sukupolvi, joka on lähteny elämään neukkukuutioihin Suomen teollistumisen myötä. Ja sen kyllä näkee vastaantulevien naamoissa, ettei etenkään suomalaista ole tarkoitettu betonikennoon 24/7 kärvistelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
Alkaa kyllä tästä sinun jankkaamisestasi tulla vahvasti se fiilis, että ainoa asia mitä itse olet saanut aikaiseksi ja ainoa oman itsenäisyytesi mitta on se kotoa pois muuttaminen. Taitaakin olla niin että mamma ne sinun pyykkisi pesee ja kämppäsi siivoaa, mutta et sentään asu enää lapsuudenkodissa? Vai saatko vanhemmiltasi jokakuukautisen stipendin? Jokatapauksessa aika kapeakatseista tuo sinun ajattelusi ja on aika selvää että jotenkin nyt yrität omaa itseäsi pönkittää halveksimalla muiden ihmisten erilaisia valintoja.
Vastailen vaan minulle osotettuihin kommentteihin, älä suotta hermostu.
Elän tietenkin ihan tavallista, itsenäisen aikuisen elämää muutenkin, mutta sen jo varmaan arvasit. Käyn töissä, opiskelen, pesen pyykkini ja siivoan kotini. Mistään tuollaisesta vanhempien stipendi-systeemistä en tiedä mitään, se on varmaan niiden juttu enemmän jotka eivät koskaan muuta lapsuudenkodistaan.
En myöskään halveksu kenenkään valintoja, kuten sanoin jo aiemmin. Ihmettelen vain suuresti. Omassa lähipiirissäni, tai oikeastaan vähän kaukaisemmassakaan ei koskaan ole ollut tällaista tilannetta, että joku jäisi kotiin peräkammarinpojaksi tai -tytöksi. Siksi itselleni vieras aihe. Jo ajatus siitä, ettei aikuiselle ihmiselle tule tarvetta itsenäistyä ja irrottautua vanhemmistaan, on todella kummallinen. Joillekin se ilmeisesti on ihan normaalia.
Tai ei ehkä sittenkään, kun tästä aiheesta säännöllisesti keskustellaan vauvapalstalla.
/23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Jos ihmisen pitää muuttaa omilleen, että oppii itsenäistymään, niin näkisin että sellainen ihminen on tyhmä tai käy muuten vain hitailla. Pikkutytöstä lähtien olen itsestäni huolta pitänyt ja pyöräytin jo 12-vuotiaana muille perheenjäsenille lasagnea sun muuta. Mutta ihminenhän onkin luontaisesti massahiihtäjä ja tekee juuri niin kuin auktoriteetti sanelee. Ainakin suomalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Ei mielestäni sovi suomalaiseen kulttuuriin että 27v. asuu vielä kotona. Siis jos on terve ja henkisesti ja fyysisesti olisi kykeneväinen itsenäiseen elämään. Sen ikäisen täytyy jo ottaa vastuu omasta asumisesta, oli opiskelija tai ei.
Nippanappa 21- tai 22- vuotiasta opiskelijaa voisin vielä kotona katsella muuta kyllä sen jälkeen alkaa tulla raja vastaan.. Mielestäni niukka opiskelijaelämä kuuluu osaksi aikuistumista, opettaa säästäväisyyttä ja järkeä rahan käyttöön. Voihan sitä vanhemmat avustaa lasta rahallisesti vaikka ei asuisikaan kotona enää. Eikä ensimmäisen oman kodin tarvitse olla omistusasunto, sitä omaa asuntoa varten voi säästää myös sitten kun on päässyt työelämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mulla on 27-vuotias työkaveri, joka asui hetken omillaan muutama vuosi sitten mutta muuttikin yhtäkkiä takaisin vanhempiensa luo. Kyllä mä silloin väistämättä mietin, että hänellä on varmaan jotain ongelmia, ettei pysty täysin yksin ja itsenäisesti asumaan. Hän kyllä kuulemma joutuu töissäkin jatkuvasti konflikteihin osastonsa ihmisten kanssa, että jotain häikkää hänellä ainakin sosiaalisissa taidoissa on.
Itse itsenäistyin ja muutin omilleni alle kaksikymppisenä, ja näin on kaikki kaverinikin tehneet. Eli kyllä mua rehellisesti sanottuna hieman kummastuttaa, jos joku vielä lähempänä kolmeakymppiä asuu kotona. Mulle itsenäisyys ja oma rauha on liian tärkeä asia, että voisin laittaa vaikkapa rahan säästymisen niiden edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mielestäni sovi suomalaiseen kulttuuriin että 27v. asuu vielä kotona. Siis jos on terve ja henkisesti ja fyysisesti olisi kykeneväinen itsenäiseen elämään. Sen ikäisen täytyy jo ottaa vastuu omasta asumisesta, oli opiskelija tai ei.
Nippanappa 21- tai 22- vuotiasta opiskelijaa voisin vielä kotona katsella muuta kyllä sen jälkeen alkaa tulla raja vastaan.. Mielestäni niukka opiskelijaelämä kuuluu osaksi aikuistumista, opettaa säästäväisyyttä ja järkeä rahan käyttöön. Voihan sitä vanhemmat avustaa lasta rahallisesti vaikka ei asuisikaan kotona enää. Eikä ensimmäisen oman kodin tarvitse olla omistusasunto, sitä omaa asuntoa varten voi säästää myös sitten kun on päässyt työelämään.
Mutta miksi? Siksi, kun kaikki muutkin?
Lammas sanoo bäää bää bäää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
Rahaa säästetään vaikkapa omistusasuntoon. Tai tehdäään sijoituksia. Tai käytetään just elämiseen eli voidaan vaikka pitää pidempiä taukoja opiskelu- tai työelämästä ja lähteä esim kolmeksi kuukaudeksi reppureissaamaan Australiaan. Omaa elämää on joskus helpompikin elää, jos ei ole sidoksissa asuntoon, josta pitää joka kuukausi maksaa, vaikka ei majailisikaan ko asunnossa. Sillä rahalla, mikä menee asumiseen, voi tehdä paljon mielenkiintoisempiakin asioita.
Okei. En nyt osannut ajatella tätä muuten kuin itseni kannalta, myönnetään.
Omalla kohdallani itsenäisyys ja aikuinen, riippumaton elämä on sellainen itseisarvo mitä ilman kaikki rahan tuhlaus, tai vaikka säästäminenkin, tuntuisi kummalliselta. Siis pidän edelleen todella outona ihmistä, joka mieluummin loisii vanhempiensa asunnossa jotta voisi reppureissata. Voihan sitä rahaa säästää siihen reissaamiseen ja ties mihin vaikka asuisikin omillaan. Töistä sitä saa.
/23
Kaikki eivät halua maksaa lähes kymppitonnia vuodessa vain tunteakseen olevansa itsenäinen Käyttävät kymppitonnin mieluummin johonkin muuhun. Mulla asuu vielä toinen lapsista kotona ja hänen omassa käytössään on talon koko yläkerta. Reilusti enemmän neliöitä kuin mitä olisi, jos asuisi vuokralla. Tietenkin tämä edellyttää, että ei ole enää äiti-lapsi -suhde vaan pikemminkin kämppäkaveruussuhde eli kumpikin ymmärtää antaa toisen elää omaa elämäänsä eikä puutu toisen tekemisiin mitenkään.
Okei, tämä on mulle uusi ilmiö! Olen jotenkin kuvitellut, että rahaa käytetään ensisjaisesti elämässä juurikin välttämättömyyksiin kuten asumiseen, ruokaan ja laskuihin. Jäljellä jäävällä osalla voi sitten tehdä mitä itse kukin lystää; säästää, tuhlata tai molempia.
Maailmani avartui hieman. Kiertäisin kyllä edelleen kaukaa aikuiset vanhemmissaan roikkuvat ihmiset.
/23
Jos sun vuokranantajasi ilmoittaisi, että tästä päivästä lähtien sun ei tarvitse enää maksaa vuokraa, haluaisitko ehdottomasti silti maksaa kuten tähänkin asti? Vai olisitko iloinen, kun sulla jäisi joka kuukausi merkittävä summa käytettäväksi johonkin ihan muuhun? Asumisesta maksaminenhan on välttämätöntä vain silloin, kun ei ole mahdollisuutta asua ilmaiseksikaan.
Esikoiseni asui myös pitkään kotona. Säästi rahaa ensiasuntoonsa ja lisäksi vietti kaikki kesät maapallon toisella puolella, mikä ei olisi ollut mahdollista, jos olisi asunut vuokralla ja olisi kesätkin pitänyt olla töissä maksaakseen vuokrat. Asumiskulut on nykyisin niin suuria, erityisesti vuokrat, että nuorena pystyy näkemään ja kokemaan maailmaa ihan toisella tavalla, jos ei ole sidoksissa vuokranantajaan. Asumisestaan ehtii maksaa myöhemminkin.
En tietenkään maksaisi. Mitäköhän nyt käsitit väärin? Juurihan sanoin että asuminen kuuluu normaaleilla ihmisillä niihin välttämättömiin kuluihin, ruoan ja laskujen lisäksi.
On mulla mahdollisuus asua ilmaiseksi, esimerkiksi vanhempieni luona tai sillan alla. Nämä kaksi eivät kuitenkaan ole normaalille, aikuiselle ihmiselle varteenotettavia vaihtoehtoja.
Itse matkustelin koko nuoruuteni, ja matkustelen edelleen. Nimenomaan pidempiä reissuja. Ei tullut mieleenkään silti olla itsenäistymättä ja jäädä äidin helmoihin.
/23
Mutta omistusasunto sulta kuitenkin vielä puuttuu? Normaali aikuinen tekee mun mielestäni järkeviä valintoja. Joillekin on järkevä valinta asua ilmaiseksi ja kaiken lisäksi vielä väljemmin kuin mihin olisi mahdollisuus vuokraa maksaessaan. Matkustellaan ja sen lisäksi säästetään niin, että ei tarvitse ottaa älytöntä asuntolainaa, kun muuttaa omilleen. Mutta kuten aiemmin sanoin, tällainen järjestely edellyttää, että vanhempi ja aikuinen lapsi kykenee kämppäkaveruussuhteeseen eli ei jäädä "äidin helmoihin" vaan kumpikin elää omaa elämäänsä häiritsemättä toistensa elämää. Ennenvanhaan oli ihan tavallista, että ihmisillä oli alivuokralaisia. Ihan sama käytäntö tämäkin, vaikka vuokralainen olisi oma lapsi eikä tämän tarvitsisi maksaa mitään asumisestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Kyllä.
Saletisti on kellari täynnä pieniä lapsia. Kaikilla yli 20v. kotona asuvat on reppanoita, jotka ei osaa keittää vettä tai pyyhkiä pyllyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
Rahaa säästetään vaikkapa omistusasuntoon. Tai tehdäään sijoituksia. Tai käytetään just elämiseen eli voidaan vaikka pitää pidempiä taukoja opiskelu- tai työelämästä ja lähteä esim kolmeksi kuukaudeksi reppureissaamaan Australiaan. Omaa elämää on joskus helpompikin elää, jos ei ole sidoksissa asuntoon, josta pitää joka kuukausi maksaa, vaikka ei majailisikaan ko asunnossa. Sillä rahalla, mikä menee asumiseen, voi tehdä paljon mielenkiintoisempiakin asioita.
Okei. En nyt osannut ajatella tätä muuten kuin itseni kannalta, myönnetään.
Omalla kohdallani itsenäisyys ja aikuinen, riippumaton elämä on sellainen itseisarvo mitä ilman kaikki rahan tuhlaus, tai vaikka säästäminenkin, tuntuisi kummalliselta. Siis pidän edelleen todella outona ihmistä, joka mieluummin loisii vanhempiensa asunnossa jotta voisi reppureissata. Voihan sitä rahaa säästää siihen reissaamiseen ja ties mihin vaikka asuisikin omillaan. Töistä sitä saa.
/23
Kaikki eivät halua maksaa lähes kymppitonnia vuodessa vain tunteakseen olevansa itsenäinen Käyttävät kymppitonnin mieluummin johonkin muuhun. Mulla asuu vielä toinen lapsista kotona ja hänen omassa käytössään on talon koko yläkerta. Reilusti enemmän neliöitä kuin mitä olisi, jos asuisi vuokralla. Tietenkin tämä edellyttää, että ei ole enää äiti-lapsi -suhde vaan pikemminkin kämppäkaveruussuhde eli kumpikin ymmärtää antaa toisen elää omaa elämäänsä eikä puutu toisen tekemisiin mitenkään.
Okei, tämä on mulle uusi ilmiö! Olen jotenkin kuvitellut, että rahaa käytetään ensisjaisesti elämässä juurikin välttämättömyyksiin kuten asumiseen, ruokaan ja laskuihin. Jäljellä jäävällä osalla voi sitten tehdä mitä itse kukin lystää; säästää, tuhlata tai molempia.
Maailmani avartui hieman. Kiertäisin kyllä edelleen kaukaa aikuiset vanhemmissaan roikkuvat ihmiset.
/23
Jos sun vuokranantajasi ilmoittaisi, että tästä päivästä lähtien sun ei tarvitse enää maksaa vuokraa, haluaisitko ehdottomasti silti maksaa kuten tähänkin asti? Vai olisitko iloinen, kun sulla jäisi joka kuukausi merkittävä summa käytettäväksi johonkin ihan muuhun? Asumisesta maksaminenhan on välttämätöntä vain silloin, kun ei ole mahdollisuutta asua ilmaiseksikaan.
Esikoiseni asui myös pitkään kotona. Säästi rahaa ensiasuntoonsa ja lisäksi vietti kaikki kesät maapallon toisella puolella, mikä ei olisi ollut mahdollista, jos olisi asunut vuokralla ja olisi kesätkin pitänyt olla töissä maksaakseen vuokrat. Asumiskulut on nykyisin niin suuria, erityisesti vuokrat, että nuorena pystyy näkemään ja kokemaan maailmaa ihan toisella tavalla, jos ei ole sidoksissa vuokranantajaan. Asumisestaan ehtii maksaa myöhemminkin.
En tietenkään maksaisi. Mitäköhän nyt käsitit väärin? Juurihan sanoin että asuminen kuuluu normaaleilla ihmisillä niihin välttämättömiin kuluihin, ruoan ja laskujen lisäksi.
On mulla mahdollisuus asua ilmaiseksi, esimerkiksi vanhempieni luona tai sillan alla. Nämä kaksi eivät kuitenkaan ole normaalille, aikuiselle ihmiselle varteenotettavia vaihtoehtoja.
Itse matkustelin koko nuoruuteni, ja matkustelen edelleen. Nimenomaan pidempiä reissuja. Ei tullut mieleenkään silti olla itsenäistymättä ja jäädä äidin helmoihin.
/23
Mutta omistusasunto sulta kuitenkin vielä puuttuu? Normaali aikuinen tekee mun mielestäni järkeviä valintoja. Joillekin on järkevä valinta asua ilmaiseksi ja kaiken lisäksi vielä väljemmin kuin mihin olisi mahdollisuus vuokraa maksaessaan. Matkustellaan ja sen lisäksi säästetään niin, että ei tarvitse ottaa älytöntä asuntolainaa, kun muuttaa omilleen. Mutta kuten aiemmin sanoin, tällainen järjestely edellyttää, että vanhempi ja aikuinen lapsi kykenee kämppäkaveruussuhteeseen eli ei jäädä "äidin helmoihin" vaan kumpikin elää omaa elämäänsä häiritsemättä toistensa elämää. Ennenvanhaan oli ihan tavallista, että ihmisillä oli alivuokralaisia. Ihan sama käytäntö tämäkin, vaikka vuokralainen olisi oma lapsi eikä tämän tarvitsisi maksaa mitään asumisestaan.
Omistusasuntoa en aio ostaa ollenkaan. En näe sellaiselle tarvetta, kun asun edullisesti isossa vuokrakämpässä. Ja haluan voida muuttaa kun tarve ilmenee.
Tässä on nyt tosiaan ehkä sellainen ero, että joillekin asunnon omistaminen on tavoiteltava itseisarvo elämässä, mulle se taas on itsenäistyminen. Se, että on oma katto pään päällä.
/23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
Eli sun mielestä suuri osa vanhemmista sukupolvista ei ole itsenäisiä, koska he ovat muuttaneet suoraan lapsuudenkodistaan yhteen miehensä/vaimonsa kanssa eivätkä ole koskaan asuneet yksin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Paras argumentti tässä keskustelussa, hienoa! :) Huomaan että panostit täysillä, ihan koko kapasiteettiasi käyttäen.
/23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
Eli sun mielestä suuri osa vanhemmista sukupolvista ei ole itsenäisiä, koska he ovat muuttaneet suoraan lapsuudenkodistaan yhteen miehensä/vaimonsa kanssa eivätkä ole koskaan asuneet yksin?
Näinkin voisi sanoa, mutta asia ei silti ole ihan noin selkeästi verrattavissa. Silloin vallitsivat aivan erilaiset olosuhteet kuin nyt. Mutta tällaiset asiat on joillekin vaikeita hahmottaa.
Eikä muuten tasan tarkkaan asuttu silloinkaan kolmekymppiseksi vanhempien luona.
/23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Paras argumentti tässä keskustelussa, hienoa! :) Huomaan että panostit täysillä, ihan koko kapasiteettiasi käyttäen.
/23
Taisi osua ja upota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
Rahaa säästetään vaikkapa omistusasuntoon. Tai tehdäään sijoituksia. Tai käytetään just elämiseen eli voidaan vaikka pitää pidempiä taukoja opiskelu- tai työelämästä ja lähteä esim kolmeksi kuukaudeksi reppureissaamaan Australiaan. Omaa elämää on joskus helpompikin elää, jos ei ole sidoksissa asuntoon, josta pitää joka kuukausi maksaa, vaikka ei majailisikaan ko asunnossa. Sillä rahalla, mikä menee asumiseen, voi tehdä paljon mielenkiintoisempiakin asioita.
Okei. En nyt osannut ajatella tätä muuten kuin itseni kannalta, myönnetään.
Omalla kohdallani itsenäisyys ja aikuinen, riippumaton elämä on sellainen itseisarvo mitä ilman kaikki rahan tuhlaus, tai vaikka säästäminenkin, tuntuisi kummalliselta. Siis pidän edelleen todella outona ihmistä, joka mieluummin loisii vanhempiensa asunnossa jotta voisi reppureissata. Voihan sitä rahaa säästää siihen reissaamiseen ja ties mihin vaikka asuisikin omillaan. Töistä sitä saa.
/23
Kaikki eivät halua maksaa lähes kymppitonnia vuodessa vain tunteakseen olevansa itsenäinen Käyttävät kymppitonnin mieluummin johonkin muuhun. Mulla asuu vielä toinen lapsista kotona ja hänen omassa käytössään on talon koko yläkerta. Reilusti enemmän neliöitä kuin mitä olisi, jos asuisi vuokralla. Tietenkin tämä edellyttää, että ei ole enää äiti-lapsi -suhde vaan pikemminkin kämppäkaveruussuhde eli kumpikin ymmärtää antaa toisen elää omaa elämäänsä eikä puutu toisen tekemisiin mitenkään.
Okei, tämä on mulle uusi ilmiö! Olen jotenkin kuvitellut, että rahaa käytetään ensisjaisesti elämässä juurikin välttämättömyyksiin kuten asumiseen, ruokaan ja laskuihin. Jäljellä jäävällä osalla voi sitten tehdä mitä itse kukin lystää; säästää, tuhlata tai molempia.
Maailmani avartui hieman. Kiertäisin kyllä edelleen kaukaa aikuiset vanhemmissaan roikkuvat ihmiset.
/23
Jos sun vuokranantajasi ilmoittaisi, että tästä päivästä lähtien sun ei tarvitse enää maksaa vuokraa, haluaisitko ehdottomasti silti maksaa kuten tähänkin asti? Vai olisitko iloinen, kun sulla jäisi joka kuukausi merkittävä summa käytettäväksi johonkin ihan muuhun? Asumisesta maksaminenhan on välttämätöntä vain silloin, kun ei ole mahdollisuutta asua ilmaiseksikaan.
Esikoiseni asui myös pitkään kotona. Säästi rahaa ensiasuntoonsa ja lisäksi vietti kaikki kesät maapallon toisella puolella, mikä ei olisi ollut mahdollista, jos olisi asunut vuokralla ja olisi kesätkin pitänyt olla töissä maksaakseen vuokrat. Asumiskulut on nykyisin niin suuria, erityisesti vuokrat, että nuorena pystyy näkemään ja kokemaan maailmaa ihan toisella tavalla, jos ei ole sidoksissa vuokranantajaan. Asumisestaan ehtii maksaa myöhemminkin.
En tietenkään maksaisi. Mitäköhän nyt käsitit väärin? Juurihan sanoin että asuminen kuuluu normaaleilla ihmisillä niihin välttämättömiin kuluihin, ruoan ja laskujen lisäksi.
On mulla mahdollisuus asua ilmaiseksi, esimerkiksi vanhempieni luona tai sillan alla. Nämä kaksi eivät kuitenkaan ole normaalille, aikuiselle ihmiselle varteenotettavia vaihtoehtoja.
Itse matkustelin koko nuoruuteni, ja matkustelen edelleen. Nimenomaan pidempiä reissuja. Ei tullut mieleenkään silti olla itsenäistymättä ja jäädä äidin helmoihin.
/23
Mutta omistusasunto sulta kuitenkin vielä puuttuu? Normaali aikuinen tekee mun mielestäni järkeviä valintoja. Joillekin on järkevä valinta asua ilmaiseksi ja kaiken lisäksi vielä väljemmin kuin mihin olisi mahdollisuus vuokraa maksaessaan. Matkustellaan ja sen lisäksi säästetään niin, että ei tarvitse ottaa älytöntä asuntolainaa, kun muuttaa omilleen. Mutta kuten aiemmin sanoin, tällainen järjestely edellyttää, että vanhempi ja aikuinen lapsi kykenee kämppäkaveruussuhteeseen eli ei jäädä "äidin helmoihin" vaan kumpikin elää omaa elämäänsä häiritsemättä toistensa elämää. Ennenvanhaan oli ihan tavallista, että ihmisillä oli alivuokralaisia. Ihan sama käytäntö tämäkin, vaikka vuokralainen olisi oma lapsi eikä tämän tarvitsisi maksaa mitään asumisestaan.
Omistusasuntoa en aio ostaa ollenkaan. En näe sellaiselle tarvetta, kun asun edullisesti isossa vuokrakämpässä. Ja haluan voida muuttaa kun tarve ilmenee.
Tässä on nyt tosiaan ehkä sellainen ero, että joillekin asunnon omistaminen on tavoiteltava itseisarvo elämässä, mulle se taas on itsenäistyminen. Se, että on oma katto pään päällä.
/23
Tarkoitat siis vuokranantajan katto pään päällä. Mä ymmärrän sua silti ihan hyvin. Täällä pääkaupunkiseudulla vaan vuokrat on niin älyttömiä, että on sulaa hulluutta maksaa vuokraa, jos ei ole pakko. Vaikka omistusasuminenkin maksaa, on asuntolaina kuitenkin jossain vaiheessa maksettu pois. Ja mitä vähemmän lainaa joutuu ottamaan, sen parempi. Vuokralla maksat vuokraa koko elämäsi eikä asunnostasi jää sulle kuin irtaimisto, kun muutat siitä pois. Tietenkin voit säästää ja sijoittaa jollain muulla tavalla samalla kun makselet vuokraasi, mutta vuokra kartuttaa asuntosi omistajan varallisuutta, ei sinun varallisuuttasi. Esikoiseni osti oman asunnon muuttaessaan kotoa ja kun löysi puolison, laittoi oman asuntonsa vuokralle. Sinänsä hyvä, että löytyy ihmisiä, jotka kartuttavat mieluummin jonkun toisen varallisuutta kuin omaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa.
En tajua näitä, joiden mielestä aikamiehen/-naisen on järkevää asua kotona, koska siinä säästää rahaa. Mihin sitä rahaa sitten säästetään? Minkä ihmeen takia pitää laittaa oma elämä sivuun ja roikkua kuin lapsi vanhemmissaan kiinni? Eikö rahaa juuri tarvita elämään, asumiseen, laskuihin yms? En näe tuossa minkäänlaista logiikkaa.
No kyllähän se tulee saatana halvemmaksi asua rakennuksessa, joka on velaton. Että niinku sua ei kiinnosta rahan kertyminen, vaan koet velvollisuudeksi maksaa sairasta huoneilmaneliöillä mitattua ja säädettyä vuokraa ihan vain maksamisen ilosta? Aivovamma.
Tietenkin se tulee halvemmaksi. Vielä halvemmaksi tulee asua vaikka sillan alla tai metsään rakennetussa majassa. Aivovammaista on mielestäni ajatella, että itsensä elättäminen ja normaaliin aikuiseen elämään siirtyminen on aivovammaista.
Jotkut eivät vaan koskaan itsenäisty ja kasva.
/23
Ei tässä ole mitään kasvamista. Käyn töissä. Pesen itse vaatteeni ja perseeni. Laitan ruokani ja imuroin joka viikko sekä vaihdan petivaatteet. Tein nämä samat askareet jo 14-vuotiaana työssäkäyntiä lukuunottamatta. Nämä vanhempien kanssa saman katon alla arvostelijat ovat ainoastaan kateellisia joko hyvästä suhteesta vanhempiin, tai siitä ettei tarvitse maksaa vuokraa. Ja toki maksaisin, jos tarvitsisi, mutta kun on se omistusasunto. Lä-llä-lää, brlöööööööh!
Tämäkin oli kyllä nyt uutta, että vanhempiinsa takertuneet aikamiesihmiset ajattelevat muiden olevan kateellisia. Todella mielenkiintoista.
Mulla ainakin on todella hyvät välit vanhempiini, tavataan väh. kerran viikossa. Äidin kanssa matkustellaan, käydään leffassa ja teatterireissuilla. Jeesitään toinen toisiamme milloin missäkin.
Vuokraakin maksan oikein mielelläni. Saanhan sillä ihanan asunnon itselleni, kodin. Asuminen ei ole koskaan ilmaista.
Hyvät välit vanhempiin eivät mielestäni ole mikään tekosyy olla aikuistumatta ja itsenäistymättä. Ei mua siis mitenkään häiritse vaikka joku haluaisi asua vanhempiensa kanssa kuolemaansa asti, pidän sitä vain aika pimeänä.
Mutta hyvä että teillä sujuu elämä noin! :)
/23
Miten vanhempien samassa taloudessa asuminen estää itsenäistymisen ja aikuistumisen? Miksi sinulla on niin rajallinen näkemys perhe- ja ihmissuhteista?
Ei ihminen voi olla itsenäinen jos ei koskaan edes itsenäisty. :D Mikähän tässä on hankala ymmärtää.
/23
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?
Juurihan täällä sanottiin, että on kivaa kun saa asua ilmaiseksi? Eihän siinä mitään omaa taloutta hoideta, vaan hyödytään toisten taloudesta? Todella itsenäistä, sanoisin.
/23
Juuri täällä on myös sanottu, että talouden kuluista maksetaan oma osa tai puoleksi. Mutta jankkaa sinä vain ja ihmettele, maailmassa on sinulle varmaan monta ihmeellistä asiaa kun ei tahdo mennä tämäkään juttu jakeluun.
Mutta eihän se sitten ole sitä ilmaista asumista ja rahansäästöä, jotka täällä on mainittu tärkeimmäksi syyksi olla itsenäistymättä? Nyt olen tosiaan vielä enemmän sekaisin. Ei mene jakeluun, ei kertakaikkiaan. :) Onneksi oma elinpiirini on erilainen. En tiedä pitäisikö pokka tosielämässä, jos joku kolmekymppinen ilmottaisi säästävänsä rahaa matkustamiseen kuppaamalla sitä vanhemmiltaan.
/23
Oletpa pikkusieluinen, mutta se on sinun häviösi ja ongelmasi. :)
Paras argumentti tässä keskustelussa, hienoa! :) Huomaan että panostit täysillä, ihan koko kapasiteettiasi käyttäen.
/23
Taisi osua ja upota.
Tuskinpa sentään. Eihän se kommentti liittynyt edes aiheeseen mitenkään.
/23
Alue: Aihe vapaa
No mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että itsenäistyminen ei vaadi omillaan asumista? Jos kerran hoitaa oman osuutensa talouden kunnossapidosta ja kuluista, maksaa ja valmistaa ruokansa, varaa hammaslääkäriaikansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvollisuutensa niin mikä siinä on muka ei itsenäistä?