Sekasyöjät tuomitsevat eläinrääkkäyksen mutta hyväksyvät eläinrääkkäyksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Todellakin toivon, että saan eutanasian, kun sen aika on.

Ei eläimet saa eutanasiaa "kun sen aika on", vaan ne tapetaan pitkästi ennen aikojaan. Lehmän luontainen elinikä on +20 vuotta, mutta keskimääräinen ikä, jolloin ne tapetaan, on neljä vuotta. Kukkotiput tapetaan heti syntymän jälkeen, koska vain kanatiput tarvitaan munien tuotantoon. Sitähän eläinsuojelijat haluavat, että eläimetkin saisivat elää luonnollisen pitkän ja hyvän elämän, joka aikanaan voi päättyä eutanasiaan, jos eläimen paras sitä edellyttää. Tämä ei toteudu ollenkaan eläintuotannossa, ei ollenkaan. Lemmikkieläinten kohdalla se kyllä toteutuu.

Tällainen negatiivisuuteen vajonnut ja sellaisilla ajatuksilla itsensä ympäröinyt ja sitä samaa p*skaa muillekin töröttävä ihminen on kyllä ihan harvinaisen vastenmielinen tapaus. Mikä ihme siinä on, että eläinten kohtelun ongelmista puhujilla vaikuttaa ian aolevan itsellään tosi negatiivinen ja synkkä olo? Mistään ei voi puhua sillä lailla tavoitepainotteisesti ja positiivisesti tai toivoa herättävään sävyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Todellakin toivon, että saan eutanasian, kun sen aika on.

Ei eläimet saa eutanasiaa "kun sen aika on", vaan ne tapetaan pitkästi ennen aikojaan. Lehmän luontainen elinikä on +20 vuotta, mutta keskimääräinen ikä, jolloin ne tapetaan, on neljä vuotta. Kukkotiput tapetaan heti syntymän jälkeen, koska vain kanatiput tarvitaan munien tuotantoon. Sitähän eläinsuojelijat haluavat, että eläimetkin saisivat elää luonnollisen pitkän ja hyvän elämän, joka aikanaan voi päättyä eutanasiaan, jos eläimen paras sitä edellyttää. Tämä ei toteudu ollenkaan eläintuotannossa, ei ollenkaan. Lemmikkieläinten kohdalla se kyllä toteutuu.

En todellakaan jaksaisi viettää aikaa samassa huoneessa tällaisten hullujen kanssa, vaikka eläinten kärsimyksen vähentäminen kiinnostaakin.

Eläinten kärsimys on oikeasti joillekin negatiivisille ihmiselle vain puhdas keino muka viattomasti ja oikeutetusti levittää omaa negatiivisuuttaan ympäriinsä. Tuomitsen heidät jyrkästi ihmisinä.

Vierailija kirjoitti:

Eläinten kärsimys on oikeasti joillekin negatiivisille ihmiselle vain puhdas keino muka viattomasti ja oikeutetusti levittää omaa negatiivisuuttaan ympäriinsä. Tuomitsen heidät jyrkästi ihmisinä.

Ehkä he tietävät sen, että heidän negatiivisuutensa tuomitaan, itsekin ja jäljelle ovat jääneet vain elämet, hehheh!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Typerä idioott.ti. Sinut voitaisiin laittaa häkkiin kärsimään ja ampua kantoraketilla muiden kaltaistesi negatiivisten p*skojen kanssa avaruuteen. Kukaan ei jäisi kaipaamaan.

Ei se ole negatiivisyyttä jos ei halua syödä eläimiä. Päinvastoin. Eikö ole enemmän negatiivistä  tap-paa eläimiä ? Ei pidä pillastua ja haukkua toista, vaikka omasta mielestä eläinten kaltoinkohtelussa ei mitään pahaa olisikaan. Ja kyllä minä jäisin kaipaamaan jos ap, joka on oikealla asialla, am-muttaisiin kantoraketilla avaruuteen. Ei se, ettei syö lihaa tee ihmisestä negatiivistä. Päinvastoin. Sinun itsesi kannattaa miettiä omaa asennettasi ja muuttaa sitä positiivisempaan suuntaan.  Ei se ole sinulta mitään pois, jos joku ei syö lihaa. Päinvastoin, ole onnellinen, ettei joku syö, niin jää sinulle enemmän. Näin toimii positiivinen ajattelu.

ohis

Miten voisi sokerilla kuorruttaa sen tosiasian, että tuotantoeläimiä rääkätään systemaattisesti? Miksi teidän itsetunto ei kestä käsitellä asiaa ilman sokerikuorrutusta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Todellakin toivon, että saan eutanasian, kun sen aika on.

Ei eläimet saa eutanasiaa "kun sen aika on", vaan ne tapetaan pitkästi ennen aikojaan. Lehmän luontainen elinikä on +20 vuotta, mutta keskimääräinen ikä, jolloin ne tapetaan, on neljä vuotta. Kukkotiput tapetaan heti syntymän jälkeen, koska vain kanatiput tarvitaan munien tuotantoon. Sitähän eläinsuojelijat haluavat, että eläimetkin saisivat elää luonnollisen pitkän ja hyvän elämän, joka aikanaan voi päättyä eutanasiaan, jos eläimen paras sitä edellyttää. Tämä ei toteudu ollenkaan eläintuotannossa, ei ollenkaan. Lemmikkieläinten kohdalla se kyllä toteutuu.

En todellakaan jaksaisi viettää aikaa samassa huoneessa tällaisten hullujen kanssa, vaikka eläinten kärsimyksen vähentäminen kiinnostaakin.

Totuus sattuu? En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta ihmettelen, mitä tarkoitat tällä? Väitätkö, että tuotantoeläinten olosuhteet ovat eettisesti katsoen ok (ja tälle toivoisin perusteluja myös).

Trololoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Todellakin toivon, että saan eutanasian, kun sen aika on.

Ei eläimet saa eutanasiaa "kun sen aika on", vaan ne tapetaan pitkästi ennen aikojaan. Lehmän luontainen elinikä on +20 vuotta, mutta keskimääräinen ikä, jolloin ne tapetaan, on neljä vuotta. Kukkotiput tapetaan heti syntymän jälkeen, koska vain kanatiput tarvitaan munien tuotantoon. Sitähän eläinsuojelijat haluavat, että eläimetkin saisivat elää luonnollisen pitkän ja hyvän elämän, joka aikanaan voi päättyä eutanasiaan, jos eläimen paras sitä edellyttää. Tämä ei toteudu ollenkaan eläintuotannossa, ei ollenkaan. Lemmikkieläinten kohdalla se kyllä toteutuu.

En todellakaan jaksaisi viettää aikaa samassa huoneessa tällaisten hullujen kanssa, vaikka eläinten kärsimyksen vähentäminen kiinnostaakin.

Totuus sattuu? En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta ihmettelen, mitä tarkoitat tällä? Väitätkö, että tuotantoeläinten olosuhteet ovat eettisesti katsoen ok (ja tälle toivoisin perusteluja myös).

Kaupassa on erikseen myytävänä esimerkiksi onnellista kanaa. Sitä ostamalla ei tarvitse pohtia tuollaisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Eläinten kärsimys on oikeasti joillekin negatiivisille ihmiselle vain puhdas keino muka viattomasti ja oikeutetusti levittää omaa negatiivisuuttaan ympäriinsä. Tuomitsen heidät jyrkästi ihmisinä.

Ajatteletko samoin vanhusten hoidon epäkohdista ym. - ei saa puhua asioista, jotka on huonosti, koska se levittää negatiivisuutta ympärille? Saa puhua vain positiivisista esimerkeistä ja kaikki muu pitää vaieta kuoliaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Typerä idioott.ti. Sinut voitaisiin laittaa häkkiin kärsimään ja ampua kantoraketilla muiden kaltaistesi negatiivisten p*skojen kanssa avaruuteen. Kukaan ei jäisi kaipaamaan.

Ei se ole negatiivisyyttä jos ei halua syödä eläimiä. Päinvastoin. Eikö ole enemmän negatiivistä  tap-paa eläimiä ? Ei pidä pillastua ja haukkua toista, vaikka omasta mielestä eläinten kaltoinkohtelussa ei mitään pahaa olisikaan. Ja kyllä minä jäisin kaipaamaan jos ap, joka on oikealla asialla, am-muttaisiin kantoraketilla avaruuteen. Ei se, ettei syö lihaa tee ihmisestä negatiivistä. Päinvastoin. Sinun itsesi kannattaa miettiä omaa asennettasi ja muuttaa sitä positiivisempaan suuntaan.  Ei se ole sinulta mitään pois, jos joku ei syö lihaa. Päinvastoin, ole onnellinen, ettei joku syö, niin jää sinulle enemmän. Näin toimii positiivinen ajattelu.

ohis

Ei ole negatiivista tapp.aa eläimiä, silloinhan myös sekasyöjäeläimet olisivat todella negatiivisia. Ja et jäisi kaipaamaan ap:tä, koska et edes tunne häntä, etkä tiedä häntä. Jos siis sanotaan, ettet kuulisi kyseistä uutista. Et sinä jokaisen ihmisen kuolemastakaan kuule. Mä ajattelenkin positiivisesti, että on hienoa, että joku muu vähentää eläinten kärsimystä, ei se ole minulta pois. Mutta paastata siitä negatiiviseen sävyyn muille on pelkästään huonokäytöksisen negatiivisen ihmisen p*rseilyä, jolle ei saisi olla tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinten kärsimys on oikeasti joillekin negatiivisille ihmiselle vain puhdas keino muka viattomasti ja oikeutetusti levittää omaa negatiivisuuttaan ympäriinsä. Tuomitsen heidät jyrkästi ihmisinä.

Ajatteletko samoin vanhusten hoidon epäkohdista ym. - ei saa puhua asioista, jotka on huonosti, koska se levittää negatiivisuutta ympärille? Saa puhua vain positiivisista esimerkeistä ja kaikki muu pitää vaieta kuoliaaksi?

Se on se tapa, miten siitä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Todellakin toivon, että saan eutanasian, kun sen aika on.

Ei eläimet saa eutanasiaa "kun sen aika on", vaan ne tapetaan pitkästi ennen aikojaan. Lehmän luontainen elinikä on +20 vuotta, mutta keskimääräinen ikä, jolloin ne tapetaan, on neljä vuotta. Kukkotiput tapetaan heti syntymän jälkeen, koska vain kanatiput tarvitaan munien tuotantoon. Sitähän eläinsuojelijat haluavat, että eläimetkin saisivat elää luonnollisen pitkän ja hyvän elämän, joka aikanaan voi päättyä eutanasiaan, jos eläimen paras sitä edellyttää. Tämä ei toteudu ollenkaan eläintuotannossa, ei ollenkaan. Lemmikkieläinten kohdalla se kyllä toteutuu.

Tällainen negatiivisuuteen vajonnut ja sellaisilla ajatuksilla itsensä ympäröinyt ja sitä samaa p*skaa muillekin töröttävä ihminen on kyllä ihan harvinaisen vastenmielinen tapaus. Mikä ihme siinä on, että eläinten kohtelun ongelmista puhujilla vaikuttaa ian aolevan itsellään tosi negatiivinen ja synkkä olo? Mistään ei voi puhua sillä lailla tavoitepainotteisesti ja positiivisesti tai toivoa herättävään sävyyn.

Olet täysin väärässä. Juuri nämä ihmiset, jotka välittää eläinten hyvinvoinnista ovat hyvin positiivisia elämänasenteeltaan. Mutta kuulostaa siltä, että sinä et ole. Hyökkäät rumasti ja negatiivisesti toisen ihmisen mielipiteitä vastaan. Positiivinen ihminen ei koe tarvettä hyökätä toisen mielipidettä vastaan rumasti nimittelemällä ja mitätöimällä toisen mielipidettä. Positiivinen elämänasenne näkyy myös siinä, miten käyttäydyt keskustelupalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Miten voisi sokerilla kuorruttaa sen tosiasian, että tuotantoeläimiä rääkätään systemaattisesti? Miksi teidän itsetunto ei kestä käsitellä asiaa ilman sokerikuorrutusta? 

Ei mua hätkähdytä kuunnella asialliesti kerrottuja totuuksia eläintuotannon epäkohdista. Entä sitten? Eipä niitä ole suunniteltu tuottamaan kärsimystä. Olen minäkin kokenut kärsimystä, jota ei ole haluttu tuottaa minulle ja johon en ole syyllinen. Miksi mä välittäisin joidenkin eläinten kärsimyksistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Todellakin toivon, että saan eutanasian, kun sen aika on.

Ei eläimet saa eutanasiaa "kun sen aika on", vaan ne tapetaan pitkästi ennen aikojaan. Lehmän luontainen elinikä on +20 vuotta, mutta keskimääräinen ikä, jolloin ne tapetaan, on neljä vuotta. Kukkotiput tapetaan heti syntymän jälkeen, koska vain kanatiput tarvitaan munien tuotantoon. Sitähän eläinsuojelijat haluavat, että eläimetkin saisivat elää luonnollisen pitkän ja hyvän elämän, joka aikanaan voi päättyä eutanasiaan, jos eläimen paras sitä edellyttää. Tämä ei toteudu ollenkaan eläintuotannossa, ei ollenkaan. Lemmikkieläinten kohdalla se kyllä toteutuu.

Tällainen negatiivisuuteen vajonnut ja sellaisilla ajatuksilla itsensä ympäröinyt ja sitä samaa p*skaa muillekin töröttävä ihminen on kyllä ihan harvinaisen vastenmielinen tapaus. Mikä ihme siinä on, että eläinten kohtelun ongelmista puhujilla vaikuttaa ian aolevan itsellään tosi negatiivinen ja synkkä olo? Mistään ei voi puhua sillä lailla tavoitepainotteisesti ja positiivisesti tai toivoa herättävään sävyyn.

Olet täysin väärässä. Juuri nämä ihmiset, jotka välittää eläinten hyvinvoinnista ovat hyvin positiivisia elämänasenteeltaan. Mutta kuulostaa siltä, että sinä et ole. Hyökkäät rumasti ja negatiivisesti toisen ihmisen mielipiteitä vastaan. Positiivinen ihminen ei koe tarvettä hyökätä toisen mielipidettä vastaan rumasti nimittelemällä ja mitätöimällä toisen mielipidettä. Positiivinen elämänasenne näkyy myös siinä, miten käyttäydyt keskustelupalstalla.

Olen positiivinen. En ikinä myrkyttäisi mieltäni ja päiviäni vatvomalla tuollaista p*skaa, jos en osaisi tehdä sen muuttamiseksi yhtään mitään.

Usein älyllisesti epärehellisiltä sekasyöjiltä kuulee, että "no ne on tuotantoeläimiä", kun kysyy miksi sikaa on ok pitää pimeässä betonihalissa likaisessa rautahäkissä koko sen elämän, mutta yhtä älykkään koiran kohdalla sama aiheuttaisi empatiaitkua ja oikeutettua raivoa.

Niin kuin se sika itse miettisi siellä ankeassa ja ahtaassa elämässään ja teurasautossa stressaillessaan, että hei, meikähän on tuotantoeläin, kai tämä nyt sitten onkin ihan ok.

Olen sekasyöjä joka syö ilmeisesti mediaaneihin ja keskivertoihin nähden maltillisesti eläinkunnan tuotteita. Mutta haluaisin vähentää eettisistä syistä. Antakaa joku minulle pieni maltillinen ja käytännöllinen vinkki ja askel oikeaan suuntaan. Kiitos. (Haluan tarkentaa käytännöllisyyttä, tavanomaisia perinteisiä tuotteita, en innostu muotituotteista.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Typerä idioott.ti. Sinut voitaisiin laittaa häkkiin kärsimään ja ampua kantoraketilla muiden kaltaistesi negatiivisten p*skojen kanssa avaruuteen. Kukaan ei jäisi kaipaamaan.

Ei se ole negatiivisyyttä jos ei halua syödä eläimiä. Päinvastoin. Eikö ole enemmän negatiivistä  tap-paa eläimiä ? Ei pidä pillastua ja haukkua toista, vaikka omasta mielestä eläinten kaltoinkohtelussa ei mitään pahaa olisikaan. Ja kyllä minä jäisin kaipaamaan jos ap, joka on oikealla asialla, am-muttaisiin kantoraketilla avaruuteen. Ei se, ettei syö lihaa tee ihmisestä negatiivistä. Päinvastoin. Sinun itsesi kannattaa miettiä omaa asennettasi ja muuttaa sitä positiivisempaan suuntaan.  Ei se ole sinulta mitään pois, jos joku ei syö lihaa. Päinvastoin, ole onnellinen, ettei joku syö, niin jää sinulle enemmän. Näin toimii positiivinen ajattelu.

ohis

Ei ole negatiivista tapp.aa eläimiä, silloinhan myös sekasyöjäeläimet olisivat todella negatiivisia. Ja et jäisi kaipaamaan ap:tä, koska et edes tunne häntä, etkä tiedä häntä. Jos siis sanotaan, ettet kuulisi kyseistä uutista. Et sinä jokaisen ihmisen kuolemastakaan kuule. Mä ajattelenkin positiivisesti, että on hienoa, että joku muu vähentää eläinten kärsimystä, ei se ole minulta pois. Mutta paastata siitä negatiiviseen sävyyn muille on pelkästään huonokäytöksisen negatiivisen ihmisen p*rseilyä, jolle ei saisi olla tilaa.

Mutta ymmärrätkö, että tuo sinun ulosantisi on vielä negatiivisenpaa? Siitä saa käsityksen, että sinusta on todella ällöttävää , että joku haluaa suojella eläimiä kaltoinkohtelulta?

Eli annat kuvan, että lihansyöjät ovat todella negatiivisia ja haluavat, että eläimet kärsii. Kannattaa  miettiä, minkälaisen kuvan niillä omilla viesteillä muille antaa. Aika negatiivisia nuo sinunkin viestisi ovat olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Todellakin toivon, että saan eutanasian, kun sen aika on.

Ei eläimet saa eutanasiaa "kun sen aika on", vaan ne tapetaan pitkästi ennen aikojaan. Lehmän luontainen elinikä on +20 vuotta, mutta keskimääräinen ikä, jolloin ne tapetaan, on neljä vuotta. Kukkotiput tapetaan heti syntymän jälkeen, koska vain kanatiput tarvitaan munien tuotantoon. Sitähän eläinsuojelijat haluavat, että eläimetkin saisivat elää luonnollisen pitkän ja hyvän elämän, joka aikanaan voi päättyä eutanasiaan, jos eläimen paras sitä edellyttää. Tämä ei toteudu ollenkaan eläintuotannossa, ei ollenkaan. Lemmikkieläinten kohdalla se kyllä toteutuu.

En todellakaan jaksaisi viettää aikaa samassa huoneessa tällaisten hullujen kanssa, vaikka eläinten kärsimyksen vähentäminen kiinnostaakin.

Totuus sattuu? En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta ihmettelen, mitä tarkoitat tällä? Väitätkö, että tuotantoeläinten olosuhteet ovat eettisesti katsoen ok (ja tälle toivoisin perusteluja myös).

Myönnän, että eläintuotanto tuottaa kärsimystä eläimille, mutta en jaa näkemystä, että se olisi läpikotaisin säännöksiä rikkovaa. Tietenkin säännöstenkäön mukainen toiminta ei muodosta eläimen elämästä lajityypillistä, eli että se voi sitä toteuttaa, mutta eipä tosiaan suuren osan ihmisiäkään elämä ole ihanteellista. Joten hyväksyn sen, että eläinten elämä on ankeaa. Tai siis että ei mulla ole syitä muuttaa syömisiäni, vaikka näin onkin.

Ongelma on siinä, että kun ostat sen tuotteen kaupasta, siitä ei näy, onko sen eläimen elämä ollut vain ankeaa vai onko siinä ollut eläinrääkkäykseen kuuluvia osasia. Ja vaikka nyt joku sanoisi, että jokaisessa eläintuotteessa on ollut eläin, jota rääkättiin tuotantomenetelmien vastaisesti , niin en taitaisi uskoa. Miksi minun pitäisi uskoa niin? Mä voisin ostaa siitä eettisemmin tuotettua eläintuotetta, jos sitä olisi tarjolla ja sen eron eläimen elämässä voisi havaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Typerä idioott.ti. Sinut voitaisiin laittaa häkkiin kärsimään ja ampua kantoraketilla muiden kaltaistesi negatiivisten p*skojen kanssa avaruuteen. Kukaan ei jäisi kaipaamaan.

Ei se ole negatiivisyyttä jos ei halua syödä eläimiä. Päinvastoin. Eikö ole enemmän negatiivistä  tap-paa eläimiä ? Ei pidä pillastua ja haukkua toista, vaikka omasta mielestä eläinten kaltoinkohtelussa ei mitään pahaa olisikaan. Ja kyllä minä jäisin kaipaamaan jos ap, joka on oikealla asialla, am-muttaisiin kantoraketilla avaruuteen. Ei se, ettei syö lihaa tee ihmisestä negatiivistä. Päinvastoin. Sinun itsesi kannattaa miettiä omaa asennettasi ja muuttaa sitä positiivisempaan suuntaan.  Ei se ole sinulta mitään pois, jos joku ei syö lihaa. Päinvastoin, ole onnellinen, ettei joku syö, niin jää sinulle enemmän. Näin toimii positiivinen ajattelu.

ohis

Ei ole negatiivista tapp.aa eläimiä, silloinhan myös sekasyöjäeläimet olisivat todella negatiivisia. Ja et jäisi kaipaamaan ap:tä, koska et edes tunne häntä, etkä tiedä häntä. Jos siis sanotaan, ettet kuulisi kyseistä uutista. Et sinä jokaisen ihmisen kuolemastakaan kuule. Mä ajattelenkin positiivisesti, että on hienoa, että joku muu vähentää eläinten kärsimystä, ei se ole minulta pois. Mutta paastata siitä negatiiviseen sävyyn muille on pelkästään huonokäytöksisen negatiivisen ihmisen p*rseilyä, jolle ei saisi olla tilaa.

Mutta ymmärrätkö, että tuo sinun ulosantisi on vielä negatiivisenpaa? Siitä saa käsityksen, että sinusta on todella ällöttävää , että joku haluaa suojella eläimiä kaltoinkohtelulta?

Eli annat kuvan, että lihansyöjät ovat todella negatiivisia ja haluavat, että eläimet kärsii. Kannattaa  miettiä, minkälaisen kuvan niillä omilla viesteillä muille antaa. Aika negatiivisia nuo sinunkin viestisi ovat olleet.

No vastasin vain samalla sävyllä takaisin.