Sekasyöjät tuomitsevat eläinrääkkäyksen mutta hyväksyvät eläinrääkkäyksen

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

Tietoa haluava kirjoitti:

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

En ole vegaani, mutta pakko sanoa tähän, että koska vegaani ei syö edes lajityypillisesti elävien rescue-kanojen kanojen munia, niin miten vuohenmaidon hyödyntäminen olisi ok? Varsinkaan kaupallisia kanavia pitkin?

Vierailija kirjoitti:

Olen sekasyöjä joka syö ilmeisesti mediaaneihin ja keskivertoihin nähden maltillisesti eläinkunnan tuotteita. Mutta haluaisin vähentää eettisistä syistä. Antakaa joku minulle pieni maltillinen ja käytännöllinen vinkki ja askel oikeaan suuntaan. Kiitos. (Haluan tarkentaa käytännöllisyyttä, tavanomaisia perinteisiä tuotteita, en innostu muotituotteista.)

Käännä katse esim. itämaisiin keittiöihin ja nouki sieltä kaikkia ihania kasvisruokaohjeita kokeiltavaksi. Kokemukseni mukaan monien kasvisruokakokeilut loppuvat yleiseen  ankeuteen, kun yrittävät syödä muusia ja lihapullia ilman lihapullia ja riisiä ja kanakastiketta ilman sitä kanaa. Tai maistavat kerran pannulla paistamaansa kuivaa ja maustamatonta tofua ja toteavat, että onpa pahaa.

Sen sijaan kannattaa tutustua vaikka erilaisiin intialaisiin kasviscurryihin (vaikkapa aloo ghobi, kasviskorma, palak paneer, erilaisia linssiruokia), thai-curryihin, latinalaisen amerikan papuruokiin... Myös italialaisessa keittiössä on paljon ihania kasvisruokaklassikoita (erilaiset pastat ja raviolit, risotot esim. sienistä tai kurpitsasta, melanzane...) Upeita makuja, eivätkä todellakaan kaipaa lihaa seurakseen.

Toinen vinkki on ostaa aina kauden sesonkikasviksia. Saa hyvälaatuista halvalla. Tällä hetkellä esim. kaali maksaa alle euron kilo ja siitä saa jo monenlaisia ihania ruokia, joko vaikka kasviskaalilaatikon tai raastaa vaikka kiinalaistyyppiseen hapanilmelään kastikkeeseen... nam, tuli nälkä.

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit kieltävät olevansa kiilusilmäisiä kiihkoilijoita, mutta...

Millä tavalla aloitus on kiihkoilua? Siinähän on rauhallisesti todettu fakta.

Tietoa haluava kirjoitti:

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

Mutta ei-vegaani jatkaa, että miksi ihmeessä pitäisikään olla vegaani? Se on jotenkin hiukan mielisairasta minusta. Miksei valitsisi ruokavalioonsa vuohenjuuston ja -maidon lehmänmaidon sijaan, jos pitää sitä eettisempänä? Ja sietää sitä makua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit kieltävät olevansa kiilusilmäisiä kiihkoilijoita, mutta...

Millä tavalla aloitus on kiihkoilua? Siinähän on rauhallisesti todettu fakta.

Eihän sitä piirrettä nyt heti pöytään lyödä.

Vierailija kirjoitti:

Tietoa haluava kirjoitti:

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

En ole vegaani, mutta pakko sanoa tähän, että koska vegaani ei syö edes lajityypillisesti elävien rescue-kanojen kanojen munia, niin miten vuohenmaidon hyödyntäminen olisi ok? Varsinkaan kaupallisia kanavia pitkin?

Olen lukenut tästä asiasta aika hyvän perustelun, se on sitten jokaisen ona asia, minkä painoarvon sille antaa.

Selityksen mukaan vuohenjuusto on ok, koska vuohia ja ihmisiä yhdistää ystävyys ja molemminpuolinen kunnioitus. Siksi vuohi luovuttaa maitonsa vapaaehtoisena lahjana käytettäväksi perinteisin menetelmin tapahtuvaan juustonvalmistukseen.

Kyse ei siis ole siitä, että ”vuohenjuustovegaanit” kuvittelisivat vuohenmaidon olevan biologisessa mielessä kasvisperäistä. Kyse on kunnioituksen osoittamisesta vilpittömille ystävillemme vuohille.

Tietoa haluava kirjoitti:

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

Olen ollut vegaaniliitossa 20 vuotta enkä ole ikinä kuullut mistään tästä. Kyseinen vuohenjuusto-vegaani on todennäköisesti vain trollaava sekasyöjä. Missään nimessä vuohenjuusto-veganismi ei ole mikään juttu eikä veganismin alalaji. Ehkä joku yksittäinen ihminen elää sillä tavalla ja kutsuu itseään niin, sille ei kukaan mitään voi. Vegaani pyrkii olemaan käyttämättä eläinperäisiä tuotteita ja totta kai se on harmaata aluetta, koska kukaan ei voi olla 100 % vegaani, koska eläintuotteita on joka paikassa, meidän huonekaluista ja taloista lähtien. Tämä ei missään nimessä tarkoita, että veganismi sisältäisi jonkun tietyn eläimen, esim. vuohenmaidon käyttämisen hyväksymisen. Jokainen vetää omat rajansa ja jos tyyliin kerran vuodessa mummolassa syö voipullan, ja hän silti kokee itsensä vegaaniksi, niin se on hänen asiansa ja valtaosa tämän kyllä hyväksyy. On silti täysin eri asia säännönmukaisesti käyttää jotain eläintuotetta, se ei veganismiin kuulu. Sekasyöjillä on ihan väärä kuva vegaaneista, niin kuin valtaväestöllä yleensäkin vähemmistöistä on. Tehdään yksilöiden perusteella epäreiluja yleistyksiä koko porukasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietoa haluava kirjoitti:

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

En ole vegaani, mutta pakko sanoa tähän, että koska vegaani ei syö edes lajityypillisesti elävien rescue-kanojen kanojen munia, niin miten vuohenmaidon hyödyntäminen olisi ok? Varsinkaan kaupallisia kanavia pitkin?

Olen lukenut tästä asiasta aika hyvän perustelun, se on sitten jokaisen ona asia, minkä painoarvon sille antaa.

Selityksen mukaan vuohenjuusto on ok, koska vuohia ja ihmisiä yhdistää ystävyys ja molemminpuolinen kunnioitus. Siksi vuohi luovuttaa maitonsa vapaaehtoisena lahjana käytettäväksi perinteisin menetelmin tapahtuvaan juustonvalmistukseen.

Kyse ei siis ole siitä, että ”vuohenjuustovegaanit” kuvittelisivat vuohenmaidon olevan biologisessa mielessä kasvisperäistä. Kyse on kunnioituksen osoittamisesta vilpittömille ystävillemme vuohille.

Tämä on hyvä selvennys. Asiallinen vastaus. Kiitos !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietoa haluava kirjoitti:

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

En ole vegaani, mutta pakko sanoa tähän, että koska vegaani ei syö edes lajityypillisesti elävien rescue-kanojen kanojen munia, niin miten vuohenmaidon hyödyntäminen olisi ok? Varsinkaan kaupallisia kanavia pitkin?

Olen lukenut tästä asiasta aika hyvän perustelun, se on sitten jokaisen ona asia, minkä painoarvon sille antaa.

Selityksen mukaan vuohenjuusto on ok, koska vuohia ja ihmisiä yhdistää ystävyys ja molemminpuolinen kunnioitus. Siksi vuohi luovuttaa maitonsa vapaaehtoisena lahjana käytettäväksi perinteisin menetelmin tapahtuvaan juustonvalmistukseen.

Kyse ei siis ole siitä, että ”vuohenjuustovegaanit” kuvittelisivat vuohenmaidon olevan biologisessa mielessä kasvisperäistä. Kyse on kunnioituksen osoittamisesta vilpittömille ystävillemme vuohille.

Ei ole vegaaninen perustelu. Ihminen ei saisi pitää edes vuohia vegaanien periaatteiden mukaan. Niin miten niistä riittäisi maitoa juustonvalmistukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Todellakin toivon, että saan eutanasian, kun sen aika on.

Ei eläimet saa eutanasiaa "kun sen aika on", vaan ne tapetaan pitkästi ennen aikojaan. Lehmän luontainen elinikä on +20 vuotta, mutta keskimääräinen ikä, jolloin ne tapetaan, on neljä vuotta. Kukkotiput tapetaan heti syntymän jälkeen, koska vain kanatiput tarvitaan munien tuotantoon. Sitähän eläinsuojelijat haluavat, että eläimetkin saisivat elää luonnollisen pitkän ja hyvän elämän, joka aikanaan voi päättyä eutanasiaan, jos eläimen paras sitä edellyttää. Tämä ei toteudu ollenkaan eläintuotannossa, ei ollenkaan. Lemmikkieläinten kohdalla se kyllä toteutuu.

Tällainen negatiivisuuteen vajonnut ja sellaisilla ajatuksilla itsensä ympäröinyt ja sitä samaa p*skaa muillekin töröttävä ihminen on kyllä ihan harvinaisen vastenmielinen tapaus. Mikä ihme siinä on, että eläinten kohtelun ongelmista puhujilla vaikuttaa ian aolevan itsellään tosi negatiivinen ja synkkä olo? Mistään ei voi puhua sillä lailla tavoitepainotteisesti ja positiivisesti tai toivoa herättävään sävyyn.

Olet täysin väärässä. Juuri nämä ihmiset, jotka välittää eläinten hyvinvoinnista ovat hyvin positiivisia elämänasenteeltaan. Mutta kuulostaa siltä, että sinä et ole. Hyökkäät rumasti ja negatiivisesti toisen ihmisen mielipiteitä vastaan. Positiivinen ihminen ei koe tarvettä hyökätä toisen mielipidettä vastaan rumasti nimittelemällä ja mitätöimällä toisen mielipidettä. Positiivinen elämänasenne näkyy myös siinä, miten käyttäydyt keskustelupalstalla.

Olen positiivinen. En ikinä myrkyttäisi mieltäni ja päiviäni vatvomalla tuollaista p*skaa, jos en osaisi tehdä sen muuttamiseksi yhtään mitään.

Mutta nythän sinä myrkytät. Hoet täällä tuota "p*skaa" koko ajan. Ja et "osaa"tehdä mitään tuotantoeläinten(mikä hirveä sana) hyväksi? Et esim voi syödä vähemmän lihaa? Tai ostaa ulkokanaloiden munia? Et virikehäkkikanalan munia? Voit kyllä vaikuttaa omilla valinnoillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Todellakin toivon, että saan eutanasian, kun sen aika on.

Ei eläimet saa eutanasiaa "kun sen aika on", vaan ne tapetaan pitkästi ennen aikojaan. Lehmän luontainen elinikä on +20 vuotta, mutta keskimääräinen ikä, jolloin ne tapetaan, on neljä vuotta. Kukkotiput tapetaan heti syntymän jälkeen, koska vain kanatiput tarvitaan munien tuotantoon. Sitähän eläinsuojelijat haluavat, että eläimetkin saisivat elää luonnollisen pitkän ja hyvän elämän, joka aikanaan voi päättyä eutanasiaan, jos eläimen paras sitä edellyttää. Tämä ei toteudu ollenkaan eläintuotannossa, ei ollenkaan. Lemmikkieläinten kohdalla se kyllä toteutuu.

Tällainen negatiivisuuteen vajonnut ja sellaisilla ajatuksilla itsensä ympäröinyt ja sitä samaa p*skaa muillekin töröttävä ihminen on kyllä ihan harvinaisen vastenmielinen tapaus. Mikä ihme siinä on, että eläinten kohtelun ongelmista puhujilla vaikuttaa ian aolevan itsellään tosi negatiivinen ja synkkä olo? Mistään ei voi puhua sillä lailla tavoitepainotteisesti ja positiivisesti tai toivoa herättävään sävyyn.

Olet täysin väärässä. Juuri nämä ihmiset, jotka välittää eläinten hyvinvoinnista ovat hyvin positiivisia elämänasenteeltaan. Mutta kuulostaa siltä, että sinä et ole. Hyökkäät rumasti ja negatiivisesti toisen ihmisen mielipiteitä vastaan. Positiivinen ihminen ei koe tarvettä hyökätä toisen mielipidettä vastaan rumasti nimittelemällä ja mitätöimällä toisen mielipidettä. Positiivinen elämänasenne näkyy myös siinä, miten käyttäydyt keskustelupalstalla.

Olen positiivinen. En ikinä myrkyttäisi mieltäni ja päiviäni vatvomalla tuollaista p*skaa, jos en osaisi tehdä sen muuttamiseksi yhtään mitään.

Mutta nythän sinä myrkytät. Hoet täällä tuota "p*skaa" koko ajan. Ja et "osaa"tehdä mitään tuotantoeläinten(mikä hirveä sana) hyväksi? Et esim voi syödä vähemmän lihaa? Tai ostaa ulkokanaloiden munia? Et virikehäkkikanalan munia? Voit kyllä vaikuttaa omilla valinnoillasi.

En laske sellaista vaikuttamiseksi, etten söisi esim. jauhelihaa, niin sitten sillä olisi muka vaikutusta siihen, miten eläimiä kohdellaan, älä ole naivi. Ostan luomumunia, se on ainoa asia, jossa ole eläinten hyväksi ehdoton. Toisaalta syön teollisissa ruuissa ja ulkona varmasti niitä muulla lailla tuotettuja munia ruuassa. Minusta tuollainen "omilla valinnoilla vaikuttaminen" on lopputulokseen pääsemisen kannalta ihan tuloksetonta, enkä halua itse kärsiä pahasta tai mauttomasta tai vaikeasti hankittavasta ruuasta, jos tulosta ei synny. Esim. pizza ilman pepperonia on jotain mikä maistuu mielestäni sellaiselle, etten tajua miksi sitä syödä. Ja siis jos tästä sai nyt sen kuvan, että syön usein pizzaa, niin virhe, saatan olla vuodenkin syömättä pizzaa, mutta sitten kun saapuu pizza-kausi, niin pepperonipizza ja kunnolla juustoa...ahh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Todellakin toivon, että saan eutanasian, kun sen aika on.

Ei eläimet saa eutanasiaa "kun sen aika on", vaan ne tapetaan pitkästi ennen aikojaan. Lehmän luontainen elinikä on +20 vuotta, mutta keskimääräinen ikä, jolloin ne tapetaan, on neljä vuotta. Kukkotiput tapetaan heti syntymän jälkeen, koska vain kanatiput tarvitaan munien tuotantoon. Sitähän eläinsuojelijat haluavat, että eläimetkin saisivat elää luonnollisen pitkän ja hyvän elämän, joka aikanaan voi päättyä eutanasiaan, jos eläimen paras sitä edellyttää. Tämä ei toteudu ollenkaan eläintuotannossa, ei ollenkaan. Lemmikkieläinten kohdalla se kyllä toteutuu.

Tällainen negatiivisuuteen vajonnut ja sellaisilla ajatuksilla itsensä ympäröinyt ja sitä samaa p*skaa muillekin töröttävä ihminen on kyllä ihan harvinaisen vastenmielinen tapaus. Mikä ihme siinä on, että eläinten kohtelun ongelmista puhujilla vaikuttaa ian aolevan itsellään tosi negatiivinen ja synkkä olo? Mistään ei voi puhua sillä lailla tavoitepainotteisesti ja positiivisesti tai toivoa herättävään sävyyn.

Olet täysin väärässä. Juuri nämä ihmiset, jotka välittää eläinten hyvinvoinnista ovat hyvin positiivisia elämänasenteeltaan. Mutta kuulostaa siltä, että sinä et ole. Hyökkäät rumasti ja negatiivisesti toisen ihmisen mielipiteitä vastaan. Positiivinen ihminen ei koe tarvettä hyökätä toisen mielipidettä vastaan rumasti nimittelemällä ja mitätöimällä toisen mielipidettä. Positiivinen elämänasenne näkyy myös siinä, miten käyttäydyt keskustelupalstalla.

Olen positiivinen. En ikinä myrkyttäisi mieltäni ja päiviäni vatvomalla tuollaista p*skaa, jos en osaisi tehdä sen muuttamiseksi yhtään mitään.

Mutta nythän sinä myrkytät. Hoet täällä tuota "p*skaa" koko ajan. Ja et "osaa"tehdä mitään tuotantoeläinten(mikä hirveä sana) hyväksi? Et esim voi syödä vähemmän lihaa? Tai ostaa ulkokanaloiden munia? Et virikehäkkikanalan munia? Voit kyllä vaikuttaa omilla valinnoillasi.

Miksi ostat ulkokanaloiden tai virikehäkkikanojen munia? Etkö tiedä, että eettisin muna on luomumuna? Nuo ovat vain tapoja pukea se pahin tehotuotanto kauniimpaan pakettiin? Vain luomussa kanojen määrä on edes jotenkin kanamaisella tasolla /m2.

Se äskeinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotanto on sujunut ongelmitta ei siinä ole eläinrääkkäystä. Tietenkään olot eivät ole kovin ihanteelliset onnellisen elämän kannalta, mutta eiväthän ne ole sitä itselläkään tai muutenkaan kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on vain teoreettinen mahdollisuus vikuttaa elämänsä ihanteellisuuteen.

Olen pahoillani, jos sinutkin on kastroitu ilman kivunlievitystä, joudut elämään häkissä ilman ulkoilumahdollisuutta, sinun jälkeläisesi on otettu sinulta pois heti syntymän jälkeen, jos sinut on tapettu jo vauvana sukupuolesi takia, jos koet jatkuvaa fyysistä kipua, koska ylijalostettu ruumiisi ei jaksa kannatella painoasi, jos sinut on teurastettu, koska työpanoksesi laski aavistuksen, jos sinut on teurastettu, koska sairastuit hoidettavaan tautiin, mutta teurastus oli edullisempi vaihtoehto kuin hoitaminen, jos sinulla on läheisellesi vain taloudellinen arvo eikä kukaan välitä sinusta. 

Todellakin toivon, että saan eutanasian, kun sen aika on.

Ei eläimet saa eutanasiaa "kun sen aika on", vaan ne tapetaan pitkästi ennen aikojaan. Lehmän luontainen elinikä on +20 vuotta, mutta keskimääräinen ikä, jolloin ne tapetaan, on neljä vuotta. Kukkotiput tapetaan heti syntymän jälkeen, koska vain kanatiput tarvitaan munien tuotantoon. Sitähän eläinsuojelijat haluavat, että eläimetkin saisivat elää luonnollisen pitkän ja hyvän elämän, joka aikanaan voi päättyä eutanasiaan, jos eläimen paras sitä edellyttää. Tämä ei toteudu ollenkaan eläintuotannossa, ei ollenkaan. Lemmikkieläinten kohdalla se kyllä toteutuu.

Tällainen negatiivisuuteen vajonnut ja sellaisilla ajatuksilla itsensä ympäröinyt ja sitä samaa p*skaa muillekin töröttävä ihminen on kyllä ihan harvinaisen vastenmielinen tapaus. Mikä ihme siinä on, että eläinten kohtelun ongelmista puhujilla vaikuttaa ian aolevan itsellään tosi negatiivinen ja synkkä olo? Mistään ei voi puhua sillä lailla tavoitepainotteisesti ja positiivisesti tai toivoa herättävään sävyyn.

Olet täysin väärässä. Juuri nämä ihmiset, jotka välittää eläinten hyvinvoinnista ovat hyvin positiivisia elämänasenteeltaan. Mutta kuulostaa siltä, että sinä et ole. Hyökkäät rumasti ja negatiivisesti toisen ihmisen mielipiteitä vastaan. Positiivinen ihminen ei koe tarvettä hyökätä toisen mielipidettä vastaan rumasti nimittelemällä ja mitätöimällä toisen mielipidettä. Positiivinen elämänasenne näkyy myös siinä, miten käyttäydyt keskustelupalstalla.

Olen positiivinen. En ikinä myrkyttäisi mieltäni ja päiviäni vatvomalla tuollaista p*skaa, jos en osaisi tehdä sen muuttamiseksi yhtään mitään.

Mutta nythän sinä myrkytät. Hoet täällä tuota "p*skaa" koko ajan. Ja et "osaa"tehdä mitään tuotantoeläinten(mikä hirveä sana) hyväksi? Et esim voi syödä vähemmän lihaa? Tai ostaa ulkokanaloiden munia? Et virikehäkkikanalan munia? Voit kyllä vaikuttaa omilla valinnoillasi.

En laske sellaista vaikuttamiseksi, etten söisi esim. jauhelihaa, niin sitten sillä olisi muka vaikutusta siihen, miten eläimiä kohdellaan, älä ole naivi. Ostan luomumunia, se on ainoa asia, jossa ole eläinten hyväksi ehdoton. Toisaalta syön teollisissa ruuissa ja ulkona varmasti niitä muulla lailla tuotettuja munia ruuassa. Minusta tuollainen "omilla valinnoilla vaikuttaminen" on lopputulokseen pääsemisen kannalta ihan tuloksetonta, enkä halua itse kärsiä pahasta tai mauttomasta tai vaikeasti hankittavasta ruuasta, jos tulosta ei synny. Esim. pizza ilman pepperonia on jotain mikä maistuu mielestäni sellaiselle, etten tajua miksi sitä syödä. Ja siis jos tästä sai nyt sen kuvan, että syön usein pizzaa, niin virhe, saatan olla vuodenkin syömättä pizzaa, mutta sitten kun saapuu pizza-kausi, niin pepperonipizza ja kunnolla juustoa...ahh.

Se on eri asia, jos joku haluaa irtisanoutua eläinten tai niiden antamien ruokien syönnistä, se on ihan hienoa ja ok, hänelle. Ja eihän sekään estä samalla pyrkimyksiä vaikuttaa tehotuotannon ongelmiin tai vaikka ajaa sen lopettamista tai in vitro-lihan kehittämistä. Voisin keskittyä sekasyöjänäkin samaan, mutta ei kiinnosta niin paljon, minkä takia en myöskään koe olevani se oikea henkilö siihen.

Tietoa haluava kirjoitti:

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

Luultavasti olet sinäkin vegaaneja pilkkaava trolli, mutta sanotaan nyt selvennykseksi: jos ei syö lihaa mutta käyttää eläinmaitotuotteita on laktovegetaristi, ei vegaani. Vegaani ei käytä mitään eläinkunnan tuotteita. Jos käyttää munia ja maitoa on lakto-ovo-vegetaristi. Jos syö kalaa mutta ei muuten lihaa on pescovegetaristi. Mitään munamaitojuustovegaania ei ole olemassa.

Vegaaniliitto ei ole mikään lahko jossa tehdään päätöksiä mitä ihminen saa syödä, mutta jos ihminen päättää jättää eläinkunnan tuotteet pois niin häntä voi kuvailla vegaaniksi. Vegaani-sana on käyttökelpoinen kuvaamaan kun halutaan ostaa sopivaa ruokaa; ei tarvitse luetella pitkää rimpsua että olisiko teillä sellaista ruokaa jossa ei ole kananlihaa, naudanlihaa, kalanlihaa, lampaanlihaa, käärmeenlihaa, maitoa, eritteitä, ihraa jne. Vegaani sana on myös kiva kun silloin tunnistaa helposti muut samanmieliset eläintenystävät jotka haluavat elämässään välttää tuottamasta kärsimystä eläimille. On mukava tietää että myös muita kaltaisiaan on olemassa, aika usein kun meitä vegaaneja kiusataan ja pilkataan, niin kuin tämä kutunjuustotrolli.

Veganismi ei ole lahko vaan elämäntapa.

http://www.vegaaniliitto.fi/www/fi/tietoa/mika-on-vegaani

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sekasyöjä joka syö ilmeisesti mediaaneihin ja keskivertoihin nähden maltillisesti eläinkunnan tuotteita. Mutta haluaisin vähentää eettisistä syistä. Antakaa joku minulle pieni maltillinen ja käytännöllinen vinkki ja askel oikeaan suuntaan. Kiitos. (Haluan tarkentaa käytännöllisyyttä, tavanomaisia perinteisiä tuotteita, en innostu muotituotteista.)

Käännä katse esim. itämaisiin keittiöihin ja nouki sieltä kaikkia ihania kasvisruokaohjeita kokeiltavaksi. Kokemukseni mukaan monien kasvisruokakokeilut loppuvat yleiseen  ankeuteen, kun yrittävät syödä muusia ja lihapullia ilman lihapullia ja riisiä ja kanakastiketta ilman sitä kanaa. Tai maistavat kerran pannulla paistamaansa kuivaa ja maustamatonta tofua ja toteavat, että onpa pahaa.

Sen sijaan kannattaa tutustua vaikka erilaisiin intialaisiin kasviscurryihin (vaikkapa aloo ghobi, kasviskorma, palak paneer, erilaisia linssiruokia), thai-curryihin, latinalaisen amerikan papuruokiin... Myös italialaisessa keittiössä on paljon ihania kasvisruokaklassikoita (erilaiset pastat ja raviolit, risotot esim. sienistä tai kurpitsasta, melanzane...) Upeita makuja, eivätkä todellakaan kaipaa lihaa seurakseen.

Toinen vinkki on ostaa aina kauden sesonkikasviksia. Saa hyvälaatuista halvalla. Tällä hetkellä esim. kaali maksaa alle euron kilo ja siitä saa jo monenlaisia ihania ruokia, joko vaikka kasviskaalilaatikon tai raastaa vaikka kiinalaistyyppiseen hapanilmelään kastikkeeseen... nam, tuli nälkä.

Toivoin lähtökohtaisesti vastaukseksi jotakin käsinpoimittavaa, kotimaista, lähiruokaa, lähikaupanhyllystähelpostilöytyväämitäeivaanoletullutajatelleeksi, helppoa vaihtoehtoa.

Mut siitä huolimatta annoit minulle tutkittavaa ja pohdittavaa. Uusin kiitoksen.

Tietoa haluava kirjoitti:

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

Olen kuullut saman. Toisaalta pitää muistaa, että veganismi koostuu monesta eri haarasta, ei vain Vegaaniliiton vegaaneista.

Vierailija kirjoitti:

Tietoa haluava kirjoitti:

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

Olen ollut vegaaniliitossa 20 vuotta enkä ole ikinä kuullut mistään tästä. Kyseinen vuohenjuusto-vegaani on todennäköisesti vain trollaava sekasyöjä. Missään nimessä vuohenjuusto-veganismi ei ole mikään juttu eikä veganismin alalaji. Ehkä joku yksittäinen ihminen elää sillä tavalla ja kutsuu itseään niin, sille ei kukaan mitään voi. Vegaani pyrkii olemaan käyttämättä eläinperäisiä tuotteita ja totta kai se on harmaata aluetta, koska kukaan ei voi olla 100 % vegaani, koska eläintuotteita on joka paikassa, meidän huonekaluista ja taloista lähtien. Tämä ei missään nimessä tarkoita, että veganismi sisältäisi jonkun tietyn eläimen, esim. vuohenmaidon käyttämisen hyväksymisen. Jokainen vetää omat rajansa ja jos tyyliin kerran vuodessa mummolassa syö voipullan, ja hän silti kokee itsensä vegaaniksi, niin se on hänen asiansa ja valtaosa tämän kyllä hyväksyy. On silti täysin eri asia säännönmukaisesti käyttää jotain eläintuotetta, se ei veganismiin kuulu. Sekasyöjillä on ihan väärä kuva vegaaneista, niin kuin valtaväestöllä yleensäkin vähemmistöistä on. Tehdään yksilöiden perusteella epäreiluja yleistyksiä koko porukasta. 

Minusta tuo edellinen (vuohi luovuttaa maitonsa lahjana) selitys on loogisempi kuin tämä, että lehmävoipulla on sallittu mutta vuohenjuusto ei.

Vierailija kirjoitti:

Tietoa haluava kirjoitti:

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

Olen kuullut saman. Toisaalta pitää muistaa, että veganismi koostuu monesta eri haarasta, ei vain Vegaaniliiton vegaaneista.

Tämä. Sama juttu kuin saamelaiset: monta eri agendaa ja keskinäisiä kiistoja. Silti ei ole asiallista kutsua toista lahkoa edustavaa vegaania trolliksi.

Vierailija kirjoitti:

Tietoa haluava kirjoitti:

Voisiko joku kertoa asiallisesti tämän ”vuohenjuustovegaaniuden” taustoista. Tässäkin ketjussa kommentoijat lähinnä haukkuvat toisiaan. Me asiallista tietoa haluavat emme saa sellaisesta keskustelusta mitään irti.

Olen joskus palstalta lukenut, että vuohenjuuston sallimisesta olisi oikein äänestettykin Vegaaniliitossa ja se olisi pienellä enemmistöllä hyväksytty. En kuitenkaan löydä tätä keskustelua enää.

Kertokaa jo joku, miten tämän asian laita oikein on. Tällainen ”tietenkään vegaani ei syö kutunjuustoa” ei ole riittävä vastaus.

Olen kuullut saman. Toisaalta pitää muistaa, että veganismi koostuu monesta eri haarasta, ei vain Vegaaniliiton vegaaneista.

Trolli taas.

Ei veganismi koostu eri haaroista. Se joka ei käytä eläinkunnan tuotteita on vegaani. Tämä on ihan kansainvälisesti ymmärretty asia. Vauvapalstan trollaajat eivät päätä mitä veganismi on.