Lue keskustelun säännöt.
Erittäin alhaisen tason mies
09.01.2019 |
Olen todennäköisesti tällä palstalla pyörivistä alhaisen tason miehistä se kaikkein matalatasoisin. Saa esittää kysymyksiä :D
Kommentit (314)
tyutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rtert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yutryu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
erterter kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Mutta tämä ei selitä sitä miksi lyhyt bodari/vahvamiesurheilija ei kelpaa. Sellainen on todennäköisesti paljon vahvempi kuin nallekarhu. Itse veikkaan, että kyse on puhtaasti isokokoisuudesta eli siitä, että nainen saa tuntea olevansa pieni
Jep, 180-senttiselle naiselle ei kelpaa 170-senttinen mies, vaikka hän olisi silminnähden lihaksikas. Pienuus verrattuna mieheen on tärkeää, koska muuten näyttää itse korstolta naiseksi.
On kyllä paljonkin pitkiä naisia itseään lyhyempien miesten kanssa. Se voi tuntua käsittämättömältä, mutta suurimmalla osalla aikuisista ei ole pakkomiellettä pituudestaan eikä pitkä nainenkaan ole aina korsto, ellei ole muuten roteva tai lihava.
No miksi sellaisia pareja ei näy missään? No korkokengillä voi joskus emäntä olla ukkoaan pidempi, mutta kun ne otetaan pois niin ei varmasti.
Eika se naiselle pakkomielle olekaan, vaan päinvastoin ihan tiedostamaton asia.
Minulla on tuttavapiirissä kolme lyhyttä miestä, n 160 cm, kaikilla selvästi itseään pidemmät vaimot. Miehet ovat hyväitsetuntoisia ja menestyneitä miehiä.
160-senttisiä, tuskinpa. Et taida osata arvioida ihmisten pituutta kovin hyvin koska olisi aikamoinen tilastopoikkeama jos yksi ihminen tuntisi noin monta noin äärimmäisen lyhyttä miestä. Ja noidenkin vaimoilla on varmasti 10-senttiset korot jalassa.
Kyllä osaan hyvin arvioida esim lasteni pituuksiin verraten. Ja tuo normaali aikuinen nainen ei käytä arjessa mitään 10 cm korkoja.
No sitten aliarvioit lastesi pituuden. Ymmärrätkö miten lyhyt 160cm oikeasti on mieheksi ja jopa naiseksi? Se on erittäin harvinaista. Paitsi jos ovat jotain aasialaisia.
Yksi näistä on aasialainen. Mutta vaimo, joka on selvästi pidempi, on myös. Samoin muut samasta maasta olevat tuttumme. Kaksi muuta ovat Etelä-Amerikasta. Samoin pitkät vaimonsa. Kaikki kolme ovat samalla alalla oman maansa huippuosaajia. Samalla alalla kuin mieheni, mistä johtuen tunnemme heidät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mitenkään jaksa uskoa että jos mies yhtään treenaa, KAIKKI painon lisäys menee vatsaan.
Siis puhutaanko nyt rasvasta vai lihaksista?
Joo ainakaan minä en muutu yhtään nykyistä enempää nallekarhuksi sitten millään. Rasva menee vatsaan. Jos testosteronitasot olisivat alhaisemmat, ehkä sitten voisi saada kivan naisellisesti massaa lanteille ja reisiinkin. Rintakehään, käsiin ja selkään ei rasvaa keräänny.
Jos puhutaan lihaksista, joo niitä saa kyllä. Mutta useimmat naiset ovat täysin pihalla sitä kuinka paljon työtä lihasten saaminen vaatii, ja miten vähän se vaikuttaa ulkonäköön. Tämäkin on valtavasti kiinni geeneistä, ja yllättäen lehtien before/after-"tavikset" ovat yleensä geneettisesti lahjakkaita, ja omaavat sellaiset lihakset jotka näyttävät hyviltä. Bodarit vetävät nappeja eivätkä ole vertailukelpoisia ollenkaan.
Ei todellakaan mene niin että "kun vähän treenaa" niin heti tulee näkyviä lihaksia.
t. kolme vuotta treeniä 2-3x viikko, ja ero hädin tuskin näkyy. Voimat silti kasvaneet ihan valtavasti.
Treenaat liian kevyesti. Itse olen nainen, ja kun 23-vuotiaana aloin käydä salilla (2x puntilla, kerran astangassa, kerran joku aerobinen treeni), kahdessa vuodessa paino nousi 2 kg, sixpack ilmestyi ja olkapäät alkoi pullottaa. En edes syönyt mitenkään ihmeellisesti, jos jotain niin liian vähän. Sain kroppani hoikasta linkin tasoiseen kuntoon siinä kahdessa vuodessa. Testotasoni tuskin ovat korkeammat kuin sinun, joten mitäpä jos oikeasti treenaisit etkä ulisisi?
https://i.imgur.com/XSC3TSm.jpg
P.S. On hirveän seksististä ruikuttaa miten naiset ei ymmärrä mitä lihasmassan hankkimiseen vaaditaan. Aika monet naiset treenaa ihan tavoitteellisesti, kuka mitäkin lajia. Naisia on ihan alan ammateissakin, voitko kuvitella?
Ellei mukana ole reippaammin liioittelua (useimmissa tapauksissa naiset liioittelevat hankkimiaan lihaksia), niin melko kova suoritus.
Ottaen huomioon että tuossa ollaan lihaksikkuuden osalta lähes Eva Wahlströmin tasolla, sinulla on varmasti geneettistä lahjakkuutta. Osalle ihmisistä lihasmassa tarttuu helposti. Jessica Bielillä on myös luonnostaan hartiat joista moni mies (myönnän olevani yksi heistä) olisi kateellinen.
Haluaisi kuulla mielipiteesi seuraavasta kuvasta:
http://fightnights.com/uploads/lomachenko.jpg
Tämä mies on Vasyl Lomatšenko, tällä hetkellä kenties maailman paras nyrkkeilijä.
Onko Vasyl Lomatsenko jäänyt ilman naista?
rtert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yutryu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
erterter kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Mutta tämä ei selitä sitä miksi lyhyt bodari/vahvamiesurheilija ei kelpaa. Sellainen on todennäköisesti paljon vahvempi kuin nallekarhu. Itse veikkaan, että kyse on puhtaasti isokokoisuudesta eli siitä, että nainen saa tuntea olevansa pieni
Jep, 180-senttiselle naiselle ei kelpaa 170-senttinen mies, vaikka hän olisi silminnähden lihaksikas. Pienuus verrattuna mieheen on tärkeää, koska muuten näyttää itse korstolta naiseksi.
On kyllä paljonkin pitkiä naisia itseään lyhyempien miesten kanssa. Se voi tuntua käsittämättömältä, mutta suurimmalla osalla aikuisista ei ole pakkomiellettä pituudestaan eikä pitkä nainenkaan ole aina korsto, ellei ole muuten roteva tai lihava.
No miksi sellaisia pareja ei näy missään? No korkokengillä voi joskus emäntä olla ukkoaan pidempi, mutta kun ne otetaan pois niin ei varmasti.
Eika se naiselle pakkomielle olekaan, vaan päinvastoin ihan tiedostamaton asia.
Minulla on tuttavapiirissä kolme lyhyttä miestä, n 160 cm, kaikilla selvästi itseään pidemmät vaimot. Miehet ovat hyväitsetuntoisia ja menestyneitä miehiä.
160-senttisiä, tuskinpa. Et taida osata arvioida ihmisten pituutta kovin hyvin koska olisi aikamoinen tilastopoikkeama jos yksi ihminen tuntisi noin monta noin äärimmäisen lyhyttä miestä. Ja noidenkin vaimoilla on varmasti 10-senttiset korot jalassa.
Naiset yleensä arvioivat miehen pituuden alakanttiin, etenkin kun vertaavat sitä naisen pituuteen.
Minä olen 174cm. Saman pituinen naiskamu arvioi minut selkeästi häntä lyhyemmäksi (kunnes mitattiin ihan rinnakkain), 169cm naiskamu aika tarkkaan saman pituiseksi kuin hänkin.
erterter kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
67567576 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rtetert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Kaava pituus/komeus/raha/status toimii aina, mutta tietyt asiat korostuvat eri iässä.
<25v naamakomeus, pituus, lihakset, kaveripiiri, biletystaidot, iskemistaidot, itsevarmuus
25-40v pituus, koko, raha, status, jämeryys, vakaus
40+ keskustelutaito, tasa-arvoisuus, luottamus
Noilla spekseillä olet vahvimmillasi 40+ tienoilla, jos pidät itsesi kuosissa.
ps. kiva nähdä että naisetkin kirjoittavat tasoteoriasta. Olen aina ollut sitä mieltä että juuri naiset uskovat tasoihin, ja ovat tarkempia niistä, kuin miehet.Tasoteorialla on merkitystä vain näissä tapauksissa joissa yritetään pariutua ihan toisella liigassa pelaavan ihmisen kanssa. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin samassa liigassa ja keskimassaa, ei ole kaunis, rohkea eikä rikas. Näitten kesken tasoteorioilla voi pyyhkiä takapuolensa. Jostain syystä tasoteoreetikkomiehet kuitenkin jauhaa vain kalsarimalli-lentäjäkirurgeista ja kaunottarista ja rikkaista ihmisistä. Ehkä siksi että itsekin tajuavat ettei taviksella ole tasoteorioille mitään käyttöä.
Miksi ajatella noin vaikeasti, kun tasoteoria ei ole mitenkään ristiriidassa tuon sanomasi kanssa. Kouluarvosanataulukko kokonaisarvosanana pätee aina, sen kaikki ymmärtävät jotenkin vaikka tasoon vaikuttavat asiat ovat erilaisia. Nelosen ja ysin ero kuvaa tuota eri liigaa oikein mainiosti.
No laitapas nuo tuon "tavismies"-valokuvan miehet kouluarvosana-asteikolle. Ehdotan että toi nallekarhu on vitonen ja lyhin mies kasin ja ysin välillä, vaikea sanoa kun sille on valittu sellainen ilme ettei kukaan vahingossakaan voisi kiinnostua. Miten se sopii sun agendaan ja tasoteoriaan?
Ei minulla mitään agendaa ole, tämä on ihan puhdasta luonnollisen maailman havainnointia.
Miehenä olen kyllä vähän huono näitä pisteyttämään ja töstö ei ilmene muita tasoon vaikuttavia seikkoja kuin ulkonäkö, mutta voin yrittää.
Vaikea sanoa onko vasemmanpuoleinen erikoisen lyhyt, vai ovatko keskimmäiset vain äärimmäisen kookkaita, mutta lyhyys kyllä verottaa pisteitä mieheltä. Vasen olisi normipituisena 8-9 mutta jos on alle 170 senttiä niin armotta nainen pudottaa siitä pari-kolme pistettä pois, joten 5-7 ehkä.
Vieressä oleva on Suomen oloissa ehkä turhan eksoottinen, osaa varmasti se viehättää mutta siinä voi tulla mukana kulttuurillista outoutta joten 7-8 korkeintaan.
Nallekarhu on aika perusmiehen näköinen, mutta iso koko antaa etua. Vaatteet päällä varmasti 7-8 hänkin naisten mielestä. Eihän näitä oikeasti baarissa ensin ilman vaatteita näe ja niillä voi tehdä paljonkin, vaatteet ovat naisille tärkeitä joten kuva on tosi huono tähän tarkoitukseen.
Viimeinen kaveri samaa luokkaa, ei mitään erityisen häiritsevää ja antaa jotenkin älykkään vaikutelman, joka voi olla viehättävää.
Tässä siis harvinaisen huonolta pohjalta heteromiehen arvio vaatteettomista miehistä joista ei muutenkaan tiedetä kuin ulkonäkö. Eli aika turha analyysi kaikenkaikkiaan :D
Vasen 5½. Keskipituisena 8 kasvokomeuden, vahvojen tummien hiusten, vartalon mittasuhteiden ja hyvän lihasten/rasvan suhteen ansiosta.
En arvostele seuraavaa, koska eksoottisuus rajoittaa pisteitä. Eksoottisesta pitäville varmasti keskitasoa, ellei ylikin.
Nallekarhu 9. Etsihän huviksesi kv. tutkimus ideaalimiesvartaloista naisten äänestyksen mukaan. Tuo on lähellä useiden maiden ideaalia, niin kuin myöhemmin postattu edullisempi mallikuva osoittaa. Maskuliiniset kasvot. Kaljuus on ainoa miinus.
Oikea 7. Tavismies.Oletko mies vai nainen? Pisteytys oli hyvin outoa.
Naisen pisteet:
Vasen, 7, olisi enemmän, jos ilme olisi vähemmän luotaantyöntävä.
Seuraava: vähän pehmeä ja feminiinisen oloinen, 6
Seuraava, kalju ja iso maha, ja jotenkin juntin oloinen, 6
Oikean puoleisin: 9, sivistyneimmän ja normaaleimman näköisin, myös komein kasvoista. Ainoa, jonka kanssa noista juttelisin.
Hyvin samat. T. Nainen myös
Kolmas nainen peesaa. Tähän vaikuttaa eniten oikeanpuoleisimman katse: hän katsoo avoimella ja ystävällisellä katseella kameraan eikä venkoile omituisesti. Jos sen naaman saisi vasemmapuoleiseen kroppaan, olisi tulos 10.
Unohtakaa nyt ne ilmeet, ilme vaihtuu ihmisellä sata kertaa minuutissa ja tuossa on varmasti harkitut poseerausilmeet muutenkin.
Yrittäkää kuvitella heidät elävänä vaikka baarissa ja vaatteet päällä. Taas takerrutaan epäolennaisuuksiin, mutta toisaalta ymmärrän nyt miten esimerkiksi Tinderissä yksi kuva voi tehdä tai tuhota miehen..
Ilme on kaikkein tärkein, koska se on ainoa asia ulkonäössä, joka oikeasti kertoo ihmisestä jotain. Siksi sitä ei voi unohtaa, koska se on tärkeintä. Toiseksi tuo ilme vääristää kasvot niin pahasti, ettei muusta ulkonäöstä saa mitään käsitystä. Ihmistä tuskin tunnistaisi, jos tulisi vastaan normaalilla ilmeellä, joten se ei todellakaan ole epäolennaista.
Muistakaa, että naisille ne kropan yksityiskohdat eivät oikeasti ole se juttu, josta kiinnostutaan, toisin kuin ehkä miehillä. Katse se kyllä voi olla. Pieni hymynkare silmissä ja avoin katse kohti katsojaa on paras.
Vierailija kirjoitti:
tyutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rtert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yutryu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
erterter kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Mutta tämä ei selitä sitä miksi lyhyt bodari/vahvamiesurheilija ei kelpaa. Sellainen on todennäköisesti paljon vahvempi kuin nallekarhu. Itse veikkaan, että kyse on puhtaasti isokokoisuudesta eli siitä, että nainen saa tuntea olevansa pieni
Jep, 180-senttiselle naiselle ei kelpaa 170-senttinen mies, vaikka hän olisi silminnähden lihaksikas. Pienuus verrattuna mieheen on tärkeää, koska muuten näyttää itse korstolta naiseksi.
On kyllä paljonkin pitkiä naisia itseään lyhyempien miesten kanssa. Se voi tuntua käsittämättömältä, mutta suurimmalla osalla aikuisista ei ole pakkomiellettä pituudestaan eikä pitkä nainenkaan ole aina korsto, ellei ole muuten roteva tai lihava.
No miksi sellaisia pareja ei näy missään? No korkokengillä voi joskus emäntä olla ukkoaan pidempi, mutta kun ne otetaan pois niin ei varmasti.
Eika se naiselle pakkomielle olekaan, vaan päinvastoin ihan tiedostamaton asia.
Minulla on tuttavapiirissä kolme lyhyttä miestä, n 160 cm, kaikilla selvästi itseään pidemmät vaimot. Miehet ovat hyväitsetuntoisia ja menestyneitä miehiä.
160-senttisiä, tuskinpa. Et taida osata arvioida ihmisten pituutta kovin hyvin koska olisi aikamoinen tilastopoikkeama jos yksi ihminen tuntisi noin monta noin äärimmäisen lyhyttä miestä. Ja noidenkin vaimoilla on varmasti 10-senttiset korot jalassa.
Kyllä osaan hyvin arvioida esim lasteni pituuksiin verraten. Ja tuo normaali aikuinen nainen ei käytä arjessa mitään 10 cm korkoja.
No sitten aliarvioit lastesi pituuden. Ymmärrätkö miten lyhyt 160cm oikeasti on mieheksi ja jopa naiseksi? Se on erittäin harvinaista. Paitsi jos ovat jotain aasialaisia.
Yksi näistä on aasialainen. Mutta vaimo, joka on selvästi pidempi, on myös. Samoin muut samasta maasta olevat tuttumme. Kaksi muuta ovat Etelä-Amerikasta. Samoin pitkät vaimonsa. Kaikki kolme ovat samalla alalla oman maansa huippuosaajia. Samalla alalla kuin mieheni, mistä johtuen tunnemme heidät.
LMS = looks, money, status.
Huippuosaajalla lienee hyvä palkka. Lisäksi pituus ei ole yhtä vahva kriteeri Aasiassa tai Etelä-Amerikassa, kuin Suomessa tai sanotaanko vaikka Pohjois-Amerikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rtert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yutryu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
erterter kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Mutta tämä ei selitä sitä miksi lyhyt bodari/vahvamiesurheilija ei kelpaa. Sellainen on todennäköisesti paljon vahvempi kuin nallekarhu. Itse veikkaan, että kyse on puhtaasti isokokoisuudesta eli siitä, että nainen saa tuntea olevansa pieni
Jep, 180-senttiselle naiselle ei kelpaa 170-senttinen mies, vaikka hän olisi silminnähden lihaksikas. Pienuus verrattuna mieheen on tärkeää, koska muuten näyttää itse korstolta naiseksi.
On kyllä paljonkin pitkiä naisia itseään lyhyempien miesten kanssa. Se voi tuntua käsittämättömältä, mutta suurimmalla osalla aikuisista ei ole pakkomiellettä pituudestaan eikä pitkä nainenkaan ole aina korsto, ellei ole muuten roteva tai lihava.
No miksi sellaisia pareja ei näy missään? No korkokengillä voi joskus emäntä olla ukkoaan pidempi, mutta kun ne otetaan pois niin ei varmasti.
Eika se naiselle pakkomielle olekaan, vaan päinvastoin ihan tiedostamaton asia.
Minulla on tuttavapiirissä kolme lyhyttä miestä, n 160 cm, kaikilla selvästi itseään pidemmät vaimot. Miehet ovat hyväitsetuntoisia ja menestyneitä miehiä.
160-senttisiä, tuskinpa. Et taida osata arvioida ihmisten pituutta kovin hyvin koska olisi aikamoinen tilastopoikkeama jos yksi ihminen tuntisi noin monta noin äärimmäisen lyhyttä miestä. Ja noidenkin vaimoilla on varmasti 10-senttiset korot jalassa.
Kyllä osaan hyvin arvioida esim lasteni pituuksiin verraten. Ja tuo normaali aikuinen nainen ei käytä arjessa mitään 10 cm korkoja.
No sitten aliarvioit lastesi pituuden. Ymmärrätkö miten lyhyt 160cm oikeasti on mieheksi ja jopa naiseksi? Se on erittäin harvinaista. Paitsi jos ovat jotain aasialaisia.
Yksi näistä on aasialainen. Mutta vaimo, joka on selvästi pidempi, on myös. Samoin muut samasta maasta olevat tuttumme. Kaksi muuta ovat Etelä-Amerikasta. Samoin pitkät vaimonsa. Kaikki kolme ovat samalla alalla oman maansa huippuosaajia. Samalla alalla kuin mieheni, mistä johtuen tunnemme heidät.
LMS = looks, money, status.
Huippuosaajalla lienee hyvä palkka. Lisäksi pituus ei ole yhtä vahva kriteeri Aasiassa tai Etelä-Amerikassa, kuin Suomessa tai sanotaanko vaikka Pohjois-Amerikassa.
Rahaa ja statusta ei saa mies jolla ei ole runsasta määrää positiivisia ominaisuuksia jotka vetoavat naiseen. Sen puolen asiasta jätätte aina kertomatta. Jos nyt naisella tarkoitetaan naista joka oikeasti rakastaa eikä ole yksinomaan rahan perässä. Mikä on kai teille ihan sama, reikä mikä reikä -periaatteella. No joskus oikeasti seukkaisitte, tajuaisitte ettei asia ole ihan noin.
Tuon looks money status hokeminen on siksi niin surullista, että oikeasti sen pitäisi olla äly, rohkeus, sinnikkyys ja sosiaaliset taidot. Joiden seuraus on paitsi kiinnostava arki, myös money ja status. Mikä on tietenkin myös iso plussa. Surulliseksi asian tekee se, että miehet eivät hoe toisilleen äly, rohkeus, sinnikkyys ja sosiaaliset taidot. Kun ainakin kolmessa viimeisessä on mahdollista kehittyä niin paljon paremmaksi että joku kiva nainen kiinnostuu. Että hänen on edes mahdollista kiinnostua. Kotoa ei kukaan tule hakemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yutryu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
erterter kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Mutta tämä ei selitä sitä miksi lyhyt bodari/vahvamiesurheilija ei kelpaa. Sellainen on todennäköisesti paljon vahvempi kuin nallekarhu. Itse veikkaan, että kyse on puhtaasti isokokoisuudesta eli siitä, että nainen saa tuntea olevansa pieni
Jep, 180-senttiselle naiselle ei kelpaa 170-senttinen mies, vaikka hän olisi silminnähden lihaksikas. Pienuus verrattuna mieheen on tärkeää, koska muuten näyttää itse korstolta naiseksi.
On kyllä paljonkin pitkiä naisia itseään lyhyempien miesten kanssa. Se voi tuntua käsittämättömältä, mutta suurimmalla osalla aikuisista ei ole pakkomiellettä pituudestaan eikä pitkä nainenkaan ole aina korsto, ellei ole muuten roteva tai lihava.
No miksi sellaisia pareja ei näy missään? No korkokengillä voi joskus emäntä olla ukkoaan pidempi, mutta kun ne otetaan pois niin ei varmasti.
Eika se naiselle pakkomielle olekaan, vaan päinvastoin ihan tiedostamaton asia.
Minulla on tuttavapiirissä kolme lyhyttä miestä, n 160 cm, kaikilla selvästi itseään pidemmät vaimot. Miehet ovat hyväitsetuntoisia ja menestyneitä miehiä.
Mutta eikö tämä ole Tom Cruise-kortin vetämistä taas?
Miehet ovat menestyneitä ja omaavat todella hyvän itsetunnon.
Minä tunnen pitkiä ja raamikkaita miehiä jotka ovat työttömiä, juroja, itsekkäitä, jne ja silti parisuhteissa. Mutta en lyhyitä miehiä. He ovat joko erityisen hyviä muuten, tai sinkkuja.
Jännä miten nämä säännöt muuttuu. Ensin oli, että naiset ei huoli lyhyitä miehiä, piste. Sitten kun osoitettiin että kyllä huolii, päätit että "no niiden miesten täytyy sitten olla muuten ihan erityisen hyviä".
En tiedä millaisten naisten kanssa nuo työttömät, jurot ja itsekkäät tuttusi ovat mutta tuskin kovin tasokkaiden. Jos miehen ainoat avut ovat pituus ja raamikkuus, se saa naisen jolle nuo asiat on tärkeimpiä: aivottoman kanan. Eli tasoisensa naisen.
Oikeasti tässä iässä (40v) ainoat sinkut on niitä jotka on toisella kierroksella. Tietysti poikia syntyy sataa tyttöä kohti 103, eli jokaista sataa paria kohti ja kolme miestä joille ei löydy kumppania. Mutta tuskin voimme syyttää naisia siitä että ihmisiä ei synny tasapareina.
Vierailija kirjoitti:
Tuon looks money status hokeminen on siksi niin surullista, että oikeasti sen pitäisi olla äly, rohkeus, sinnikkyys ja sosiaaliset taidot. Joiden seuraus on paitsi kiinnostava arki, myös money ja status. Mikä on tietenkin myös iso plussa. Surulliseksi asian tekee se, että miehet eivät hoe toisilleen äly, rohkeus, sinnikkyys ja sosiaaliset taidot. Kun ainakin kolmessa viimeisessä on mahdollista kehittyä niin paljon paremmaksi että joku kiva nainen kiinnostuu. Että hänen on edes mahdollista kiinnostua. Kotoa ei kukaan tule hakemaan.
Näin juuri. Näitä naiset arvostavat. Älyä, ahkeruutta ja sosiaalisia taitoja. Miehet arvostavat ulkonäköä, rahaa ja statusta, mutta sitä on turha vääntää naisten arvostukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mitenkään jaksa uskoa että jos mies yhtään treenaa, KAIKKI painon lisäys menee vatsaan.
Siis puhutaanko nyt rasvasta vai lihaksista?
Joo ainakaan minä en muutu yhtään nykyistä enempää nallekarhuksi sitten millään. Rasva menee vatsaan. Jos testosteronitasot olisivat alhaisemmat, ehkä sitten voisi saada kivan naisellisesti massaa lanteille ja reisiinkin. Rintakehään, käsiin ja selkään ei rasvaa keräänny.
Jos puhutaan lihaksista, joo niitä saa kyllä. Mutta useimmat naiset ovat täysin pihalla sitä kuinka paljon työtä lihasten saaminen vaatii, ja miten vähän se vaikuttaa ulkonäköön. Tämäkin on valtavasti kiinni geeneistä, ja yllättäen lehtien before/after-"tavikset" ovat yleensä geneettisesti lahjakkaita, ja omaavat sellaiset lihakset jotka näyttävät hyviltä. Bodarit vetävät nappeja eivätkä ole vertailukelpoisia ollenkaan.
Ei todellakaan mene niin että "kun vähän treenaa" niin heti tulee näkyviä lihaksia.
t. kolme vuotta treeniä 2-3x viikko, ja ero hädin tuskin näkyy. Voimat silti kasvaneet ihan valtavasti.
Treenaat liian kevyesti. Itse olen nainen, ja kun 23-vuotiaana aloin käydä salilla (2x puntilla, kerran astangassa, kerran joku aerobinen treeni), kahdessa vuodessa paino nousi 2 kg, sixpack ilmestyi ja olkapäät alkoi pullottaa. En edes syönyt mitenkään ihmeellisesti, jos jotain niin liian vähän. Sain kroppani hoikasta linkin tasoiseen kuntoon siinä kahdessa vuodessa. Testotasoni tuskin ovat korkeammat kuin sinun, joten mitäpä jos oikeasti treenaisit etkä ulisisi?
https://i.imgur.com/XSC3TSm.jpg
P.S. On hirveän seksististä ruikuttaa miten naiset ei ymmärrä mitä lihasmassan hankkimiseen vaaditaan. Aika monet naiset treenaa ihan tavoitteellisesti, kuka mitäkin lajia. Naisia on ihan alan ammateissakin, voitko kuvitella?
Ellei mukana ole reippaammin liioittelua (useimmissa tapauksissa naiset liioittelevat hankkimiaan lihaksia), niin melko kova suoritus.
Ottaen huomioon että tuossa ollaan lihaksikkuuden osalta lähes Eva Wahlströmin tasolla, sinulla on varmasti geneettistä lahjakkuutta. Osalle ihmisistä lihasmassa tarttuu helposti. Jessica Bielillä on myös luonnostaan hartiat joista moni mies (myönnän olevani yksi heistä) olisi kateellinen.
Haluaisi kuulla mielipiteesi seuraavasta kuvasta:
http://fightnights.com/uploads/lomachenko.jpg
Tämä mies on Vasyl Lomatšenko, tällä hetkellä kenties maailman paras nyrkkeilijä.
Ei Jessica ole tuossa lähelläkään Evan lihasmassaa tai kireyttä. Onpa vaan hiukan enemmän lihasta ja lihaserottuvuutta kuin norminaisella. Haluan muuten huomauttaa että en tarkoittanut että olen Jessican tarkka kopio, hänellä on kauniimmat mittasuhteet kuin minulla, mutta lihasmassa ja -erottuvuus oli minulla tuota luokkaa.
Geenien osuutta en kiistä, meidän suku on tosi atleettisen näköistä. Mutta aivan varmasti sinussakin on tapahtunut kahdessa vuodessa näkyvää muutosta. Ehkä et vaan itse huomaa sitä.
Mitä Vasyliin tulee, sillä on erittäin rumia tatuointeja. Ja näen mitä haet takaa: luustollisesti sen hartiat on kapea, joten sellaista selkeästi v:n mallista selkää ei oikein millään treenillä tule. Mikä on nyrkkeilijöille muuten tosi poikkeuksellista, isot latissimus dorsit kun leventää niin selkää.
MUTTA täytyy muistaa että kuva on kuva ja ihminen on ihminen. Luonnossa nyrkkeilijällä on yleensä niin hyvä ryhti ja keskivartalon kannatus ja kevyet liikkeet ettei kukaan kiinnitä huomiota sen mittasuhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon looks money status hokeminen on siksi niin surullista, että oikeasti sen pitäisi olla äly, rohkeus, sinnikkyys ja sosiaaliset taidot. Joiden seuraus on paitsi kiinnostava arki, myös money ja status. Mikä on tietenkin myös iso plussa. Surulliseksi asian tekee se, että miehet eivät hoe toisilleen äly, rohkeus, sinnikkyys ja sosiaaliset taidot. Kun ainakin kolmessa viimeisessä on mahdollista kehittyä niin paljon paremmaksi että joku kiva nainen kiinnostuu. Että hänen on edes mahdollista kiinnostua. Kotoa ei kukaan tule hakemaan.
Näin juuri. Näitä naiset arvostavat. Älyä, ahkeruutta ja sosiaalisia taitoja. Miehet arvostavat ulkonäköä, rahaa ja statusta, mutta sitä on turha vääntää naisten arvostukseksi.
Eli ominaisuuksia joilla hankitaan rahaa ja statusta.
Eipä tuossa juuri eroa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Ensinnäkin kiitokset positiiisesta palautteesta.
On mukavaa että asiantuntemustani ja ilmaista työtäni "pariutumisneuvonnan" parissa arvostetaan palstalla.
Vastaajat eivät kuitenkaan ole nähneet metsää puita. Totesitte aivan oikein että ap on pinnallista geenivalkkausta (mahdollisesti periytyvät ominaisuudet kuten pituus/koko ovatkin loogisia kriteerejä kun on kyse vela-miehestä ja vuodesta 2019) harrastavien naisten silmissä epähaluttava. Ap:n positiivisia ominaisuuksia arvostaa korkeintaan 40+ nainen, ja tähänkin on syytä suhtautua varauksella.
Ap:n kannattaa hakea vauhtia puumasektorilta. Tuon ikäisissä on naisia jotka ovat oman lyhytnäköisyytensä vuoksi pettyneet suhteisiinsa. Mahakkaan nallekarhumiehen olisikin kannattanut viettää enemmän aikaa kuntosalilla. Osa haluaa seksiä nyt ja paljon, ennen kuin vaihdevuodet iskevät päälle. Erityisesti humalassa vanhemmat naiset jopa tekevät aloitteita, eivätkä odota miehen vievän ja dominoivan koko ajan.
Näin ap:lla saattaa olla mahdollisuus nostaa tasoaan seksikokemusta keräämällä, kenties lisäten pariutumismahdollisuuksia oman ikäisten naisten kanssa tulevaisuudessa.
Oon yrittänyt löytää näitä - mutta tuloksetta. Olisko joku toimiva keskustelupalsta näille, sori uusavuttomuus, mutta ei ole tietoa kun ei näihin Tinderissä ainakaan törmää.
- AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
Jep.
Ja vielä karummaksi tilanteen muuttaa se että vasemmanpuoleisella miehellä on geneettisesti komeitakin piirteitä. Kasvot ovat hyvät, hiusraja ei ole vetäytynyt ollenkaan ja vartalon mittasuhteetkin ovat aika kunnossa.
Pelkästään muita pienempi koko tiputtaa miehen joukon ylivoimaisesti heikoimmaksi. Mitään ei ole tehtävissä, edes bodaaminen ei auttaisi.
Joku nainen ilmoitti ettei pidä olenkaan nallekarhumiehestä. Uskon sen. Siinä gallupissakin kävi ilmi että miepiteet nallekarhun ja oikeanpuoleisen välillä jakautuivat voimakkaasti (joka piti yhdestä, saattoi inhota toista). Mutta yhdenkään naisen ykkösvalinta ei ollut vasemmanpuoleinen mies.
Minusta ainakin typerä irvistys naamalla tiputti tuon miehen. Erilaisella ilmeellä olis voinut tulla erilaiset tulokset. N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LMS-kohdassa on ihan todella tärkeää tajuta että useimmille se M ja S ei tule perintönä. Vaan siinä miehessä on joku ominaisuus, tai ominaisuuksia, joilla niitä hankitaan. Ja luultavasti se ominaisuus M:n ja S:n taustalla viehättää naista vähintään yhtä paljon kuin M ja S. Tietysti on ihan puhtaita golddiggereitä, en kiellä sitä.
Olen tässä kovasti yrittänyt miettiä tuntisinko ketään miestä joka olisi selkeä ATM ja sinkku. Ongelma tässä MA-teorian ymmärtämisessä ainakin minun kaltaiselleni naiselle on se, että en oikeasti tunne ihmisiä jotka olisi alemman tason. Lähimpänä ATM:ää on vähän yksinkertainen ja hidas lyhyt ja lihava amk-insinööri. Sekin on kumminkin koulutustaan vastaavassa työssä ja naimisissa lyhyen ja lihavan naisen kanssa jolla lapsia aikaisemmasta suhteesta.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ensinnäkin kiitokset positiiisesta palautteesta.
On mukavaa että asiantuntemustani ja ilmaista työtäni "pariutumisneuvonnan" parissa arvostetaan palstalla.
Vastaajat eivät kuitenkaan ole nähneet metsää puita. Totesitte aivan oikein että ap on pinnallista geenivalkkausta (mahdollisesti periytyvät ominaisuudet kuten pituus/koko ovatkin loogisia kriteerejä kun on kyse vela-miehestä ja vuodesta 2019) harrastavien naisten silmissä epähaluttava. Ap:n positiivisia ominaisuuksia arvostaa korkeintaan 40+ nainen, ja tähänkin on syytä suhtautua varauksella.
Ap:n kannattaa hakea vauhtia puumasektorilta. Tuon ikäisissä on naisia jotka ovat oman lyhytnäköisyytensä vuoksi pettyneet suhteisiinsa. Mahakkaan nallekarhumiehen olisikin kannattanut viettää enemmän aikaa kuntosalilla. Osa haluaa seksiä nyt ja paljon, ennen kuin vaihdevuodet iskevät päälle. Erityisesti humalassa vanhemmat naiset jopa tekevät aloitteita, eivätkä odota miehen vievän ja dominoivan koko ajan.
Näin ap:lla saattaa olla mahdollisuus nostaa tasoaan seksikokemusta keräämällä, kenties lisäten pariutumismahdollisuuksia oman ikäisten naisten kanssa tulevaisuudessa.Oon yrittänyt löytää näitä - mutta tuloksetta. Olisko joku toimiva keskustelupalsta näille, sori uusavuttomuus, mutta ei ole tietoa kun ei näihin Tinderissä ainakaan törmää.
- AP
Hyi. No nyt löytyi oikeasti alhainen piirre sinussa. Irtoseksiä mielestäsi itseäsi alempien kanssa? Tuo tiputtaa sinut kyllä normaalien naisten kiinnostuksen kohteista heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ensinnäkin kiitokset positiiisesta palautteesta.
On mukavaa että asiantuntemustani ja ilmaista työtäni "pariutumisneuvonnan" parissa arvostetaan palstalla.
Vastaajat eivät kuitenkaan ole nähneet metsää puita. Totesitte aivan oikein että ap on pinnallista geenivalkkausta (mahdollisesti periytyvät ominaisuudet kuten pituus/koko ovatkin loogisia kriteerejä kun on kyse vela-miehestä ja vuodesta 2019) harrastavien naisten silmissä epähaluttava. Ap:n positiivisia ominaisuuksia arvostaa korkeintaan 40+ nainen, ja tähänkin on syytä suhtautua varauksella.
Ap:n kannattaa hakea vauhtia puumasektorilta. Tuon ikäisissä on naisia jotka ovat oman lyhytnäköisyytensä vuoksi pettyneet suhteisiinsa. Mahakkaan nallekarhumiehen olisikin kannattanut viettää enemmän aikaa kuntosalilla. Osa haluaa seksiä nyt ja paljon, ennen kuin vaihdevuodet iskevät päälle. Erityisesti humalassa vanhemmat naiset jopa tekevät aloitteita, eivätkä odota miehen vievän ja dominoivan koko ajan.
Näin ap:lla saattaa olla mahdollisuus nostaa tasoaan seksikokemusta keräämällä, kenties lisäten pariutumismahdollisuuksia oman ikäisten naisten kanssa tulevaisuudessa.Oon yrittänyt löytää näitä - mutta tuloksetta. Olisko joku toimiva keskustelupalsta näille, sori uusavuttomuus, mutta ei ole tietoa kun ei näihin Tinderissä ainakaan törmää.
- AP
Hyi. No nyt löytyi oikeasti alhainen piirre sinussa. Irtoseksiä mielestäsi itseäsi alempien kanssa? Tuo tiputtaa sinut kyllä normaalien naisten kiinnostuksen kohteista heti.
Pakko sitä kokemusta on jostain hankkia. Alkaa tulla jo kiire näin iän kannalta.
- AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon looks money status hokeminen on siksi niin surullista, että oikeasti sen pitäisi olla äly, rohkeus, sinnikkyys ja sosiaaliset taidot. Joiden seuraus on paitsi kiinnostava arki, myös money ja status. Mikä on tietenkin myös iso plussa. Surulliseksi asian tekee se, että miehet eivät hoe toisilleen äly, rohkeus, sinnikkyys ja sosiaaliset taidot. Kun ainakin kolmessa viimeisessä on mahdollista kehittyä niin paljon paremmaksi että joku kiva nainen kiinnostuu. Että hänen on edes mahdollista kiinnostua. Kotoa ei kukaan tule hakemaan.
Näin juuri. Näitä naiset arvostavat. Älyä, ahkeruutta ja sosiaalisia taitoja. Miehet arvostavat ulkonäköä, rahaa ja statusta, mutta sitä on turha vääntää naisten arvostukseksi.
Eli ominaisuuksia joilla hankitaan rahaa ja statusta.
Eipä tuossa juuri eroa ole.
Siinä on ihan oleellinen ero. On ihan eri asia kehittää sosiaalisia taitoja tai rohkeutta tai sitkeyttä kuin hankia niin paljon rahaa ja statusta että sillä alkaa olla asuntolainaisten persaukisten tavisten keskellä jotain merkitystä. Mutta sen takia tulokulma varmasti onkin näillä miehillä looks money status, koska ne niin kaukaisia ja etäisiä asioita, ettei tarvitse tehdä itse yhtään mitään muuta kuin valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ensinnäkin kiitokset positiiisesta palautteesta.
On mukavaa että asiantuntemustani ja ilmaista työtäni "pariutumisneuvonnan" parissa arvostetaan palstalla.
Vastaajat eivät kuitenkaan ole nähneet metsää puita. Totesitte aivan oikein että ap on pinnallista geenivalkkausta (mahdollisesti periytyvät ominaisuudet kuten pituus/koko ovatkin loogisia kriteerejä kun on kyse vela-miehestä ja vuodesta 2019) harrastavien naisten silmissä epähaluttava. Ap:n positiivisia ominaisuuksia arvostaa korkeintaan 40+ nainen, ja tähänkin on syytä suhtautua varauksella.
Ap:n kannattaa hakea vauhtia puumasektorilta. Tuon ikäisissä on naisia jotka ovat oman lyhytnäköisyytensä vuoksi pettyneet suhteisiinsa. Mahakkaan nallekarhumiehen olisikin kannattanut viettää enemmän aikaa kuntosalilla. Osa haluaa seksiä nyt ja paljon, ennen kuin vaihdevuodet iskevät päälle. Erityisesti humalassa vanhemmat naiset jopa tekevät aloitteita, eivätkä odota miehen vievän ja dominoivan koko ajan.
Näin ap:lla saattaa olla mahdollisuus nostaa tasoaan seksikokemusta keräämällä, kenties lisäten pariutumismahdollisuuksia oman ikäisten naisten kanssa tulevaisuudessa.Oon yrittänyt löytää näitä - mutta tuloksetta. Olisko joku toimiva keskustelupalsta näille, sori uusavuttomuus, mutta ei ole tietoa kun ei näihin Tinderissä ainakaan törmää.
- AP
Hyi. No nyt löytyi oikeasti alhainen piirre sinussa. Irtoseksiä mielestäsi itseäsi alempien kanssa? Tuo tiputtaa sinut kyllä normaalien naisten kiinnostuksen kohteista heti.
Pakko sitä kokemusta on jostain hankkia. Alkaa tulla jo kiire näin iän kannalta.
- AP
Mitä ’kokemusta’? Normaalit naiset arvostavat miehessä herkkyyttä ja sitä, että ne kokemukset halutaan hankkia yhdessä sen oikean kanssa.
Äläkä nyt hyvänen aika usko mitään netin yksinäisten nausvihaajien ’ohjeita’. Jos joltain haluat neuvoja, kysy miehiltä, joilla on hyvä ja onnellinen pitkä parisuhde. Ihan varmasti et saa ohjeeksi irtosuhteita vanhojen naisten kanssa.
Ellei mukana ole reippaammin liioittelua (useimmissa tapauksissa naiset liioittelevat hankkimiaan lihaksia), niin melko kova suoritus.
Ottaen huomioon että tuossa ollaan lihaksikkuuden osalta lähes Eva Wahlströmin tasolla, sinulla on varmasti geneettistä lahjakkuutta. Osalle ihmisistä lihasmassa tarttuu helposti. Jessica Bielillä on myös luonnostaan hartiat joista moni mies (myönnän olevani yksi heistä) olisi kateellinen.
Haluaisi kuulla mielipiteesi seuraavasta kuvasta:
http://fightnights.com/uploads/lomachenko.jpg
Tämä mies on Vasyl Lomatšenko, tällä hetkellä kenties maailman paras nyrkkeilijä.