Ex- mies ei ottanut lasta eilen hoitoon , vaikka oli hänen vuoro- Myöhemmin syy paljastui..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. On hiukan oudoksuttavaa että puhut että lapsi olisi menossa hoitoon isänsä luo. Jos teillä on viikko-viikko systeemi, niin sehän tarkoittaa että sinä ja lapsen isä elätte lapsen kanssa joka toinen viikko ja kummankin koti on myös lapsen koti ei hoitopaikka kuten päiväkoti.

Se on ihan eri asia jos lapsi menee vaikka isovanhempien luo hoitoon, kuin että lapsi menee isänsä luo.

Ja lapsen isä ei nyt sitten haluakaan elää lapsensa kanssa ollenkaan? Sittenhän ei voi olla mitään viikko-viikkosysteemiä, vaan sun pitää ottaa yksinhuoltajuus itsellesi, ja ihan virallisesti. Jos et sinäkään halua elää lapsen kanssa kuin joka toinen viikko vaan ajattelet että sulla on vain hoitovuoro, niin sitten lapsi on pulassa, ja hänet pitää ottaa huostaan.

Mitähän sä oikein selität? Meillä on viikko- viikko systeemi . Lapsi asuu isällä joka toinen viikko.

Ap

Miksi puhut sitten siitä, että isä ei halua ottaa lasta hoitoon? Ei se tosiaan ole mikään hoitopaikka se isän koti.

Mikä elämänkoululainen siellä taas huutelee? Ota asioista selvää. Viikko- viikko- systeemillä lapsella on isän koti ja äidin koti, missä lapsi asuu.

Ap

Luehan itse oma eka viestisi, ap. SINÄ puhuit, ettei isä ota lasta hoitoon.

Mistäs tässä sitten oli kyse? Mitä muutakaan isä tekee, jossei hoida.

Ei todellakaan puhuta että viedään hoitoon jos viedään isälle kotiin.

Totta kai lasta hoidetaan oli se missä tahansa, mutta isälle tai äidille vieminen ei ole hoitoon viemistä. Tarviitko ap lisää rautalankaa? juu tarviit, ei tartte vastata.

Tottakai on yhdyssana. Kyllä puhutaan. Olet kyllä todella ihmeellinen. Sillä ei ole mitään väliä sanooko, että isä ei ota lastansa luo tai että isä ei ota lasta hoitoon vuorollansa, koska jokainen normaalijärkinen ihminen tajuaa, että se tarkoittaa samaa asiaa . Onko sulla joku neuroosi , kun et pääse tästä yli? Ymmärryksen vajaus?

Tottakai ei ole yhdyssana, vaan kirjoitetaan oikeaoppisesti totta kai sanaliittona, minäkin tykkään yleensä kirjoittaa sen yhteen, mutta en ala kenellekään vängätä joka kirjoittaa sen oikein.

Ja kyllä sillä on väliä sanotaanko että lapsi menee hoitoon kuin että lapsi asuu jossain. Päiväkotiin mennään hoitoon, siellä ei asuta. Sanooko miehesi että tuo lapsen sinulle hoitoon kun tuo lapsen kotiinsa?

Ja meitä on tässä nyt useampi ihmettelemässä sun ja ap:n omituista tapaa puhua isästä kuin jostain randomi lastenhoitajasta.

Tiesitkö, että annat itsestäsi todella naurettavan kuvan? Et sä voi väittää, ettei voi sanoa, että ” isä ei ota lasta hoitoon” sen isän vuoro on hoitaa lasta. Ap ei tarkoita päivähoitoa, vaan isän hoitoa. Jos sanotaan, että ” tytär menee tänään isänsä luo” okei.. mutta sekin voidaan käsittää väärin, koska se voi tarkoittaa myös sitä, että se lapsi on isän luona kylässä. Eihän se kyläilyä tarkoita, mutta jos mietitään täysin virallisesti , niin se tytär on isän luona hoidossa.

Taidettiin saada ” hoito” jankkaaja piireihin 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö miehen tosiaan tarvitse enää hoitaa lasta?

Ei, miehen ei tarvi hoitaa sinun lasta.

Olipas taas typerä kommentti .

Anteeksi nyt vain, mutta minusta on aika säälittävää, että joku jaksaa vängätä 5h sananuodosta. Kaikki kuitenkin ymmärtää, mitä ap tarkoittaa ja en kyllä edes itse kiinnittänyt huomiota mihinkään virheeseen.

Ihan kuin ap jostain kommentista olisi vedetty herne nenään. Joku ihmisellä täytyy mennä tunteisiin, että jaksaa pilata ap:n ketjun omalla ongelmalla.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta minusta on aika säälittävää, että joku jaksaa vängätä 5h sananuodosta. Kaikki kuitenkin ymmärtää, mitä ap tarkoittaa ja en kyllä edes itse kiinnittänyt huomiota mihinkään virheeseen.

Ihan kuin ap jostain kommentista olisi vedetty herne nenään. Joku ihmisellä täytyy mennä tunteisiin, että jaksaa pilata ap:n ketjun omalla ongelmalla.

No sehän johtui siitä, että hoitojankkaaja ei itse tiennyt, mitä viikko- viikko-systeemi tarkoittaa. Hän alkoi ottamaan päähän ja keksi tämän jankkauksen omaksi puolustusmenetelmäksi, mikä nyt ei vaan toimi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Miehen pitää hoitaa lasta, jos niin on asia sovittu. Teidän täytyy uusia sopimus lastenvalvojan kanssa.

Ei pidä. Miehen ei ole pakko muuta kuin maksaa elatusmaksut, jos ne eivät tule valtiolta.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta minusta on aika säälittävää, että joku jaksaa vängätä 5h sananuodosta. Kaikki kuitenkin ymmärtää, mitä ap tarkoittaa ja en kyllä edes itse kiinnittänyt huomiota mihinkään virheeseen.

Ihan kuin ap jostain kommentista olisi vedetty herne nenään. Joku ihmisellä täytyy mennä tunteisiin, että jaksaa pilata ap:n ketjun omalla ongelmalla.

Tämä niin paljon! Koko ketju meni siihen, että yksi ihminen mollaa ap:tä sanavalinnoista, jolla ei ole mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju menikin nyt apn huonon sanavalinnan mollaamiseksi.

En ymmärrä myöskään. Säälittävää toimintaan, että yksi ihminen jaksaa jankuttaa samasta asiasta ap:lle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin vaan on, että aina yhteishuoltajuudessa pitää varautua joustamaan ja kompromisseihin. Tarve voi tulla kummalle huoltajalle tahansa.

Mm entinen valtakunnan sovittelija Minna Helle kertoi, että ilman molemminpuolista joustavuutta ei hänen ja exän yhteishuoltajuus olisi toiminut.

Mutta tämä ravintolaillallinen oli varmasti sovittu uuden treffikumppanin kanssa aikaisemmin. Kyllä minä joustan, mutta ärsyttää, että miehen ei tarvitse kantaa vastuuta. Olen varmaan kymmenen kertaa joustanut ja aina joudun lopulta perumaan menoni.

Ap

Erositte kuukausi sitten, lapsi on viikko-viikko systeemillä kummallakin hoidossa ja olet jo 10 kertaa joustanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju menikin nyt apn huonon sanavalinnan mollaamiseksi.

En ymmärrä myöskään. Säälittävää toimintaan, että yksi ihminen jaksaa jankuttaa samasta asiasta ap:lle.

On meitä useampi.

Miksi mua ärsyttää tuo sanavalinta? Siksi, kun se on useilla naisilla ajatuksena, että isä on äidin hoitoapu. Kysellään, että minkä ikäinen vauva voi jäädä isälle hoitoon. Kysellään, hoitaako tai osaako teillä hoitaa miehet lapsia. Jne. Ei pidetä isää täysivaltaisena vanhempana, vaan hoitajana, joka voi välillä hoitaa lasta, mutta päävastuu ja vanhemmuus on äidillä ja äiti myös määrittelee sopivan hoidon tason.

Lapsi menee isälleen. Lapsi on isällään. Nämä ovat ne normaalit termit, kun lapsi on viikko/viikko systeemillä isänsä luona. "Isä ei ota lasta luokseen" on oikea tapa ilmaista, ettei isä suostu ottamaan lasta omalla viikollaan. Mummosta tai kummin kaimasta voi sanoa, että ei suostu ottamaan hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju menikin nyt apn huonon sanavalinnan mollaamiseksi.

En ymmärrä myöskään. Säälittävää toimintaan, että yksi ihminen jaksaa jankuttaa samasta asiasta ap:lle.

On meitä useampi.

Miksi mua ärsyttää tuo sanavalinta? Siksi, kun se on useilla naisilla ajatuksena, että isä on äidin hoitoapu. Kysellään, että minkä ikäinen vauva voi jäädä isälle hoitoon. Kysellään, hoitaako tai osaako teillä hoitaa miehet lapsia. Jne. Ei pidetä isää täysivaltaisena vanhempana, vaan hoitajana, joka voi välillä hoitaa lasta, mutta päävastuu ja vanhemmuus on äidillä ja äiti myös määrittelee sopivan hoidon tason.

Lapsi menee isälleen. Lapsi on isällään. Nämä ovat ne normaalit termit, kun lapsi on viikko/viikko systeemillä isänsä luona. "Isä ei ota lasta luokseen" on oikea tapa ilmaista, ettei isä suostu ottamaan lasta omalla viikollaan. Mummosta tai kummin kaimasta voi sanoa, että ei suostu ottamaan hoitoon.

Ei kukaan muu jankkaa ap:lle kuin sinä. Lopeta jo! Lapsellista touhua aikuiselta ihmiseltä! Ketään ei kiinnosta. Hanki elämä ja aikuistu

Vierailija kirjoitti:

Soitin äsken miehelleni. Hän sanoi, että en tule saamaan kuin minimi elarit, koska hän on työtön pian. Onko tuo totta ? Eikö muka tuo työelämässä olo vaikuta mitenkään summaan, jos mies jää työttömäksi kuukauden päästä? Nyt rupeaa mitta täyttymään!

Ap

Kannattaa jo luopua tuosta mieheni-muodosta... Ei oo sun mies, vaan ex. Ja lapsen isä. Elareita ei mielellään muuteta jatkuvasti. Jos mies työttömäksi jää niin se minimikin on iso raha. Jos mies ei pysty maksamaan, saat kelalta loput.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju menikin nyt apn huonon sanavalinnan mollaamiseksi.

En ymmärrä myöskään. Säälittävää toimintaan, että yksi ihminen jaksaa jankuttaa samasta asiasta ap:lle.

On meitä useampi.

Miksi mua ärsyttää tuo sanavalinta? Siksi, kun se on useilla naisilla ajatuksena, että isä on äidin hoitoapu. Kysellään, että minkä ikäinen vauva voi jäädä isälle hoitoon. Kysellään, hoitaako tai osaako teillä hoitaa miehet lapsia. Jne. Ei pidetä isää täysivaltaisena vanhempana, vaan hoitajana, joka voi välillä hoitaa lasta, mutta päävastuu ja vanhemmuus on äidillä ja äiti myös määrittelee sopivan hoidon tason.

Lapsi menee isälleen. Lapsi on isällään. Nämä ovat ne normaalit termit, kun lapsi on viikko/viikko systeemillä isänsä luona. "Isä ei ota lasta luokseen" on oikea tapa ilmaista, ettei isä suostu ottamaan lasta omalla viikollaan. Mummosta tai kummin kaimasta voi sanoa, että ei suostu ottamaan hoitoon.

Ihminen, joka ei tiedä, mitä viikko-viikko systeemi tarkoittaa, niin on syytä vilkaista peiliin ja miettiä

Miekkonen 85 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju menikin nyt apn huonon sanavalinnan mollaamiseksi.

En ymmärrä myöskään. Säälittävää toimintaan, että yksi ihminen jaksaa jankuttaa samasta asiasta ap:lle.

On meitä useampi.

Miksi mua ärsyttää tuo sanavalinta? Siksi, kun se on useilla naisilla ajatuksena, että isä on äidin hoitoapu. Kysellään, että minkä ikäinen vauva voi jäädä isälle hoitoon. Kysellään, hoitaako tai osaako teillä hoitaa miehet lapsia. Jne. Ei pidetä isää täysivaltaisena vanhempana, vaan hoitajana, joka voi välillä hoitaa lasta, mutta päävastuu ja vanhemmuus on äidillä ja äiti myös määrittelee sopivan hoidon tason.

Lapsi menee isälleen. Lapsi on isällään. Nämä ovat ne normaalit termit, kun lapsi on viikko/viikko systeemillä isänsä luona. "Isä ei ota lasta luokseen" on oikea tapa ilmaista, ettei isä suostu ottamaan lasta omalla viikollaan. Mummosta tai kummin kaimasta voi sanoa, että ei suostu ottamaan hoitoon.

Ihminen, joka ei tiedä, mitä viikko-viikko systeemi tarkoittaa, niin on syytä vilkaista peiliin ja miettiä

No mitä se sinusta tarkoittaa? Meillä on viikko/viikko. Lapset on tämän viikon isällään. Nuorin on päivähoidossa päivät.

Mikä mielisairaiden kokoontuminen täällä on?

Ei tule enempää elaria. Piste

. Piste

Vierailija kirjoitti:

Mitähän exäsi söi uuden naisystävänsä kanssa?[/quote

Taisi iltapäiväkaffen päälle tuoreeseen ja nuoreen muffinssiin murahdella?

Vierailija kirjoitti:

Niin vaan on, että aina yhteishuoltajuudessa pitää varautua joustamaan ja kompromisseihin. Tarve voi tulla kummalle huoltajalle tahansa.

Mm entinen valtakunnan sovittelija Minna Helle kertoi, että ilman molemminpuolista joustavuutta ei hänen ja exän yhteishuoltajuus olisi toiminut.

Ap on jo joustanut monet kerrat.

Vierailija kirjoitti:

Erosimme ex- miehen kanssa kuukausi sitten. Meillä on viikko- viikko- systeemi ja exän vuoro oli hoitaa 3v lastamme. Hän laittoi eilen viestiä, että hänellä on tärkeää menoa. Sanoin, että lapsi tulee hänen luo, koska kyseessä on hänen viikko. No, tämähän ei hälle sopinut. Jouduin itse jättämään menoni. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta eikä toinenkaan. Tänään mies ilmoitti, ettei halua olla lapsen kanssa enää tekemisissä. Näin punaista! Sanoin miehelle, että hän on vastuussa lapsen kasvatuksesta.

Tänään sitten huomasin instasta, että exä oli laittanut kuvan ravintolasta. Joku nainen oli kommentoinut kuvan alapuolelle ” kiitos kivasta illasta” laskin heti 1+1. En seuraa exää enää, mutta käyn silloin tällöin katsomassa hänen kuvia, koska profiili on julkinen.

Eli mies vältteli lapsen hoitoa, koska hänellä on uusi nainen eikä ilmeisesti halua enää nähdä lasta, jotta voisivat ”kuherrella” rauhassa.

Vai olenko väärässä? Eikö miehen tosiaan tarvitse enää hoitaa lasta?

No mutta täähän nyt on ihan vakiokuvio.

Mun ex olisi halunnut myös viikko-viikkojärjestelyn. Todellisuudessa hyvä jos näkee joka kuukausikaan.

Joka kesä festariaikaan sitä ei kuulu kuukauteen, koska on löytänyt taas elämänsä naisen. Ei ehdi silloin lapsen kanssa lomailla tietenkään. Ei tietenkään kerro, työkiireet aina, mutta olen nähnyt kylillä sitten tai kuullut kavereilta ja facesta.

Hänen tekemistensä seuraaminen on nykyään eläkkeellä olevan äitini suurta hupia.

Vierailija kirjoitti:

Erosimme ex- miehen kanssa kuukausi sitten. Meillä on viikko- viikko- systeemi ja exän vuoro oli hoitaa 3v lastamme. Hän laittoi eilen viestiä, että hänellä on tärkeää menoa. Sanoin, että lapsi tulee hänen luo, koska kyseessä on hänen viikko. No, tämähän ei hälle sopinut. Jouduin itse jättämään menoni. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta eikä toinenkaan. Tänään mies ilmoitti, ettei halua olla lapsen kanssa enää tekemisissä. Näin punaista! Sanoin miehelle, että hän on vastuussa lapsen kasvatuksesta.

Tänään sitten huomasin instasta, että exä oli laittanut kuvan ravintolasta. Joku nainen oli kommentoinut kuvan alapuolelle ” kiitos kivasta illasta” laskin heti 1+1. En seuraa exää enää, mutta käyn silloin tällöin katsomassa hänen kuvia, koska profiili on julkinen.

Eli mies vältteli lapsen hoitoa, koska hänellä on uusi nainen eikä ilmeisesti halua enää nähdä lasta, jotta voisivat ”kuherrella” rauhassa.

Vai olenko väärässä? Eikö miehen tosiaan tarvitse enää hoitaa lasta?

Jos te olette eronneet kuukausi sitten ja teillä on viikko-viikko-systeemi, niin miten mies on voinut jättää ottamatta lapsen vastaan yli kaksi kertaa?

Eikö se tarkoita, että lapsi on ollut sun luona koko ajan?

Et kuitenkaan kirjoita niin.

Taisi olla täysin keksitty tarina.