Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ex- mies ei ottanut lasta eilen hoitoon , vaikka oli hänen vuoro- Myöhemmin syy paljastui..
07.01.2019 |
Erosimme ex- miehen kanssa kuukausi sitten. Meillä on viikko- viikko- systeemi ja exän vuoro oli hoitaa 3v lastamme. Hän laittoi eilen viestiä, että hänellä on tärkeää menoa. Sanoin, että lapsi tulee hänen luo, koska kyseessä on hänen viikko. No, tämähän ei hälle sopinut. Jouduin itse jättämään menoni. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta eikä toinenkaan. Tänään mies ilmoitti, ettei halua olla lapsen kanssa enää tekemisissä. Näin punaista! Sanoin miehelle, että hän on vastuussa lapsen kasvatuksesta.
Tänään sitten huomasin instasta, että exä oli laittanut kuvan ravintolasta. Joku nainen oli kommentoinut kuvan alapuolelle ” kiitos kivasta illasta” laskin heti 1+1. En seuraa exää enää, mutta käyn silloin tällöin katsomassa hänen kuvia, koska profiili on julkinen.
Eli mies vältteli lapsen hoitoa, koska hänellä on uusi nainen eikä ilmeisesti halua enää nähdä lasta, jotta voisivat ”kuherrella” rauhassa.
Vai olenko väärässä? Eikö miehen tosiaan tarvitse enää hoitaa lasta?
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Erosimme ex- miehen kanssa kuukausi sitten. Meillä on viikko- viikko- systeemi ja exän vuoro oli hoitaa 3v lastamme. Hän laittoi eilen viestiä, että hänellä on tärkeää menoa. Sanoin, että lapsi tulee hänen luo, koska kyseessä on hänen viikko. No, tämähän ei hälle sopinut. Jouduin itse jättämään menoni. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta eikä toinenkaan. Tänään mies ilmoitti, ettei halua olla lapsen kanssa enää tekemisissä. Näin punaista! Sanoin miehelle, että hän on vastuussa lapsen kasvatuksesta.
Tänään sitten huomasin instasta, että exä oli laittanut kuvan ravintolasta. Joku nainen oli kommentoinut kuvan alapuolelle ” kiitos kivasta illasta” laskin heti 1+1. En seuraa exää enää, mutta käyn silloin tällöin katsomassa hänen kuvia, koska profiili on julkinen.
Eli mies vältteli lapsen hoitoa, koska hänellä on uusi nainen eikä ilmeisesti halua enää nähdä lasta, jotta voisivat ”kuherrella” rauhassa.
Vai olenko väärässä? Eikö miehen tosiaan tarvitse enää hoitaa lasta?
Ei, etällä ei ole mitään velvollisuuksia hoitaa tai taivata omaa lastaan. Lähillä sen sijaan on velvollisuus edistää ja mahdollistaa lapsen ja etävanhemman tapaamisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaiselle isälle, joka ei välitä lapsesta, ja jota on vaikea saada viettämään aikaa lasten kanssa, vienti voi olla juuri 'hoitoon' viemistä. Kaikki osapuolet voivat kokea sen juuri sellaisena. Toki isä todellisuudessa on monella tavalla isä, mutta a) tuskin itse kokee niin, b) tuskin käytös näyttää siltä, c) tuskin vastuut vastaa isän vastuita, jne jne. Meillä myös on se tilanne, että isä itse sanoo, että 'voi ottaa joskus lapset hoitoon'. Toivoisin kovasti lasten puolesta, että kohta tulisi vaihe, että voisivat kokea isän kodin omaksikin kodikseen aina välillä, mutta luulenpa, että isä pitää huolen, ettei mitään sellaista tulevaisuutta lapsilla ole. On kohta nelikymppinen, työtön, työtä vieroksuva hengailija. Ei ollut silloin, kun tavattiin, vaan tekemässä hyvää uraa. Oma isänsä meni hänelle sanomaan, että elämä loppuu kun lapset tulee...sitten hänelle tuli uuden nuoruuden aika.
Eiköhän olisi aiheellista asettaa lapsen etu ensisijaiseksi ja jättää vanhempien kaunat ja katkeruus taka-alalle. Kuuluuko tuollainen lapsi yhtään mihinkään, jos molemmat vanhemmat tahtovat vain omaa mukavuuttaan.
Siis en ymmärrä miten te jotkut eronneet pystytte laittamaan rakkaan lapsenne VIIKOKSI ihmisen luo, jota ei se lapsi tunnu kiinnostavan v*ttuakaan. Muksulla varmaan todella tervetullut olo.
Jos minä eroan miehestä, eli lapseni isästä joskus ja tämä muuttuisi p*skiaiseksi eikä olisi halukas lasta usein tapaamaan, niin sitten ei tapaisi. En todellakaan halua lapselle sellaista oloa että on omalle vanhemmalle vain pakollinen taakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hänellä oli rooli vain hoitajana niin ei ihme.
No mitä muuta sen pitäisi olla? Mies on lapsen isä ja hän on vastuussa lapsen hoidosta yhtälailla. Itse hän on halunnut alunperin erota.
En ymmärrä kommenttiasi nyt yhtään?
Ap
Hupsistakeikkaa 👀 Kuukausi siitä kun erositte. Ilmeisen riitainen ero. Tunteet lyövät yli laitojen. Kärsijänä lapsi.
Lataa lisää faktoja lapsen hoidosta, vietä kaikki luppoaikasi somessavahtien ei- miehesi tekemisiäja jos aikaa liikenee, valita tänne palstalle, ole oikein vimpan päälle mustasukkainen jne. Kärsijänä lapsi.
Tekemällä kaikki tuo ylläoleva et toivu erosta ikinä. Kärsijänä lapsi. Kolmevuotiasta ymmärtää jo olevansa heittopussi. Voi surku !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin vaan on, että aina yhteishuoltajuudessa pitää varautua joustamaan ja kompromisseihin. Tarve voi tulla kummalle huoltajalle tahansa.
Mm entinen valtakunnan sovittelija Minna Helle kertoi, että ilman molemminpuolista joustavuutta ei hänen ja exän yhteishuoltajuus olisi toiminut.
Totta. Minna H sanoo, että vuoroviikkojärjestelyn orjallinen noudattaminen olisi ollut täysin mahdontonta. Pitää joustaa molemmin puolin tarvittaessa.
Siinä on oppia monille, jotka pitävät orjallisesti kiinni sovitusta.
Ihan kiva lapsen näkökulmasta katsottuna lasta pallotellaan miten sattuu eestaas. Näinhän eivät kypsät vanhemmat tee, vaan mieluusti ottavat lapsen luokseen ja tarjoavat turvallisen ja rakastavan huolenpidon. Vaikka kuinka sapettaa ja ärsyttää, niin ymmärrys noin pienen lapsen huolenpidosta pitäisi mennä kaiken muun edelle.
Sen edestään löytää minkä taakseen jättää.
Alue: Aihe vapaa
Kuvittelet omiasi