Lue keskustelun säännöt.
Ex- mies ei ottanut lasta eilen hoitoon , vaikka oli hänen vuoro- Myöhemmin syy paljastui..
07.01.2019 |
Erosimme ex- miehen kanssa kuukausi sitten. Meillä on viikko- viikko- systeemi ja exän vuoro oli hoitaa 3v lastamme. Hän laittoi eilen viestiä, että hänellä on tärkeää menoa. Sanoin, että lapsi tulee hänen luo, koska kyseessä on hänen viikko. No, tämähän ei hälle sopinut. Jouduin itse jättämään menoni. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta eikä toinenkaan. Tänään mies ilmoitti, ettei halua olla lapsen kanssa enää tekemisissä. Näin punaista! Sanoin miehelle, että hän on vastuussa lapsen kasvatuksesta.
Tänään sitten huomasin instasta, että exä oli laittanut kuvan ravintolasta. Joku nainen oli kommentoinut kuvan alapuolelle ” kiitos kivasta illasta” laskin heti 1+1. En seuraa exää enää, mutta käyn silloin tällöin katsomassa hänen kuvia, koska profiili on julkinen.
Eli mies vältteli lapsen hoitoa, koska hänellä on uusi nainen eikä ilmeisesti halua enää nähdä lasta, jotta voisivat ”kuherrella” rauhassa.
Vai olenko väärässä? Eikö miehen tosiaan tarvitse enää hoitaa lasta?
Kommentit (188)
Erositte kuukausi sitten , teillä viikko-viikko systeemi ja nyt homma pissi miehen taholta eikö ole kertomasi mukaan ensimmäinen kerta.
Eli miehesi ei ole hoitanut osuuttaan kertaakaan ensimmäisen ero kuukauden aikana ? 1 kk = 4 viikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3-vuotiaalla on viikko-viikko-systeemi. Eikö tuon ikäisellä pitäisi olla selkeästi koti? Lisäksi olisi suotavaa, että toinen vanhemmista on aikuinen ja huolehtii lapsesta, jos toinen tekee ohareita. Mars lastenvalvojalle tekemään sopimusta lapsen huollosta. Viikko-viikko-systeemiin lapsi on mielestäni liian pieni.
Joo ja tällä viikolla miehen huki, mutta tainnut aamupalaa syödä ravintolassa.
Olen yh.isä, joka ei tapaa lasta ollenkaan, kun ex ei lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Erositte kuukausi sitten? Hoidatte viikko-viikko periaatteella? Tämä ei ole ensimmäinen eikä toinen kerta? Miten tuo aikajana ei nyt oikein mätsää?
Selvä provo tämäkin aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis syyhän ei varsinaisesti ole vielä selvinnyt, kuva on voitu ottaa milloin vaan... mutta joo, miehen ei ole pakko hoitaa/tavata teidän lasta.
Mitäs jos mamaakin rupee sekottaa, eikä hänkään tätä lasta enää halua hoitaa.Kenen pitäis tätä lasta haluta hoitaa?Onko haluamisesta kyse kun on oma lapsi kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hänellä oli rooli vain hoitajana niin ei ihme.
No mitä muuta sen pitäisi olla? Mies on lapsen isä ja hän on vastuussa lapsen hoidosta yhtälailla. Itse hän on halunnut alunperin erota.
En ymmärrä kommenttiasi nyt yhtään?
Ap
Silloin luilisi että puhut "on kanssaan", eikä" ei hoida."mutta ehkä yritit sitä sanoa ja katkeruus vain sokaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. On hiukan oudoksuttavaa että puhut että lapsi olisi menossa hoitoon isänsä luo. Jos teillä on viikko-viikko systeemi, niin sehän tarkoittaa että sinä ja lapsen isä elätte lapsen kanssa joka toinen viikko ja kummankin koti on myös lapsen koti ei hoitopaikka kuten päiväkoti.
Se on ihan eri asia jos lapsi menee vaikka isovanhempien luo hoitoon, kuin että lapsi menee isänsä luo.
Ja lapsen isä ei nyt sitten haluakaan elää lapsensa kanssa ollenkaan? Sittenhän ei voi olla mitään viikko-viikkosysteemiä, vaan sun pitää ottaa yksinhuoltajuus itsellesi, ja ihan virallisesti. Jos et sinäkään halua elää lapsen kanssa kuin joka toinen viikko vaan ajattelet että sulla on vain hoitovuoro, niin sitten lapsi on pulassa, ja hänet pitää ottaa huostaan.
Mitähän sä oikein selität? Meillä on viikko- viikko systeemi . Lapsi asuu isällä joka toinen viikko.
ApMiksi puhut sitten siitä, että isä ei halua ottaa lasta hoitoon? Ei se tosiaan ole mikään hoitopaikka se isän koti.
Mikä elämänkoululainen siellä taas huutelee? Ota asioista selvää. Viikko- viikko- systeemillä lapsella on isän koti ja äidin koti, missä lapsi asuu.
ApNiin, viikko-viikko-systeemi tarkoittaa sitä että joka toisen viikon lapsi asuu isänsä kanssa ja joka toisen viikon äitinsä kanssa, ei ole "hoidossa" isän luona. Sinä ap sanoit että isä ei huolinut lasta hoitoon hänen luokseen, et sanonut että isä ei ottanut lasta kotiinsa hänen viikkonsa ajaksi kuten kuuluu.
Te kommentoojat takerrutte pikkuseikkoihin,mene koko jutun pointti ohi ja oikein vauhdilla. No jatkakaa, huvittavaa luettavaa.
Sitten vaan huoltajuus sulle ja mies maksamaan elatusmaksuja, ei siinä sen kummempaa ja niitä maksujahan sen on sitten pakko maksaa.
Ja muuten, saattaahan tuo olla että yrittää peitellä uudelle naisystävälleen, ettei hällä ole lasta. Aika kummaa nimittäin tuo yhtäkkinen päätös siitä, ettei halua osallistua lapsen kasvatukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä sentään lapsen kannalta, että sinä silti pidit hänet hoidossa luonasi, kun isä ei ottanut!
Niin, eihän se pakko ole kummankaan.
En kyllä voisi ajatella elämänkumppaninani ihmistä, joka on yhden lapsen jo jättänyt.
Kyllä se vain on niin, että jos ei isällä huvita pitää muksusta huolta, niin kukaan ei pakota. Et sinä eikä yhteiskunta. Herra maksaa elarit, siihen on joku laki olemassa kuitenki.
Monissa tapauksissa järki tulee jossain vaiheessa päähän, ja isä haluaa tavata lastaan. Oikeus hänellä siihen kuitenkin on, sitäkään et voi estää.
Ehkä parempiki ettei mies tapaa lastaan kerta ei halua, voi olla ettei pidä siitä hyvää huolta kun ei näytä kovin kiinnostavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä? 3-vuotias ei ole vielä oikeasti kiinnittynyt kehenkään, joten ukko vaan pois elämästä ja eteenpäin. Ihan kokemuksesta voin sanoa, että mistään isäviikonlopuista tms. ei ole mitään hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hänellä oli rooli vain hoitajana niin ei ihme.
No mitä muuta sen pitäisi olla? Mies on lapsen isä ja hän on vastuussa lapsen hoidosta yhtälailla. Itse hän on halunnut alunperin erota.
En ymmärrä kommenttiasi nyt yhtään?
Ap
Lähivanhempi on vastuussa. Etävanhemman velvollisuudet rajoittuvat elarien maksuun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tavallistakin tämä, että tehdään lapsi ja sitoutuminen toisiinsa tai yhteiseen lapseen on tasoa ”ei huvita enää olla yhdessä” ja aletaan sysäämään lasta kuin heittopussia vuoronperään toisen niskoille? Eipä kumpikaan erityisen sitoutuneelta vanhemmalta vaikuta. Mitä ihmettä.
Siis mitä? Erositte kuukausi sitten ja on vuoroviikkosysteemi. Eli lapsi on ehtinyt olla hänellä 2 viikkoa ja sinulla 2 viikkoa. Ja väität, että ei ollut ensimmäinen eikä edes toinen kerta, kun mies peruu lapsen ottamisen. Millä logiikalla?
Lastenvalvojalla hommaa itsellesi miehen suostumuksella yksinhuoltajuus, jos suinkin onnistuu. Jatkossa moni juttu niin paljon helpompaa. Terveisin nimim. bipo ex-mies, joka vuoroin ilmoittaa sosiaalityötekijöitä myöten, että minä ja lapset olemme hänelle kuolleita, eikä halua milloinkaan elämässään ketään meistä nähdä, seuraavaksi haluaa lapsia lomalle luokseen vaikka on jälleen pelannut rahansa, sitten käyttäytymisbingossa vuorossa raivohuuto minulle yksinhuoltajuuden hakemisesta itselleen, tai valinnaisesti facebook-hattarapäivitys lasten kanssa vietetystä laatuajasta- totuus 20 minuuttia, jonka ajan isä tuijotti puhelintaan. Niin kauan aikaa kun papereissa on yhteishuoltajuus (vaikka asumme eri maissa), on minun pakko kannustaa isän ja lapsien välistä yhteyttä, muussa tapauksessa minä olenkin se rikollinen, isästä etäännyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te tappelette täällä? Aika moni nainen haluaa erota, ja sitten havahtuu siihen, millaisen kuspään kanssa lapset tuli tehtyä, kun miestä ei usein ne lapset eron jälkeen kiinnosta. Näin se vaan on monesti nähty.
Mies ei hoida lasta ja äiti ei saa omaa aikaa. Monesti sitten vedetään se ero siihen ratkaisuksi. Ei se isä, joka ei ennenkään ole osallistunut, erolla paremmaksi muutu useinkaan. Lähivanhempi on periaatteessa aina vastuussa lapsesta. Tapaaminen toiseen vanhempaan on lapsen oikeus, mutta jos toista vanhempaa ei kiinnosta niin ei sille sitten mitään voi. Paitsi uusi elatussopimus pitää toki tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Minua taas ihmetyttää, että miehen hylätessä lapsensa syytä syynätään jopa lapsen äidin
sanavalinnoista. Äitiin kohdistuvat vaatimukset ovat kohtuuttoman kovia lapsen isään verrattuna.
Lisäksi: täyslusmu patalaiska mies voi aina esittää uhria ja itkeä olevansa vieraannutettu, vaikka olisi itse ihan omasta tahdostaan ja ihan omien seikkailujensa vuoksi halunnut hylätä lapsensa täysin...
Ei, vaan miettikää mielummin kenen kanssa menette naimisiin tai hankitte lapsia.
Ja miettikää, millainen maailma olisi ja kuinka häiriintyneitä lapsista kasvaisi, jos äidit harrastaisivat yhtä paljon tuota lastensa hylkäämistä. Useampi isä varmaan jäisi huolehtimaan, mutta tulisi äkkiä tarve rakentaa orpokoteja kummankin vanhemman hylkäämille lapsille.
Huvittavinta tässä kaikessa on se, että nykyään miehet kuulemma vaativat automaattista huoltajuutta myös itselleen. Eikö ensin kannattaisi näyttää, että on kykyä/halua huokehtia niistä lapsista ennen noin suuria vaatimuksia? Jos yleinen asenne on se, ettei miehellä ole mitään velvollisuutta tai pakkoa olla lastensa kanssa, eihän silloin voi kuvitellakaan mitään 50/50 huoltajuuksien automaattista jakamista!