Ex- mies ei ottanut lasta eilen hoitoon , vaikka oli hänen vuoro- Myöhemmin syy paljastui..

Tyssäs koko provo heti alkuunsa, ei suostu ap keksimään miten selittää tuon monta kertaa kysytyn jutun; Kuukausi sitten erottu ja mies on jo monta kertaa tehnyt oharit. Vuoroviikkosysteemillä. Mä kuulun kans tuohon ihmettelijöiden joukkoon että millä laskutoimituksella tuo on mahdollista?

AP. Millainen äiti valittaa siitä, että saa olla yhdessä oman lapsensa kanssa. Häpeä!

Ota vastuu lapsesi hoitamisesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. On hiukan oudoksuttavaa että puhut että lapsi olisi menossa hoitoon isänsä luo. Jos teillä on viikko-viikko systeemi, niin sehän tarkoittaa että sinä ja lapsen isä elätte lapsen kanssa joka toinen viikko ja kummankin koti on myös lapsen koti ei hoitopaikka kuten päiväkoti.

Se on ihan eri asia jos lapsi menee vaikka isovanhempien luo hoitoon, kuin että lapsi menee isänsä luo.

Ja lapsen isä ei nyt sitten haluakaan elää lapsensa kanssa ollenkaan? Sittenhän ei voi olla mitään viikko-viikkosysteemiä, vaan sun pitää ottaa yksinhuoltajuus itsellesi, ja ihan virallisesti. Jos et sinäkään halua elää lapsen kanssa kuin joka toinen viikko vaan ajattelet että sulla on vain hoitovuoro, niin sitten lapsi on pulassa, ja hänet pitää ottaa huostaan.

Mitähän sä oikein selität? Meillä on viikko- viikko systeemi . Lapsi asuu isällä joka toinen viikko.

Ap

Voi luoja mitä saivartelua. 

Miksi puhut sitten siitä, että isä ei halua ottaa lasta hoitoon? Ei se tosiaan ole mikään hoitopaikka se isän koti.

Mikä elämänkoululainen siellä taas huutelee? Ota asioista selvää. Viikko- viikko- systeemillä lapsella on isän koti ja äidin koti, missä lapsi asuu.

Ap

Niin, viikko-viikko-systeemi tarkoittaa sitä että joka toisen viikon lapsi asuu isänsä kanssa ja joka toisen viikon äitinsä kanssa, ei ole "hoidossa" isän luona. Sinä ap sanoit että isä ei huolinut lasta hoitoon hänen luokseen, et sanonut että isä ei ottanut lasta kotiinsa hänen viikkonsa ajaksi kuten kuuluu.

Onpa taas naisvihaa tässä ketjussa. Tietysti eronneen äidin kannalta lapsi menee isälle hoitoon niin kuin kelle tahansa muullekin. Se on äidille omaa aikaa. Ei ole äitien/naisten velvollisuus huolehtia siitä, että isä, jolla on viikko/viikko-systeemi, oikeasti ottaa sen roolin ihan täysin itsenäisesti riippumatta siitä, että äidillä on silloin oma elämä.

Mutta eihän tämä kelpaa näille sankareille, vaan kokonaisvastuu edelleen halutaan sysätä naisen harteille, koska sitä pidetään sosiaalisesti hyväksytympänä. Isät tietävät, että ei se äiti henno tietenkään vain jättää lasta heitteille, vain koska piti olla isän viikko.

Sellainen isä, joka ottaa roolinsa tosissaan eroisänä, ei saivartele sanavalinnoista ja sopii ne uusien naisten tapaamiset sinne omalle vapaaviikolleen.

Suosittelen teille ap ihan perinteistä joka toinen viikonloppu -systeemiä. Mies jatkaa kyllä samaa arvaamattomuutta silloinkin, mutta järjestä sinä itsellesi muita kontakteja ja muuta, luotettavaa lastenhoitoapua, niin pääset oikeasti myös nauttimaan vapaailloista ilman pelkoa ohareista.

Mies käyttäytyy sinua kohtaan inhottavasti, koska ei arvosta sinua eikä lapsia aidosti ja koska voi.

Niin se vaan on että ketään ei voi pakottaa olemaan vanhempi. Minä yritin kaikkeni että lapset saisivat nähdä isäänsä. Paras lause neuvotteluissa oli "ette voi poliisin kanssa pakottaa ottamaan lapsia". No nyt yli 20 vuotta myöhemmin itkee kun lapset ei halua nähdä häntä.

Se on lain mukaan niin, että jos etä ei ota lasta on lähivanhempi vastuussa. Jos lähivanhempikaan ei ota niin sijoitus. Isäkin voi olla lähivanhempi ja silloin sama juttu. Se, että tämän mainitsee ei ole naisvihaa eikä edes mielipide. Tässä ap:n tapauksessa voisi käydä vaikka niin, että ap on varannut viikon loman itselleen ja mies ei ota lasta -> loma on peruttava. Ei se reilua olekaan. Mutta kannattaa muistaa jos eroa harkitsee jotta saisi omaa aikaa. Mitään viikko-viikko systeemiä ei vaatimalla pysty vaatimaan, se on aina oltava vapaaehtoista että lapsen oikeus toteutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hänellä oli rooli vain hoitajana niin ei ihme.

No mitä muuta sen pitäisi olla? Mies on lapsen isä ja hän on vastuussa lapsen hoidosta yhtälailla. Itse hän on halunnut alunperin erota.

En ymmärrä kommenttiasi nyt yhtään?

Ap

Jos mies halusi erota, hänellä oli tämä uusi misu jo valmiiksi katsottuna. Tahtoo aloittaa nyt puhtaalta pöydältä uuden naisen kanssa, kun ne isi-viikot olikin yllättävän työläitä ja lapsi häiritsee romanssia.

Heh miehet selviää reilulla satasella kuussa ja voi jatkaa elämäänsä :)

Samaa itsekkin ihmettelin oikeusavussa kun mies ei ottanutkaan lapsia omalla vuorollaan.Siitä ei ketään rangaista jos omaa lastaan ei tapaa, tokaisi mieshenkilö siellä. Jotenka ne elarit täytyy sopia eikä vuoroviikko kodit toimi kuin harvoilla. Väistyvät kun uusi rakkaus saapuu ja saapuuhan se.

Vierailija kirjoitti:

Erosimme ex- miehen kanssa kuukausi sitten. Meillä on viikko- viikko- systeemi ja exän vuoro oli hoitaa 3v lastamme. Hän laittoi eilen viestiä, että hänellä on tärkeää menoa. Sanoin, että lapsi tulee hänen luo, koska kyseessä on hänen viikko. No, tämähän ei hälle sopinut. Jouduin itse jättämään menoni. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta eikä toinenkaan. Tänään mies ilmoitti, ettei halua olla lapsen kanssa enää tekemisissä. Näin punaista! Sanoin miehelle, että hän on vastuussa lapsen kasvatuksesta.

Tänään sitten huomasin instasta, että exä oli laittanut kuvan ravintolasta. Joku nainen oli kommentoinut kuvan alapuolelle ” kiitos kivasta illasta” laskin heti 1+1. En seuraa exää enää, mutta käyn silloin tällöin katsomassa hänen kuvia, koska profiili on julkinen.

Eli mies vältteli lapsen hoitoa, koska hänellä on uusi nainen eikä ilmeisesti halua enää nähdä lasta, jotta voisivat ”kuherrella” rauhassa.

Vai olenko väärässä? Eikö miehen tosiaan tarvitse enää hoitaa lasta?

Paljon sulla on ikää?

Aika kylmää menoa, että mies on valmis hylkäämään oman lapsensa. Ei voi ymmärtää. Tsemppiä hankalaan tilanteeseen Ap. Sun kannattaa nyt rakentaa sinulle ja lapselle ihan oma elämä, joka ei missään määrin rakennu miehen osallistumisen varaan. Meno tulee tuosta tuskin paranemaan, ja pettymyksiä tulee varmasti jos häneen luotat. Pääset itse henkisesti helpommalla, jos oletat jo valmiiksi että exäsi tekee oharit. Lapsen takia pyrkisin kuitenkin tukemaan yhteyden säilymistä miehen ja lapsen välillä, mikäli mies haluaa lasta nähdä.

Hahhah, ei taida uusi nainen tietää lapsen olemassaolosta ja voin kertoa, että jos/kun tulee ilmi, että mies laiminlyö vastuuta isänä joidenkin treffien takia, niin monikaan nainen ei sellaista katsele.

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä lapsen asiat/hoitaminen/elatus sovittu virallisesti, eli mustaa valkoisella? Kannattaisi.

Edelleenkään, lapsen tapaamisen välttelyä ei ole kriminalisoitu, eikä sanktioitu laissa mitenkään, eli omaa lastaan ei ole mikään pakko tavata, vaikka miten olisi kymmeniä lappuja allekirjoiteltu.

Vierailija kirjoitti:

Se on lain mukaan niin, että jos etä ei ota lasta on lähivanhempi vastuussa. Jos lähivanhempikaan ei ota niin sijoitus. Isäkin voi olla lähivanhempi ja silloin sama juttu. Se, että tämän mainitsee ei ole naisvihaa eikä edes mielipide. Tässä ap:n tapauksessa voisi käydä vaikka niin, että ap on varannut viikon loman itselleen ja mies ei ota lasta -> loma on peruttava. Ei se reilua olekaan. Mutta kannattaa muistaa jos eroa harkitsee jotta saisi omaa aikaa. Mitään viikko-viikko systeemiä ei vaatimalla pysty vaatimaan, se on aina oltava vapaaehtoista että lapsen oikeus toteutuu.

Näin on!

Meillä tilanne on niin päin, että äiti haluaa lapset isän luo oman mielensä mukaan, eikä ymmärrä sitä että lasten isä käy töissä, eikä siksi pysty ottamaan lapsia juuri niin kuin äiti haluaa. Hän ei kuitenkaan suostu myöskään viikko-viikkosysteemiin niin, että toinen lapsista siirretään virallisesti kirjoille, ja lapsilisä toisesta tulee isälle, ja elarit pois, koska sitten vastattaisiin 50-50% lasten kuluista,, eikä siihen että lapset muuttaisivat isälle kokonaan, jolloin työt voisi helpommin järjestää tilanteeseen sopivaksi.

Lasten äiti siis saattaa varata viikon ulkomaanmatkan itsellensä, ja vain ilmoittaa siitä, että lapset tulee sit sulle päivinä x-y. Kun tämä ei välttämättä sitten käy, alkaa itku ja uhkailu. 

Mitään muuta tämä touhu ei ole kuin kateutta ja ilkeyttä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hänellä oli rooli vain hoitajana niin ei ihme.

No mitä muuta sen pitäisi olla? Mies on lapsen isä ja hän on vastuussa lapsen hoidosta yhtälailla. Itse hän on halunnut alunperin erota.

En ymmärrä kommenttiasi nyt yhtään?

Ap

Lähivanhempi on vastuussa. Etävanhemman velvollisuudet rajoittuvat elarien maksuun

Turha tätä on alapeukuttaa, koska tosiasia tuo on. Lähivanhemmankaan ei ole pakko olla vastuussa, tuolloin lapsi otsetaan yhteiskunnan vastuule, eli huostaan. Tää on vähän sama tilanne kuin se raamatuntarina jossa lasta oltiin halkaisemassa, kun molemmat naiset väittivät sitä omakseen. Se kenen lapsi oikeasti oli, antoi lapsen mieluummin väärälle äidille, kuin että lapsi olisi halkaistu kahtia. Sama pätee siihen äitiin tai isään, joka on valmis omaa elämäänsä vaikeuttamaan lapsen takia.

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas naisvihaa tässä ketjussa. Tietysti eronneen äidin kannalta lapsi menee isälle hoitoon niin kuin kelle tahansa muullekin. Se on äidille omaa aikaa. Ei ole äitien/naisten velvollisuus huolehtia siitä, että isä, jolla on viikko/viikko-systeemi, oikeasti ottaa sen roolin ihan täysin itsenäisesti riippumatta siitä, että äidillä on silloin oma elämä.

Mutta eihän tämä kelpaa näille sankareille, vaan kokonaisvastuu edelleen halutaan sysätä naisen harteille, koska sitä pidetään sosiaalisesti hyväksytympänä. Isät tietävät, että ei se äiti henno tietenkään vain jättää lasta heitteille, vain koska piti olla isän viikko.

Sellainen isä, joka ottaa roolinsa tosissaan eroisänä, ei saivartele sanavalinnoista ja sopii ne uusien naisten tapaamiset sinne omalle vapaaviikolleen.

Suosittelen teille ap ihan perinteistä joka toinen viikonloppu -systeemiä. Mies jatkaa kyllä samaa arvaamattomuutta silloinkin, mutta järjestä sinä itsellesi muita kontakteja ja muuta, luotettavaa lastenhoitoapua, niin pääset oikeasti myös nauttimaan vapaailloista ilman pelkoa ohareista.

Mies käyttäytyy sinua kohtaan inhottavasti, koska ei arvosta sinua eikä lapsia aidosti ja koska voi.

Ei ole "öitien/naisten" velvollisuus, mutta lähivanhemman velvollisuus on. Se on aina raskaammin vastuussa, joka lähvanhemmuuden itselleen on halunnut, ohi toisen vanhemman. Se on siten eri asia meneekö se oma vapaa elämä sen oman lapsen yli vai ei. Jos ei mene, niin niele tappiosi, jos menee, niin keplottele se joutava lapsesi pois vapaan elämäsi edestä tavalla tai toisella. Nyt pitää enää valita kumpi kärsii, sinä vai lapsesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis syyhän ei varsinaisesti ole vielä selvinnyt, kuva on voitu ottaa milloin vaan... mutta joo, miehen ei ole pakko hoitaa/tavata teidän lasta.

Ei näköjään ole. Eihän hänen tarvitse olla enää vastuussa mistään. Saa mennä ja tulla.

Ap

Itse asiassa ei hänen ole koskaan tarvinnutkaan, hän on tehnyt sen omasta vapaasta tahdostaan. Suomessa ei ole mikään pakko olla vanhempi, riittää kun ilmoittaa lastensuojeluun että en aio enää hoitaa lastani, ottakaa se huostaan. Etävanhemman ei tarvitse tuota edes ilmoittaa mihinkään, sen kun jättää ottamatta lapsen luokseen.

Vierailija kirjoitti:

Miehen pitää hoitaa lasta, jos niin on asia sovittu. Teidän täytyy uusia sopimus lastenvalvojan kanssa.

Ei ole mikään pakko, sanottiin sn sopimuksessa mitä tahansa. Tapaamissopimusta ei ole pakko noudattaa kuin sen osapuolen, joka ei anna lapsia toiselle sopimuksessa mainittuina aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin vaan on, että aina yhteishuoltajuudessa pitää varautua joustamaan ja kompromisseihin. Tarve voi tulla kummalle huoltajalle tahansa.

Mm entinen valtakunnan sovittelija Minna Helle kertoi, että ilman molemminpuolista joustavuutta ei hänen ja exän yhteishuoltajuus olisi toiminut.

Joustamisessa on hyvät ja huonot pulet. Jos vaatii toiselta joustoa niin pitää olla valmis joustaan itsekin. Aina ei joustotkaan sovi ja tulee siitä kitkaa. Parempi pysyä kirjallisessa sopumuksessa ja hankkia hoitoapua muualta.

Meidän tilanteessa joustaminen on sitä, että mieheni joustaa lastensa äidin menojen mukaan, mutta meillepäin ei joustoa ole ollut kertaakaan. Sitetn kun joskus harvoin ei olekaan voitu joustaa hänen päänsä mukaan, niin huutokonsertti ja haukut päälle, "eikö me olla sovittu että joustetaan näissä asioissa!" Juu, hän vain luulee että jousto tarkoittaa sitä että me teemme niin kuin hän käskee. Vuosi sitten tuli mitta täyteen, ja kertaakaan ei olla enää joustettu. Tämän takia äiti vei jutun oikeuteen, ja voitte arvata miten kävi. Jep, kulut tuli äidille maksettaviksi, ja nyt hän vaatii lisää elareita kun ei kuulemma ole rahaa, kun tapahtui oikeusmurha, ja tuomari ei ollut hänen puolellaan käskemässä ex-aviomiestä joustamaan :D :D

Kokemusta on -79 kirjoitti:

Jos olet lähivanhempi, miehellä on tapaamisoikeus. Hän voi aina valita, käyttääkö omaa "oikeuttaan" hänen hootoviikollaan. Tämä tuli yllätyksenä. Riitatilanteessa paras, kun yksi koti lapsella ja esim. Pitkän viikonlopun isällä säännöllisesti.

Ei ole tapaamisoikeutta kummallakaan vanhemmalla. Ainoastaan lapsella on tapaamisoikeus vanhempiinsa.