Köyhien viha tuli tutkijalle yllätyksenä

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin että ainakin minun tilanteeni on muiden syytä. Piste. Sitä ei mikään kokkarinpaska näsäviisastelija muuksi muuta. V itun koulukiusaajat ja narsistiset psykopaatit, olette pilanneet elämäni, ja vielä kehtaatte tulla ilakoimaan siihen päälle.

Tämä päättäjien pitäisi ottaa ihan vakavissaan. Koulujen "Kivakoulu"-ohjelma on ollut täysi floppi ja kouluissa on entistä enemmän ongelmia. Päättäjien on pakko korjata ongelmat jo kouluaikana silloin kun ne tapahtuvat ja muut jo koulusta pois päässeet ohjata uudelleenorganisoidun "hoidon" piiriin, jossa korjataan koulukiusaamisen tekemät jäljet.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on maailman paras valtio kouluttaa itsensä ja nostaa itse itsensä saappaanrakseista ylös suosta. Jos ei täällä pärjää niin ei kyllä missään.

Jos vässykät haluavat vihata jotain niin vihatkoon itseään kun eivät ole koskaan viitsineet tehdä mitään oman hyvinvointinsa eteen. Kuka on tuhlannut heidän rahansa, ja kuka on juonut ne viinat? Ei varmasti ole päättäjät eikä kadulla kävelevät kanssaihmiset.

Höpöhöpö. Jossain suomalaisen opiskelijan on asuttava, jotain syötävä ja jostain opiskeltava. Ei se opiskelu ole ilmaista Suomessa. Monissa maissa lukukausimaksuihin sisältyy asuminen kampus-alueella. Suomessa sellaisia kampuksia ei välttämättä ole, vaan saat elellä kalliissa vuokra-asunnossa. Niitä yliopistojahan ei Suomessa rakenneta minnekään halpoihin kyliin vaan pitää olla suurkaupungin sykkeessä. Kun laskee tonnin kuussa elämiseen ja koulunkäynnille viiden vuoden keston, ei kovin kauaksi jäädä angloamerikkalaisesta mallista. Suomessa opiskelijat pakotetaan myös ottamaan opintolainaa, joka lopulta muuttuu markkinakorkoiseksi ja voi mennä myös ulosottoon.

Koulutus on ollut pitkään lastenhoidon ohella suojassa leikkauksilta. Miksi? Koska se on suora tulonsiirto rikkaille. Nämä kaksi ovat niitä, jotka hyödyttävät ehdottomasti eniten hyvätuloisia perheitä. Jenkeissähän arkkitehti-lääkäri-insinööri-lakiemies-perheet aloittavat heti säästämisen lapsen college-maksuihin, kun vatsa osoittaa pyöristymisen merkkejä. Voi maksaa helpostikin 100 000 euroa.

Mikään automaattinen tie ryysyistä rikkauksiin koulutus ei ole. Amerikkalainen ekonomisti luonnehtikin nykyistä yliopistoa arpajaisiksi, ostat 100 000 euron arvoisen arvan, jolla voit saada arpajaisissa hyvän työpaikan, mutta mikään kirkossa kuulutettu fakta se ei ole. Suomessakin on kymmeniä tuhansia maistereita kortistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua tuota että ei ole rahaa lääkkeisiin ja lääkärilaskuihin. Nuo kuuluvat toimeentulotuessa huomioitaviin menoihin. Ja toimeentulotukeen on oikeus jokaisella, jolla ei ole oikeasti ole pakollisiin menoihin riittäviä tuloja tai omaisuutta. Se on sitten tietysti eri asia jos ihminen on ottanut velkaa paljon elämänsä aikana ja makselee niitä pois. Tai jos asuu elintasoonsa nähden liian kalliisti. Siinä tilanteessa pitää sitten vaan järjestellä elämä siihen malliin että rahat riittää.  Se toimeentulotuen perusosa 497 kyllä riittää ihan normaaliin elämiseen.

Et ymmärrä sitä, että esim. opintolainan maksuerää ja korkoja ei oteta Kelan laskelmissa huomioon menoiksi. Tällöin Kelan laskuri näyttää tuloille plussaa, vaikka todellisuudessa plussaa ei ole. Kela siis katsoo, että lainanlyhennysraha on vapaasti käytettävissä lääkkeisiin ja terveyskeskusmaksuihin.

Eikö valtio toimi takaajana opintolainassa? Mitä jos ei kykene maksamaan opintolainan lyhennyksiä eikä lyhennä lainaa vaan jättää lyhennykset maksamatta ja ostaa sen sijaan tarvitsemansa lääkkeet niillä rahoilla joita toimeentulotukena saa eikä lyhentele lainaa sillä toimeentulotuella? Maksaako valtio sen sitten lopulta pois pankille, kyllähän pankki omansa ottaa kun on saanut lainalle takaajan kerran eikä olisi koko lainaa myöntänytkään ilman takaajaa tietysti.

Luottotiedot menee. Silloin ei saa vuokrattua asuntoa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuus näyttää olevan köyhyyteen ajava asia.

Tämä on tabu yhteiskunnassamme: eron jälkeen olet taloudellisesti paljon heikommalla kuin asuessa yhdessä puolison kanssa. Eroa pitäisi tarkastella myös tuosta näkökulmasta, ettei tule yllätyksenä kuinka talous menee tiukille. Voisi jopa jättää eroamatta.

Samoin parisuhdetta kannattaa pitää eräänlaisena investointina omaan taloudelliseen tilanteeseen, jota hoitaa ja yrittää oikeasti pitää perhettä kasassa. Ei juosta jokaisen tunteen heittämänä erotaan-karataan jne.

Nykypäivän kulutustottumuksilla on lähes vääjäämätöntä, ettei yhden ihmisen tulot riitä perhettä pyörittämään vaan köyhdytään ja katkeroidutaan.

Naisille: mieti oikeasti kenen kanssa lisäännyt! Kuulostaa hurjalta, mutta vain niin sinulla on edes jonkunlainen kontrolli tulevaisuuteesi.

”Lapsi tuo leivän” ei todellakaan ole totta. Hankkimalla lapsen epävakaisiin oloihin, altistat sekä itsesi että lapsesi tulevaisuuden köyhyyteen.

Mun mielestä talouttaan ei pitäisi koskaan laskea toisen ihmisen varaan eikä tehdä enempää lapsia kuin omilla tuloillaan pystyy elättämään. Ja siinäkin miettiä tilannetta, jossa tulot pienenee. Olen yh ja joskus aikoinaan haaveilin kolmannesta lapsesta, mutta totesin, että jos tulee ero, kolmas lapsi olisi liikaa. Siksi mulla on vain kaksi lasta. En ole köyhä enkä edes pienituloinen vaan hankin alunperinkin itselleni hyvin työllistävän ammatin ja sen jälkeen vielä vaihdoin alaa toiselle hyvin työllistävälle, mutta paremmin palkatulle alalle. En ole koskaan ollut missään "unelmaduunissani" vaan valinnut alat ja työt vain ja ainoastaan niistä maksettavan palkan mukaan. Lisäksi olen aina ollut tarkka rahoistani (myös parisuhteen aikana), säästänyt ja sijoittanut kaiken peruselämisen jälkeen liikenevän. 

Tässä kiteytyy yksi yhteiskuntamme suurimmista ongelmista.

Jokaisen yksilön on elettävä täysin itsenäisesti, yksin, jopa parisuhteessa ollessaan. Aina pitää elää oikein ja tehdä oikeita ratkaisuja. Silloinkin kun kukaan ei pysty ennustamaan mikä on oikea ratkaisu.

Pitää varautua avioeroon, pitää varautua sairastumiseen/vammautumiseen/tulipaloon/meteoriittiin/karhuhyökkäykseen/haitornadoon ..

Jos astut harhaan ja tipahdat tai karhu syö jalkasi, niin se on oma vika. Olisit valinnut paremmin. Olisit varautunut.

Ei sellainen kaikkeen varautuminen ja poteroiden kaivaminen ole oikeaa elämää.

Kyllähän se harmituttaa kun mokka k*****i saa enämpi toimeentulotukea kuin veroja tähän hyvin vointi valtioon maksanut alku peräis kansalainen. Jos kaikki lähtisivät barrikadeille netissä uhoamisen sijasta homma muuttuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuus näyttää olevan köyhyyteen ajava asia.

Tämä on tabu yhteiskunnassamme: eron jälkeen olet taloudellisesti paljon heikommalla kuin asuessa yhdessä puolison kanssa. Eroa pitäisi tarkastella myös tuosta näkökulmasta, ettei tule yllätyksenä kuinka talous menee tiukille. Voisi jopa jättää eroamatta.

Samoin parisuhdetta kannattaa pitää eräänlaisena investointina omaan taloudelliseen tilanteeseen, jota hoitaa ja yrittää oikeasti pitää perhettä kasassa. Ei juosta jokaisen tunteen heittämänä erotaan-karataan jne.

Nykypäivän kulutustottumuksilla on lähes vääjäämätöntä, ettei yhden ihmisen tulot riitä perhettä pyörittämään vaan köyhdytään ja katkeroidutaan.

Naisille: mieti oikeasti kenen kanssa lisäännyt! Kuulostaa hurjalta, mutta vain niin sinulla on edes jonkunlainen kontrolli tulevaisuuteesi.

”Lapsi tuo leivän” ei todellakaan ole totta. Hankkimalla lapsen epävakaisiin oloihin, altistat sekä itsesi että lapsesi tulevaisuuden köyhyyteen.

Mun mielestä talouttaan ei pitäisi koskaan laskea toisen ihmisen varaan eikä tehdä enempää lapsia kuin omilla tuloillaan pystyy elättämään. Ja siinäkin miettiä tilannetta, jossa tulot pienenee. Olen yh ja joskus aikoinaan haaveilin kolmannesta lapsesta, mutta totesin, että jos tulee ero, kolmas lapsi olisi liikaa. Siksi mulla on vain kaksi lasta. En ole köyhä enkä edes pienituloinen vaan hankin alunperinkin itselleni hyvin työllistävän ammatin ja sen jälkeen vielä vaihdoin alaa toiselle hyvin työllistävälle, mutta paremmin palkatulle alalle. En ole koskaan ollut missään "unelmaduunissani" vaan valinnut alat ja työt vain ja ainoastaan niistä maksettavan palkan mukaan. Lisäksi olen aina ollut tarkka rahoistani (myös parisuhteen aikana), säästänyt ja sijoittanut kaiken peruselämisen jälkeen liikenevän. 

Tässä kiteytyy yksi yhteiskuntamme suurimmista ongelmista.

Jokaisen yksilön on elettävä täysin itsenäisesti, yksin, jopa parisuhteessa ollessaan. Aina pitää elää oikein ja tehdä oikeita ratkaisuja. Silloinkin kun kukaan ei pysty ennustamaan mikä on oikea ratkaisu.

Pitää varautua avioeroon, pitää varautua sairastumiseen/vammautumiseen/tulipaloon/meteoriittiin/karhuhyökkäykseen/haitornadoon ..

Jos astut harhaan ja tipahdat tai karhu syö jalkasi, niin se on oma vika. Olisit valinnut paremmin. Olisit varautunut.

Ei sellainen kaikkeen varautuminen ja poteroiden kaivaminen ole oikeaa elämää.

Vielä muutama vuosikymmen sitten oli ihan normaalia säästää nk pahan päivän varalle. Ja omassa lapsuudessani aikoinaan oli satu ahkerasta muurahaisesta ja viulua soittavasta heinäsirkasta. Jo lapsille opetettiin satujen avulla, että asioihin pitää varautua. Nykyisin ei tarvitse, koska yhteiskunta huolehtii. Se vaan ei huolehdi eikä ainakaan siinä mittakaavassa kuin yksilö olisi toivonut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua tuota että ei ole rahaa lääkkeisiin ja lääkärilaskuihin. Nuo kuuluvat toimeentulotuessa huomioitaviin menoihin. Ja toimeentulotukeen on oikeus jokaisella, jolla ei ole oikeasti ole pakollisiin menoihin riittäviä tuloja tai omaisuutta. Se on sitten tietysti eri asia jos ihminen on ottanut velkaa paljon elämänsä aikana ja makselee niitä pois. Tai jos asuu elintasoonsa nähden liian kalliisti. Siinä tilanteessa pitää sitten vaan järjestellä elämä siihen malliin että rahat riittää.  Se toimeentulotuen perusosa 497 kyllä riittää ihan normaaliin elämiseen.

Et ymmärrä sitä, että esim. opintolainan maksuerää ja korkoja ei oteta Kelan laskelmissa huomioon menoiksi. Tällöin Kelan laskuri näyttää tuloille plussaa, vaikka todellisuudessa plussaa ei ole. Kela siis katsoo, että lainanlyhennysraha on vapaasti käytettävissä lääkkeisiin ja terveyskeskusmaksuihin.

Eikö valtio toimi takaajana opintolainassa? Mitä jos ei kykene maksamaan opintolainan lyhennyksiä eikä lyhennä lainaa vaan jättää lyhennykset maksamatta ja ostaa sen sijaan tarvitsemansa lääkkeet niillä rahoilla joita toimeentulotukena saa eikä lyhentele lainaa sillä toimeentulotuella? Maksaako valtio sen sitten lopulta pois pankille, kyllähän pankki omansa ottaa kun on saanut lainalle takaajan kerran eikä olisi koko lainaa myöntänytkään ilman takaajaa tietysti.

Luottotiedot menee. Silloin ei saa vuokrattua asuntoa jne.

Juuri näin. Tästä ei puhuta laisinkaan, mutta jos viitsii googlettaa, tietoa löytyy kyllä Kelan sivuilta. Kela tosiaan takaa pankista haetun opintolainan, mutta harvapa tietää, mitä siitä opintolainatakauksen realisoitumisesta seuraa. Se ei ole se sama, mitä joskus 90-luvulla Kelan takauksella tarkoitettiin.

Se ei todellakaan tarkoita sitä, että opintolaina kuittaantuu, vaan se todellinen auvvo ja ilo urkenee vasta sitten, kun tämä Kelan opintolainatakaus -ansa laukeaa. Nimittäin, opintolainan siirtyessä Kelan hellään huomaan siitä alkaa pyörimään 7% -lainakorko sekä ulosottotoimenpiteet ja kaikki tietävät, mitä ulosotosta ja luottotietojen menettämisestä seuraa. Tätä voi kuvata kaikella tasolla ansaksi, ja siksi niin moni opiskelija välttää opintolainaa kuin ruttoa.

Eikö se ole perin erikoista, että markkinatasoisista asuntolainoista peritään jotain 1-2% korkoa ja sosiaaliperusteisista opintolainoista 7% korkoa? Vaikuttaa, että tässä on julkisen sektorin julistama lynkkaus käynnissä, missä työttömäksi joutunut yksilö käytännössä nyljetään julkisen tahon toimesta. Halvemmalla pääsisi, jos sen lainan saisi suoraan yksityiseltä taholta ilman koko Kelan väliinsekaantumista?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin että ainakin minun tilanteeni on muiden syytä. Piste. Sitä ei mikään kokkarinpaska näsäviisastelija muuksi muuta. V itun koulukiusaajat ja narsistiset psykopaatit, olette pilanneet elämäni, ja vielä kehtaatte tulla ilakoimaan siihen päälle.

Niin totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko maa on mennyt alamäkeä jo 30 vuotta verrattuna muuhun maailmaan. Eihän minkään yrityksen johto olisi tällaisesta selvinnyt kuivin jaloin. Mutta valtion asiat saa sössiä seuraamuksetta. 

V itt,u mitä pas,ka a.

Suomella menee todella hyvin ja olemme todellakin pysyneet kilpailussa mukana.

Tietty voit heittää todisteita väitteesi tueksi.... vai?

Suomi on ottanut velkaa koko nousukauden ajan talouden pyörittämiseen. Eli menot ovat olleet kuluja suuremmat.

Aina on niitä joilla menee hyvin. Sanoisin että todellinen yhteiskunnan tilan mittari on kuinka se huolehtii niistä joilla ei mene hyvin.?Jos tämä tutkimus kestää kriittistä tutkimusta, ja on tosiaan koko kuva, niin voi sanoa että ei kovin hyvältä näytä. Jossain on epäonnistuttu pahasti.

Ännestitte välistävetäjät ja varkaat päättämään asioista. OMA VIKA.

No niinpä äänestit sinäkin. Tämä kaikkihan onkin sinun syytäsi.

Miksi et äänestänyt paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin että ainakin minun tilanteeni on muiden syytä. Piste. Sitä ei mikään kokkarinpaska näsäviisastelija muuksi muuta. V itun koulukiusaajat ja narsistiset psykopaatit, olette pilanneet elämäni, ja vielä kehtaatte tulla ilakoimaan siihen päälle.

Tämä päättäjien pitäisi ottaa ihan vakavissaan. Koulujen "Kivakoulu"-ohjelma on ollut täysi floppi ja kouluissa on entistä enemmän ongelmia. Päättäjien on pakko korjata ongelmat jo kouluaikana silloin kun ne tapahtuvat ja muut jo koulusta pois päässeet ohjata uudelleenorganisoidun "hoidon" piiriin, jossa korjataan koulukiusaamisen tekemät jäljet.

Koulukiusaaminen on tutkimusten mukaan kuitenkin vähentynyt. Miksi väität toisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin että ainakin minun tilanteeni on muiden syytä. Piste. Sitä ei mikään kokkarinpaska näsäviisastelija muuksi muuta. V itun koulukiusaajat ja narsistiset psykopaatit, olette pilanneet elämäni, ja vielä kehtaatte tulla ilakoimaan siihen päälle.

Tämä päättäjien pitäisi ottaa ihan vakavissaan. Koulujen "Kivakoulu"-ohjelma on ollut täysi floppi ja kouluissa on entistä enemmän ongelmia. Päättäjien on pakko korjata ongelmat jo kouluaikana silloin kun ne tapahtuvat ja muut jo koulusta pois päässeet ohjata uudelleenorganisoidun "hoidon" piiriin, jossa korjataan koulukiusaamisen tekemät jäljet.

Miten päättäjät mitään korjaa, kun ovat noita koulukiusaajia. Vitt"uilu loppuu väkival"lalla, tämän opin jo yläasteella.

Vai että "hoidon" piiriin. Te itse tarvitsette omien laitostenne "hoitoa". Ensin rikotte ihmisen, alistatte ja poljette maahan ja sitten tarjoatte "apua". Pidätkö minua ihan idio"ottina?

Haistakaa v"ittu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin että ainakin minun tilanteeni on muiden syytä. Piste. Sitä ei mikään kokkarinpaska näsäviisastelija muuksi muuta. V itun koulukiusaajat ja narsistiset psykopaatit, olette pilanneet elämäni, ja vielä kehtaatte tulla ilakoimaan siihen päälle.

Tämä päättäjien pitäisi ottaa ihan vakavissaan. Koulujen "Kivakoulu"-ohjelma on ollut täysi floppi ja kouluissa on entistä enemmän ongelmia. Päättäjien on pakko korjata ongelmat jo kouluaikana silloin kun ne tapahtuvat ja muut jo koulusta pois päässeet ohjata uudelleenorganisoidun "hoidon" piiriin, jossa korjataan koulukiusaamisen tekemät jäljet.

Koulukiusaaminen on tutkimusten mukaan kuitenkin vähentynyt. Miksi väität toisin?

Jos koulukavereiden taholta tapahtuva kiusaaminen on siirtynyt nettiin, ehkä sitä ei kouluissa ja tilastoissa enää lasketa koulukiusaamiseksi? En siis tiedä, tulipa vaan mieleeni.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on maailman paras valtio kouluttaa itsensä ja nostaa itse itsensä saappaanrakseista ylös suosta. Jos ei täällä pärjää niin ei kyllä missään.

Jos vässykät haluavat vihata jotain niin vihatkoon itseään kun eivät ole koskaan viitsineet tehdä mitään oman hyvinvointinsa eteen. Kuka on tuhlannut heidän rahansa, ja kuka on juonut ne viinat? Ei varmasti ole päättäjät eikä kadulla kävelevät kanssaihmiset.

Tykkäsin tästä. Muistatteko kun Supernannyssä oli se nuori äiti, joka asui vanhempiensa luona. Hän oli kahden tummaihoisen pojan yksinhuoltaja. Ei viitsinyt aamulla nousta ajoissa ylös, vaikka kaksi alle kouluikäistä poikaa (joita ei oltu juurikaan kasvatettu). Jo Frost sanoi suoraan "sinua ei sidottu käsistä ja jaloista ja pakotettu seksiin".

Ravistelu oli hyvä ja tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuus näyttää olevan köyhyyteen ajava asia.

Tämä on tabu yhteiskunnassamme: eron jälkeen olet taloudellisesti paljon heikommalla kuin asuessa yhdessä puolison kanssa. Eroa pitäisi tarkastella myös tuosta näkökulmasta, ettei tule yllätyksenä kuinka talous menee tiukille. Voisi jopa jättää eroamatta.

Samoin parisuhdetta kannattaa pitää eräänlaisena investointina omaan taloudelliseen tilanteeseen, jota hoitaa ja yrittää oikeasti pitää perhettä kasassa. Ei juosta jokaisen tunteen heittämänä erotaan-karataan jne.

Nykypäivän kulutustottumuksilla on lähes vääjäämätöntä, ettei yhden ihmisen tulot riitä perhettä pyörittämään vaan köyhdytään ja katkeroidutaan.

Naisille: mieti oikeasti kenen kanssa lisäännyt! Kuulostaa hurjalta, mutta vain niin sinulla on edes jonkunlainen kontrolli tulevaisuuteesi.

”Lapsi tuo leivän” ei todellakaan ole totta. Hankkimalla lapsen epävakaisiin oloihin, altistat sekä itsesi että lapsesi tulevaisuuden köyhyyteen.

Mun mielestä talouttaan ei pitäisi koskaan laskea toisen ihmisen varaan eikä tehdä enempää lapsia kuin omilla tuloillaan pystyy elättämään. Ja siinäkin miettiä tilannetta, jossa tulot pienenee. Olen yh ja joskus aikoinaan haaveilin kolmannesta lapsesta, mutta totesin, että jos tulee ero, kolmas lapsi olisi liikaa. Siksi mulla on vain kaksi lasta. En ole köyhä enkä edes pienituloinen vaan hankin alunperinkin itselleni hyvin työllistävän ammatin ja sen jälkeen vielä vaihdoin alaa toiselle hyvin työllistävälle, mutta paremmin palkatulle alalle. En ole koskaan ollut missään "unelmaduunissani" vaan valinnut alat ja työt vain ja ainoastaan niistä maksettavan palkan mukaan. Lisäksi olen aina ollut tarkka rahoistani (myös parisuhteen aikana), säästänyt ja sijoittanut kaiken peruselämisen jälkeen liikenevän. 

Tässä kiteytyy yksi yhteiskuntamme suurimmista ongelmista.

Jokaisen yksilön on elettävä täysin itsenäisesti, yksin, jopa parisuhteessa ollessaan. Aina pitää elää oikein ja tehdä oikeita ratkaisuja. Silloinkin kun kukaan ei pysty ennustamaan mikä on oikea ratkaisu.

Pitää varautua avioeroon, pitää varautua sairastumiseen/vammautumiseen/tulipaloon/meteoriittiin/karhuhyökkäykseen/haitornadoon ..

Jos astut harhaan ja tipahdat tai karhu syö jalkasi, niin se on oma vika. Olisit valinnut paremmin. Olisit varautunut.

Ei sellainen kaikkeen varautuminen ja poteroiden kaivaminen ole oikeaa elämää.

Pitäisi kuitenkin varautua johonkin: suunnitella ja tehdä työtä sen eteen, että oma elämä menisi kuitenkin mahdollisimman hyvin. On täysin turha väittää, ettei yksilön omalla toiminnalla kuitenkin ole ratkaisevin rooli siitä, miten elämän haasteista pääsee eteenpäin.

Päätökset ovat loppujen lopuksi selkeitä: mihin ammattiin kouluttaudun, missä asun, mitä työtä teen, montako lasta hankin. Näistä päätöksistä sitten kannat vastuun.

Voi voi, tätä ketjua lukiessa ei voi kuin ihmetellä miten ihmiskunta on selvinnyt edes näin pitkälle.

Köyhyyttä pidetään tilana, johon ei voi itse vaikuttaa ja kaikki on yhteiskunnan vika. Jos nyt ensin ymmärtäisitte, että tulonsiirroilla kukaan ei rikastu, se on matemaattinen mahdottomuus. Suomessa on jo yhdet maailman pienimmistä tuloeroista ja suurimmista tulonsiirroista. Kukaan ei voi tulla rikkaaksi sosiaalituilla, ei kukaan. Ainoa keino ulos yksilön köyhyydestä on työnteko ja kovin harva täällä toivoo päättäjiltä työpaikkoja, vaan kuvittelevat että jossain rikkailla on sellaiset massit piilossa, että ne takavarikoimalla kaikki voi elellä mukavaa keskituloisen elämää. 

Ja kyllä, ymmärrän että on sairaita ja työkyvyttömiä, mutta heidän tilansa ei voi parantua kuin sillä, että terveet ja työkykyiset menevät töihin, silloin on enemmän jaettavaa vähemmälle tarvitsijajoukolle.

kommunistit, ay- / vas

ovat työttömien luokan luokkavihollisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin että ainakin minun tilanteeni on muiden syytä. Piste. Sitä ei mikään kokkarinpaska näsäviisastelija muuksi muuta. V itun koulukiusaajat ja narsistiset psykopaatit, olette pilanneet elämäni, ja vielä kehtaatte tulla ilakoimaan siihen päälle.

Tämä päättäjien pitäisi ottaa ihan vakavissaan. Koulujen "Kivakoulu"-ohjelma on ollut täysi floppi ja kouluissa on entistä enemmän ongelmia. Päättäjien on pakko korjata ongelmat jo kouluaikana silloin kun ne tapahtuvat ja muut jo koulusta pois päässeet ohjata uudelleenorganisoidun "hoidon" piiriin, jossa korjataan koulukiusaamisen tekemät jäljet.

Miten päättäjät mitään korjaa, kun ovat noita koulukiusaajia. Vitt"uilu loppuu väkival"lalla, tämän opin jo yläasteella.

Vai että "hoidon" piiriin. Te itse tarvitsette omien laitostenne "hoitoa". Ensin rikotte ihmisen, alistatte ja poljette maahan ja sitten tarjoatte "apua". Pidätkö minua ihan idio"ottina?

Haistakaa v"ittu!

Teidän "hoitonne" tarkoitus kun ei ole korjata ihmistä, vaan saada siitä lääkeriippuvainen puolivaloilla kävelevä, tyhmänä pysyvä zombi.

Kyllä nämä teidän metkunne ja "auttamisenne" tiedetään. Te olette kieroja käärmeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin että ainakin minun tilanteeni on muiden syytä. Piste. Sitä ei mikään kokkarinpaska näsäviisastelija muuksi muuta. V itun koulukiusaajat ja narsistiset psykopaatit, olette pilanneet elämäni, ja vielä kehtaatte tulla ilakoimaan siihen päälle.

Tämä päättäjien pitäisi ottaa ihan vakavissaan. Koulujen "Kivakoulu"-ohjelma on ollut täysi floppi ja kouluissa on entistä enemmän ongelmia. Päättäjien on pakko korjata ongelmat jo kouluaikana silloin kun ne tapahtuvat ja muut jo koulusta pois päässeet ohjata uudelleenorganisoidun "hoidon" piiriin, jossa korjataan koulukiusaamisen tekemät jäljet.

Miten päättäjät mitään korjaa, kun ovat noita koulukiusaajia. Vitt"uilu loppuu väkival"lalla, tämän opin jo yläasteella.

Vai että "hoidon" piiriin. Te itse tarvitsette omien laitostenne "hoitoa". Ensin rikotte ihmisen, alistatte ja poljette maahan ja sitten tarjoatte "apua". Pidätkö minua ihan idio"ottina?

"Hoito" voi tarkoittaa montaa asiaa. Uudelleenorganisoitu "hoito" voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kartoitetaan niitä asioita mitä koulukiusatuksi tulleet itse haluaisivat ja mistä he kokisivat että olisi apua. Joka tapauksessa on parempi elää loppuelämä onnellisempana, vaikka alkuelämä on pilattu. Itse ei kannata pitää kiinni kynsinhampain siitä pilatusta osuudesta kiinni. Siitä on vaikea luopua ilman hyvitystä, mutta ajatteles jos kuitenkin loppuelämäsi menisi paremmin :) Oli se loppuelämä 20, 40 tai 60 vuotta niin on kuitenkin parempi velloa uudessa onnessa kuin menneessä pahassa.

Haistakaa v"ittu!

fuckoffanddie kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin että ainakin minun tilanteeni on muiden syytä. Piste. Sitä ei mikään kokkarinpaska näsäviisastelija muuksi muuta. V itun koulukiusaajat ja narsistiset psykopaatit, olette pilanneet elämäni, ja vielä kehtaatte tulla ilakoimaan siihen päälle.

Tämä päättäjien pitäisi ottaa ihan vakavissaan. Koulujen "Kivakoulu"-ohjelma on ollut täysi floppi ja kouluissa on entistä enemmän ongelmia. Päättäjien on pakko korjata ongelmat jo kouluaikana silloin kun ne tapahtuvat ja muut jo koulusta pois päässeet ohjata uudelleenorganisoidun "hoidon" piiriin, jossa korjataan koulukiusaamisen tekemät jäljet.

Miten päättäjät mitään korjaa, kun ovat noita koulukiusaajia. Vitt"uilu loppuu väkival"lalla, tämän opin jo yläasteella.

Vai että "hoidon" piiriin. Te itse tarvitsette omien laitostenne "hoitoa". Ensin rikotte ihmisen, alistatte ja poljette maahan ja sitten tarjoatte "apua". Pidätkö minua ihan idio"ottina?

Haistakaa v"ittu!

Teidän "hoitonne" tarkoitus kun ei ole korjata ihmistä, vaan saada siitä lääkeriippuvainen puolivaloilla kävelevä, tyhmänä pysyvä zombi.

Kyllä nämä teidän metkunne ja "auttamisenne" tiedetään. Te olette kieroja käärmeitä.

Entä jos osallistuisitte itse sen "hoidon" suunnitteluun? Hoito on juuri siksi lainausmerkeissä, ettei tarkoiteta nykyisiä hoitoja, koska ne eivät toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuus näyttää olevan köyhyyteen ajava asia.

Tämä on tabu yhteiskunnassamme: eron jälkeen olet taloudellisesti paljon heikommalla kuin asuessa yhdessä puolison kanssa. Eroa pitäisi tarkastella myös tuosta näkökulmasta, ettei tule yllätyksenä kuinka talous menee tiukille. Voisi jopa jättää eroamatta.

Samoin parisuhdetta kannattaa pitää eräänlaisena investointina omaan taloudelliseen tilanteeseen, jota hoitaa ja yrittää oikeasti pitää perhettä kasassa. Ei juosta jokaisen tunteen heittämänä erotaan-karataan jne.

Nykypäivän kulutustottumuksilla on lähes vääjäämätöntä, ettei yhden ihmisen tulot riitä perhettä pyörittämään vaan köyhdytään ja katkeroidutaan.

Naisille: mieti oikeasti kenen kanssa lisäännyt! Kuulostaa hurjalta, mutta vain niin sinulla on edes jonkunlainen kontrolli tulevaisuuteesi.

”Lapsi tuo leivän” ei todellakaan ole totta. Hankkimalla lapsen epävakaisiin oloihin, altistat sekä itsesi että lapsesi tulevaisuuden köyhyyteen.

Mun mielestä talouttaan ei pitäisi koskaan laskea toisen ihmisen varaan eikä tehdä enempää lapsia kuin omilla tuloillaan pystyy elättämään. Ja siinäkin miettiä tilannetta, jossa tulot pienenee. Olen yh ja joskus aikoinaan haaveilin kolmannesta lapsesta, mutta totesin, että jos tulee ero, kolmas lapsi olisi liikaa. Siksi mulla on vain kaksi lasta. En ole köyhä enkä edes pienituloinen vaan hankin alunperinkin itselleni hyvin työllistävän ammatin ja sen jälkeen vielä vaihdoin alaa toiselle hyvin työllistävälle, mutta paremmin palkatulle alalle. En ole koskaan ollut missään "unelmaduunissani" vaan valinnut alat ja työt vain ja ainoastaan niistä maksettavan palkan mukaan. Lisäksi olen aina ollut tarkka rahoistani (myös parisuhteen aikana), säästänyt ja sijoittanut kaiken peruselämisen jälkeen liikenevän. 

Tässä kiteytyy yksi yhteiskuntamme suurimmista ongelmista.

Jokaisen yksilön on elettävä täysin itsenäisesti, yksin, jopa parisuhteessa ollessaan. Aina pitää elää oikein ja tehdä oikeita ratkaisuja. Silloinkin kun kukaan ei pysty ennustamaan mikä on oikea ratkaisu.

Pitää varautua avioeroon, pitää varautua sairastumiseen/vammautumiseen/tulipaloon/meteoriittiin/karhuhyökkäykseen/haitornadoon ..

Jos astut harhaan ja tipahdat tai karhu syö jalkasi, niin se on oma vika. Olisit valinnut paremmin. Olisit varautunut.

Ei sellainen kaikkeen varautuminen ja poteroiden kaivaminen ole oikeaa elämää.

Vielä muutama vuosikymmen sitten oli ihan normaalia säästää nk pahan päivän varalle. Ja omassa lapsuudessani aikoinaan oli satu ahkerasta muurahaisesta ja viulua soittavasta heinäsirkasta. Jo lapsille opetettiin satujen avulla, että asioihin pitää varautua. Nykyisin ei tarvitse, koska yhteiskunta huolehtii. Se vaan ei huolehdi eikä ainakaan siinä mittakaavassa kuin yksilö olisi toivonut. 

Kuinka paljot suosittelet säästämään pahan päivän varalle?

Paljonko pitäisi säästää, jotta selviää siitä että sairastuu ja vammautuu 20-vuotiaana?

Millaiset säästöt pitää olla, että elämä jatkuu vielä vammautumisen ja työkyvyttömyyden jälkeen? Riittääkö 1000€, vai pitäisikö olla säästettynä 10000€ tai 100000€? Kuinka pitkälle sillä 100000€:lla pötkii?

Sillä säästöllä pitäisi pärjätä seuraavat 60 vuotta. 100000€ riittää jos siitä käyttää 1667€ vuodessa.

Kuinka paljon pitää olla säästettynä sillä 2-vuotiaalla pikkulapsella, jonka luottotiedot oma vanhempi sössii tilaamalla lapsen nimissä tavaraa jota ei pysty maksamaan?

Turha inistä, että nuo ovat yksittäistapauksia. Jokaisella pulaan joutuneella oma oma taustansa, eikä välttämättä ole ollut mitään mahdollisuutta varautua ja säästää pahan päivän varalle. Ei kyse ole siitä, oltaisiin itse tehty jotain väärin. Pulaan voi joutua vaikka tekisi kaiken oikein.

On aivan eri asia pitää vararahastoa lyhyen pahan päivä varalle. Vaikka rikkoontunutta pyykkikonetta varten. Mutta köyhien kohdalla puhutaan usein loppuelämän tarpeesta.

Eikä kaikkeen pysty varautumaan vaikka kuinka yrittäisi. Vai oletko kenties itse rakentanut ydinpommon kestävän bunkkerin ja pidät siellä 10 vuoden ruokavarastoa?