Lue keskustelun säännöt.
HS 6.1.2019: Niukka elämä lyö maahan Yksinhuoltajien epätoivo. Yrittäjien ulosottokierre. Häpeä kolmannessa polvessa. Itsemurha-ajatukset. HS:n niukkuuskysely paljastaa suomalaisen kurjuuden.
06.01.2019 |
MITEN lohdutonta voi olla ihmisen elämä Suomessa, miten kurjaa ja toivotonta. HS:n niukkuuskyselyn vastaukset ovat järkyttävää luettavaa.
Kysyimme viime keväänä Helsingin Sanomien lukijoilta, kuinka niukkuudessa eläminen, siis vähävaraisuus, köyhyys, pitkäaikainen rahapula, on vaikuttanut heidän elämäänsä, esimerkiksi omaan toimintakykyyn ja luovuuteen.
Vastauksia tuli yli neljätuhatta.
Kuka olisi uskonut, että niiden kuvaama todellisuus olisi näin karmea. Ihminen toisensa perään kertoo, että on köyhyyden nujertamana yrittänyt päättää päivänsä tai harkitsee tekevänsä sen eläkkeelle jäädessään tai kun lapset ovat aikuisia.
Paljon on myös vastauksia, joista huokuu viha ja raivo päättäjiä, yhteiskuntaa, systeemiä, koko elämää kohtaan. Mitä jää jäljelle, kun jäljellä ei ole mitään? Tai on velkaa niin, ettei siitä pääse koskaan eroon.
Niin moni tässä maassa kokee, että mitään toivoa ei näy.
Olen vakavasti harkinnut itsemurhaa, ulospääsynä taloudellisesta tilanteesta. Mutta se tuntuu edelleenkin väärältä lapsia kohtaan, sanoo yksi.
Kommentit (162)
HS:n niukkuuskyselyn mukaan vaikeuksissa ovat erityisesti yksinhuoltajat, mutta myös muut pienituloiset, työttömät, yksinäiset ja monet yksinyrittäjät.
Yksinhuoltaja = automaattisesti pienituloinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niukkuustutkimukseen vastasi myös 60-v nainen joka maksoi nelikymppisten lastensa menoja. Ja sit rahat loppuu....juu
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne sitten sieltä onnellisesta, yhteisöllisestä Afrikasta henkensä uhalla, täysillä kumiveneillä pyrkivät tänne tylyyn, kylmään, onnettomien ihmisten Eurooppaan, vieläpä tänne pimeään Pohjolaan?
HS:n jutussa ja kommenteissa romantisoidaan Afrikan köyhyyttä. En usko, että aliravitun lukutaidottoman elo slummihökkelissä objektiivisesti mitattuna olisi parempaa kuin suomalaisella pienituloisella. Näissä vertailuissa pitäisi huomioida suomalaisilla tulotasosta riippumatta yleisesti esiintyvä melankolia ja ilmastosta johtuva synkkyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että Suomessa on jotkut köyhempiä kuin Afrikassa? Nyt, nyt... Joku roti nyt tohon uhriutumiseen. Tuota voi melkeinpä pitää jo loukkauksena niitä afrikkalaisia kohtaan.
Missä noin sanottiin?
”Näyttää siltä, että Suomessa osalla ihmisistä elämänlaatu on huonompi kuin Afrikan köyhimmissä maissa keskimäärin”, hän sanoo.
Elämänlaatu on aivan eri asia kuin rahallinen köyhyys. Kyllä minäkin uskon että perhekeskeisessä heimoyhteiskunnassa asuva köyhä afrikkalainen on onnellisempi kuin betoniyksiössään yksin vuodesta toiseen kököttävä suomalainen, jonka ei todellista nälkää tarvitse nähdä.
No ei se nyt aivan ole. Elämänlaatuun vaikuttaa oleellisesti käytettävissä olevan rahan määrä. Mitä enemmän on pätäkkää, niin sitä enemmän on mahdollisuuksia tehdä muutakin kuin kököttää siellä betoniyksiössä.
Varmasti osittain näin, mutta mihin se raja määritellään? 3000 Eur/kk? Mistä rahat? Tuo on myös yksillöllistä, niinkuin kyselystäkin kävi ilmi. Iso osa itsensä köyhäksi mieltävistä olivat kuitenkin onnellisia. Luulenpa, että siellä betoniyksiössään kyyhöttävä ihminen tarvitsee jotain muutakin avukseen kuin lisää rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Jos ihmisellä on joskus mahdollisuus ottaa tatuointi tms, ei se sitä köyhyyden perusrakennetta poista jos sen jättää ottamatta. Miten aikuiset ihmiset voi olla näin typeriä, tunnevammaisia ja mustavalkoisia???? Ei pienintäkään kykyä asettua toisen asemaan ja ymmärtää omaa napaansa pidemmälle. Ei sen tatuoinnit tai muun ottamatta jättäminen tuo lisää toivoa, voimia, palkkaa. Eikä vähemmän masennusta, toivottomuutta, pelkoa, laskuja
Ei niin, mutta PÄÄOMATULOJA voisi tuoda.
Näköjään alapeukuttajilla, osu ja upposi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne sitten sieltä onnellisesta, yhteisöllisestä Afrikasta henkensä uhalla, täysillä kumiveneillä pyrkivät tänne tylyyn, kylmään, onnettomien ihmisten Eurooppaan, vieläpä tänne pimeään Pohjolaan?
He eivät tiedä. Uskovat tarinoihin kuten pääministerin lupaukseen oman asuntonsa antamisesta vieraille tulijoille.
Tämän ketjun kirpunnylkijät ja hiustenhalkojat. Olette pienisieluisia ihmisiä, joita karma vielä potkii persuksille ja kovaa.
Keneltä se on pois, että ihmisille rakennetaan hyvä ja turvallinen yhteiskunta, jossa heidän ei tarvitse pelätä ja kokea yhteiskuntaa vihollisekseen. Ei köyhyydessä ole kyse siitä, onko juuri tänään varaa uutee iPhoneen, vaan siitä, kokeeko voivansa vaikuttaa omaan tilanteeseesa omilla teoillaan positiivisesti ja onko ympäröivä maailma sinun puolellasi. Rankaisumentaliteettisessa byrokratia-Suomessa sitä oloa ei tule nykyään edes monilla työssäkäyvillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on kuitenkin aina rahaa.
Näkeekö tatuoinnista päällepäin milloin se on otettu? Olisko mahdollista että on otettu ennen lasten syntymää tai vaikka sen paremmin palkatun työn aikana? tai ehkä saatu lahjaksi? Joskus vois pysähtyä ajattelemaan ennen kuin kommentoi (lue:lyö). Käsittääkseni tatuoinnin poistamisesta ei saa rahaa vaan päinvastoin pitää maksaa paljon enemmän kuin ottamisesta.
Pienyrittäjien tilanne on todella paha ja sitä pitäisi kohentaa jotta itsensä työllistäminen onnistuisi ja kannattaisi paremmin.
Mutta myös lakkauttausin lapsilisät toisen lapsen jälkeen, suurperhe ei ole mikään hyvä juttu.
Ja koulutusta pitäisi ajaa alas; Suomessa ylikoulutetaan ja vaaditaan tutkintoja ja koulutusta vaikka työ itsessään opettaa eniten. Enemmän oppisopimuskoulutus tyyppisesti alalta toiselle kuin järjetöntä itseopiskelua nettiselaimella vuosikaupaulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HS:n jutun yh oli vaihtanut vapaaehtoisesti paremmin palkatun työnsä huonopalkkaiseen hoitoalan duuniin ja nyt itkee lehdessä pieniä tulojaan. Tällainen itseaiheutettu köyhyys on aika yleistä. Ei osata ajatella pitkäjänteisesti eikä osata tehdä rationaalisia valintoja.
Oma lapsuuden perheeni oli pienituloinen, äiti huonosti palkatussa duunissa, isä teki kahta työtä. Meille lapsille korostettiin opiskelun tärkeyttä ja vanhemmat myös antoi itse mallia. Isä raatoi yrityksessään yötä päivää ja äiti opiskeli työn ohessa. Nyt olemme kaikki päässeet paremmalle oksalle, mutta sen eteen on tosiaankin paiskottu töitä ihan tosissaan. Ei siis jääty valittamaan eikä itketty tukien perään.
Silloin oli silloin ja nyt on nyt. Miten voi raataa kahdessa työssä jos ei kukaan halua palkata edes yhteen? Opiskelukaan ei takaa enää yhtään mitään jos olet esimerkiksi liian vanha tai pitkään työttömänä ollut. No ilmaiseksi harjoittelijaksi saatat kelvata.
On muuten hyvä rinta polleana siellä höpistä rationaalisista valinnoista ja pitkäjänteisestä ajattelusta, kun itsellä on mennyt kaikki putkeen. Mutta mitä jos ei niin käykään? On huonoa tuuria tai sairastumista?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne sitten sieltä onnellisesta, yhteisöllisestä Afrikasta henkensä uhalla, täysillä kumiveneillä pyrkivät tänne tylyyn, kylmään, onnettomien ihmisten Eurooppaan, vieläpä tänne pimeään Pohjolaan?
Oliskohan tieto kantautunut sinne saakka että Suomen sosiaalihuolto maksaa kaiken elämisen eikä tarvitse töitä tehdä? Kantasuomalaisillehan tätä etuutta ei ole annettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että Suomessa on jotkut köyhempiä kuin Afrikassa? Nyt, nyt... Joku roti nyt tohon uhriutumiseen. Tuota voi melkeinpä pitää jo loukkauksena niitä afrikkalaisia kohtaan.
Missä noin sanottiin?
”Näyttää siltä, että Suomessa osalla ihmisistä elämänlaatu on huonompi kuin Afrikan köyhimmissä maissa keskimäärin”, hän sanoo.
Elämänlaatu on aivan eri asia kuin rahallinen köyhyys. Kyllä minäkin uskon että perhekeskeisessä heimoyhteiskunnassa asuva köyhä afrikkalainen on onnellisempi kuin betoniyksiössään yksin vuodesta toiseen kököttävä suomalainen, jonka ei todellista nälkää tarvitse nähdä.
No ei se nyt aivan ole. Elämänlaatuun vaikuttaa oleellisesti käytettävissä olevan rahan määrä. Mitä enemmän on pätäkkää, niin sitä enemmän on mahdollisuuksia tehdä muutakin kuin kököttää siellä betoniyksiössä.
Varmasti osittain näin, mutta mihin se raja määritellään? 3000 Eur/kk? Mistä rahat? Tuo on myös yksillöllistä, niinkuin kyselystäkin kävi ilmi. Iso osa itsensä köyhäksi mieltävistä olivat kuitenkin onnellisia. Luulenpa, että siellä betoniyksiössään kyyhöttävä ihminen tarvitsee jotain muutakin avukseen kuin lisää rahaa.
Jos kyseessä on mies, niin ilman rahaa ja työpaikkaa on lähes mahdotonta saada esimerkiksi parisuhde.
Ihmiset tekevät huonoja valintoja ja joillain on heikompi itsehillintä ja sitä myötä taloustaidot. Tämä on fakta, mitä moralisointi tai syyttely ei muuta. He ovat kuitenkin ihmisarvoisia ihmisiä siinä, missä muut.
Suomessa ongelma ovat liian korkeat elinkustannukset ja pula töistä. Töihin, etenkään sellaisiin, missä työtä saa tehdä tarpeeksi, on vaikea päästä, mikä nostaa kynnystä köyhyydestä nousemiseen. Rahan haaskaus turhuuksiin, eli yritystuet, tempputyöllistykset, jne. jne. on lopetettava, jotta saamme tässä maassa yrittämisen ja palkkaamisen kannattavaksi ja näin oikeaa työtä ja oikeaa talouskasvua.
t. oikeistolainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän 35 vuotiaan 4 lapsen äidin, joka on omasta halustaan hankkinut lapsia tähän maailmaan, vaikka hänellä ei ole minkäänlaista koulutusta eikä ole ollut töissä elämänsä aikana paria vuotta pidempään. Sukulaisensa ja valtio elättävät häntä ja hänen katrastaan.
Jos yhden lapsen elättäminen on kallista, niin neljän lapset elättäminen on aika paljon kalliimpaa.
Tämä kuvio ei ole Suomessa vieras. Meillä valitettavasti isolta osalta lisääntyy se todella heikko aines, jotka tarvitsisivat ehkäisykapselin ihon alle jo ensimmäisen lapsen jälkeen...
Aika "arjalaista" ajatuksen kulkua. Minäkin taidan lukeutua siihen todella heikkoon ainekseen, pätkätyötä ikäni tehnyt yh. Jos minä en olisi lisääntynyt ja yksin lastani kasvattanut, ei tässä maassa olisi sitä yhtä korkeakoulutettua ahkeraa ammatti-ihmistä hyväpalkkaisessa vakityössä. Jos kasvattaja olisi ollut isänsä yksin, lapsi olisi nyt hyvin suurella todennäköisyydellä mielenterveysongelmainen alkoholisti. Ei pidä viattomia lapsia syyllistää vanhempiensa teoista tai tekemättä jättämisistä. Mutta eihän tässä maassa kannusteta vaan lyödään kovaa ja katsotaan kehtaako se p..le vielä nousta tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tekevät huonoja valintoja ja joillain on heikompi itsehillintä ja sitä myötä taloustaidot. Tämä on fakta, mitä moralisointi tai syyttely ei muuta. He ovat kuitenkin ihmisarvoisia ihmisiä siinä, missä muut.
Suomessa ongelma ovat liian korkeat elinkustannukset ja pula töistä. Töihin, etenkään sellaisiin, missä työtä saa tehdä tarpeeksi, on vaikea päästä, mikä nostaa kynnystä köyhyydestä nousemiseen. Rahan haaskaus turhuuksiin, eli yritystuet, tempputyöllistykset, jne. jne. on lopetettava, jotta saamme tässä maassa yrittämisen ja palkkaamisen kannattavaksi ja näin oikeaa työtä ja oikeaa talouskasvua.
t. oikeistolainen
Ei olekaan mutta ketä sitten siitä taloudellisesta tilanteesta pitäisi syyttää, ja miten se korjaantuu? Eiköhän se vika nimenomaan sieltä peilistä löydy, eikä tilanne korjaannu sillä että kankkulan kaivoon kaadetaan entistä enemmän rahaa.
Vierailija kirjoitti:
HS:n jutun yh oli vaihtanut vapaaehtoisesti paremmin palkatun työnsä huonopalkkaiseen hoitoalan duuniin ja nyt itkee lehdessä pieniä tulojaan. Tällainen itseaiheutettu köyhyys on aika yleistä. Ei osata ajatella pitkäjänteisesti eikä osata tehdä rationaalisia valintoja.
Oma lapsuuden perheeni oli pienituloinen, äiti huonosti palkatussa duunissa, isä teki kahta työtä. Meille lapsille korostettiin opiskelun tärkeyttä ja vanhemmat myös antoi itse mallia. Isä raatoi yrityksessään yötä päivää ja äiti opiskeli työn ohessa. Nyt olemme kaikki päässeet paremmalle oksalle, mutta sen eteen on tosiaankin paiskottu töitä ihan tosissaan. Ei siis jääty valittamaan eikä itketty tukien perään.
Amis ammatteja molemmat.
Tekninen piirtäjä saa keskimäärin 2473 €/kk.
Vierailija kirjoitti:
Hiukan sotkuinen referaatti jutusta, mutta hyvä kun jaksoit kirjoittaa.
Köyhyys katkeroittaa. Vaikka se johtuisi siitä, että on niin huono koululainen, ettei pääse kuin surkeapalkkaiseksi duunariksi eli ihan oma vika.
Aloitus oli suora sitatti Anna-Stina Nykäsen pitkästä jutusta. Kyllä se itseäkin ahdisti lukea, kun ainoaksi pakotieksi ahdingosta koetaan itsemurha. Politiikkojen on turha pestä käsiään: heidän päätöksillään on merkitystä ja he voisivat helpottaa taloudellista ahdinkoa mutta nykyhallitus on pahentanut tilannetta mm.aktiivimallilla!
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun kirpunnylkijät ja hiustenhalkojat. Olette pienisieluisia ihmisiä, joita karma vielä potkii persuksille ja kovaa.
Keneltä se on pois, että ihmisille rakennetaan hyvä ja turvallinen yhteiskunta, jossa heidän ei tarvitse pelätä ja kokea yhteiskuntaa vihollisekseen. Ei köyhyydessä ole kyse siitä, onko juuri tänään varaa uutee iPhoneen, vaan siitä, kokeeko voivansa vaikuttaa omaan tilanteeseesa omilla teoillaan positiivisesti ja onko ympäröivä maailma sinun puolellasi. Rankaisumentaliteettisessa byrokratia-Suomessa sitä oloa ei tule nykyään edes monilla työssäkäyvillä.
Juuri näin. Suomi ajautuu yhä kauemmas siitä että tämä olisi ihmisille hyvä paikka elää. Joka lienee yhteiskunnan tarkoitus. Sivistynyt yhteiskunta pitää huolra heikommista, kunnioittaa ihmisyyttä, tekee hyvinvointia edistäviä, ihmisen kokoisia ratkaisuja. Suomessa lisääntyy vauhdilla ahneus, sadismi, yksinäisyys, köyhät kyykkyyn-mentaliteetti, epäempaattinuus, sivistymättömyys, näköalattomuus. Perintömme on jo yksin pärjäämisen eetos, perheväkivalta, häpeä, alkoholismi. Ei näy valoa tässä maassa, ei.
Vierailija kirjoitti:
Sipilä voisi lukea vastaukset, samoin tuleva hallitus.
"Ihmisiä kannattaa aktivoida kepillä".
T. Työministeri
Kas kun ette suoraan vaadi köyhiä ammuttavaksi. Ja mistä kuvittelet että muille riittäisi sitten paremmin rahaa kun köyhät on poistettu maisemista?